Ya van dos. Por ahora. Los delegados de Pastoral Obrera de Sevilla y de Coria-Cáceres han sido desautorizados públicamente por los obispos Asenjo y Cerro. Es decir, por aquellos que les concedieron la delegación. Y eso que se supone (en estos casos, es mucho suponer) que los delegados del obispo hablan en su nombre, por su delegación. Se supone (mucho suponer), por lo tanto, que lo que digan cuenta con el beneplácito, tácito o explícito según las circunstancias, de sus respectivos ordinarios. Pues, en estos dos casos, no ha sido así.
Y los delegados se han quedado al descubierto. Y desacreditados públicamente. Lo cual denota, por una parte, una evidente falta de coordinación. Al menos. O, lo más seguro, que han tenido que convertirse en chivos expiatorios de sus superiores. Asenjo y Cerro o no pensaron en las repercusiones que los comunicados de Pastoral Obrera, apoyando la huelga general, iban a tener, o, ante las presiones-indicaciones de arriba dieron marcha atrás.
A nadie se le ocurre que un delegado publique un comunicado sobre un tema tan delicado sin consultar a su jefe. Y si no lo hicieron, tendrán que dimitir inmediatamente. O ser cesados. Es evidente, pues, que los obispos reaccionaron a toro pasado y les hicieron pagar el pato a sus delegados.
Sea lo que fuere, quedan claras también las distintas sensibilidades socio-eclesiales que hay en las diócesis. Los delegados de Pastoral Obrera defienden, como es lógico, a los obreros, que pagan la crisis. Algunos obispos parece que, como casi siempre, quieren nadar entre dos aguas y contentar a tirios y troyanos. Honor y gloria, en este sentido, a monseñor Sanz, que tampoco tuvo pelos en la lengua a la hora de mojarse sobre la huelga.
En cualquier caso, menudo papelón el de Asenjo y el de Cerro. Porque deberían saber que cuando se delega en alguien es porque se confía en él y, por lo tanto, se hace con todas las consecuencias. Mal andamos si hasta tienen que desautorizar (y públicamente para más inri) a sus delegados.
José Manuel Vidal
Los comentarios para este post están cerrados.
miscato-Moa.-
La censura, (el Nihil Obstat como permiso para publicar, el prohibir las críticas al gobierno), hay que condenarla porque oculta la verdad. Hoy puede hablar Zapatero, y puedes ver en los 30.000 kioscos de prensa los titulares que le critican. Si en Rusia o Alemania hay paz y prosperidad no es un legado de Stalin o Hitler. Tiranos censores asesinos a los que nadie defiende hoy, en la variada prensa que puedo ver en la biblioteca. Franco fue un tirano censor asesino como ellos, pero, caso único, con defensores como miscato-Moa, pedrojota o fedejota. Virulentos contra ZP, que conocieron la imposibilidad de crítica hasta 1976. El franquismo existe. Es una pena.
Con Franco, 4 millones de emigrantes en Francia, Alemania, Suiza, etc. Silencio.
"...destilan pura intolerancia fascista y guerracivilista así como una antiquísimo anticlericalismo que ni los comecuras del siglo XIX."
Esto dicen Pedro de Hoyos, Pio Moa, Fedejota, Pedrojota, Cesar Vidal, todos los pervertidos, degenerados, que disfrutaban con la censura de Franco, sin libertad de prensa, de reunión, de partidos, de religión, etc. La palabras clericalismo, democracia, curas abusa niños, no existen para ellos.
carbonatoble:
Lo mejor que puedes hacer es irte a la Junta de Andalucía y pedir los 1.800 euros que dan a las mujeres maltratadas por el franquismo. Te has equivocado de gente. ¿Qué quieres? ¿fundar aquí la asociación?
El padre fundador carbonatoble en busca de la beatificación perdida.
Resultas más patético que De la Vega en bikini.
RECALCITRANTES!!!!!
Orotava, llevamos en España 10 elecciones legislativas. Yo casi siempre he votado con la mayoría, y no es que desprecie a los católicos, los odio por franquistas, por enemigos de la familia, por su identificación con la dictadura, muy lejos de la independencia. La guardia mora bajo palio, humillando a España. Alguna vez, algún año, tendrán que hablar de reconciliacíón, y ponerse de rodillas ante masones y comunistas, durante tantos años perseguidos por los tribunales de represión. Y adecuarse a la democracia y a la libertad. No nos olvidamos de curas y monjas delatores e incluso pistoleros directamente. Así que donde tú ves anticlericalismo los demás vemos el clericalismo. que lógicamente le antecede.
PARA fRAY JUAN FANFRÁN:
Vamos a ver, no es que trate de poner en valor o no lo que ocurrió en momentos concretos de la historia de la Iglesia en España porque las cosa hay que evaluarlas pensando co la mentalidad de la gente de esa época, los cuales también tuvieron desaciertos y pecaron de muchan ingenuidad, pensando algunos católicos, de buena fe, que arrimándose a la Izquierda estos iban a aplacar su anticlericalismo. Siempre he dicho que ellos no nos desprecian por ser católicos progresistas o conservadores, nos despreciarán siempre por el sólo hecho de ser católicos, no distinguen. Lo que si pongo en valor es la independencia de la Iglesia, uno de nuestros mayores tesoros. Por eso dije que también estoy descontento con la clase política en general salvo honrrosas excepciones.
Para asuntos internos.
Espero que el PP cumpla su promesa de quitar la asignatura cuando llegue el poder. Estemos atentos.
Señor Vidal: Acabo de ver que ya han cambiado el titular en elmundo.es y ahora dicen "El Consejo de Laicos del Arzobispado de Madrid apoya a ir a la huelga". Este titular, indudablemente es más exacto y veraz. Gracias.
Huelga.- En España, en 1931 y con la Constitución Republicana, ya consta dentro de la ley la huelga. Pero en el Código Penal de 1944 (régimen franquista) la huelga se considera delito. En 1962 se regula el conflicto laboral, en 1975 aún no se reconoce el derecho de huelga, pero se permiten algunas huelgas procedentes, con gran cantidad de límites.
La Nación española considera como timbre de honor el acatamiento a la Ley de Dios, según la doctrina de la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana, única verdadera y fe inseparable de la conciencia nacional, que inspirará su legislación.
Silogismo o retruécano? La reconciliación era el PC con sus mártires
Sorprende, señor Vidal, y más tras haber leído este artículo, lo que usted publica hoy en elmundo.es. En ese diario dice que "La Iglesia llama a los católicos a ir a la huelga". Usted sabe perfectamente que cuando el consejo de laicos de una diócesis hace un llamamiento a lo que sea, no es "la Iglesia" la que está hablando, sino una parte de ella.
¿En verdad está usted seguro que el cardenal Rouco ha hablado a través del consejo de laicos? Si así fuere, ¿cree usted que lo que un obispo haga en una diócesis puede atribuírsele a toda la Iglesia o, al menos, a toda la Iglesia española, por mucho que ese obispo presida la Conferencia Episcopal? Usted sabe perfectamente que no, pero es bastante probable que por intenciones espurias, haya escrito esto.
No tardará en confirmarse o desmentirse lo que acabo de afirmar. No voy a aventurarme a decir cuáles son sus intenciones, aunque las vislumbro. Usted tonto no es; nosotros, tampoco.
Un saludo.
Es evidente que sus comentarios son malintencionados hacia los Obispos (es verdad, ¿cuando se ha visto que un subordinado se revele contra su jefe, o que actúe sin su conocimiento? en toda la historia de la humanidad, no se ha conocido ningún caso de este estilo, ¿verdad? claro que para alguien que seguro que dirige su medio con mano de acero, eso debe ser impensable).
Pues eso, que con personajes como Ud., de la misma catadura moral que Ud., pues los comentarios a las noticias son los que son. De donde no hay, no se puede sacar, ya sabe.
Submarinos fariseos intentan reventar y desviar el tema para evitar el diálogo y el encuentro. Jamás ningún "progre" de los que aquí escriben ha hecho escarnio público del aspecto físico de nadie. Así que...a otro perro con ese hueso.
Desde La Orotava: el PP, parece, parece, que se quiere apuntar al carro de la EpC. Con lo cual, seguirán cargándose la Religión en Secundaria. ¿Y qué se puede hacer contra los necios que hipotecan su futuro?
Totalmente de acuerdo.
Efectivamente, mal andamos cuando los delegados se arrogan facultades que no tienen para comprometer la diócesis con sus pronunciamientos. Tal cosa ocurre en las mejores familias y no hay por que echarle la culpa al padre de familia. Sugerir que sí pidieron conformidad no deja de ser una maldad. Y cuando se nombra a alguien se echa a rodar una bola que depende de la capacidad de discernimiento del nombrado.
Desde la Orotava:
Esos que "cedían las parroquias" y usted, de alguna manera, trata de poner en valor en uno de sus comentarios de abajo, eran los mismos que denigra en otro de sus comentarios de más abajo, solo que dinosaurios ya y sin descendencia. El fulano que firma como LN estaba en Montejurra cuando pasaba lo que usted cuenta, pero seguro que me da la razón.
¡La Cigüeña a la pasarela Cibeles del adefesio!
Lo que le pasa a la Cigüeña es que bebe en inmundas charcas de agua sucia, turbia y fangosa -como diría un comentarista de más abajo con jerga de la escuela munillesca-. La Cigüeña es lo que come y lo que bebe.
Así tiene de espantosos la lengua, los dientes y la retorcida boca. Desde luego, nada que envidiar por nadie. Y menos por Vidal.
Y sí, me parece un tema digno de debate. ¿Cuál será la teoría al respecto de miscato?
Para Busquemos soluciones no desautorizaciones:
Los profesores de Religión de Primaria, que no los de Secundaria, empezaron a ser contratados según mis datos a finales de 1998 gobernando ya el PP. Este colectivo estuvo trabajando muchos años en los colegios por una auténtica miseria, unas 40.000 ptas de la época que había que ir a cobrar en un talón al obispado. A partir de ese año se les hizo un contrato y empezaron a cobrar como los interinos. Por lo demás lleva usted razón. Yo estoy muy desencantado con la clase política en general, pero unos tienden a escuchar más a la Iglesia que otros según que temas.
Algún comentarista se ha referido a la brillante sonrisa de Vidal en alguna ocasión. Para felicitarle. Más de uno estará corroído por la envidia.
Hablando de sonrisas, es evidente que la Cigüeña no tiene en común con Vidal el tema de la higiene bucal. Qué asco de lengua y de dientes cigoñiles. Cuánta suciedad. Repelente. Repugnante. Impresentable.
Un tema digno de comentar: ¿la suciedad de la lengua de la Cigüeña se deberá a la de los dientes, o será a la inversa?
carbonatoble :lo que tienes que hacer es dejarte alfabetizar por Moa sobre el Franquismo,o Losantos.Son conversos de una izda.atolondrada,delincuente,falsa y ruin.El arsenal de Moa es superabundante para recobrar la vergüenza perdida.Puedes también leer a otra coversa del socialismo:Mercedes Aroz.
Vidadl:te presentas con el disfraz de buenista con los parados,como sindicaleros,cejateros,comunistas...Apoyar a los sindicatos no es apoyar a los trabajadores ni a los parados,como alguien deja dicho.Es apoyar a una legión de liberados que ,como el perro del hortelano,ni trabajan ni dejan trabajar.Y tu ira,si no fueras cejatero(no he visto que hayas reparado en la incompatibilida de zETAparo con lo cristiano),debería dirigirse al inquilino de la Moncloa(convertida por él en Moncloa.ca),inútil él, e inútiles los colaboradores. Pese a su inutilidad,logra colocar la trola de que llora por cada parado,siendo él mismo factoría de parados. Es buena imagen de esa izquierda que arruina cuanto toca.
En cuanto a los delegados,y otros temas que tocas en común con la Cigüeña,hay tanta diferencia como entre agua turbia y fangosa.
En España, en 1931 y con la Constitución Republicana ya consta dentro de la ley, pero en el Código Penal de 1944 (régimen franquista) se considera delito. En 1950 aparece cierta “apertura” en el régimen franquista, en 1962 se regula el conflicto laboral, en 1975 aún no se reconoce el derecho pero se permiten algunas huelgas procedentes, con gran cantidad de límites.
La Nación española considera como timbre de honor el acatamiento a la Ley de Dios, según la doctrina de la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana, única verdadera y fe inseparable de la conciencia nacional, que inspirará su legislación.
Silogismo o retruécano? La reconciliación no era el PC con sus mártires?
El profesor Calleja lleva razón, y Desde La Orotava-Tenerife también.
Pero es que, Desde La Orotava, todos los políticos de todos los signos utilizan a la Iglesia para después dejarla tirada. En 8 años que estuvo gobernando el PP no hizo nada por arreglar el catastrófico sistema educativo que tenemos en España. Y en nada mejoró la situación del profesorado de Religión católica. Y el sr. Rajoy fue Ministro de educación con Aznar, ¿no?
Lo que pasa es que el PP es menos malo con los católicos que el PSoe. Eso es así. Y del zapaterismo ya...mejor ni hablar. Zapatero ha hecho bueno a Felipe González (otro vendrá que bueno te hará). Paradojas de la vida.
En lo que estoy de acuerdo con Vidal, es en su tesis de que la Iglesia ha perdido en España credibilidad social. Mi pregunta es: ¿la recuperará? Porque si creen que pueden recuperarla con un "resto" de fariseos y con un puñado de integrismo, todo lo más es que van a perder lo poco que quede.
Que amplíen la ayuda de 1800 euros de Andalucía a los que sufrieron vejaciones por parte de la Iglesia en el Franquismo a ver si se tranquiliza usted buen hombre. Cuando la Iglesia le cedía los locales de las parroquias al movimiento antifranquista ya nadie se acuerda, ni de la reunion conjunta de sacerdotes y obispos de 1970 desmarcándose del régimen, del discurso de Tarancón en Los Jerónimos, ni de que la Iglesia fue la institución que más luchó por la reconciliación en España, tampoco se acuerda nadie. En fin, paciencia. Si es lo que dije antes, que una vez te utilizan después te dejan tirados.
La iglesia tiene una larga tradición en doctrina social del Movimiento Nacional. Larga tradición en censura contra la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión, contra la libertad de prensa, de expresión y de información, contra la libertad de reunión y de asociación, contra libertad de sindicatos, igualdad de hombres y mujeres. La huelga era un delito, con el beneplácito de la iglesia franquista y de la enseñanza de religión que controla en la escuela, etc. etc. ANPE, CSI CSIF, son sindicatos del PP?
En la pastoral obrera, que se ha quedado como reducto del progresismo católico, hay mucho listillo que quiere ir por libre, como los de la HOAC, que parecen un apéndice de los sindicatos de Izquierda. Está claro que sabían que los obispos no les iban a reir la gracia, se tiraron al monte con el apoyo de la huelga genral a ver si colaba y el obispo tragaba. Hay que recordarles a esos hermanos nuestros que la Iglesia tiene una larga tradición en Doctrina Social, cuyo compendio parece que muchos de ellos ni han leido, que no son ellos los que han descubierto la pólvora. Hacerle el juego a los enemigos de la Iglesia en estos temas es muy peligroso porque nos utilizan para después dejarnos tirados. Les voy a poner un ejemplo: Los sindicatos de clase no han querido saber nada de un colectivo como el de los profesores de Religión, que también son trabajadores y a los que quieren echar de la escuela pública. No seais tan inocentes. Católicos si, tontos no.
Al Obispo, a los Obispos, le corresponde mostrar y denunciar, ¡es un deber moral y una ocasión irrenunciable!, que urge una sociedad con leyes y estructuras más justas en los mercados, en la propiedad, en la vida pública y en las profesiones. ¡No sólo en los valores! Es una ocasión propicia y debida, por tanto, para denunciar unas condiciones de vida social totalmente injustas para tantos en cuanto a la dignidad. Esto no es política de partido, sino ética cristiana desde los excluidos. Es un deber moral. Todo, menos irse por la tangente de no tenemos "opciones políticas concretas". O destituir al delegado, cuando el problema es qeu no se fiaba de la conciencia social de su Obispo. Y es que no hay manera de que distingan "la política" y "lo social", y de que arriesguen una mínima palabra contra la riqueza injustamente lograda y administrada, y los que así la acumulan contra la gente sin nada. En "lo social", no tienen remedio. Ni lo entienden ni quieren. Paz y bien.
Inglaterra, Francia, Europa, los sindicatos son importantes. Nosotros no lo entendemos, debido a la destrucciòn de la educación franquista católica.
Me imagino que las cosas han sido así. Pastoral Obrera no comunica nada a su Obispo para evitarse el "no" por adelantado. Suele ocurrir en casos discutidos. Yo lo he hecho. Personalmente creo que Pastoral Obrera puede hablar así, y que su Obispo debería conocer ese texto y admitirlo, mientras que él toma una posición más representativa de toda la Iglesia Local; no contraria, sino más suya, de Obispo de todos. El Obispo, en nombre de toda la Iglesia Diocesana, y dado lo legítimamente discutido del caso, no va a decir "sí o no a la huelga general". Ni debe. Es una cuestión social, política y moral, legítimamente diversa. Institucionalmente, no cabe una posición oficial a favor o en contra, creo. Pero si debe el Obispo, y los Obispos, pronunciarse en línea con esta idea de HOAC, "la convocatoria de Huelga General para finales de septiembre es una ocasión para denunciar a los que se apropian de lo que no es suyo", ...
Artículo 23. Declaración universal derechos humanos ONU, 1948
* 1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.
* 2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.
* 3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.
* 4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.
Esto era en 1948. Aquí, sindicato vertical y extender la ignorancia que reflejan los comentaristas sobre los sindicatos, del PP muchos. 100 años harán falta para superar la mala educación de la dictadura. Dice B16 que Europa tiene alma cristiana. Allí los...
A ver que yo me aclare: si son sacerdotes obreros ... ¿ En qué empresa trabajan? ¿Se van a declarar en huelga un grupo de sacerdotes díscolos que no saben lo que es trabajar y juegan al romanticismo?
Me parece que hay demasiado cura cara-dura, viviendo de la paga del Obispo, sin saber lo que es trabajar ni lo que es la reforma laboral.
Y la Iglesia siempre estará de parte de los trabajadores, sobre todo de los más desfavorecidos, pero NUNCA de parte de estos sindicatos.
José Manuel Vidal se equivoca en una cosa crucial: no se puede comparar "apoyar a los sindicatos" con "apoyar a los trabajadores". Primero porque estos sindicatos NO apoyan a los trabajadores sino a ellos mismos y segundo porque es tomar la parte por el todo (tengamos en cuenta que en este país no se llega escasamente al 8% de trabajadores sindicados).
Todo mi apoyo para estos dos obispos y para la todos los que pretendemos ser cristianos. ¡Ánimo!
Los únicos que pagan el pato son los millones de parados, de millones de españoles al borde del abismo. Queremos sindicatos, pero no "estos" sindicatos.
En algo tiene razón Vidal: no puedes tener un delegado en el que no confías. Es decir, habría que cesarlos y punto.
No sabía yo que defender a los obreros consistiera en apoyar una huelga general convocada por unos sindicatos que han apoyado hasta hace poco a un Gobierno cuya política ha llevado a España a los cinco millones de parados reales.
Y otro ejemplo más de artículo-basura a los que tiene acostumbrados a sus lectores el Sr. Vidal.
Pues sí, machote: ellos los ponen y ellos los quitan ¿hay algún problema quizá? Quien los pone se equivoca (sobre todo si es herencia) y quien es puesto también, y cuando ocurre esto último, lo menos es desautorizarlos, lo más correcto es cambiarlos porque queda suficientemente claro que no luchan por la Iglesia de Cristo sino por la suya propia.
Viernes, 1 de junio
José Manuel Vidal
Juan Fernandez Krohn
Religión Digital
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Rodrigo del Pozo Fernández
Angel Moreno
Francisco Margallo
José Antonio Vázquez Mosquera
Sor Gemma Morató
José Manuel Bernal
Contacto
