El papado de Roma sigue conservando la atracción que produce, en tiempos de indiferencia generalizada, la autoridad moral, la historia, el boato, la tradición, el sabor de siglos y, sobre todo, la espiritualidad. La sed de Dios no se agota. El papado de Roma atrae a los medios, que son los que sirven de altavoz y conforman las opiniones públicas. Y si, además, el Papa, como en este caso, es un intelectual consumado, un conservador a machamartillo y un anciano humilde, el éxito está asegurado. Nunca un viaje de un Papa ha sido un fracaso. Lo confirma de nuevo, la visita del papa Ratzinger al Reino Unido.
De vuelta a Roma, el Vaticano puede presumir de que la imagen (y, por lo tanto, la credibilidad social) de la Iglesia ha subido varios enteros en la cotización inglesa y mundial. Porque Inglaterra sigue siendo centro de referencia mundial. Con unos medios de comunicación de alcance global y que crean opinión internacional. Medios que pasan por mantener enhiesta la bandera de la objetividad y de la independencia. Incluso ante los grandes de este mundo. De ahí y de su poderío económico deriva su influencia planetaria.
El Papa se ha ganado a los medios y a la gente de la calle. A pesar de las protestas, que tamibén forman parte del circo mediático. Llegó como el "rottweiler" de Dios, el ex guardián de la Inquisición, el martillo de teólogos-compañeros. Llegó con el cliché puesto. En el Reino Unido se despojó de su imagen de frío intelectual y se puso la de anciano humilde y sabio. Y ésa fue la que ganó la batalla.
Entre otras cosas, porque el Papa, además de discursos de altura intelectual (muchos y variados, especialmente el pronunciado en el Westminster Hall), dió rienda suelta a su corazón. Como el lema de su visita: "Corazón habla a corazón". Con los sentimientos, con la cercanía y con la humildad conquistó a la gente.
Y, frente a los que siguen optando por tapar (más o menos) o, al menos silenciar, la plaga de la pederastia, el Papa no ha podido ser más claro y contundente: vergüenza, humillación, perdón ante Dios...Y ha pedido a los obispos que hagan lo mismo que él.Está por ver que le hagan caso. Porque, como ha reconocido, está en juego la credibilidad social de la Iglesia, su única arma.
Exito total, pues. La atracción de Roma sigue intacta. Ratzinger deja de ser un mero Papa de transición. Quiere dejar huella en la Iglesia. Y parece que lo está consiguiendo.
Dicen algunos que, en contra de lo que suele pensarse, Benedicto XVI se ha embarcado en la misión de volver a centrar a la Iglesia, demasiado escorada a la derecha y monopolizada por los nuevos movimientos de la época wojtiliana. Dicen también que, una vez conseguido su objetivo, podría estar pensando en presentar su renuncia. Y crear un precedente. Y pasar a la Historia...Y dejar la barca de Pedro en manos del Espíritu.
José Manuel Vidal
Los comentarios para este post están cerrados.
Estimado José Manuel:
como mi comentario es muy largo, lo publico en mi blog de 21RS, y te invito a que lo leas en él.
Aprovexho para saludarte y mandarte un abrazo.
El Guardián del Areópago (Jesús Mª Urío Ruiz de Vergara)
Francisco, Yo no diría que el consrvador es malo, pero si atrazado. Como dice Jesús en Mc 7:9 “Invalidáis el mandamiento de Dios para GUARDAR VUESTRA TRADICIÓN.” Y San Pablo en Colosenses 2:8 “Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas SEGÚN LA TRADICIÓN DE LOS HOMBRES y no según Cristo.” ¿Quién era Cristo? Para cristianos el camino ?Acaso no han conspirado religiosos y políticos para eliminarlo? Pues, para cualquier, en lo político o en lo religioso, que se sirve de la gente, haciéndole creer que se le surva, el creyente será un estorbo. De lo buene en la tradición hay que conservar el fuego, no la ceniza.
Entienda usted que si no creo en dios, como voy a endiosarme? Eso es absurdo. Creo en la igualdad entre los hombres y en no hacer en los demas lo que no quieras que te hagan a ti, entre otras cosas. No necesito ningun dios para eso.
Para el ateo que escribe debajo: ... quiero decirle que no querer reconocer a Dios conlleva creer que el hombre es dios. Osea el endiosamento del yo o de otros más carismaticos, y mi pensamiento subjetivo como verdad absoluta, y mi conveniencia personal como unica referencia moral...
Ratzinger es un mentiroso y un hipocrita manipulador, todo sea por atacar lo que vaya contra la difusion de su religion. Al decir que el "ateismo extremista" llevo al nazismo, miente a sabiendas, y de paso difama e insulta al ateismo y a los ateos. Quiza haya quien se sienta herido por estas palabras que escribo, pero yo y miles de personas nos sentimos heridas por las de Ratzinger. Si Ratzinger no quiere que se le critique, que no diga esas cosas, al decirlas se expone a la critica mas furibunda.
Como de costumbre, sr. Vidal, si no mezcla religión con política como que no queda Vd. a gusto. Esto puede llegar a ser una obsesión -bueno, en Vd. ya lo es- puesto que considera que lo conservador es malo y lo progresista es bueno per se. Eso es generalizar. Puede haber políticas conservadoras buenas y malas. Puede haber políticas progresistas buenas o malas. Son dos formas de ver la vida, sólo que usted y otros como usted consideran que lo conservador es malo per se, cuando no es así. De todas formas, se agradecería que se olvidase un poco de esa obsesión de mezclar política y religión en sus artículos. ¿Se imagina, por ejemplo, que alguien mezclara deporte y religión y dijera (puestos a exagerar) que los del Rayo Vallecano son buenos cristianos pero los del Hércules, no? Pues lo mismo hace usted en sus artículos: a base de su OBSESIÓN por la política, deja de lado aspectos deespiritualidad, que serían los primordiales. Ya está bien: que todos podemos tener nuestras ideas políticas.
Cierto, la imagen de la Iglesia puede haber subido con la visita del Papa a Inglaterra. Mi pregunta es: ¿Habrá subido también con este viaje la fe en la Palabra de Dios. !Cómo hubiese subido la imagen de Jesús, si en vez de ir un camino tan controvertido, hubiese flotado de las alturas del templo, como el demonio se le aconsejó! (Tómese esto como una metáfora, lo que es) La gente quiere ver espectáculos apoteósicos, a un Papa, jefe de la Iglesia Romana, vestido en su blancura con mitra y todo. Pregúntesle a la gente el día siguiente lo que ha dicho. Apuesto que la gran mayoría que le aplaudía, ya no se recuerda. Ni los medios que le atribuyen al Papa un triunfo, lo publican. Esta era mi experiencia en la visita de Juan Pablo II en el Perú.
Obvio, la institucion papal no puede dejar indiferente a nadie, ni a los opositores del Papa y la Iglesia, obvio que una visita de esta naturaleza a Inglaterra tambien ha puesto de manifiesto a los opositores de la Iglesia. No olvides fidelisima que en Inglaterra la iglesia catolica es minoria: qe esperabas?
me parece qe la visita de su santidad se realizo en un clima de respeto religioso, de dialogo con diversas instancias civiles y religiosas y de reconocimiento del papel de la iglesia en las raices cristianas de gran bretaña.
Gracias su santidad por su visita, por su valentia para enfrentar los problemas humanos y de la Iglesia y por su fidelidad a la verdad. Dios lo siga bendiciendo y nos conceda siempre santos y sabios pastores
También se ha puesto de manifiesto cuanta gente está en contra del papa y todo lo que representa.
Gracias a Dios, hay libertad, en algunos paises más que en otros, eso sí.
Y más capacidad para organizar manifestaciones contra los poderes establecidos, y que comen el coco de la gente
Que mala leche tiene usted Miscato. A veces la razón se puede perder cuando se pierden las formas. Yo también he discrepado muchas veces del señor Vidal ya que tenemos sensibilidades eclesiales distintas. Hasta puede que usted no ande desencaminado en sus apreciaciones en el fondo. Hace poco en una conversación que tuve con Monseñor Elías Yanes me dijo que muchos católicos no saben el daño o el bien que pueden hacer las formas a la hora de defender la postura de la Iglesia cuando opina de cara a la sociedad. A mi también me está sorprendiendo la moderación del blogger. Benedicto XVI está dejando a muchos dsconcertados. Eso es bueno y demuestra que la voz moral de la Iglesia es incuestionable, aunque en momentos históricos no haya brillado con la luz de su magisterio en todo su esplendor. ¡Viva el Papa!
Vidal:hoy pareces intercambiable con La Cigúeña,por la eclesialidad.Dejas atrás tus guiños a la farándula,titiriteros,anarquizantes,indisciplinados,teólogos Juan XXIII,obispos/as...¿Es convicción o giro oportunista al comprobar la rendición de la prensa inglesa? Lo sabremos cuando toques a Munilla,Rouco...¿te perdonarán los prisaicones,las calamidades laicistas que componen el Gobierno? Tendrás que elegir."No se puede servir a dos señores".Si tienes vida sacramental,lo habrás escuchado ayer en las misas.
¡Señor, Señor! Acabo de oir en la tertulia de la Cadena SER a Boris Izaguirre hablando maravillas de Benedicto XVI, realzando su talla de intelectual y el valor moral de su mensaje al que ha comparado con el de Obama. ¡Dios existe! ¡Milagro!
Me parece muy certqado el art´´iculo. Remítaselo a El País y a TVE pues no se han enterado de nada.
Apoyo al 100% a Benedicto XVI. Grcaias por la valentía de este GRAN PAPA.
Nunca un viajes papal es un fracaso...hombre y los discursos sobre ECUMENISMO Y PROMOCION HUMANA han sido atractivos...el problema es ¿que pastoral ecumenica hay en la Iglesia española? ¿que promocion humana hay en la Iglesia española? mucho me temo que ninguna.
Roma va por un lado y las conferencias espiscopales van por otro. Nadie obedece a nadie.
Vidal, ¡¡que poco claro te muestras!! ¿acaso son celos de popularidad? ¿o de cariño? Ratzinger no va a dejar la barca de Pedro a manos del Espíritu Santo. No va a dejar a la Iglesia sin Cabeza; ya siento decepcionarte, pero auguro que morirá llevando el timón. Y que ójala tu y yo , cuando lleguemos a su edad, tengamos esa energía, sabiduría y don de gentes junto con la humildad para pedir perdón por el daño que han hecho sus hijos. Ha sido una lección la del Papa en Reino Unido expectacular, y él no utiliza técnicas para ganarse al personal... sólo quiere querer a cada uno.
sólo creeis en "VUESTRA IGLESIA" a la CARTA ya que siempre sois vosotros casualmente los que soléis hacer la INVITACIÓN a marcharse de esa cosa que llamais IGLESIA. En cambio, este medio y la mayoría de CRISTIANOS que pertenecen a la Iglesia Católica y que dudan y son autocríticos con la INSTITUCIÓN a la que pertenecen no lo hacen con ánimo de expulsar, censurar ni excluir a nadie, sino que lo hacen simplemente porque creen precisamente en esta IGLESIA a la que tú también perteneces con tanto derecho cómo otros de tus hermanos que no tienen porque tener una visión tan segura y lineal de las cosas. PAZ KOLEGA.
No estoy calentando ningún sitio en la Iglesia porque soy simple y llanamente alguien que pertenezco a esa Iglesia llamada Católica -aún al menos, con tú permiso- cómo simple feligrés aunque con muchas DUDAS y CONTRADICCIONES que creo tenemos derecho a tenerla los católicos aunque los hay otros que están muy seguros de su FE, tan seguros que actúan cómo adalides o defensores a ultranza de la ortodoxia más absoluta de la FE. Estos que se sientes tan, tan seguros de su FE, ¿porque tienen siempre la manía de reaccionar de un modo tan intransigente con los que simplemente nos hacemos preguntas porque dudamos?; ¿hay algo de malo en ser ESCÉPTICO incluso de esa gente que tiene la responsabilidad de GOBERNAR una INSTITUCIÓN a la que uno pertenece porque le "hicieron", nos "hicieron" a la mayoría sin tener aún uso de razón?. Ni tampoco deseo/deseamos la desaparición de esa IGLESIA en la que muchos creemos; pero vosotros sólo condenais, sancionais porque creeis no en la IGLESIA sino en vuestra
Vidal, expresa, como algunos de los comentaristas, sin disimular
tu oposición al papa, porque sigue estando en la Iglesia sin estar, ojalá que Erasmo y otros
no estén calentando un sitio en la Iglesia, sino que su contribución sea un deseo de que
desaparezca algo en lo que no creen ni se esfuerzan en comprender. Como sea el éxito del Papa es
lo que unos solapado, otros por todo lo alta expresan, el propio fracaso. Lo siento, el papa es mejor que ustedes, hasta los de afuera lo suponen santo. Santo, una palabra que nunca estará en vuestro diccionario
¡Que mala leche tienes Vidal ! Diciendo sin decir, dando a entender con insinuaciones y dejando un tono de amargor en lo que comentas rallando, a veces, en la burla. da la impresión que deseabas que fuera un fracaso este viaje ¿ aque sí ? .Se terve el plumero .No eres transparente.
no iba tanto con la gente de la calle. Aquí sí me rindo una vez más ante la diplomacia vaticana que siempre ha sabido jugar de un modo muy inteligente en este tipo de aspectos.
CONCLUSIÓN: Vuelvo a hacerme la misma pregunta, ¿LA VISITA DE RATZINGER A GRAN BRETAÑA ha sido un ÉXITO?, ¿podemos hablar de ÉXITO OBJETIVO?. ¿QUE SIGNIFICA ÉXITO?, QUE ALGUIEN ME LO EXPLIQUE...
antes que viniera Juan Pablo II a España.
d) En (1985), tan sólo tres años después de esa EXITOSA VISITA PAPAL, con el GOBIERNO de Felipe González se despenaliza la Ley del Aborto. Y Felipe González en (1986) vuelve a obtener MAYORÍA ABSOLUTA.
e) Visita de Ratzinger a Gran Bretaña, país de 61.400.000 habitantes. Llega a convocar a 600.000/800.000 personas sobre esos 61.400.000 ciudadanos británicos. Esta vez además su vista es cómo Jefe de Estado y Cabeza de una Iglesia, pero creo que no era declarado viaje pastoral; una táctica inteligente en previsón precisamente más que sobrada por la convocatoria que iban a lograr, y es que 600.000/800.000 ciudadanos convocados sobre 61.400.000 en un viaje pastoral, aquí sí se podría haber hablado de fracaso total; pero al hacer el viaje cómo Jefe de Estado, dicha cifra ha quedado más que maquillada porque se entiende que principalmente venía a reunirse con líderes ´civiles y religiosos y que la cosa no iba tanto con l...
"EL PAPA SE HA GANADO A LA GENTE DE LA CALLE", "EXITO TOTAL DE LA VISITA DE RATZINGER A GRAN BRETAÑA", etc., etc.
a)Visita de Juan Pablo II a España en (1982). Dicha visita es Pastoral y tuvo la capacidad de lograr una convocatoria de millones de personas. Dicha capacidad se consideró un éxito porque algunos o todos, no lo sé quisieron interpretarlo cómo el REFLEJO de que España continuaba siendo un país muy CATÓLICO.
b) SER UN PAÍS MUY CATÓLICO ¿QUE ES?; ¿SER MUY SEGUIDOR DE UN PONTÍFICE?. ¿SER MUY SEGUIDOR DE UN PONTÍFICE QUE SIGNIFICA, que es admirada su figura, que dicho país PRACTICA la DOCTRINA dicho pontífice; una cosa u otra o ambas a la vez?, ¿o un país que cree en determinadas premisas teológicas pero es crítico con cierto aspectos que predica/an los pontífices que vayan a visitar dicho país?.
c)En (1981) se modifica la regulación del matrimonio y se legaliza de este modo el DIVORCIO en España. Antes de que viniera Juan Pablo II a Esp...
Las lágrimas del papa no me impactan. Me duelen más las lágrimas de aquellos padres que vieron a sus hijos violados, abusados y que, recibieron portazos en el Gobierno de la IGlesia. Lo demás me es indiferente.
Hoy estoy totalmente de acuerdo con tus expresiones.Un artículo acertado y objetivo.
Viernes, 1 de junio
José Manuel Vidal
Juan Fernandez Krohn
Religión Digital
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Rodrigo del Pozo Fernández
Angel Moreno
Francisco Margallo
José Antonio Vázquez Mosquera
Sor Gemma Morató
José Manuel Bernal
Contacto
