"La verdadera obediencia no es la de los aduladores, llamados falsos profetas de la auténtica profecía del Antiguo Testamento. No es la de aquellos que evitan cualquier obstáculo o dificultad ni de los que ponen por encima de todo la garantía de su propia comodidad. Lo que hace falta en la Iglesia de hoy (y de todos los tiempos) no son panegiristas del orden establecido, sino hombres cuya humildad y obediencia no sean menores que su pasión por la verdad, hombres que den testimonio a pesar de cualquier posible consecuencias o ataque, hombres que, en una palabra, amen a la Iglesia más que a la comodidad y a la tranquilidad de su propia carrera".
¿De quién cree que es este texto? ¿De José Arregui o de Leonardo Boff? La verdad es que parece escrito con toda la intención y para las actuales circunstancias eclesiales.
El texto es de 1971 y su autor, Joseph Ratzinger. Sí, sí, el Papa Benedicto XVI. Un texto que se comenta por si sólo.
José Manuel Vidal
Los comentarios para este post están cerrados.
Este texto es del teólogo Ratzinger antes de su "conversión" a la "sana doctrina". Je, Je.
Pero para aquella época Ratzinger era ya catedrático de Teología moral en Tubinga y estaba a punto de fundar comunnio y sí, con von balthasar, Ranner y compañía. TODOS ellos a años luz de Arregui o Boff.
Americano, estoy de acuerdo contigo en que Arregi es una persona que nos hace pensar y rezar. Pensar en lo frágil de nuestra naturaleza caída y en los abismos de pecado, de perversión y de locura en los que podemos caer si, como él, nos alejamos de Dios. Y rezar, por su conversión y para que el Señor nos de sacerdotes según su corazón y no haya más sacerdotes herejes al frente de su rebaño.
Comentario por Este papa... 07.09.10 | 01:42
¿Puede demostrar las salvajadas que dice?
Yo en la parte de la Iglesia que conozco hay un surgimiento y de gente preparada que puede con el bombardeo de la secta que trata de acabar con la fe
ES un embaucador que se ha arrodillado ante el poder delVaticano y ahora se arrodilla, pero ahí nos quedan sus textos. El Vaticano es pura corrupción y ya ni los fieles sencillos les siguen.
Comentario por Americano 06.09.10 | 22:24
¿Me puede comentar alguna contradicción del Concilio Vaticano II y lo que se hace? Me da a mí que es una de las consignas de personas alienadas
¿Está seguro de que Ratzinger escribió esto? ¿No será otro mito como la existencia del Vaticano II? Porque ya he llegado a la conclusión de que el Concilio fue un mito. Por que si existió de verdad, no se entiende nada de lo que está pasando. Lamento lo de Arregui. Seguirá siendo alguien que nos hace pensar y rezar.
Este texto, Sr. Vidal, retrata a la perfección lo que ha hecho el Obispo Munilla. Él sí ha sido una persona valiente que ha sabido hacer lo que debía ante un caso de deliberada desafección del Sr. Aguirre.
Fe de erratas. Iglesia.
Benedicto XVI pasará a la historia como un gran papa reformista, que no progresista. Los términos políticos no son aplicables a la iglesia, y en este caso a pesar del sambenito de conservador que la mayoría le otorga, incluidos muchos católicos tampoco es aplicable. Dentro de unos años la Iglesia que conocemos estará mucho más purificada de lo que creemos y eso se debe a la gran aportación intelectual de este gran hombre que nos envió Dios en momentos de tribulación. Los cambios en la Iglesia son lentos pero inexorables. Que no sea un papa mediático no es óbice para que nos deje una obra y unos cimientos muy resistentes para el florecimiento de la fe católica en Europa que no podía venir de otra manera que de la mano de un intelectual de su talla. Larga vida y que Nuestro Señor Jesucristo le proteja.
Luquitas si he terminado las vacaciones y me encuentro que siguen los mismos pecados de siempre. Los oportunistas que estan pegando bandazos como veletas siguiendo el viento de la subvencion y los tontos del culo que los admiran por su ignorancia y capacidad de adaptarse a la moda mas conveniente. ¿Cuando se ejercitara el proposito de la enmienda? cuando no haya subvenciones, rezaremos por ello.
zenotonto terminó sus vacaciones.Dios nos coja confesados.
¿Y en el periodismo religioso quienes son mas grandes?¿El que obedece la doctrina oficial: de considerar la verdad como su opinion siempre que no moleste al secretario general y no chinche demasiado al poder a cambio de buenas subvenciones o el que busca la verdad siguiendo la enseñanza la verdad os hara libres y yo soy el camino la verdad y la vida?. El que tenga oidos para oir que oiga.
Comentario por eduardo rod 05.09.10 | 20:02
Vivir el mensaje de Cristo es seguir su doctrina
Comentario por Ana Milena 05.09.10 | 22:24
No ha sido inquisidor porque eso no existe, pero alguien tiene que cuidar de la doctrina porque no vale una cosa y su contraria. Todos los que insultan no conocen ni el principio de contradicción. En la Iglesia no pueden caber cosas contradictorias.
Veo que sólo tiene odio e insulto
Para mi estaba claro que el texto no podía ser de Arregui ni de Boff, y encaja perfectamente en la doctrina de siempre de considerar la verdad y la justicia como algo imprescindible aunque sea incomodo y arriesgado. Sr. Vidal el comentario que ha elegido está muy lejos de la intencionalidad que le quiere dar. Que lo sepa.
Cuánto odio destilan los "eclesiales", los que van dando títulos de catolicismo, los de la fe del carbonero, los que quieren la secta de los puros, los que no dejan espacio y se apropian de todo que lean Mc 10(35-45), se comportan como Santiago yJuan. Creen aún en la Iglesia triunfanten de Constantino, y no asumen ni una mínima crítica, todo son amenazas a la Iglesia, todo son humo de Satanás, todo es relativismo, pero qué cruz... qué piensan que se restaurará el SAnto Oficio y que quemarán a Arregui y a Boff? Me da que les da mucho por ello.
Lo que ocurre es que Benedicto XVI pasará a la historia como el gran Papa que es, mientras Leo Boff y Arregui serán olvidados, ahora mismo no atraen ni a una cuadrilla de hippies invitandolos a marihuana.
Para Adivina Adivinanza: Yo creo que fue el monaguillo del papa que un año antes de morir - y no de vergüenza - dijo: "He aquí un ejemplo del trabajo pastoral en favor de la expansión del Reino de Dios".; señalando a su gran amigo el hoy fenecido también Don Marcial Maciel Degollado más conocido como "el legionario pederasta de Cristo". Este monaguillo medró y se puso unos mocasines de charol colorado y un gorro de piel de armiño blanco que parecía un pincel para unos mientras que otros le confundieron con Palpatine, Señor Oscuro de los Sith en La Guerra de las Galaxias. ¿He acertado?
Y yo hablo de lo que sé, de lo que he leído de primera mano, directamente... no presto ya casi ningún oido a la prensa, porque sé lo que da de sí, especialmente esos / estos medios que tanto manipulan. Es terrible juzgar de oidas, y mucho me temo que lo hacemos demasiadas veces. Ya decía aquel viejo proverbio árabe: "No creas todo lo que oyes, porque el cree todo lo que oye, muchas veces juzga lo que no conoce".
A ese que tanto despreciáis algunos -parece que cuando se trata de él os olvidáis de muchas enseñanzas de Jesús-, a ese, el de la foto, nunca le he oido ni leido, ni en entrevistas, ni en discursos, ni en libros ni en artículos hablar ofensivamente contra ninguno de sus adversarios. Al contrario, le he visto siempre muy claro en los asuntos que tienen que ver con la fe y muy cortés con las personas. Mucho me temo que sólo sabéis de él lo que leeis en ciertos medios, pero -no lo sé, pero os lo pregunto y no para qué me contestéis a mí, sino a vosotros mismos- ¿lo habéis leído de verdad? ¿Al menos sus encíclicas, sus discursos, algunas de sus conferencias? Vuestras críticas son durísimas pero no es él su objetivo, sino el monigote que muchos medios de comunicación, poderosos y sesgados, han fabricado. La historia juzgará este pontificado y no os dará la razón (tal vez en algunas cosas, pero poquitas).
Jamás se me ocurriría pensar que ese texto es de Jose Arregi o de Leonardo Boff. Ambos escriben muchisísimo mejor.
No me gusta demasiado, pero de todas maneras qué mas da que lo haya escrito Ratzinger en sus años mozos. Ha corrido mucha agua desde entonces, ha sido Inquisidor durante 23 años, y hoy es el papa carca que es.
Cuando sea muy viejita y no pueda hacer otra cosa, si llego allá en condiciones, me gustaría escribir un libro titulado "Cuando la Iglesia católica se convirtió a Constantino por segunda vez" hablando de este pontificado.
Completo: los casos de dispensa del estado clerical no se concedían hasta que el peticionario tuviese los 40 años y el cura en cuestión tenía solo 38. El cura investigado pedía una excepción, y no se consideró oportuno porque eso impediría la investigación que, en caso de confirmar la pederastia, terminaría ciertamente con su reducción al estado laical. Esa es la historia, la de verdad, no la inventada por algunos periódicos.
Pues sí, como dice Donostiarra, el firmante del texto de la carta reproducido en el siguiente comentario es un manipulador barato, un caradura y un sinvergüenza.
¿No será el de la foto, ese que está señalando con el dedo a otros para despistar?
Esa noticia la dio Associated Press, y los mismos que la promovieron tardaron menos de una semana en olvidarse de lo que habían dicho. Porque las frases que tú citas eran respuesta al obispo de Oakland sobre una petición que había hecho de reducción al estado laical un cura acusado de pederastia. La respuesta era que la investigación de pederastia -que estaba bastante avanzada- debía hacerse, según el Código de Derecho Canónico, en la propia Diócesis y que debía seguir su curso. Las objeciones -que tú citas- no eran para frenar la investigación del caso, sino en lo tocante a la petición del propio acusado de dejar de ser clérigo: a eso exactamente se refiere el "incidente" y los "perjuicios". Lo siento, pero una vez más estamos en la táctica de lanzar la piedra y luego esconder la mano: "calumnia, que algo queda". Lo siento, pero es mejor investigar que adivinar.
Pero ¿en qué quedamos, sr. Vidal? ¿Ratzinger no era lo anacrónico, lo arcaico, lo antigualla, la jerarquía, el "Santo Oficio"...? ¿Y los buenos buenísimos no eran los Arregui, los Tamayo, los Boff, los Sobrino...? Es que se me está haciendo la... cabeza un lío, porque resulta que CUANDO LE CONVIENE A USTED para lograr sus fines y para que le "cuadren las cuentas", resulta que coge -tras mucho usar Google- declaraciones de Benedicto XVI que le vienen como anillo al dedo a su colegui Arregui (y rima y todo). Pero resulta que en otros casos, los pobres tontolhabas que venimos aquí a leer su folletín, nos damos cuenta de que 99 + 1 personas (esta última Arregui) firmaron hace tiempo un documento en el que se pasaba el ABORTO por el arco del triunfo (vamos, como quien se toma una aspirina) y a mí me da que... eso a Ratzinger como que no le hace mucha gracia. Su última pirueta, su último columpio, sr. Vidal es querer mezclar el agua con el aceite y eso es imposible. No nos insulte, please.
Eduardo, ¿estás "realmente" seguro de que tú lo vives mejor que él? Yo no, como tampoco estoy seguro de vivirlo mejor que tú. En eso creo que es mejor no juzgar a los demás (por aquello del mensaje de Jesús), mirar los propios pecados (por aquello del mensaje de Jesús) y juzgar a los demás mejor que a uno mismo. Eso es muy recomendable desde el punto de vista evangélico.
¿Adivinan quién firmó una carta dirigida en 1985 al obispo de Oakland ante un caso de pederastia cometido por un cura de esa diócesis contra un menor, rechazando la expulsión de ese desalmado?:
"A pesar de que los argumentos presentados en favor de esa expulsión son de grave importancia, esta corte juzga necesario c onsiderar el biemn de la Iglesia Universal además de el del demandante. No es posible arrojar luz sobre el perjuicio que podría provocar en la Comunidad de la Fe de Cristo otorgar la expulsión, particularmente teniendo en cuenta la edad del demandante. Es necesario que esta Congregación someta INCIDENTES de este tipo a muy cuidadosa consideración, lo cual requiere períodos de tiempo más largos?"
Como es difícil la respuesta, ahí van unas pistas: el que firma semejante texto es blanco por fuera, pero negro por dentro. Es un sinvergüenza, un cínico y un hipócrita y ahora va de víctima.
¡Manipulador barato, caradura, sinvergüenza!
Querer defender a estas alturas a Ratzinger-Benito XVI me parece tarea inútil. Menos doctrina, menos celebración, y más VIVIR el mensaje de Jesús.
Ces en tu propia trampa Vidal, hombre que amen a la Iglesia más que a su propia carrera, todo lo contrario que hace Arregui, da pena que pretendas comparar, al hermano franciscano le ha faltado humldad y silencio interior en lugar d edejarse aplaudir por aduladores que le han echado de su familia y ahora lo dejarán solo.
Este texto de Ratzinger no fue llevado hasta sus últimas consecuencias por los sodomizados del el Padre Marcial Maciel. Lo que ocurrió, en aquellos casos, es que los hombres sacrificaron su humildad y obediencia y la hicieron menor a la verdad. Si hubieran callado la Iglesia no tendría ese borrón , Juan Pablo II ya sería santo y el fundador de los legionarios de Cristo en vez de ser un pervertido estaría en pleno proceso de beatificación.
Y es que Ratzinger es muy inteligente.
La fe en qué. Quita la fe en Jesucristo del cristianismo y a ver qué queda: el antro pluratonto anticristiano en donde escribe Arregi normalmente. Si él tuviera fe en Jesucristo y la confesara públicamente en sus escritos no sería tan bien acogido en el lugar de dónde echan a todo el que crea y confiese que Jesucristo es Dios.
AA, si quitas la doctrina y la celebración, queda la FE
Vidal, arregui no cree en el catecismo, quite doctrina y celebración de una religión ¿qué queda?
El texto de Ratzinger continúa hablando de ese derecho a la crítica en relación con la fe de la Iglesia. Habla tambien -defendiéndolo- del derecho a la verdad frente a la caridad. Pero precisa también: "...y en unos tiempos de relativismo, de escepticismo y de opiniones orgullosas, es sin duda saludable para el hombre que haya un lugar en que, en medio del caos de las opiniones humanas, se encuentre con una autoridad, que no le llama a la discusión, sino que le pone en la actitud del oír y obedecer. He ahí
un límite que debe ser bien pensado; junto a él está el otro de que es menester también tener en consideración con la fe de los hermanos débiles, con el mundo incrédulo que nos rodea, y hasta
con la flaqueza de la propia fe, que puede extinguirse con harta facilidad, si uno se retrae tras la barrera de la crítica y cae finalmente en el resentimiento de lo desconocido".
El texto completo es riquísimo.
Pero como me gusta ser serio, he seguido buscando. He encontrado la segunda parte del texto, en el contexto del "sentir con la Iglesia". Lo que sigue a continuación del texto citado dice así (también es de Ratzinger, claro): Segunda. Pero puede también mirarse todo el problema desde un punto de vista más moral. El que se siente impulsado a un testimonio crítico, tendrá que considerar antes toda una serie de puntos de vista. Tendrá que preguntarse si tiene la necesaria certeza que legitima esa actitud, y deberá hacer un examen tanto más cuidadoso cuanto más alta sea la realidad contra la que se
dirige, en la escala de las certidumbres teológicas. Esta escala significa, efectivamente, una gradación del interés que toma la Iglesia como Iglesia en una causa o en una tesis y, consiguientemente, una gradación también en el llamamiento a la adhesión o en el espacio que se deja libre para la crítica...
Por otra parte, me gustaría que diese la cita, porque la que yo encuentro -tomada de la tesis doctoral de Ratzinger dice así: "La verdadera obediencia no es la de los aduladores (llamados "falsos profetas" por la genuina profecía del Antiguo Testamento), no es la de quienes evitan todo obstáculo y todo tropiezo, que ponen por encima de todo el que quede garantizada su propia comodidad". HASTA AQUI COINCIDE, A PARTIR DE AQUI YO ENCUENTRO ESTO: "La obediencia que sigue siendo tal, aun cuando haya que testimoniarla con el sufrimiento; la obediencia que es veracidad animada por la fuerza entusiasta del amor, ésa es la verdadera obediencia que ha fecundado a la Iglesia, a través de los siglos, liberándola de la tentación babilónica y llevándola una y otra vez hasta el costado de su Señor crucificado".
No prejuzgo, solo me gustaría saber de dónde sale la segunda parte de su texto, sr. Vidal.
Es un texto muy bueno, pero tú, Vidal, lo sacas totalmente de su contexto de manera que parece que el joven teólogo Ratzinger justificara lo injustificable. ¿No se te ha ocurrido que el texto también tiene una interpretación como defensa de la libertad de la Iglesia frente a los criterios de este mundo? No puede estar Ratzinger criticando a tantos Arregis y Boffs que han perdido la fe y defienden los valores de una sociedad secularizada? Incluso el aborto: no hay que olvidar que ayer mismo Arregi decía que tiene una visión disanta a la de Munilla sobre el aborto. Que nos la explique... supongo que será que le parece muy bien y muy tolerante y progresista que se pueda asesinar a los niños en el vientre de sus madres.
También suscribo, faltaría más, que la Iglesia no necesita panegiristas, sino hombres humildes y valientes que busquen la verdad por encima de todo. Usted da por supuesto que es lo que ha hecho Arregi y no el obispo, pero eso es un juicio de intenciones siempre subjetivo. ¡Ojalá sea así por el bien de todos! De ello se deduce que hay una verdad a la que hay que obedecer, eso también vale para todos. Al final, el gran argumento no consiste en "ejercer la libertad" como valor absoluto, sino "buscar libremente y responsablemente la verdad", algo que -en esta cuestión parecía haberse olvidado.
¡Vaya! Si es un texto de Ratzinger, y además posconciliar. Pues, en buena lógica, este hombre no ha de ser tan recalcitrante como parece. ¿Cómo puede, un hombre que dice esto, ser un intolerante e involucionista como a menudo se le presenta en estas páginas? El texto lo suscribo con totalidad, el primero en aplicárselo ha sido el Ratzinger teólogo (que buscó los límites de la fe sin salirse de ella), el Ratzinger cardenal (más escuchador que inquisidor) y el Ratzinger papa, a quien la fidelidad a la Iglesia a la que ama le está costando muy cara por persecuciones internas y externas. En cuanto al tema Arregi, el texto vale para los dos: tampoco para Munilla está siendo muy cómoda su obediencia al Catecismo y a la Iglesia. Y no niego que Arregi tenga buena voluntad, pero ¿él a quién obedece? ¿a su conciencia, a sus superiores, a su obispo?
Sábado, 11 de febrero
José Manuel Vidal
Ana Bou
Carmen Guaita
Pedro Tarquis
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
Religión Digital
Josemari Lorenzo Amelibia
Salvador García Bardón
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Contacto
