Andrea Tornielli (nuestro colaborador) y Paolo Rodari, dos de los más reputados vaticanistas italianos, acaban de publicar un libro en el que investigan y documentan a fondo el discurrir del pontificado de Benedicto XVI. Un pontificado que muchos creían de transición, pero que está dejando huella. Un pontificado marcado, según los autores, por un ataque contra el Papa. Desde dentro y desde fuera de la Iglesia católica. En “Attaco a Ratzinger. Accuse e scandali, profezie e complotti contro Benedetto XVI”, Tornielli y Rodari sostienen, pues, que Benedicto XVI está siendo atacado desde diversos ángulos. Por tres enemigos principales.
El primero es, a juicio de los vaticanistas italianos, un lobby heterogéno, integrado por los laicistas, los homosexuales, las feministas, los masones, las empresas farmacéuticas que comercializan productos abortivos y los abogados americanos que piden y, a veces, consiguen, indemnizaciones millonarias por los casos de pederastia del clero. Esta galaxia multiforme lucha por imponer la "dictadura del relativismo", contra la que se levanta el Papa desde el comienzo de su pontificado.
El segundo enemigo es, según los autores, el progresismo católico, integrado por teólogos, obispos y sacerdotes progresistas, que se oponen al desmantelamiento del Vaticano II que, según la galaxia progre, estaría llevando a cabo el Papa Ratzinger. Este polo progresista eclesial permitiría a la prensa laicista presentar al Papa como reaccionario, dispuesto a abolir el Concilio y a seguir involucionando la dinámica eclesial.
Y el tercer enemigo del Papa es, para los vaticanistas, las numerosas imprudencia y errores de los colaboradores papales. Sobre todo en el ámbito mediático. A juicio de Tornielli y Rodari, las autoridades mediáticas vaticanas no tienen capacidad de reacción. Porque siguen reaccionando a las noticias (sobre todo a las adversas y a las falsas) con criterios de antes de Internet. Porque, si antes de la web, la reacción se establecía en un día o dos, ahora, con la capacidad de instantaneidad y penetración de la Red, la reacción se produce en minutos.
Hasta aquí el resumen (muy sucinto, a la espera de leer el libro con detenimiento) del análisis del libro de los vaticanistas italianos. ¿Tienen razón en su análisis? A mi juicio, faltan enemigos en el elenco que ofrecen. Uno de ellos, los más papistas que el Papa. Es decir, la ultraderecha católica, que dispara contra todos los que piensan distinto en lo accidental e intentan excomulgar a los que no comparten sus soflamas tridentinas. Y son capaces, por fundamentalistas en la defensa de sus ideas, de ir mucho más allá que los progresistas. Son capaces (y ésa es su técnica habitual) de descalificar a personas, instituciones y jerarquías eclesiales con simples argumentos "ad hominem", con insultos, con medias verdades. Insultan, discriminan, dividen, llegan a odiar a los católicos que no piensan como ellos y ofrecen un espectáculo penoso en la Red. Muy alejado de aquel "mirad cómo se aman" de los primeros cristianos. No tienen límites ni frenos en la defensa de lo que creen sacrosanto. Y eso es algo que nunca hacen los progresistas ni las izquierdas eclesiásticas, para entendernos.
Los progres proponen sus interpretaciones sin descalificar a las demás sensibilidades y, en el fondo, sólo piden que, en el seno de una Iglesia plural y abierta, se reconozcan a todas ellas. Todos somos Iglesia. Pero que se reconozca de verdad y en la praxis. Que sigan teniendo acceso a cátedras y puestos de responsabilidad. Y que no se les ponga la cruz simplemente por ser moderados, ya no progresistas. Y los ejemplos abundan y están en la mente de todos.
Análisis, pues, incompleto el de Tornielli y Rodari. Y sesgado hacia el ámbito conservador, al que ambos pertenecen.
José Manuel Vidal
Los comentarios para este post están cerrados.
Pues yo qué quieren que les diga.
La secularización de Arregui les ha pillado con el paso cambiado
Dimos la noticia, prácticamente al unísono con Infocatólica, y silencio sepulcral de los afines al franciscano. Como si se les hubieran venido abajo los palos del sombrajo y no supieran que hacer ante la intemperie. Los firmantes de adhesiones al fraile todavía deben estar lamiéndose la herida. Unos cuantos días después un desmentido con la boca chica. Que no va a abandonar la Iglesia. Que es lo que dicen todos. Aunque la hubieran abandonado hace mucho. Y más silencio.
Comentario por Paquita. 31.08.10 | 23:27
Me parecen unas pruebas muy flojitas
Primero entiendo que el Papa no tiene por que creer cualquier denuncia
Una carta puede probar algo? Si yo mando una carta diciendo que Vd. como niños crudos por eso es cierto
La presunta carta es una que se hizo en una publicación, no recibida por él. Entiendo que el Papa no ha de concer todas las publicaciones del mundo
http://www.pepe-rodriguez.com/Sexo_clero/Casos/Sexo_clero_M_Maciel_Leg_pedof_denuncia_Papa.htm
El tema de Maciel se ha evidenciado hace poco, muchos años después de que se muriera Juan Pablo II y el papa actual le apartó de todo.
De hecho un página antimaciel nada menos lo cuenta
http://todomaciel.wordpress.com/category/victimas/juan-pablo-ii-victimas/
..misión.
Comentario por jalonsof42 31.08.10 | 20:56
Joe con los trolls y sus rollos
PRUEBA 1 : Año 1996. Marcial Maciel es acusado por ocho ex miembros de los Legionarios de Cristo de haber abusado sexualmente de ellos cuando eran adolescentes en Italia y España.
PRUEBA 2 : 1997. El caso de pederastia anunciado es enviado en una carta al papa Juan Pablo II, misma que fue publicada en la revista mexicana Milenio, el 8 de diciembre de 1997.
PRUEBA 3 : 2005. Sin jamás tratar el tema de los abusos de Maciel, muerte el 2 de abril en Roma Juan Pablo II.
Juan Pablo II tenía pleno conocimiento de las actividades sexuales de Maciel cuando dijo que era "un ejemplo del trabajo pastoral en favor de la expansión del Reino de Dios". (5/12/2005)
Hay que ser un verdadero cretino para mantener que el papa estaba en la inopia. Juan Pablo II jugó la baza que siempre ha jugado la Iglesia: la ocultación y el tapamiento de sus aberraciones en la esperanza de enterrarlas con el paso del tiempo. Sigan defendiendo al protector de pederastas. Es su...
Francisco, todo eso y más lo encontrarás en el nido de la torre. Allí se hace Iglesia... todo es amor, comprensión y comunión. Echa un vistazo, que allí se respeta a todos los obispos, incluso a los perros mudos. Allí se hablan maravillas de los sacerdotes y religiosos andrajosos que trabajan en misión sin alzacuellos o hábito, y por supuesto sin unas gotas de esencia Loewe en el cuello. Allí veras palabras maravillosas para todos aquellos que les hacen la cama, pero ojo, que a la menor arruga en la sábana son unos judas. Anda, anímate, entra un ratito en el nido y verás que es como unos ejercicios espirituales.
Ya se lo haía dicho con anterioridad...
Francisco, 16:18, lee con fruición, todo lo que escribe Vidal. Es Francisco un hombrecillo del Antiguo Régimen. Franco está con la Iglesia y Dios está con Franco. La santa alianza entre el Altar y la sucia Espada de la dictadura. Francisco está en la cruzada, el III Año Triunfal y los 40 años de crímenes. Su Iglesia no está a gusto en democracia. La libertad es libertinaje, pornografía y drogas. Prefiere las dictaduras. La máscara dorada de Tutankamòn recuerda a los obispos. Ahora, además, nos recuerda a Francisco. Entre él y Zenotafio son la mitad de Religión Digital, su gran valor.
Comentario por Paquita. 31.08.10 | 18:40
A falta de argumentos y pruebas se aprovecha uno de las erratas
No me creo que Juan Pablo II ponga como ejemplo a una persona que hiciera eso a sabiendas que lo hacía. Espero las pruebas de lo que dice
Ya le han demostrado que la que es una ignornate es Vd. hablando de la infalibilidad del Papa así que no echo sal en la herida.
Paquita, te aclaro lo de la infalibilidad: el Papa no es infalible siempre ni en todo lo que hace. Es infalible en materia de fe y costumbres (moral) cuando propone para ser creído lo que la Iglesia enseña según su Tradición... El juicio que pueda hacer sobre una persona está condicionado, evidentemente, por los datos que tuviera. No sé si está tan claro que Juan Pablo II tuviera ya todos los datos que hoy tenemos, pero en cualquier caso no tiene nada que ver con la infalibilidad.
Saliva se escribe con uve , ignorante.
Creía que el Papa era infalible en cuestiones de moral.
Juan Pablo II dijo del Fundador de los Legionarios el 5 de diciembre de 2004 que era "guía eficaz de la juventud", que "ha querido poner a Cristo como criterio, centro y modelo de toda su vida y labor sacerdotal".
En aquella época Juan Pablo II era pleno conocedor del escándalo que rodeaba a Maciel y sus legionarios. Y a pesar de todo se vinculó públicamente con el pederasta jugando la carta del tapamiento y la ocultación del delito. ¿En esto consiste la infabilidad papal en cuestiones de moral?
Esto es lo que le debería repugnar, señor ignorante.
Y que conste que ignorante no es un insulto. Es sólo el calificativo que se merece quien no sabe ni escribir saliva.
Comentario por Angel 31.08.10 | 15:24
Los progres son como el perro de Pavlov, sólo que en lugar de tocarles la campanillas para que segregen saliba se le pone a alguien la etiqueta de facha y le empiezan a insultar.
Sr. Vidal: Aparte de su dimisión de este suplemento por haber abierto una brecha inmensa entre cristianos, utilizando para ello criterios políticos, más que éticos, religiosos, etc., todavía sigo esperando que en Religión Digital hablen de las declaraciones que AYER MISMO hizo el ex-obispo Jacques Guillot, ultraizquierdista como usted(es), sólo que en el caso de este impresentable que un día fue obispo, sus palabras fueron "Sufro con esos militantes generosos que dan su vida y son torturados", en alusión a los etarras y proetarras.
Sr. Vidal, ¿por qué en su suplemento se critican y se ponen de evidencia las miserias (menos graves) de curas de tendencia conservadora, mientras que NO SE CONDENA LA ACTITUD VIL, CRUEL Y DESALMADA DEL EX-OBISPO JACQUES GUILLOT?
¿Alguien que esté haciendo APOLOGÍA DEL TERRORISMO, como Jacques Guillot, puede representar a la Iglesia o a Dios?
¿Qué reacción tendrían los familiares de los casi 1.000 asesinados por ETA? Rue...
Y otro más, Ramana, para que no parezca un texto-milagro, único e irrepetible:
"Hay unos modos de pertenencia a la verdad en los que los unos dan a los otros, y ambos pueden aprender siempre algo del otro. Por eso la distinción entre católicos y laicos debería relativizarse un tanto. Los laicos no son un bloque rígido ni constituyen una confesión fija o, peor aún, una "anticonfesión". Son personas que no se sienten en condiciones de dar el paso de la fe eclesial, con todo lo que dicho paso comporta, pero que muy a menudo buscan apasionadamente la verdad y sufren por la falta de verdad en el hombre, retomando precisamente así los contenidos esenciales de la cultura y de la fe y a menudo tornándolos, con su compromiso, más luminosos incluso de lo que pueda hacer una fe dada por supuesta, aceptada más por hábito que por un conocimiento experiencial".
Esto lo escribió siendo ya cardenal: para juzgar a alguien es preferible leer sus textos a leer titulares interesados.
Ramana, te cito a continuación un ejemplo del "absolutismo doctrinal" de Ratzinger, a ver qué te parece:
"El fiel (católico, se entiende), que ha recibido una ayuda para su razón, debe comprometerse a favor de ésta y de todo lo que es racional... Naturalmente, el fiel sabe que debe respetar la libertad de los demás y que, al final, su única arma es precisamente la racionalidad de los argumentos que propone en la arena política y en la lucha por formar la opinión pública. Por eso es muy importante desarrollar una ética filosófica que, aun estando en armonía con la ética de la fe, debe sin embargo tener su propio espacio y su rigor lógico. La racionalidad de los argumentos debería colmar el foso entre la ética laica y la ética religiosa y fundar una ética de la razón que vaya más allá de dichas distinciones".
¡Si esto es absolutismo doctrinal, yo soy Platón!
Y por fin apareció. Ha llegado la censura a Intereconomía, en concreto al NIDO, que es lo que nos incumbe. Ahora ya no se pueden poner huevos libremente. Son examinados por un sexador de pollos "de la casa". Papa cigüeña estará más comodamente con los pollitos que pían al son de las campanas de la torre. Apuestan por coartar libertad y anonimato antes que apostar por buenos técnicos que solucionen los problemas. Pio, pio, pio...
Tienes razón, J.M., habrá que esperar a leer el libro, pero, entiendo que lo heterogéneo del primer grupo aludido hace un poco difícil encuadrarlo en el simple relativismo. En todo caso, el rechazo es mutuo, también por parte de Ratzinger, cuyo absolutismo doctrinal provoca en quienes no piensan como él la reacción contraria.
Es verdad, faltan los reaccionarios, que a se llaman así mismos "tradicionalistas". Con los cuales el papa está teniendo ciertos acercamientos nada tranquilizadores para los que intentamos vivir en la Iglesia según el aggiornamento del Vaticano II.
Pero, D. José Manuel, los progres no sois siempre tan "respetuosos" ni con el papa ni con el resto de la jerarquía. Hay mucho de descalificaciones en muchísimas ocasiones que no sirven para fomentar la comunión eclesial.
Comentario por jalonsof42 31.08.10 | 11:15
Los progresistas no tienen más defensa que el insulto y la chorrada.
Si Franco no hubiera existido habría que inventarlo, si no qué utilizarían los progres para impedir el pensamiento y difundir el odio
Francisco, 17:10, juvenil y simpático, lee con fruición, complacencia y goce todo lo que escribe el sr. Vidal. Es Francisco un hombrecillo del Antiguo Régimen. Franco está con la Iglesia y Dios está con Franco. La santa alianza entre el Altar y la sucia Espada de la dictadura. Francisco está en la cruzada contra el infiel, el III Año Triunfal y los 40 años de crímenes e ignominias. Su Iglesia no está a gusto en democracia. La libertad es libertinaje, pornografía y drogas. Prefiere las dictaduras. La máscara dorada de Tutankamòn recuerda a las vestiduras de los obispos, su origen divino. Ahora, además, Tutankamón nos recuerda a Francisco. Entre él y Zenotafio son la mitad de Religiòn Digital.
Respecto a lo que cabe en la Iglesia y lo qu eno
Los primeros cristianos ya crearon el Credo en el concilio de Nicea para decir qué cabe y qué no. Existen los dogmas de fe y de moral. Existen los mandamientos.
Los progres incumplen el primer mandamiento que dice "No tendrás otros dioses ante mí" Nada más tenemos que ver a Vidal o María Antonia Iglesias que utiliza la Igesla para defender su postura política. Y sacan de la Iglesia a todo el que no comulga con sus ruedas de molino anticristianas. Si tuvieran alguna respresentatividad ya estarían laminando como hacen en todo lo demás pero son parte de Iglesias menguantes, todos estos progres tienen hijos que no reciben más que el odio a la Iglesia de parte de sus padres y acaban no siendo católicos y odiando a la Iglesia, son muchos peores que la gente que no es católica y con la mente abierta.
Comentario por Paquita. 30.08.10 | 23:55
Su comentario es netamente repugnante
Juan Pablo II agradeció la labor de los legionarios de Cristo en otros ámbitos, no en la pederastia. Si haces una cosa buena se te puede agradecer aunque hagas una mala. Quizá Vd. sea una persona maniquea y no católica que cree en el mal absoluto y el bien absoluto pero cuando se tiene más de dos neuronas se ven tontalidades de gris y no blancos o negros
Por otro lado en la época de Ratzinger era obligatoria la pertenencia a las juventudes hitlerianas de las que huyó. Sin embargo Günter Grass como él reconoció hace poco fue miembro de las SS por voluntad propia. Una de las características del progresisimo es la falsificación de la historia.
--------------------
De lo que dice nuestro amado blogger si no hablamos de bien y mal de verdad o mentira no llegamos a ningún sitio, las etiquetas de progre y regre solo sirven para los progres porque son ...
Pero ¿en qué mundo viven, hombres de Dios?...
¿Es que no han visto a Juan Pablo II abrazar y agradecer su "gran labor" al Padre Marcial Maciel, el mayor pederasta- hasta el momneto - surgido del seno de la Iglesia Católica con el conocimiento clarividente del entonces Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe y hoy Papa?
¿No han visto a Su Santidad vestido con el traje de las Juventudes Hitlerianas y sirviendo al ejército regular de Hitler?
¿No ven estos signos de Dios?
No hace falta que digan que atacan a Rtazinger. Dios mismo le ataca adornándole con estas insignias de depravación, de cinismo y de maldad.
No hace falta que defiendan a nadie usando ditirambos del lenguaje para convertir lo negro en blanco.
Van contra los designios de Dios.
José Manuel,
En parte llevas razón sobre la críticas de los grupos tradicionales, pero...
¿ Quién critica a quién, y de modo personal? Vuelve a leer tu comentario, y haz un análisis crítico. Para empezar los llamas ultras, que en el argot progresista es como mencionar al mismo demonio, sin ningún tipo de dudas.
Interesantísimo artículo
Saludos!
AA: Trasmitir a otros lo que uno considere en conciencia lo oportuno o indispensable para una Iglesia conforme al espíritu del Evangelio y a la altura de los signos de los tiempos, no tiene nada de manipulación. Si fuera así quién más manipulador que la misma jerarquía con el Papa a la cabeza, o que Jesús mismo. Si pueden comprobar, que nuestro hermano en la fe tenga otras intenciones, que lo hagan. Pero para gente pensante no lo consiguen con adjetivos personales y suspicaces. Opiniones ajenas uno las puede aceptar o no. Si trae argumentos sólidos por el “no”, sirve a la verdad, y se lo agradecemos.
O sea, que según el Sr. Vidal todos están contra SS Benedicto XVI menos el loro.
La frase citada no es del post de hoy, sino de uno más antiguo, concretamente el del 3 de julio del presente año.
Para Franz:
Esto está tomado del post del Sr. Vidal. Hablando de los jóvenes de los movimientos que él llama neoconservadores dice: "Jovenes-carcas-ricos-pijos-guapos-hijos-de-papá. Ese es el modelo unívoco que se está imponiendo. Todavía se está a tiempo de cambiar de modelo y de orientación. Pero no lo harán. Están convencidos de su verdad. Y no van con nadie a buscarla".
¿No es esto descalificación personal? ¿Es un argumento o un insulto? Me dirás que es sólo una descripción: no, es un argumento ad hominem, que es simplista, despreciativo, acusador, que implica juicio de intenciones...
En todas partes cuecen habas, no caigas en la trampa de los buenos y de los malos y sobre todo no pongas a todos los buenos en un plato de la balanza y a todos los malos en la otra. El mundo no es así.
Lo que sucede es que el actual sistema de gobierno de la Iglesia no funciona, está podrido y carcomido por la corrupción. Hay que cambiarlo en profundidad.
En "Religión digital" tenemos suficientes pruebas del acierto de lo expuesto por Manuel Vidal. El peor servicio al Papa son comentarios que, por falta de argumentos, recurren a insultos y ofensas de personas que llaman "progres". El camino es para progresar y, Jesús es el CAMINO. Por ser progresista sus enemigos le acusaron de ser poseido por el demonio. Una iglesia que no progresa, que no llegue a superarse, no es de Cristo, es una iglesia muerta. Él mismo dijo: "Es el Espíritu que da vida" (Jn 6,64) y "Aún tengo muchas cosas que decirles, pero ahora no las pueden entender. Cunado llega el Espíritu, él les intruducirá a la verdad plena" (Jn 16,13). Es decir, la revelación no ha terminado. Y "el Espíritu de Dios sopla donde a él le plaze" (Jn 3,8). Lo descubrimos donde prima el amor, la alegría y la paz (Gal 5,22). No hay amor donde hay ofensa, no hay alegría donde hay odio, y no hay paz, donde hay intolerancia. No hay Espíritu ...
Le ruego, sr. Vidal, que dimita como director de este suplemento.
Aunque otras veces ya le di varias razones, creo que puedo resumirlas de nuevo en una frase: para ser un jefe de redacción de un periódico, de una revista, de un diario digital, suplemento, etc. hay que tener NEUTRALIDAD y respeto hacia las opiniones ajenas.
Y si dicho director ofrece su opinión, debe estar basada en unos razonamientos sólidos que le avalen, tanto desde un punto de vista periodístico, como humano, ético o religioso.
Cuando Vd. opina (que se debería limitar a organizar, elegir temas, convocar colaboradores, etc.), se le nota tanto su tendencia que llega a ser ASQUEROSO leer no sólo sus opiniones, sino también las de sus colaboradores.
Además, ni desde la lógica, ni desde el periodismo profesional, ni desde un humanismo cristiano ni desde una ética equilibrada se sostiene su actitud.
Dimita, por favor, hará un favor a quienes queremos una Igl...
te da miedo romper con el progrerío.No tengas miedo.Para detestarlo y destetarte puedes leer las columnas de de Prada.Magnífica la de hoy en el ABC.También te destetaría si frecuentaras a Losantos,Moa...juegan con el progrerío como el gato con el ratón.Vienen de esa orilla y le reconocen los trucos. Ojalá en la Iglesia hubiera muchos que trataran a los titiricejos como se merecen.
Yo le doy otra noticia (porque veo que sigue usted sin dimitir, sr. Vidal) que constituye un ATAQUE A TODOS LOS ESPAÑOLES, y son las declaraciones del ex-obispo JACQUES GAILLOT, "amiguete" de los "cristianos de base" como usted, sr. Vidal, de esa especie de "casta" en la que todos ustedes se creen mejores que nadie por ser más modernillos (que no eficaces).
Lo curioso del caso es que JACQUES GAILLOT, además de ser amiguete de los sectores más modernillos (aunque anclados en los años 60) de los cristianos, es también AMIGO DE LOS PROETARRAS, según afirma en unas declaraciones que ha hecho este ex-obispo hoy, defendiendo al MUNDO DE ETA, algo que traspasa las barreras de la RELIGIÓN para entrar en los límites de la APOLOGÍA DEL TERRORISMO.
Y algo que ha supuesto mucho SUFRIMIENTO para muchos seres humanos, sobre todo de España, pero también de otros países.
¿Cómo es que no vemos estas declaraciones en Religión Digital y sí se ven en otros medios?
Vidal:a medida que leía lo de hoy,me decía que te sumabas a la denuncia de los enemigos de la Iglesia,para reparar tus extravíos y entusiasmos progresís.Nada de nada.Al final,nos dices que tales enemigos son pintados al lado de la ultraderecha.¿Has perdido la vergüenza? Por lo menos,sácate esa sonrisa de titiritero de la portada,para que veamos que tienes miedo a los tridentinos. España,Menéndez Pelayo dixit,fue luz de Trento.Los progresaurios huís de la luz,huís de Trento y de cualquier verdad enunciada con valentía y sin concesiones a la farsa.Dices que todos somos iglesia.En tu vocabulario quiere decir:el que frecuenta los sacramentos y el que no;el que defiende el aborto y el que no;el que acepya el catecismo y el que lo explica desde Buda,o desde PRISA...todavía está caliente el caso de Panikkar.Es grande si abjuró de cuanto le separaba de la Iglesia.Pero para ti es grande si emigró por todas las ideología y creencias.Te entusiasma carecer de identidad y aparecer girando como vele
Y tú, ¿en cuál de los tres enemigos encajas?
Palabras pronunciadas por el Papa Ratzinger en el día de la Misa inaugural, el 24 de abril de 2005: “Rogad por mí, para que, no huya, por miedo, ante los lobos.”. Casi presintiendo que le esperaría un insidioso camino de obstáculos.
Aparte de que en este mismo medio de comunicación tenemos ejemplo de la intolerancia del progresismo, pasen ustedes por Atrio y vean si los progres son tan pacíficos como el señor Vidal dice.
Sé que es muy sensible a los comentarios. Lo que sucede es que la mayoria de las veces es muy evidente su manipulación hacia el progresismo. Que pena que no esperase a leer el libro para hacer un juicio tan, curiosamente, dogmático. ¿Seguro que los de "izquierda" no descalifican, no odian? Me parece que Vd lee lo que quiere leer. En manipulaciones de noticias se ve clarísimo en el progresismo un resentimiento muy negativo. Tenga honestidad intelectual y aunque tenga el juicio pre-concebido lea antes de hacer un juicio. Se nota la editorial Vd está a favor del gobierno, no de la Iglesia. ZP le incumplió la nueva ley, ¡qué pena! Los progresistas tambien, mutando mutandis, pueden ser más papistas que el papa.
¿Hay que aplicar la misma regla que usted aplica? Pues lo haré: gracias a usted ya sé que puesto que los autores son conservadores, su libro está claramente sesgado a un lado. Por lo mismo sé que como usted es progresista su análisis también está sesgado del lado del progresismo y, por lo mismo, la misma regla, su (el de usted es incompleto).
Viernes, 17 de febrero
José Manuel Vidal
Francisco Baena Calvo
Guillermo Gazanini Espinoza
Pedro Tarquis
Religión Digital
José Arregi
Francisco Margallo
Juan Fernandez Krohn
Vicente Luis García
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Contacto
