Primero fue el valiente cardenal de Viena, Schonborn, el que apuntó directamente a la Curia, para descargar a su amigo, el Papa Ratzinger. Según el purpurado austríaco, el entonces cardenal Ratzinger no pudo llevar a cabo la necesaria limpieza en la Iglesia (sobre todo, a partir del 2001), porque el nucleo duro de la Curia se lo impedía. Sin citar nombres, todas las miradas se dirigieron hacia la vieja guardia curial, con Sodano, Castrillón y Dsiwisz al frente. El triunviraro, con enorme poder en el Vaticano sobre todo en la última etapa del pontificado de Juan Pablo II, servía así de chivo expiatorio que descargaba de culpas al Papa actual y de parapeto ante su predecesor.
Pero el cardenal Castrillón no quiso cargar con las culpas. Castrillón siempre pensó que los abusos sexuales eran fruto de la histeria mediática anticatólica, que la "tolerancia cero" promovida desde Doctrina de la Fe era una reacción excesiva, que remover a los curas sin proceso era atentar contra el Código de Derecho canónico y, por supuesto, que denunciarlos a la justicia civil era alta traición.
Por eso, una vez descubierta su carta de felicitación al obispo francés por no denunciar a un cura abusador, se defendió. Y precisamente en Murcia y aplaudido por unos cuantos obispos (¡habría que investigar quiénes fueron con nombres y apellidos!), rompió el dique de contención y señaló directamente a Juan Pablo II. El Papa Wojtyla -dijo- estaba al corriente de la carta, la avaló y hasta hizo que se enviase a todos los demás obispos del mundo. Esa era la forma en que había que actuar en esos casos, pues, avalada por la suma autoridad de la Iglesia.
Con su gesto, indirectamente y quizás sin quererlo, Castrillón salva al Papa Ratzinger y limpia su imagen de responsabilidad en el caso de las sotanas sucias. Pero, al mismo tiempo, dispara una carga de profundidad contra el proceso de beatificación de Juan Pablo II. Parece lógico pensar que, si es cierto lo que dice Castrillón, el Papa Wojtyla no puede ni debe subir a los altares. Por muchos milagros que haga y por muchas otras virtudes que atesore.
Parece, pues, que se van disipando las dudas sobre la actuación del Papa Ratzinger, que, hasta ahora, venía cargando con unas culpas que no le correspondían. O que no le correspondían totalmente.
Sólo queda por despejar una duda: Si el entonces cardenal Ratzinger no pudo limpiar la Iglesia, porque no le dejaron, ¿por qué no lo denunció publicamente? ¡Eso es pedir demasiado! Quizás. ¿Por qué, al menos no presentó su dimisión irrevocable para no hacerse cómplice del encubrimiento? ¿La presentó y el Papa lo obligó a seguir, en contra de su conciencia y por el mayor bien de la Iglesia?
Dudas pendientes que tendrían que resolverse, para que la Iglesia católica pueda salir, de una vez por todas, del tsunami de las sotanas sucias. Y tras la catarsis, recuperar la credibilidad social y la autoridad moral. Se lo juega todo.
José Manuel Vidal
Los comentarios para este post están cerrados.
menudo pájaro este cardenal..... aquí en españa vino a tapar también escándalos y a sus protegidos cuidarlos.. pregunten en obras misionales pontificias por su anterior director nacional, ahora canónigo en madrid... todos unos sinvergüenzas
Todos somos pecadores y pecadoras, sí, pero no todos encubrimos a pederastas. A mi me dan más asco los encubridores que los pederastas mismos. Ya está bien de tratar de excusarse cargando la culpa sobre los demás para quedar personalmente libre de culpa. Ni Juan Pablo II, que protegía a Maciel, era un inocente santito, ni Ratzinger, el gran encubridor de pederastas desde que era obispo hasta ahora, lo es.
La pederastía está enquistada en las filas de la institución, debido en gran parte a la represión sexual a la que están sometidos los curas a todos los niveles. Y todo el mundo sabe esto.
Las soluciones son difíciles y desde luego no pasan por la justificación de los actos de Ratzinger. Si encubrió a pederastas, y parece ser que así fue, debe ser responsable de sus actos y de las consecuencias de sus actos. Un irresponsable no sirve para este cargo.
La Iglesia católica necesita transparencia, democracia e igualdad, por lo menos, si quiere volve...
En vez de legalizar porquerías como el divorcio debieran legalizar la pederastía. Necesitamos un partido político aun más verdaderamentre católico que no defienda tan sólo algunos de nuestros intereses.
Pos llo estoi hafilando hun pinxo que lla beras tu! Aki sevaliar una gorda!!!!!.
Ya os tocará saber qué es un pincho. ¡Pederastas!
¡A la cárcel, a la cárcel! ¡Pederastas a la cárcel! Allí tratan bien a los pederastas. Por eso no cumpliréis ni un mes. Es lo que os merecéis.
Sólo eres un pobre payaso.
María, este año ya, los condenados por pederastia lo serán entre 5 y 15 años. Esos son los procesos serios.
Los procesos penales. Los de beatificación y canonización, pantomimas. ¡Bah!
¡A la cárcel con los pederastas! Y con los demás delincuentes presos, que les enseñarán lo que significa la palabra respeto ya el primer día.
Tú no amas la Iglesia santa y pecadora. Ni siquiera eres cristiano.
Tú no eres María.
Que se lo cuenten a los niños violados por los curas. Si, que los llamen al proceso de canonización del papa J.P.II
¿Has perdido la capacidad de soñar con un mundo mejor?
¿Qué otras cosas, Luis?
La jodienda no tiene enmienda.
Qué bonito Encarnación. Un poco peliculero quizás. Lo que pasa es que cada vez hay menos peces que pescar y los que hay se escapan horrorizados de gente como el reverendo ese. No sé si Dios nos ama pero lo que está muy claro es que ustedes no. Ustedes quieren otras cosas.
Y luego están todos ustedes, por un lado y por otro, en el fondo todos piden y ven la necesidad de una reforma interna de la Iglesia. No está usted tan lejos del reverendo, pero desde otros y desde sus propios postulados. Parece que estuviésemos reviviendo los siglos anteriores al gran concilio de Trento, todos sentimos la necesidad de una reforma in capite et in membris. Todos hemos pecado. Pero Dios nos ama, nos rescata y nos libera, y nos envía. Y así serán las cosas cuando tengan que ser y como tengan que ser, es decir, cuando Dios quiera y como Dios quiera. Mientras, nosotros podemos responder a su llamada y trabajar en serio, o seguir tirándonos unos a otros los trastos a la cabeza. Cada cual elija lo que más le plazca. Yo, por mi parte, también rezo y sueño con una playa llena de gente y de pequeñas barcas, a la espera. Cientos de pequeñas barcas que están esperando tirar sus redes al mar, como en este vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=KTSKtQMgUiI
Poncio, ¿pero no ha sido el propio papa Benedicto el que ha encarado el asunto y ha puesto la solución? Él sabrá el calvario que ha pasado. Me imagino que no quedará ya ninguno que se atreva a ir con el paso cambiado (el mismo Castrillón ha tenido que enderezar sus pasos), más vale que no, sería impensable que quisiesen mal a la Iglesia, eso sería impensable. Pero aún en el hipotético caso de que hubiese alguien que la quisiese mal (ya sea cometiendo un delito, ya sea encubriéndolo), sería la misma sociedad civil la que actuaría con toda legitimidad. No hay marcha atrás, y creo que Vidal tiene razón cuando dice que esto dispara directamente una carga de profundidad contra el proceso de beatificación de Juan Pablo II. Y creo que el congreso que organizó la UCAM en homenaje a la figura y obra de 'Juan Pablo II Magno', creo que ya el título era significativo: si no fue santo, sí que fue Magno.
Pero esta es una reflexión y una apreciación mía, lógicamente puedo estar equivocada.
La verdad sea dicha, a mí ya me gustaría hacerlo, ya.
Bueno Encarnación, pues más en serio: estamos hartos de tanto cura pederasta, violador de niños, abusadores sexuales y sus encubridores.
Si ellos no se atan la rueda de molino al cuello y se arrojan al mar, alguien tendría que hacerlo.
¿Le gusta más así?
Mucha pena.
Para Poncio y adláteres:
Quitaos ya el disfraz de payaso, dáis pena.
Bueno, lo que ha venido a hacer el cardenal colombiano ha sido un poco como Pilatos tras preguntar a quién queréis que os salve, a Barrabás Magno o a Barrabasicto. La plebe ha pronunciado su veredicto: salva a Barrabasicto.
En la foto, Castrillón con expresión de lavarse las manos y decir: "A mí que me registren. Yo no he sido. Al Magno, azotadle".
Y Castrillón se salva a sí mismo, por la famosa obediencia debida. Están en el sálvese quien pueda. Es la desbandada.
Sí. Pederastia= Prisión de 5 a 15 años.
Aviso:
El Congreso de los Diputados ha aprobado hoy una reforma del Código Penal elevando las penas para el delito de pederastia.
Zumbando.
No seáis crédulos.
Que (supongo yo) las públicas no tienen inconveniente en celebrar actos donde están presentes y figuran como ponentes miembros pertenecientes a la Iglesia católica, pero no es este el caso. Esto fue un congreso sobre Juan Pablo II que celebró la UCAM, y que reunió a destacados e importantes miembros de la jerarquía eclesiástica. Desconozco si en dicho congreso participaron como ponentes teólogos, profesores, sacerdotes, o cualquier otro miembro del pueblo fiel y llano.
Para
La verdad os hará libres:
El congreso se celebró en la UCAM (Universidad Católica San Antonio de Murcia), no en la Universidad de Murcia (UMU). La UCAM es la privada, y la UMU es la pública.
Cualquiera que intente relacionar a Juan Pablo II con la pederastía se equivoca,sólo hace falta leer su biografiía,darse cuenta de cómo era:un hombre entregado a Jesucristo totalmente,que amaba de verdad a los niños.Habría que investigar su entorno y a los que gestionaron el gobierno de la Iglesia en algunas cuestiones en los últimos años.J.Pablo II se encargaba más de la evangelización y delegó asuntos en personas de alrededor de las que se fió ya que para él eran amigos o así los veía él.Por lo tanto no le culpemos, a lo sumo fue demasiado confiado respecto a personas cercanas pero es que es imposible controlarlo todo cuando delegas tareas.Esto no es motivo para parar beatificación ya que él no buscó encubrir nada.Naturalmente Ratzinger(su nombre en aquellos tiempos)tampoco es responsable de nada ya que él ya intentaba desde hace años hacer limpieza,pero todo no dependía de él,ni siquiera todos los datos pasarían por él.O sea:culpar sólo a los culpables,no a más gente.
En caso de que tendrían que dimitir, tendrian que dimitir "los dos". Claro, presento su dimisión, si, no s la aceptarón no, pero si supuestamente sabia el tema aunque no le aceptasen su dimisión ¿Cómo entonces acepto el papado, con esos misterios por él sabidos?. Luego predicamos que tenemos que servir y ser siervos.... . Recordemos que ya se sabia que Benedicto XVI, iba a ser papa antes del conclave cómo así fue.... el Espiritu Santo creo que quizás se quedó de vacaciones o lo mandarón al paro por una temporada. La ambición de poder y de hacer una Iglesia a gusto de los hombres y no del Evangelio cómo así es y así nació es la que esta haciendo que se la condene, se la desprestigie y cadadía tenga menos credivilidad a los ojos del mundo, aunque verdaderamente no pertenezcamos a él, y si se harian las cosas cómo el Evangelio otro gallo cantaría. Y no me vale eso de que somos humanos....ya esta bien con esa excusa
Lo que dice Castrillón es tan cierto como los aplausos de purpurados de la Curia Romada (véase Mons. Antonio Cañizares) que recibió al contarlo en la Universidad de Murcia.
Muy verosímil lo que dice Observador en cuanto al pasado y el presente.
Razonablemente previsibles los accidentes futuros. Sodano, Il padrino de los Legionarios, la guardia pretoriana, sigue ahí.
Benedicto, cuídese de los idus de Marzo...
JPII NO goberno la Iglesia los ultimos diez anos de su pontificado, se la gobernaba la Guardia Pretoriana formada por Stanislado, Sodano, Medina Estevez Martinez Somalo, Lopez Trujillo y, en segundo frente, Castrillon y algun otro. Ratzinguer era un outsider que quiso renunciar al menos dos veces y no pudo.
Ahora todo el mundo quiere sacarse el muerto de encima. Castrillon echando la culpa al difunto, Sodano dando muestras de una solidaridad y apoyo vacios. Los otros corriendo y empujando la beatificacion no porque crean en la santidad, sino porque esa capa de santidad cubriria muchas cosas. Le han cargado un muerto que no ha matado. Una Corte Renacentista en pleno siglo XXI. De alucine Y esperemos ataques cardiacos, apoplejias, enmudecimientos.....
Todas las preguntas que afectan directamente a Ratzinger, deberían ser respondidas por él, personalmente.
Prometió y pidió transparencia. Es el momento de hacer honor a la palabra dada y despejar las interrogaciones que plantea Vidal al final de su post:
¿Quiso hacer limpieza y JP2 se lo impidió? ¿Qué otros cardenales se opusieron a ello?
¿Presentó entonces la dimisión?
Si lo hizo, ¿por qué no le fue aceptada?
Mientras no responda a estas tremendas interrogaciones, su sotana blanca seguirá cubierta de chapapote.
Viernes, 1 de junio
José Manuel Vidal
Juan Fernandez Krohn
Religión Digital
Josemari Lorenzo Amelibia
Asoc. Humanismo sin Credos
Rodrigo del Pozo Fernández
Angel Moreno
Francisco Margallo
José Antonio Vázquez Mosquera
Sor Gemma Morató
José Manuel Bernal
Contacto
