John P. Meier es un sacerdote católico, especializado en el análisis de los evangelios, que estudió en la Universidad Gregoriana y el Instituto Bíblico de Roma, y ahora es profesor, da conferencias y ha escrito varios libros. José Antonio Pagola estudió en esas mismas instituciones y, además, en la Escuela Bíblica de Jesusalén, y también es profesor, da conferencias y escribe libros. Coinciden ambos especialmente en que han escrito una obra sobre Jesús con una finalidad muy similar: una aproximación histórica.
Hay entre estas dos obras una diferencia que puede deberse al distinto currículo de sus autores. Mientras Meier se ha dedicado exclusivamente a la investigación, Pagola ha sido durante muchos años vicario general de la diócesis, lo que le ha obligado a dedicar menos tiempo a la investigación libresca para entregarse a tareas que implican el contacto cotidiano con las personas y problemas del mundo real. Así pues, la obra de Meier es eminentemente científica y especializada; en realidad ha publicado ya cuatro tomos de la misma en la edición inglesa y probablemente habrá alguno más. En cambio, el libro de Pagola es un solo tomo que, sin merma del rigor científico, es más pastoral y accesible. Pero el enfoque y la metodología de ambos son los mismos.
Las dimensiones de la obra de Meier permiten a éste exponer extensamente esta metodología en su primer tomo desde la página 1 hasta la 201, lo que Pagola hace de forma resumida. Dice así Meier en las primeras líneas de la introdución (vol. 1, pag.1): "Por el Jesús histórico entiendo el Jesús que podemos recuperar, recobrar o reconstruir utilizando los instrumentos científicos de la investigación histórica moderna". "Este Jesús histórico será siempre un constructo científico, una abstracción teórica que no coincide ni puede coincidir con la plena realidad de Jesús de Nazaret". "Mi método sigue una regla sencilla: prescinde de lo que la fe cristiana o la enseñanza posterior de la Iglesia dicen sobre Jesús". (Cito y traduzco la edición inglesa de la obra A Marginal Jew, vol 1 Doubleday, New York, 1991; vol 2, 1994; vol 3, 2001; vol 4, Yale University Press, 2009).
Entoces, ¿cuál es la finalidad de su trabajo de recuperación de esa "abstracción histórica"? Para explicarlo, imagina Meier un "cónclave no papal" de cuatro historiadores especializados en el siglo I (un católico, un protestante, un judío y un agnóstico), a los que se encierra en una biblioteca, de la que no saldrán hasta que, basándose en fuentes y argumentos históricos, hayan acordado un documento sobre quién fue Jesús y cuáles fueron sus intenciones en su propio tiempo y lugar. Se obtendría así, dice, un documento reductivo, sí, y minimalista, pero que estaría abierto a la verificación de toda persona que utilice únicamente los métodos históricos. Tendríamos un borrador de lo que "toda persona razonable" podría decir sobre el Jesús histórico. "Esta limitada declaración de consenso", añade Meier, "…es el modesto objetivo de este trabajo".
Esta metodología de la aproximación histórica, que Meier explica extensamente en el tomo 1 (pág 1-201), la vuelve a recordar al comienzo de los tomos 2 (pág 4-6) y 3 (pág 9-12), mientras que en el tomo 4, como si estuviera contestando a los detractores de Pagola, insiste en que este Jesús histórico no pretende ser "el Jesús real (la realidad total de todo lo que dijo e hizo durante su vida), ni tampoco el Jesús teológico, objeto de la reflexión sistemática basada en la fe cristiana" (tomo 4, pág. 12). Trata de ser la figura histórica sobre la que estarían de acuerdo los especialistas del "cónclave no papal". Y pone un ejemplo. Estos especialistas estarían de acuerdo en que Jesús "padeció bajo el poder de Poncio Pilato, fue crucificado, muerto y sepultado", palabras que figuran en la confesión de fe de la Iglesia, pero testimonian también un hecho histórico afirmado por los historiadores romanos Flavio Josefo y Tácito, además de por numerosas fuentes cristianas independientes entre sí. Lo que no aceptarían como historiadores es que "por nosotros los hombres y por nuestra salvación… y por nuestra causa fue crucificado…".
Con estos presupuestos, Meier presenta una imagen del Jesús histórico que es muy similar a la de la "aproximacion histórica" de Pagola. Es más, en algunos puntos "delicados", como los hermanos de Jesús o la virginidad de María después del parto, puede ser incluso más radical. Ambos autores utilizan la misma metodología. Meier analiza de forma más detallada las fuentes históricas y todos los episodios de la vida de Jesús para extraer de esas fuentes lo que se puede remontar hasta los años más cercanos a ese tiempo. Pagola lo hace de forma más resumida, pero citando en sus abundantes notas las opiniones de los investigadores más importantes que han tratado estos temas.
El documento de consenso, lo que toda persona razonable -creyente o no- podría admitir como conclusión de esa criba histórica, es decir, la imagen del Jesús histórico a la que llegan ambos autores, es prácticamente la misma: un hombre de su tiempo que, basándose en una viva experiencia de Dios e intimidad con Él, anuncia que, en su persona y en las obras que realiza, se hace presente el Reinado de Dios, que consiste sobre todo en la acogida de los pecadores y excluidos, la liberación y sanación de las personas y la esperanza de una vida plena en Dios. Evidentemente esta frase no pretende resumir los importantes rasgos históricos que aparecen en los cuatro tomos de Meier, ni los amables matices de Jesús que destaca Pagola, pero, en realidad, son estas características no eclesiásticas de la persona de Jesús, históricamente comprobables, las que molestan a los censores.
Ahora bien, con el libro de Pagola todos sabemos lo que ha pasado, la persecución a que ha sido sometido y, por último, su retirada por orden de… ¿quién? En cambio, de la obra de Meier, se han publicado cuatro tomos en EEUU con el imprimatur de la diócesis de Nueva York (el del cuarto tomo lleva la fecha del 16 de diciembre de 2008), y sus tres primeros tomos han sido traducidos al español y publicados en cuatro tomos por la editorial católica del Verbo Divino, con todos los permisos y sin que ningún miembro de la jerarquía española haya dicho nada. ¿A qué se debe esta diferencia? ¿Por qué las autoridades eclesiásticas españolas aprueban la pubicación de la traducción de la obra de Meier, lo que implica que, como las americanas, entienden y aceptan su metodología, pero, en cambio, encienden sus hogueras inquisitoriales contra el libro de Pagola?
Cabe pensar que no es probable que ningún miembro de la citada jerarquía haya tenido las sentaderas suficientes para tragarse los cuatro tomos de Meier con sus miles de notas. Una característica común de los censores es la pereza intelectual: no hace falta leer mucho para condenar. Es más, tal vez ni se hayan enterado de su existencia. Sin embargo, ¿por qué condenan a Pagola? Si este libro lo hubiera escrito un teólogo de cualquier otra diócesis de España (que los hay y buenos, y muchos que están de acuerdo con Pagola), ¿habría ocurrido lo mismo?
Pagola no es estadounidense, es vasco. Y no sólo eso, ha sido durante muchos años vicario general del tan denostado y, frecuentemente calumniado, por el nacionalismo español, Mons. Setién. ¿No será que con esta persecución se trata de dar la puntilla a lo que durante unos decenios ha sido la Iglesia vasca? Una Iglesia que, tras haber plantado cara al franquismo, ha elevado su voz con autoridad en defensa de su pueblo durante los años de la tan cacareada democracia. ¿No será que tratan de hacer tierra quemada de esa Iglesia, para implantar la que hacen prever los últimos nombramentos episcopales?
Si es así, amigo José Antonio, lo siento por ti. Te ha tocado pagar. Pero, como dicen en la tierra de nuestros estudios, questo non finisce qui. Son innumerables los amigos que están contigo y los lectores -creyentes o no- en los que fructificará la palabra de tu libro. Y, sobre todo -tú lo sabes mejor que nadie- está la esperanza del grano de trigo que da fruto, del resto que renacerá y de tantas otras imágenes bíblicas que te ayudarán en estos momentos tan duros.
Carlos Aizpurua (Noticias de Guipuzcoa)
Los comentarios para este post están cerrados.
En el final del artículo se enseña mucho la patita, je je...
¿Franco?...ja ja se puede ver como la Iglesia vasca no hace tantos años, le sacaba bajo palio....solo hay que comprobarlo en google. ja ja
¿Y que me dicen de la relación de muchos de los curas vascos con ETA?...De eso mejor callar, desde luego, es lo mejor.
El nacionalismo la carcome, la corroe. Aqui no hay quien vaya a misa.....el sermón en algunos sitios parece de un político de chapela mas que de un cura católico, que como sabemos significa "universal".
"Pagola no es estadounidense, es vasco". ¿..? ...
"Obama no es español es hawaiano"...sin sentido alguno, da la risa como lo anterior, aunque si es nacido en Honolulú. Lo correcto: Obama no es español, es americano.
Pagola no es estadounidense, es español.
Así va la iglesia vasca, victimista a tope, mirándose lo primero su pequeño ombligo; que no engañen a los españoles ni a los vascos de buena fe.
No conozco las aclaraciones, pero supongo que solucionarán el problema del "escándalo de la gente sencilla" y demostrarán que es una aproximación histórica y no una cristología, pero que no es incompatible con la fe católica, y que tampoco es ningún dogma científico sino un estudio con sus limitaciones, como todos.
Por supuesto el asunto no es político para demetrio rico sayés uraburu etc. sino un problema de exegesis y de literalidad fundamentalista.
Espero que todo se aclare para bien de todos y que el libro de Pagola sea lo que es: una sencilla introducción al estudio histórico, bien escrita, para ateos o creyentes. Con muchos aciertos y algún fallo que otro, como es natural. Nada más y nada menos.
¿Porqué siempre es la Iglesia vasca dando la nota?...De sus vecinos: la cántabra, la asturiana, la navarra, la castellano-leonesa, la riojana, la aragonesa.....sin problemas de este tipo. ¿Porqué?, porque la Iglesia vasca está politizada al máximo y rezuma un nacionalismo rancio, en vez de ser una Iglesia abierta para todos. Ahora juega el papel de víctima, de oprimida, de censurada, pero no es mas que un cuento chino pro independecia, esto ya nos lo sabemos el resto de españoles.
Pues mire, esa es la información que dan en ese artículo.
La primera versión ha sido injustamente criticada pero no condenada, y las críticas se deben todas a la falta de conocimiento de lo que explica perfectamente Meier al principio del primer volumen de su obra, sobre los logros y los límites del estudio histórico y la diferencia entre el Jesús producto del estudio histórico y el Jesús real. Se empeñan unos y otros en hacer de esta obra una cristología.
Sobre la 9ª edición con las aclaraciones y el nihil obstat de Uriarte no han dicho nada. Y según RD Uriarte mismo pidió en septiembre que no la sacasen de momento, y 11 meses después seguía en las mismas aunque otra editorial del obispado sí publicaba el libro en euskera -sin aclaraciones, supongo. Cuando PPC se decide a sacarla, uno de los que escribe pidiendo prudencia es Uriarte de nuevo. Entre la comisión de la doctrina de la fe y Uriarte anda el juego. Munilla se ha encontrado ya "tó el pescao vendío".
Considerar a Uriarte el responsable de la retirada del libro es muy improbable y parece más bien una información que pretende confundir la enorme metedura de pata que supone su retirada. Si fuera él el responsable ya lo habría dicho con claridad y no se habría armado todo este escándalo.
Este comentario de Carlos a Aizpurua es realmente muy bueno, Pagona no dice nadad distinto de Meier pero en la condena más que problemas teológicos lo qeu hay son maniobras políticas del sector más reaccionario y rancio de la conferencia episcopal española. Les será muy difícil explicar este error garrafal, muestra una vez más de la medocridad de la actual jerarquía española.
Yo tampoco me las doy de nada. Las citas son de ese artículo de RD, así que felicítelos a ellos.
sofia sorprende lo bien informada que esta.La felicito.
Todo el comentario anterior son citas de ese artículo.
La comisión escribió una nota aclaratoria sobre el libro cuando ya llevaba 8 ediciones y no es una nota de condena sino de aviso, pero además no se refiere a la 9ª edición, la del nihil obstat de Uriarte. Como se ve él mismo pidió que esperaran para lanzar esa edición, y la PPC la descongeló por su cuenta, sin noticias de Uriarte, el octubre pasado. Entre los que han pedido que se retire está Uriarte, por precaución.
Aparte de las opiniones de la comisión para la doctrina de la fe, que no se refieren a la novena edición, sólo se sabe que haya pedido la retirada prudente el mismo Uriarte. Munilla no tiene nada que ver con nada, aunque queráis pedirle cuentas hasta de las nevadas de Cataluña.
Uriarte escribió en septiembre de ese año una carta al superior de los Marianistas, factotum del grupo SM, para congelar 'sine die' la novena edición de la obra...
"el pasado mes de octubre, la editorial Idatz, del Obispado de San Sebastián, la puso en los escaparates en euskera con una tirada de 1.000 ejemplares.
Es entonces cuando PPC, sin noticias de Uriarte desde hace 11 meses, decide sacar al mercado 5.000 ejemplares de la novena edición, en castellano y con el 'nihil obstat' del obispo emérito. Apenas dos meses después, la propia editorial envía una breve carta a las librerías religiosas para que retiren los volúmenes que les queden de esta edición"
"existe una tercera carta que Uriarte habría enviado al superior de los Marianistas, la tercera en este proceso, para extremar la prudencia dado el delicado momento en que se encuentra el caso. Una actuación de «diplomacia preventiva» para evitar que la salida al mercado se vea como una provocación."
O se está con el concilio o se está con la Inquisición. Lo de Munilla es censura inquisitorial. Los denunciantes son secretos. Los cargos son secretos. Es la gracia de la Inquisición.
Quien va a salir perdiendo es SM, que ocultaba celosamente que sus siglas quieren decir Sacerdotes Marianos, para no perder mercado. Pocos van a querer una editorial con un nombre tan antiecuménico.
Por eso el Papa nombra a JPII, a PVI, pero no a juan 23, la bicha que eliminaba el diabólico tribunal.
Gracias a quien ha prohibido tal libro, doy gracias de todo corazón.
Sofía: No sé si usted ha leído otro artículo o, si lo ha hecho, no ha prestado atención. Quizá el bosque de palabras le impide ver el árbol de la verdad. Vayamos a lo esencial, como dice Pagola:
En las dos primeras líneas del párrafo 8º se puede leer lo siguiente: "Ahora bien, con el libro de Pagola todos sabemos lo que ha pasado, la persecución a que ha sido sometido y, por último, su retirada por orden de...¿ quién?"
A mí también me gustaría saber quién dio la orden. Y Munilla no nos va a dar la respuesta, a pesar de que él lo sabe. Con lo fácil que es acabar con todo este escándalo. Simplemente, poniendo las cartas sobre la mesa, que es precisamente el título de un libro de Munilla.
Munilla juega con cartas marcadas y, además, de farol.
Munillaaaaaaaa, respecto a la retirada del libro por orden de quién:
Por consejo de Uriarte, (según explican en un artículo de RD), en previsión de lo que puedan decir los que están revisándolo por tercera vez, y mientras daban permiso para que otra editorial los repartiera en euskera, pues sólo han retirado los editados en castellano por PPC con el nihil obstat de Uriarte. Dicen que Uriarte no quería aparecer como provocador ante las reticencias de los de la doctrina de la fe y pidió que aguantaran un poco la 9ª edición, pero los de PPC la sacaron en octubre al ver que otra editorial lo publicaban en euskera con el beneplácito del obispado. Uriarte les ha vuelto a pedir que los retiren -los de la PPC, en castellano, con su nihil obstat -no los de la otra editorial. Como telón de fondo la conferencia episcopal ¿o una editorial? No está claro. Uriarte el que lo pide.
Eso es lo que se saca en conclusión tras leer ese artículo.
Vaya. Otro que pregunta lo mismo. Como todos los días. Retirada del libro por orden ¿de quién?
Nos gustaría que el pastor diese la cara ante las ovejas, como dice el evangelio.
Sabes, Munilla, todo el mundo se hace estas preguntas que te conciernen porque estás escondido quién sabe ande.
Pero bueno, ya saldrás ya.
Testamos esperando.
De la utilización politiquera del affaire por parte del nazionalismo vasco con su consabido victimismo, opino lo mismo que otros comentaristas han dicho antes que yo: flaco servicio a Pagola y a la exegesis.
Y a ver si se enteran de una vez que toda España fue dividida por la guerra civil, incluyendo el interior del país vasco, que en toda España hubo oposición al franquismo, y que los impresentables proetarras sólo han supuesto una lacra para la democracia con su cacareo victimista y su desprecio por las libertades ciudadanas y por la vida del que no piense como ellos. Los vascos no sois vosotros los nazionalistas, hay muchos más vascos, son mayoría los que no son unos impresentables como los nazionalistas araneros.
Prefiero creer que Pagola no tiene nada que ver con ellos pero aunque lo tuviera esa no es la cuestión. Como dicen más abajo, no le pasa nada que no le haya pasado a granadinos o murcianos.
No empecemos con el "victimismo vasco", que no tiene nada que ver en este asunto.
Estoy de acuerdo en traer a Meier a colación para defender a Pagola, pero ese es precisamente el problema: que un libro como el de Pagola exige una aclaración sobre lo que es una reconstrucción histórica que aunque no ocupe tantos páginas como la de Meier deje claro que no es una cristología. Y en este sentido es interesante que intentan utilizarlo como cristología tanto sus detractores de la "inquisición" como algunos de sus "defensores" procedentes de las filas postcristianas. Esto hace que algunos metan equivocadamente a Pagola en el saco del "postcristianismo" deduciendo de su aproximación histórica lo que no deberían deducir.
No creo además que su Jesús se parezca´al de Meier, pero sobre todo importa la aclaración que hace Meier al principio de su obra. Es lo que falta en la de Pagola y de ahí toda la confusión consiguiente, desde todos los puntos de vista, críticos o laudatorios.
El artículo muy bueno. La comparación con la obra de Meier (que la vengo leyendo a trozos), perfecta. Los ataques a Pagola son injustificados, no olvidemos el subtítulo: "aproximacíón histórica". El contenido de "Jesús" me parece totalmente inofensivo. Anda, que qué dirán estos defensores de la fe (que se andan todavía en Nicea y Calcedonia -presididos por el emperador-, donde no asistió el papa) con algún otro libro de reciente publicación. Doy gracias a Pagola.
El mensaje de los evangelios se fundamenta en la fe en Dios, pero Cristo enseña también una ética. Dignidad igualitaria, justicia y distribución de los recursos, no violencia, emancipación del individuo respecto del grupo, y de la mujer respecto al hombre, libertad de elección, separación de la política y la religión, fraternidad humana. Pero con Constantino la sabiduría de Cristo es eclipsada en gran parte por el poder eclesiástico. Renace mil años después, con el Renacimiento, y la Ilustracion, "la filosofía de Cristo", en expresión de Erasmo, para liberar las sociedades europeas del poder opresivo de la Iglesia y fundar el humanismo moderno. Democracia y Derechos Humanos. La tradición cristiana no es sólo religiosa, sino también ética y filosófica.
Salvo en el, en mi opinión, muy prescindible y aún más discutible penúltimo párrafo, que además no tiene nada que ver con el objeto principal del artículo, este me parece muy acertado; lógicamente, no tanto al comparar el magnífico libro de Pagola con el de Meier (que no he leido y dudo que pueda hacerlo a la vista de la desproporción entre su número de volúmenes y el de minutos míos para leerlo); pero sí con la mayoría de las preguntas que se hace. Principalmente con la más obvia ¿por qué condenan a Pagola?
Pero desde luego no creo que lo hagan porque Pagola sea vasco. No es bueno aplicar principios nacionalistas a algo tan simple como el "ordeno y mando" de la Iglesia. Masiá, Castillo, Tamayo, etc, no son vascos y también reciben las andanadas del mismo "staff" que nos ha tocado soportar. El problema es que ellos enseñan nuevas músicas o cantan lo mismo que el resto de la Iglesia, solo que en otra tonalidad, algo insoportable para las jerarquías.
Vaya .. me estaba gustando el articulo hasta llegar al final, en el que dice "Una Iglesia que, tras haber plantado cara al franquismo, ha elevado su voz con autoridad en defensa de su pueblo durante los años de la tan cacareada democracia"
O sea que se trata de eso, de que la iglesia vasca sea iglesia nacionalista militante .... Si es así que me borren de la iglesia vasca .. yo no quiero una iglesia politica, quiero una iglesia enraizada en Dios que construya el Reino ....
Aunque vete a saber si Jesus realmente hablada del Reino Vasco ...
A mi lo que no me parece bien es la censura de cualquier tipo.Cada uno puede y debe decidir lo que lee.
Que el planteamiento es sobre el aspecto humano de Jesus? Bueno y que? Es uno de los planteamientos posibles,aunque no el único.Que quiero leer un libro sobre el tratamiento dado a Jesús en el cine,pues leeré un libro al respecto.Que me interesa lo que dicen los estudiosos judios sobre el Jesus judio,pues leeré libros a este repecto(por cierto que los hay muy buenos).De cada uno iré tomando lo que me parecer azonable,sabiendo que nunca podre agotar el conocimiento de Jesús como persona.Pretender tener una vision completa de Jesús o de cualquier persona es como querer recoger el agua del mar en el cuenco de la mano.porque mas alla de todo conocimiento siempre nos quedará el misterio .tanto de Jesus como de cualquier persona.Ahi esta la riqueza de cada uno de nosotros
Gracias, Pagola. Tu libro me ha ayudado a acercarme más a Jesús, a sentirme amado por Él y me siento invitado a vivir a su estilo. Gracias, de verdad.
Cuanto más defienden a Pagola con argumentos politiqueros y demagógicos, más tierra echan sobre su tumba eclesial.
¡Qué coleccción de lugares comunes y politiquerío! Al final, es la Iglesia quien pierde, desfigurada entre tanta farfolla.
Domingo, 12 de febrero
José Manuel Vidal
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
José Mª Castillo
Sor Gemma Morató
Julián Moreno Mestre
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Antonio Aradillas
Jose Gallardo Alberni
Javier Madrazo Lavín
Contacto
