Cuando me enfrento a la regulación legal de la interrupción del embarazo, no puedo hacerlo como si de una ley sobre seguros agrarios se tratara. Al votar una ley sobre el aborto mi conciencia me interpela.Creo que le ocurre algo parecido a muchos ciudadanos cuando reflexionan sobre la vida del no nacido. Y es así porque, se diga lo que se diga, sabemos con certeza que el feto no es un órgano propio de la mujer, sino una realidad distinta de la mujer gestante. El feto es más un "alguien" que un "algo". No puedo negar sin mentirme que tengo la convicción de que en el seno materno se alberga una vida humana en formación que es digna de protección. Estamos ante un valor constitucional. El alto tribunal establece que el feto "en todo caso, es un bien no sólo constitucionalmente protegido sino que encarna un valor central del ordenamiento constitucional" (STC 53/1985, FJ 9).
Sin embargo, el aborto es también una realidad, y la experiencia nos dice que su prohibición en cualquier circunstancia, además de acarrear graves e indeseadas consecuencias, sólo ha logrado su práctica clandestina. Ante esta realidad, el legislador responsable no debe mirar a otro lado. Como dice el profesor Peces-Barba, "el aborto es siempre un mal porque acaba con un germen de vida y se rompe una línea biológica natural... -pero la ley lo regula- porque ponderando los bienes y los males en juego considera que puede haber otros males mayores". (La democracia en España, página 193).
El aborto no es un bien ni un derecho. En el núcleo de mis convicciones éticas y religiosas está la defensa de la vida y el amparo al más débil, valores que son patrimonio de la tradición humanista y progresista española. Giner de los Ríos defendía con énfasis los deberes éticos y jurídicos del Estado respecto del feto. (Ver Resumen de Filosofía del Derecho, página 118).
En este tema, como dice Obama, hemos de evitar, especialmente, "la caricatura del otro", porque el aborto no debe presentarse como un asunto ideológico sino de conciencia, y debe plantearse con serenidad, de manera que nos permita atribuir a quienes discrepan la misma presunción de buena fe que nos concedemos a nosotros mismos.
El debate que hoy se plantea en España no es si se despenaliza o no el aborto. Ese debate tuvo lugar en 1985. La cuestión es que aquella despenalización de 1985 ha dado cobertura, por su ambigüedad, a un excesivo número de abortos: 115.812, sólo en 2008. Más aún, la falta de limitación temporal del tercer supuesto, el de la salud psíquica, bajo el cual se ha producido el 97% de los abortos, ha provocado abusos escandalosos. El Consejo de Estado dice en su dictamen que la actual legislación:"Ha llevado a España a una indeseable situación de aborto libre cuando no arbitrario... ha hecho de España un paraíso del turismo abortista" (página 17). ¿Es esta normativa la que hay que preservar? Evidentemente, no.
El nuevo proyecto de ley supone un modelo de regulación, el de plazos, y una concepción preventiva que precisamente se dirige a corregir las insuficiencias del anterior. Debe servir para reducir el número de embarazos no deseados que conducen al aborto y también para garantizar mejor la protección del nasciturus y mejorar las garantías jurídicas para las mujeres que deciden interrumpir su embarazo. En este sentido, puede hablarse con verdad de que apoyaremos una ley que bien podría denominarse Ley para la Reducción de Abortos en España.
A este respecto es preciso recordar que la Iglesia católica acepta que "un parlamentario... pueda lícitamente ofrecer su apoyo a propuestas encaminadas a limitar los daños de esa ley (aborto) y disminuir así los efectos negativos..." (Encíclica Evangelium Vitae, n. 73). Resultan contradictorias con esta disposición papal, además de socialmente chocantes, las posiciones condenatorias y de agresividad actual de aquellos religiosos españoles que, durante los ocho años que gobernó el PP, aceptaron mansamente la aplicación de la ley de aborto aprobada en 1985.
El proyecto de ley es, sin duda, mejorable. En su actual redacción queda claro que no hay un derecho fundamental al aborto. En ningún sitio del proyecto podrá encontrarse tal formulación. No es un derecho porque como dice Peces-Barba "los derechos se basan y buscan bienes, nunca males" y, además, porque la vida prenatal es un bien jurídico constitucionalmente protegido. Según el proyecto de ley, hasta las 14 semanas prevalece la decisión de la mujer, pero a partir de esa fecha, como en la mayoría de los países europeos, se impone la protección del nasciturus, salvo la doble indicación: el grave riesgo para la salud de la embarazada o las graves anomalías fetales.
Los diputados vamos a debatir el proyecto y puede salir mejorado. Confío en que el resultado sea conforme al patrimonio moral compartido por la mayoría de los españoles, de manera que la nueva ley no se vea como una propuesta partidista. En este sentido, hay al menos tres cuestiones que ocuparán la atención parlamentaria: la primera, la información a los padres de la menor con más de 16 años; la segunda, el reconocimiento de la objeción de conciencia para los profesionales; la tercera, las acciones dirigidas a la reducción de los embarazos no deseados, en cuyo marco destaca la educación sexual.
El conflicto moral es propio de la acción política en democracia. La política no puede limitarse a la proclamación verbal de los principios. Por el contrario, debe atender a la realidad concreta en la que los principios han de aplicarse, evaluando las consecuencias de tal aplicación (principio ético de responsabilidad por las consecuencias). La disminución del número de abortos que la nueva ley comportará al modificar la actual regulación del supuesto del conflicto psíquico que carece de limitación temporal y que ha dado cobertura legal a abortos en estadios de gestación muy avanzados, invita a defenderla, aunque sólo sea por "la teoría del mal menor". En este aspecto, la nueva ley supondrá un notable progreso que es decente reconocer y valorar por todos. Yo, desde luego, lo valoro y reconozco.
Hay sectores de la Iglesia católica que exigen al Estado que actúe con mano justiciera, aplicando penas y castigos, mientras se reservan para ellos la mano acogedora del perdón o de la penitencia purificadora. Como político que quiere inspirar su vida en el Evangelio de Jesús, aspiro a que también la nueva ley incluya una dimensión de comprensión y de misericordia. ¡Mujer actúa en conciencia, esta ley no te condena!
José Bono es presidente del Congreso de los Diputados.(El Pais)
Los comentarios para este post están cerrados.
Sí, hay cabezas muy bien conservadas, bien emuebladas, lamentablemente deshabitadas y sin ventanas hacia el mundo real. Juan XXIII, al preguntarsele porqué un Concilio, en un gesto simbólico abrió las ventanas para que entre luz y aire fresco. El miedo al suplo del espíritu que da vida, los siguientes papas se apruraron de taparlas de nuevo.
PARA CERO, felicidades por conservar tu cabeza y... no la pierdas. La mía, está encima de los hombros, y muy bien amueblada. Pero no está ajena a las cosas importantes que dan sentido a mi vida
Libertina: podrían ser muchas las cosas que te diría si siguiese tu mismo tono. Lamentablemente para tí, en todos los niños que hay en mi familia hemos participado mi mujer y yo, en la perfecta comunión que es nuestro matrimonio. Con eso te lo digo todo en un buen tono, sin crispación, sin histerismo, sin radicalidad, sin haber perdido la cabeza. Es decir, ajeno a todo lo que te invade.
Los hombres que fácil veis el tema del aborto.SiSiSSSSSSSSSilenciOOOO a callar que vosotros no teneis participaciones, ni votos en este tema . Las mujerei haremos lo que nos salga de nuestras peinetas.
A Franz: Siento que no encuentre esa hierba para usted, insultar cuando no quedan argumentos es la cobardía previa del violento
Al Sr. D. José Bono: aceptando que es una cuestión de conciencia, tenga en cuenta que la conciencia es el sagrario del ser humano, allí donde cada persona descubre la presencia de Dios en ella y donde escucha la voz del Dios de la vida. Otra consideración al respecto, si es cuestión de conciencia, ¿por qué no se deja a los diputados votar libremente en conciencia y deben seguir la displina de partido? Si de verdad la democracia en España estuviera consolidada, como dijo el Presidente del Gobierno en su última entrevista televisiva, se dejaría a los diputados libertad para votar en conciencia, como sucede en otros países como EE.UU.
Por otra parte, hoy la Iglesia condena nadie, su misión consiste en estar al servicio de la salvación de toda la humanidad, por eso la Iglesia está a favor siempre y en todo lugar de cualquier vida humana. La Iglesia está a favor de la mujer, a favor de ayudar a todas aquellas mujeres que quieren llevar su embarazo a buen término, pero no encuentran ap...
Este artículo de Bono es una bobada. Me hace mucha gracia el párrafo ese que dice "En su actual redacción queda claro que no hay un derecho fundamental al aborto" y luego añade "Según el proyecto de ley, hasta las 14 semanas prevalece la decisión de la mujer". Y a partir de ese semana lo del peligro para la salud de la madre y las malformaciones. ¿Entrará ahí el peligro psíquico?
Pero no me voy a extender. Bono intenta justificar lo injustificable: que un católico vote a favor de una ley que facilita el aborto y lo convierte en un derecho. Y la prueba de que esta ley es a favor del aborto -y no para controlarlo- es que no lleva aparejada ninguna medida de calado para favorecer que las mujeres puedan tener a sus hijos con paz y tranquilidad. Este Bono, con su verborrea, tiene un perfil más semejante al de un predicador mediocre que al de un político sensato, coherente y honesto.
Ya me salgo de este círculo vicioso. Contra la estupidez no existe hierba curativa.
Vamos por partes:
-Admito la discrepancia, aunque no la comparta
-La Iglesia actual no admite el aborto. Hablar de Santo Tomás y sus opiniones sobre la vida, en fin... también San Agustín decía que la mujer era un ser inferior
-Ya me dirás la diferencia entre vida y vida humana. Eso de la potencia y la esencia. Cuando Dios crea una vida, ¿lo hace en potencia? En fin...
-SI dices que porque erraron en el pasado pueden errar ahora, pues bien, es posible, pero es la máxima expresión del relativismo, por cierto, el mayor enemigo del cristianismo
-Con un mes y medio escaso (5 semanas) yo le escuché el corazón a mi tercera hija. Pónle ese sonido a una mujer y a ver si aborta
Nadie discute que el embrión tenga vida. La tiene cada hoja de un árbol. Lo que se discute es, sie el emrión de días tiene vida humana. La flor de un manzano, no es todavía una manzana, aunque tenga vida. Lo es en potencia, más no en esencia. ¿Porque en el caso del embrión debe ser diferente? Pruébamelo.
Una vez más: La Iglesia somos todos y en ella hay diferentes opiniones. Thomas de Aquino, p.e. consideraba que recién pasadas 3 a 4 semanas a partir de la concepción se puede hablar de un ser humano.
Tolerante es aquel, que respeta la convicción del otro, aunque no la comparte. Respeto la tuya y harías mal no seguir tu conciencia. No te meto al inierno. No te aconsejo salir de la Iglesia. Amito tu buena fe. Si fueras tolerante me concederías los mismos beneficios.
Como admites, lo que tu llamas Iglesia (Papa y obispos) han cometido muchos errores, hasta crímenes. ¿Porqué en este caso no pueden igualmente estár errados?
No es que yo defiendo abortos en cualquier ...
Utilizar mi nick para hacer juegos de palabras es la primera intolerancia.
Pongamos que tienes razón, admito todas las barbaridades del pasado. ¿Eso exime a los que cometen ahora barbaridades?
Yo defiendo que el aborto es un crimen. Y lo debato. Si hay vida, y Bono dice que la hay, el aborto supone la interrupción de esa vida. Es decir, se comete un pecado mortal. Es lo que dice la Iglesia, no mi intolerancia.
Ahora bien, si la Iglesia que quieres es que cada uno actúe según su propia conciencia, eso es otra Iglesia.
Intolerante es Bono acusando a los obispos de cerriles y diciendo que él sí vive según el Evangelio
A Cero, en entendimiento: cero. ¿Qué más tolerancia quieres? Nadie te impide seguir a tu conciencia. Si conoces el Texto del VAticano II, tendrías que saber que el Papa y los obispos no son l a Iglesia Católica, son pastores en ella, buenos o malos de acuerdo al modelo del Buen Pastor. Dejar al lado los mercenarios no quiere dicer abandonar la grey del Buen Pastar. ¡Cuantos defensores de vida humana faltaron desde las guerras por la ortodoxia, las cruzadas, las quemas de brujas, extermino de judíos, torturs y muertes en la inquisición, por el homenaje de tiranos, como Franco, Hitler, Pinochet etc. por parte del Vaticano! Ahí sí se tratabe de vidas humanas y no de embriones que ni la ciencia, ni la biblia pueden definar como personas, seres humanas. Si para tí la interrupción del embaraza en todo estado y circunstancia significa un asesinato, defíende tu posición, pero no seas intelerante con aqeullos que discrepan con tu convicción, o no digas de no ser fanático.
A Franz: Veo que no entiendes nada. Para la Iglesia católica el aborto es un pecado mortal. QUien lo apoye o practique está en pecado mortal. Nada más. EL que no esté de acuerdo con esto, tiene dos opciones: llegar a Papa y revocar este dogma, o dejar la Iglesia católica. Lo demás son pamemas como la de Bono. Y te aseguro que no soy un fanático por defenderla vida. ¡POr favor, ya está bien de intolerancia!
Y la concienca de cada uno es respetada, faltaría más.
A aquellos que están tan seguros que un embrión es una vida human, una persona, nadie les obliga al aborto. Lo único que se les pide es que respeten igualmente la conciencia de aquellos que no comparten este projuicio, puesto que ni a base de la ciencia, ni desde la bibilia se puede comprobarlo. El fanatismo religioso ha causado suficientes muertes de nacidos en el curso de la hsitoia.
Como el aborto es malo, se acaba con una vida, Bono dice que la ley es buena para reducir el número de abortos. Mentira, habrá más, porque habrá barra libre. SI eso es ser sensato, inteligente y buen cristiano, y más piadoso que el Papa apaga y vámonos.
Apoyar el aborto es pecado mortal. Aquí y en Lima. EL que lo apoya puede tener la conciencia tranquila, como Bono, pero está pecando. Allá él, ¿pero tan difícil es de entender?
No se por qué me da la impresión de que, en este caso, el Sr. Bono es bastante más sensato, más inteligente, mejor cristiano y más sensiblemente humano y piadoso que la mayoría de los obispos, incluido el obispo de Roma.
EL Sr. Bono -a quien no considero un ignorante- se comporta de forma totalmente incoherente. O se es cristiano con todas las consecuencias o se juega a esa politica absurda de Zapatero, ¿es que no lo ve? Y que no se haga el ofendido por las criticas.
La maternidad forzosa denigra y pudre. Son asesinos y criminales los que quieren forzar la maternidad, siendo el embrión de lo más fácil de extraer, conservar, crionizar, trasplantar... Incluso trasplantar a un hombre, si ese hombre no pensara que es un tumor agresivo a menudo mortal.
El aborto es matar a un ser indefenso, y este acto nada ni nadie lo puede justificar. El Estado tiene el deber de velar por la defenza de la vida, no fomentar su destrucción.
EL ABORTO DENIGRA AL SER HUMANO Y PUDRE A LA SOCIEDAD QUE LO PRACTICA.
Herman Nys, de la Universidad Católica de Lovaina, asegura que la eutanasia se está convirtiendo en Bélgica en un tratamiento normal exigido por los pacientes. Lo más común es que se encarguen las enfermeras, que se acepte una petición oral y que sean los familiares los que soliciten la eutanasia, de manera que se ven peticiones hasta de niños pequeños.
José Ramet, del hospital universitario de Amberes y del Reina Fabiola, estima que habría que revisar la ley de la eutanasia para incluir a los menores, ya que con ello conseguirían fijarse unas condiciones claras. La Voz de Galicia, 10.04.09
Aunque no comparte con el autor que "una vida humana en formación" sea ya una vida humana, considero el artículo lo más sensato de los que he leído. Además, la competencia del Estado no ha de meterse en lo privado potencial dentro de lo más íntimo en la mujer. Tiene bastante para hacer en armonizar la convivencia de los nacidos. La conciencia, que en este caso ni la ciencia y la Biblia puede iluminar queda a merced del sentido común: ¿una flor del manzano es en potencia una manzana, más no en esencia. Un huevo de una gallina, no es una gallina, ¿porqué un feta de ya ser un ente humano?
Con esto no sea dicho que en cualquier circunstancia el aborto sea un bien. Pero comparte lo que dice el autor sobre la escala de valores.
Los actos íntimos deben pertenecer a la privacidad de cada cual.
Lo del Sr. Bono es distinto, y es de una desfachatez que no tiene parangón.
Si tiene mala conciencia, debe de dimitir o pechar con las consecuencias, y si lo que siente es que le hayan pillado con el carrito de los helados, pues que se le va a hacer: algún inconveniente tienen que producir las prebendas remuneradas.
A lo que no tiene derecho es, encima de fastidiarnos que exista un presidente del Congreso de tal guisa, a que le aplaudamos por un hecho que rechazan nuestros principios. ¿Ud. cree que no nos enfrentamos todos con tener que renunciar a cosas que nos apetecen, como por ejemplo propinar unos azotes a toda la patulea de políticos sin principios, incluso a los que hemos votado, y que no respetan a nadie?. y, ¿lo hacemos?, claro que no. Pues Uds. tomen ejemplo: ni nosotros les vamos a azotar, ni Vds. van a hacer cosas que violen el derecho a la vida, a la libertad, y a la dignidad ...
¿Los curas se masturban? ¿tienen orgasmos mientras duermen? ¿se despiertan empalmados? A mi me pasa, ¿acaso a ellos no? y, en caso de que les ocurra, ¿qué piensan en ese momento? Son estas preguntas que me hago yo en estos momentos
Obviando semejante error ortográfico, te diré que el celibato nada tiene que ver con el sexo o la sexualidad.
Los curas, por definición (y obligación), guardan voto de celibato pero no de castidad. Que no es lo mismo hamijo En este último caso, depende de la orden religiosa a la que se adscriban, pero ya te anticipo que muy pocas, poquísimas, lo hacen.
En el caso de las monjas, lo desconozco.
Dicho lo cual, te diré que sí, que no son pocos los curas que se masturban. Los curas son hombres como otro cualquiera que han elegido una forma de vida concreta, pero que tienen las mismas tentaciones, gustos y deseos que los demás. La diferencia estriba en que ellos afrontan esas tentaciones de distinta forma, así como sus consecuencias en el caso de haber "caído" en ellas.
En el caso de las monjas, igualmente lo desconozco, aunque imagino que la cosa más o menos funcionará igual.
Eso no es verdad, los t...
Mujeres, nosotras somos las interesadas de nuestras decisiones acerca de, si, ó no ,al aborto, hasta que los hombres puedan reemplazarnos en cuanto a quedarse ellos embarazados.Ellos. tienen los espermatozoides y eyaculan a mano ( pajas) ósea, están abortando vida ¿ ó no? pues eso...que los metan en la cárcel uf! cuantooooos!! Empezando por el Papa. Los Obispo, arzobispos, curas, seminaristas
Antiguamente, los orfanatos estaban plagados de niños y niñas (hijos e hijas) de curas y monjas. Entonces que ley defienden estos religiosos?? Si son los primeros en pecar
Bono, eres un cínico; ni un solo voto cristiano para este lobo disfrazado de cordero
"El Consejo de Estado dice en su dictamen que la actual legislación:"Ha llevado a España a una indeseable situación de aborto libre cuando no arbitrario... ha hecho de España un paraíso del turismo abortista" (página 17). ¿Es esta normativa la que hay que preservar? Evidentemente, no."
¿ Y por qué piensa que la nueva ley si se respetará si no han tenido autoridad para hacer respetar la anterior o mejor dicho, no se han tomado la molestia de hacer que la misma se cumpla? Ya lo que faltaba es que se justifique esta ley "porque el incumplimiento de la anterior generaba muchos abortos". ¿Y donde están los que tenían que velar por su estricto cumplimiento como se hace con las demás leyes?
Comentario por jalon 26.11.09 | 16:55
Pues yo pienso que la vida es un valor supremo que es la base de todos los demás, luego no hay nada que justifique que se elimine.
Los creyentes en Dios creemos la vocación de los casados, la mía, por cierto es otra persona y que el amor es incondicional, luego no puede acabar ni uno puede dejar su vocación. De la misma manera que mi hijo siempre sería mi hijo mi esposa siempre será mi esposa.
Gore no, los hechos, y hacer una ley para el Dr. Morín muestra la categoría humana de los miembros del PSOE. Sobre todo de Bono y qué decir del PNV
Gracias a Bono, adalid del progresismo, las clínicas mata-niños sin pudor alguno verán incrementadas sus sustanciosas ganancias. Parece querer servir antes al diablo que a Dios, y además sin remordimientos de conciencia. Niños hechos pedacitos, desmembrados, descuartizados, envenenados, con 14 semanas o más, pero como dice la ministra Aído que no son seres humanos... resulta que tuve en mi vientre 9 meses un televisor o una máquina de coser. A qué grado de inmoral y falta del más mínimo derecho humano hemos llegado. Ni la vida se respeta, eso sí, si le das un cachete a tu hijo cuando se pone insoportable, a la cárcel. Eso es progresismo. Y las ministras, según las fotos, encantadas con el holocausto-masacre que han legalizado con su voto. Se las ve muy sonrientes, dicen que asesinar bebés es "un derecho de la mujer".
El "católico" Bono siempre excusándose para servir a sus dioses, ZP y el PSOE, antes que a la Iglesia, a la que despelleja viva cuando no le conviene lo que proclama.YA SE PUEDE MATAR LEGALMENTE Y CON DINERO PÚBLICO Se vé en la foto de los periódicos la cara de satisfacción de las ministras socialistas: ya se puede abortar libremente en España, subvencionado con dinero público de todos los españoles, ya podremos envenenar hasta la semana 14 como mínimo o descuartizarlos.
Esto es muy sencillo: no se puede servir a dos señores. El señor Bono, todos sabemos a quién sirve. Y, a buen entendedor, pocas palabras. Que sí, que usted como su presidente están convencidos de que somos idiotas. Pero no es así.
Yo lo que no entiendo es qué han hablado con usted tantas veces obispos y cardenales y no le han recordado algunas cosas básicas. Que o se es cristiano o no se es. Y si se quiere ser tal, hay que dar la vida por los demás. No quitarla.
No señor. Esta ley aumentará el número de abortos, como viene pasando desde que se reguló. La educación sexual del Psoe es pura física, puro dualismo: no tiene en cuenta la realización de la persona, su afectividad, su vinculación con los demás, es puro analfabetismo científico.
Señor, si en conciencia piensa así, haría bien en pedir consejo. Pues pudiera estar equivocado. Y si hay fundadas sospechas de que es una ley mala, no salga en público defendiéndola. Que Dios le ampare.
Si este es una de las mejores cabezas del Psoe, ¿cómo serán los demás? Lo tremendo del caso es que los mismos que propiciaron el desaguisado se ofrecen ahora con toda su cara a arreglarlo. Ya va siendo hora de que se limiten los mandatos de los políticos a dos legislaturas. Esta "lumbrera" lleva toda su vida viviendo de esto y...pa seguir. ¡Ya está bien de mantener vividores durante tantos años!
Juan Bravo, muy gore. Ahora dínos lo que piensas del divorcio y de la eutanasia. Todo lo estudié en una unidad. Era la misma cosa. Tres en uno. la trinidad, divorcio, aborto y eutanasia. Anímate y narra el motor por el temoral del divorcio.
En la clínica del Dr. Morín
Cogían a las embarazadas de entre ocho y nueve meses. Les daban la inyección de hormonas para provocar el parto, cuando sacaban la cabeza introducían un motor por el temoral y le extraían el crebro, luego lo decapitaban, lo picaban y sacaban en trocitos. Lego se observaron que los bebés tenían aire en los pulmones.
La demagogia zapaterina dice ni una madre en la cárcel. Cualquier persona capaz de hacer esta mostruosidad no sé si el sanatorio o la cárcel
Y como premio a estos horrendos crimenes que fimarían el Dr. Mengele hacen una ley y Bono lo apoya. ¡Genial!
Me parecen criminales y asesinos los que dicen que existe vida humana desde la concepción. Porque creo que existe vida humana desde mucho antes. En la formación de los gametos masculinos o femeninos, que ya están individualizados. Y que, muy posteriormente, con la fecundación, darán lugar al huevo o zigoto. Estudiar los cromosomas, por favor.
Hpy el mundo se divide en dos. El salvaje, atrasado, sin libertades ni derechos, sin divorcio, aborto ni eutanasia, condenado a desaparecer, a hundirse. Y el resto del mundo.
Al distinguir entre el carácter moral del aborto y su estatuto legal, los ministros compartieron la sabiduría de quien fuera obispo auxiliar de Madrid, monseñor Alberto Iniesta: "Mi conciencia rechaza el aborto, pero mi conciencia no rechaza la posibilidad de que la ley no lo considere un delito".
¿Es más "alguien" que "algo"? O es alguien o es algo, pero no más alguien. Y es que es alguien. Sofisma claro.
Del artículo se deduce que para reducir el número de abortos se dé mayor facilidad para abortar y se reconozca que es un derecho de la mujer cuando el sujeto de derecho a la vida es el nuevo ser que va a nacer... si le dejan.
Los partidos deberían dar libertad de voto a sus diputados y, además, que el voto fuera secreto, como en las elecciones.
Sólo así podrían votar en conciencia, como dice el Sr. Bono.
Con cualquier otro sistema prima el interés político, que es el único que mueve a los partidos.
por cierto, fariseismo puro el del sr. bono... y aplicando el principio del mal menor de forma hartera.
la solcuión es clara: una cultura de responsabilidad y no que luego venga "papá Estado" (incluso a espaldas de los padres de la joven) a solventar las castañas. un "error de juventud" no puede borrarse con un asesinato.
y en vez de potenciar el gasto en obras (pan para hoy y hambre para mañana), políticas activas de defensa de la familia: incrementar los periodos de baja maternal (incentivando a las empresas), reducciones en impuestos por hijos, etc. estamos a la cola de europa en este tipo de ayudas directas e indirectas a la maternidad. pero vamos, siempre quedará desenterrar a garcía lorca y resucitar la guerra civil... para distraer al personal.
saludos.
Sábado, 18 de febrero
José Manuel Vidal
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Jose Gallardo Alberni
Guillermo Gazanini Espinoza
Religión Digital
Francisco Baena Calvo
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Angel Moreno
Juan Antonio Espinosa
Contacto
