El próximo día 23 comienza la Plenaria. Un excelente momento para ver si los obispos comulgan con lo dicho por Martínez Camino. En el fondo y en la forma. Porque,en casos como éste, es casi tan importante la forma como el fondo. Si están de acuerdo, que lo digan públicamente. Y si no, que no digan nada. Tampoco van a desautorizar en público a su secretario y portavoz. El pueblo de Dios tiene derecho a saber si esto es cosa de Camino sólo. O de Rouco y Camino, poli bueno-poli malo.
Para no seguir cayendo en el descrédito público (excomulgación, risas, que me excomulgue a mí, Camino no es la Iglesia...etc), los obispos deberían explicar a fondo y matizar adecuadamente lo dicho por su portavoz.
Y convencer a los fieles que no utilizan una doble vara de medir moral. En la teoría y en la práctica. Por poner sólo unos cuantos ejemplos. ¿Por qué no se excomulga a los etarras que matan? ¿Y qué pasa con Su Majestad el Rey? ¿Es también un "pecador público"? Si lo es, dígase claramente y, por supuesto, que nadie se atreva a darle la comunión. Ni Rouco en la Almudena.
¿Se atraverá cualquier obispo a negarle la comunión en público a cualquier político? ¿Lo hará Braulio Rodríguez con Bono en Toledo? ¿O el cura de la parroquia a la que asiste Moratinos los domingos a misa? ¿O Blázquez a Urkullu? ¿O Sistach a Durán i Lleida? ¿O Asenjo a Griñán?...Y asú sucesivamente.
Como dice Javier, un comentarista de este blog, "después de docenas de documentos, manifestaciones, homilías y declaraciones acerca del aborto la postura de la Iglesia está lo suficientemente clara como para que la gente piense que la toman por estúpida por no haberse enterado todavía.Por eso la insistencia machacona y la sobreactuación llevan a la sospecha de pretender influir en el legislador, en las leyes de los hombres, y no en las conciencias personales"
"La postura de la Iglesia Católica sobre el aborto es de sobra conocida, y debe quedar claro que se trata de una proposición, no de una imposición. No es necesario sobreactuar en este aspecto. Una vez que esto está claro yo creo que lo evangélico es dejar a las personas que elijan o decidan en libertad. De otra manera se percibe una imposición o amedrentamiento de la jerarquía hacia los fieles como si éstos fuesen de su propiedad o subordinados suyos. La libertad debe respetarse tanto para pecar como para salvarse. La misión de la Iglesia es enseñar el camino, no obligar a la gente a seguirlo mediante amenazas".
Y añade: "Orientar a los creyentes es encomiable... siempre que no se les utilice como instrumento para orientar las leyes.Las leyes no pueden ser una transliteración del Catecismo. Son simplemente un acuerdo de mínimos para posibilitar la convivencia de personas de diferentes credos, ideologías, opiniones, aspiraciones y experiencias vitales. Y deben tratar de resolver problemas -humanos- que, nos guste o no, existen y que no es presentable abordarlos con el típico "tienen todo nuestro cariño y comprensión", como el caso de los divorciados que desean rehacer su vida y que también se sitúan en excomunión".
José Manuel Vidal (y Javier)
Los comentarios para este post están cerrados.
En ningún país europeo. En las facultades de medicina de toda Europa la ética es opuesta a la española clerical.
pues claro que como catolico quiero influir en la legislacion de mi Pais . y si considero que una ley no es justa con mis creencias debo considerarla tambien injusta para los demas El aborto es un crimen
Claro que querremos como catolicos influir en el legislador . Si creemos qu una ley es mala para nosotros como catolicos tambien queremos para los demas que esa ley no se promulgue . En este pais somos la gran mayoria catolicos y tambien hay unas minorias de judios islamistas... y curiosamente todos por nuestras distintas creencias aborrecemos el aborto
Claro que querremos como catolicos influir en el legislador . Si creemos qu una ley es mala para nosotros como catolicos tambien queremos para los demas que esa ley no se promulgue . En este pais somos la gran mayoria catolicos y tambien hay unas minorias de judios islamistas... y curiosamente todos por nuestras distintas creencias aborrecemos el aborto
Claro que querremos como catolicos influir en el legislador . Si creemos qu una ley es mala para nosotros como catolicos tambien queremos para los demas que esa ley no se promulgue . En este pais somos la gran mayoria catolicos y tambien hay unas minorias de judios islamistas... y curiosamente todos por nuestras distintas creencias aborrecemos el aborto
Este problema no atañe solamente a Sevilla, paseemonos por cualquier comunidad autónoma y tenemos lo mismito.
No pueden dar marcha atrás o no quieren? Hay obispos que sin pensárselo dos veces han dado el finiquito ipso facto, a párrocos serios en la fe, vida y doctrina y mantienen a titiriteros. ¿suena raro, raro, raro?
No nos olvidemos de la responsabilidad de los rectores de seminarios que son los que llevan a la ordenación a los futuros sacerdotes y a quienes se pregunta por la idoneidad del futuro sacerdote.
El feligrés se da cuenta, sí, pero también juegan muy bien la baza del adoctrinamiento sectario y adormecen a las huestes con sus consignas de no juzgarás y todo lo demás.
Podría suceder, en sentido estricto, que un gran numero de ordenaciones anteriores a Asenjo, fueran invalidas y estuvieran dentro del derecho canónico en una situación paralela a las de la Fraternidad de Ancone o al inicio del Palmar de Troya.
Lo que sucede es que el problema es tan grande que la Iglesia Universal ni puede dar marcha atrás, ni va a mandarlos a estudiar y ser escrutados de nuevo. Tampoco crearan una Prelatura Personal para estos ordenados "sin escrutinio perfecto" por parte del Ordinario..
Este es el problema de Sevilla. Insoluble. Pero el feligrés se da cuenta "que son gatos y no son liebres".
Si el santo Padre mandase un Depurador Apostólico a Sevilla, "ad hoc" para estudiar el gran numero de ordenados estas casi tres décadas atrás y fuera fiel al Evangelio y no a la política humana de la Curia la Verdad...no se que pasaría en la diócesis de Leandro.
Y en eso, el Obispo ordenante es el responsable.
Mi patria es el mundo o, incluso, el cosmos. Uno es de donde pace, no de donde nace. Las fronteras son convenios políticos, cambiantes... Soy "unidad de destino en lo universal". ¿de qué color esla piel de Dios?
Mi reino no es de este mundo. Bla, bla, bla... No inventemos más pecados.
Me parece que hay comentarios muy interesantes y que me han hecho pensar. Pero hay un anonimo sobre la patria que me ha hecho pensar:
1) Yo soy catolico y tengo que agradecerselo a mis padres
2) Lo de ser Español no tengo que agradecerselo puesto que naci aqui de casualidad
3) A mi me parece que el concepto de patria entra en competencia con el ser catolico y universal. Por lo tanto para mi los mandamientos hablan del mundo, de todos los seres, no de España, que no deja de ser algo artificial creado por las personas no por Dios. Para mi defender a la Patria no es un deber (antes era un obligacion) y mucho menos un honor.
saludos
Jorge, su aclaración no me ha aclarado con claridad. Vamos a ver: ¿Uno, que no ha entrado en la Iglesia o que se ha salido o que lo han echado, puede reciBir la comunión sacramental? ¿sí o no? ¿Si la recibe "se traga su propia condenación"?
¿Cuál es el "asesinato común"? Matar a la madre es tan asesintao como matar a un ávulos fecundado?
¿En qué quedó la antigua "discusión teológica" sobre el momento de la infusión del alma?
La "persona humana" tiene derechos y deberes ¿cuáles son los deberes del óvulo fecundado? ¿Es persona? ¿Por qué hablamos de que un ser humano tiene sólo "vida vegetativa"? ¿Hay obligaión de conectarlo? ¿Se le puede desconectar? Etcétera.
"Por eso la insistencia machacona y la sobreactuación llevan a la sospecha de pretender influir en el legislador, en las leyes de los hombres, y no en las conciencias personales": osea, que si la Iglesia o los católicos repiten sus opiniones atacan la libertad, no así otros grupos imponiendo asignaturas, dando su opinión, repitiendo lo que piensan... Un poco de coherencia caballeros.
Que la Iglesia intenta que las leyes estén de acuerdo con lo que creen, como cualquiera. Si no qué es la democracia, que cada uno defienda lo que piensa y entre todos mejoremos la sociedad, o me equivoco? En cuanto a intentar que los demás piensen parecido, suena muy mal pero no es tan raro. Yo discuto con mis amigos de política, y la idea es enriquecer y enriquecerse, uno aprende y enseña, y eso hace la Iglesia. Si uno no defiende su postura y no la trata de mostrar al resto, una de dos o no se la cree de verdad o es un idiota que piensa que solo él debe conocerla.
Veo que hay bastante falta de información.
La excomunión es la expulsión de la Iglesia, no de poder recivir la Eucaristía.
El asesinato común y otros pecados no son causa de excomunión, por lo que los etarras no están excomulgados, pero están en pecado grave y si es público (como es la mayoría de los casos) se les negará la comunión.
"como el caso de los divorciados que desean rehacer su vida y que también se sitúan en excomunión", falso, la separación no es un pecado, lo que es pecado es unirse de nuevo, pero no es causa de excomunión. Ahora bien, si se puede negar la Eucaristía a una persona en esa situación, pero eso no implica excomunión, según queda dicho.
Por favor, a los informadores de religión, conozcan antes de decir. Leanse el Catecismo de la Iglesia Católica, serán unas 1000 paginas, no es tanto... y ahí está todo, creo que les ayudaría bastante. Antes de opinar es bueno conocer, y más aun si, como en este artículo, se juzga.
Lo dicho por el P. Camino, no lo dice por si mismo, es lo que enseña la Conferencia Episcopal Española, es Magisterio de la Iglesia, y el Obispo que no este de acuerdo, no estará en comunión con la Iglesia.
Un saludo fraternal
Paco Pérez
Guillermo, defender la patria es un deber (y un honor) al que obliga el cuarto mandamiento.
me parece perfecto lo que ha dico Monseñor Camino, pero me parecia mas perfecto si mucho antes a los Obispo de leridas publicamente les hubira conminado a que Robar y codiciar tambien es un pecado Mortal con el agravante que en ellos es un escandalo y ademas mientras no devuelvan los Bienes Artisticos a Barbastro Monzon estan desobedeciendo y por lo tanto estan en clara rebeldia a lo que se añade que se suma todo ellos a que las misas y sacramento son SACRILEGOS, por que son contumaces en el pecadom MORTAL, la desobediencia y el escandalo
Tampoco Monseñor camino nunca que se sepa, ha recriminado a los Obispor Setien y Uriarte su claro compriomiso, apoyo, cobertura. simpatias y colaboracion con los asesinos de ETA, pecado de contra el 5 mandamiento el mismo que el del ABORTO, de que yo soy tan contraria como el de los assinatos de ETA
Todo lo que ha dicho camino me parece perfecto, pero nunca le he oido recriminarle a los Obispo de Lerida su pecado Mortal de No devolver los Bienes Artistico, que concuerdan con el 5 y 9 mandamiento ni mucho menos a los Obispos vasco el apoyo, logistica y a Eta y el silencio a las victimas que es equiparable al 5 del aborto, y si en los politico y seglares es grave pecar mucho mas los es en los obispo que se añade el del escandalo y el de misas y comuniones SACRILEGAS
a LUCAS
El aborto no tiene que ver nada con el sexo, es simplemente acabar con una vida humana.
Los obispos, sexo y reproducción humana.
Prohíben la píldora del día después, el condón aunque este es el método más seguro contra el SIDA y otras enfermedades, el aborto aunque la vida de la madre peligre, el divorcio, que los curas y monjas se casen y tengan hijos, que las mujeres sean sacerdotas, el matrimonio gay, el estudio de las células troncales, en fin un rosario de restricciones que tienen que ver todas con el sexo y la reproducción humana
Esto de la doble vara es gracioso. Escuché en un canal de televisión decir a monseñor Amigo, obispo de Sevilla, que el matrimonio civil es tan válido a los ojos de Dios como el religioso. Pero tenemos una princesa, que estaba casada en matrimonio civil, que para el obispo es indisoluble, por ser tan válido como el religioso, aunque medie separación o divorcio y sin embargo volvió a casarse, esta vez por la Iglesia Católica, entonces ¿Se cometió bigamia o previamente hubo declaración eclesial de nulidad? En todo caso, si la hubo, fue consentida por otro obispo, monseñor Rouco.
Franciscanos, dominicos, jesuítas, etc. han suprimido a los obispos. Las órdenes religiosas están con el evangelio, con el concilio, contra la jerarquía fascista. Con la teología de la liberación, con el aborto, dando honores universitarios a Obama y su ley Foca, expulsando a los obispos de Scranton, etc. etc. O es que son formas de hablar?
"La postura de la Iglesia Católica sobre el aborto es de sobra conocida, y debe quedar claro que se trata de una proposición, no de una imposición
LO COMPARTO EN TODA SU TOTALIDAD
"los divorciados que desean rehacer su vida y que también se sitúan en excomunión"
No me queda claro de quién es esta frase, pero que yo sepa los divorciados vueltos a casar no están gravados por el derecho canónico con la pena de excomunión.
Cosa distinta es que no pueden comulgar, como yo si me acuesto con la vecina (que no es mi señora), por no ser mi legítima esposa. Los divorciados vueltos a casar para la Iglesia siguen casados con su primer cónyuge (a no ser que haya muerto), porque según la doctrina evangélica del Señor el matrimonio es para toda la vida. Esa parte del Evangelio rige para los cristianos como todas las demás.
A IZNORIZANTE:
Los mismos deberes que tiene un bebé recién nacido, o uno de de un año, o un niño de tres... crecer, vivir... siempre que le dejemos, claro.
Pagar impuestos, ir a la mili, poner los intermitentes son deberes que quedan para otros más mayorcitos, que por cierto cada vez somos menos.
A GUILLERMO: Es sólo una pequeña aclaración canónica. Una cosa es estar en pecado mortal (y por lo tanto no poder comulgar) y otra la excomunión canónica, que es una pena añadida impuesta por la Iglesia. Un pecado mortal lo puede perdonar cualquier cura. La excomunión solo la puede levantar el Obispo, el ordinario o el penitenciario de la Diócesis (y un cura con delegación de estos, pero nunca sin ella).
En el caso del asesinato, en esto no estoy seguro, creo que sólo estarían excomulgados quienes atentaran contra el papa o un obispo.
En el Catecismo de la Iglesia Católica y en el Código de Derecho Canónico está muy claro lo que recordó Martínez Camino. Intentar embadurnar el tema con supuestas amenazas o presiones eclesiásticas es malintencionado. No se hablá de excomunión sino de no poder comulgar. La excomunión está reservada para los coloaboradores necesarios de un aborto. Por supuesto que para etarras y otros casos de pecado público así como para los que vivan públicamente en situación irregular con respecto al matrimonio rige lo mismo.
Por otra parte a los que se tiran de los pelos por esta normativa sólo tranquilizarles con que no les afecta, pues dudo que, en su mayoría, tuvieran intención de ir a los domingos
Monseñor Martinez Camino dijo lo que dice la Iglesia. Cada uno tiene su estilo, pero el contenido es la doctrina oficial de siempre. Al menos ha sido valiente y no ha andado con tapujos. Ser católico tiene sus compromisos.
Sr. Vidal a usted le gustaría que no dijeran nada los obispos... ¿Será porque en el fondo está usted de acuerdo con la propuesta de ley del aborto?
La doctrina de la Iglesia, la doctrina de Jesús, está bien clara
Y recuerde lo que decía San Pablo a Timoteo: insiste a tiempo y a destiempo.
Así que cada día debería repetir sus palabras Mons. Martinez Camino, aunque a usted se le atraganten, porque prefería un magisterio sumiso al poder y nada profético. Pues mire que lo son.
Bravo por nuestros obispos. Y estoy seguro que todos piensan igual que Mons. Martinez Camino
AAAAHHHH, claro. La cosa es que si no están de acuerdo que no digan nada, ¿no? Mira, Vidalín, las intervenciones de ese Javier son de la altura de tus posts, sin duda: lector predilecto. La postura de la Iglesia, con un memo como Bono y con un mariposón como Zerolo NO ESTÁ TAN CLARA. Tú mismo contribuyes a ello, con un éxito "bastante" mediocre, pero hay que reconocer que lo intentas. Desde luego que los documentos son claros, pero faltaba esta última aplicación, que está en la misma fuente de los documentos, el Vaticano II. "Crimen abominable", ¿te acuerdas? ¿lo has leído alguna vez?. Ahora ha quedado claro: no hay dispensa para los políticos, están al mismo nivel que todo católico, caso que lo sean. Gracias a Dios por Martínez Camino. Y si los obispos no están de acuerdo, ni son Católicos ni del Vaticano II. Vamos, que es como si Camino hubiera recordado que quien no diga que Jesús es Dios no puede considerarse cristiano, aunque supongo que sobre eso Javier tendrá sus dudas.
No sé, no sé... Pero la cara de maricón antiguo que tiene este obispo no me gusta nada
PARA JALON: Tienes las entendederas de una ameba. ¿Pero de dónde sale que respetar el laicismo de la Republica Francesa sea justificar el asesinato de 100.000 abortistas? ¿Pero tú llegaste a aprender a leer, pedazo de idiota?
PARA EL BLOGUERO: Los etarras que matan ya están excomulgados. Todo el que peca gravemente está privado de poder comulgar, mientras no se arrepienta, se confiese y cumpla la penitencia ¿O no se había enterado Vd. todavía?
Mi párroco es gay, amigo incluido, el obispo lo sabe, profana sacramentos, el obispo lo sabe, además de llevar una vida de lo mas extravagante para un sacerdote, el obispo lo sabe.
¿Por qué unas veces aplican las leyes eclesiásticas y otras no, dependiendo de que lado vengan?
me alegro de lo del nombramiento del obispo auxiliar de santiago, porque en la diocesis hace mucha falta, pero lo creere cuando lo vea
primero, dudo mucho que rouco vaya a acceder a concederle a julian barrio el auxiliar que necesita con urgencia, y segundo aun dudo mas que vayan a nombrar, a pesar de todos sus meritos, que nadie le disucte, a la persona en la que estan pensando
ese señor, a pesar de su altura como pastor y como teologo, no sera obispo nunca, porque esta muy etiquetado como progresista, cosa que por cierto jamas fue
monteiro hizo lo imposible para nombrarlo obispo de una diocesis importante, y rouco lo evito siempre
prefiere perfiles como el del ex jesuita martinez camino, cuyo voto en la ce siempre tiene asegurado
lamento defraudar a los gallegos, que estan esperando ese nombramiento, pero es lo que a mi me parece, y asi lo he contado
No sé que harán los obispos o los curas con los políticos, pero el párroco de mi parroquia, en el primer sermón que echó, dijo que con el solo se senseñaria la doctrina de la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana. Hasta aquí bien.
Ha destruido la comunidad eclesial y la mas de la mitad la tiene en contra, pero a un matrimonio de divorciados no les niega la Comunión, mientras a otros muchos los señala con el dedo. ¿Será porque en esa casa le invita a menudo a comer, la mujer va a hacerle la limpieza y le dice "mi curiña"?.
¿Por qué unas veces aplican las leyes eclesiásticas y otras no, dependiendo de que lado vengan?.
Parece que por fin va a haber obispo auxiliar en Santiago. Puede que sea antes de que comience el Año Santo, que era lo que se pedia. No lo han ido a buscar muy lejos. Solo cruzaron la plaza de la Inmaculada. Llega por fin la mitra para el eterno obispable gallego. No fue sin hora. Ya era un escandalo tanto postergamiento por ser de uno de los currsos mal llamados progresistas de salamanca. Enhorabuena a la ciudad de Santiago, que no al premiado. No le hacen favor ninguno.
¿Qué pasa con los teólogos y santos padres que afirmaban que el alma no se infundía hasta un determinado momento de la gestación? ¿Quién, cuándo y cómo se resolvió la discusión?
Una persona es alguien que tiene derechos y deberes ¿cuáles son los deberes de un óvulo fecundado?
Este Vidal dice: "La libertad debe respetarse tanto para pecar como para salvarse". Sí, pero siempre que esta libertad no afecte ni elimine la vida de personas inocentes como son los no nacidos. Aquí no vale libertad. O se es criminal o no se es criminal. Y la Ley Natural nos dice que el que realiza o apoya un aborto es un criminal.
Que fariseismo: algunos se quejan y se rasgan las vestiduras porque anteayer en Virginia ejecutaron a un criminal malnacido francotirador y asesino de 10 personas; y en cambio quieren poner en manos de la madre la decisión de asesinar o no a un pobre inocente no nacido. El no nacido no ha matado a nadie! El criminal de Virginia a 10! Que asco de mundo!
La duda ofende. Anoche en la Linterna de la Iglesia dela COPE explicaron muy bien las palabras de Camino. Esa es la postura de la Iglesia y punto.
El autor parece desconocer las identidades de varios de los políticos que menciona. Varios no son católicos, o no son practicantes, con lo que es difícil que pidan y se les niegue la comunión. Veo con preocupación que este autor suele escribir teniendo en cuenta dos parámetros muy importantes: El sabor de su boca y su acreditada indocumentación. Pero si al final le pagan, verdad, ¿qué más te da? Venga, manos a la obra: ponte a escribir la siguiente idiotez.
Si se admiten medias tintas me borro de este cachondeo.
Perdón eso es relativismo puro y duro. La verdad es la verdad y la confusión no es del Espíritu Santo si no del diablo. Si BEBES; NO CONDUZCAS. ¿OK?
Si públicamente defiendes una ley criminal, no te admito en comunión mientras así conste.
Si matas, pecas pero puedes arrepentirte, puedo admitirte arrepentido y no dudar de tu palabra de conversión.Hay un perdón de los pecados. No entro en tu intimidad. ¡¡¡CLARISISIMO!!
Sábado, 11 de febrero
José Manuel Vidal
Pedro Tarquis
Francisco Baena Calvo
Juan Fernandez Krohn
Juan Antonio Espinosa
Ana Bou
Carmen Guaita
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
Religión Digital
Josemari Lorenzo Amelibia
Contacto
