La Cruzada continúa. La encíclica de Benedicto XVI Spe salvi, del pasado 30 de noviembre, ratifica y radicaliza el anatema de la Iglesia católica contra una modernidad culpable de desobedecer a Dios y que se está despeñando por tal causa en la desesperación del nihilismo.El outing es ahora completo. Incluso la democracia es mentira si la soberanía de los hombres no se subordina al imperio de la "ley natural", es decir, si la libertad no coincide con la obediencia a los ucases de la Iglesia, única intérprete autorizada de tal "ley natural" y de la voluntad de Dios con la que esta coincide. La democracia debe ser cristiana, pues en caso contrario será deshumana.
El misterio ha quedado finalmente resuelto. El culpable es Voltaire o, mejor dicho, Bacon incluso. El Mal es la Ilustración, el proyecto de autonomía del hombre. Autos-nomos, el darse el hombre por sí mismo sus propias leyes, en vez de recibirlas de Dios, o de sus subrogados y ministros (la "Naturaleza" y la Iglesia jerárquica), ahí reside la Culpa inexpiable. El Enemigo (en el sentido preciso de las Escrituras) es la razón que prescinde de Dios, la razón que trabaja iuxta propria principia, la razón que razona, en definitiva.
El autos-nomos, la pretensión de soberanía para todos y cada uno, es más, supone la caída de la humanidad en el Averno de los totalitarismos, donde todo es llanto y crujir de dientes, y cosas peores aún: el Terror de Robespierre y Saint Just y el Gulag de Stalin. A eso se llega, inevitablemente -Ratzinger dixit- si el hombre, en sus relaciones con la naturaleza y con los demás hombres (ciencia y política), se comporta como si Dios no existiera, es decir, si toma en serio la propuesta de Grocio que salvó a Europa de la autodestrucción de las guerras civiles de religión: Etsi Deus non daretur. Precepto, por lo tanto, que es -históricamente hablando- la única auténtica e indiscutible raíz de Europa.
Nada nuevo, se dirá. Extra ecclesiam nulla salus es la piedra angular -desde hace siglos- de todas las exigencias "papistas". Tales exigencias, sin embargo, llevaban varios decenios puestas en sordina. La propia Iglesia parecía -no sin razón- avergonzarse de su pasado "constantiniano" y de sus anatemas contra la ciencia, el liberalismo, la democracia (dispuesta incluso a pedir perdón por algunas cosas). No se citaba ya el Sílabo sino el Concilio Vaticano II.
Desde entonces es como si hubiera pasado un siglo. Con el papa Wojtyla primero, y con el papa Ratzinger ahora (que fue el más estrecho colaborador de Wojtyla en la redacción de encíclicas cruciales como Veritatis splendor y Fides et ratio) los contenidos esenciales del Sílabo han vuelto a recobrar auge: la soberanía pertenece a Dios, un Parlamento -democráticamente elegido por los ciudadanos- que actúe contra la "ley natural" (por ejemplo con una ley que autorice el aborto, aunque sea de forma limitada) se convierte ipso facto en ilegítimo. Así lo manifestó Wojtyla en Varsovia, solemne de furor y de cólera, contra el Parlamento polaco (¡el primero libremente elegido tras medio siglo de comunismo!). El aborto como "genocidio de nuestros días", como un nuevo holocausto. Una mujer que escoge el drama del aborto es tan culpable como el soldado de las SS que arroja a un niño judío al horno crematorio. El mundo laico hizo como si no oyera o no comprendiera, subyugado por la fascinación mediática.
Ahora, tal actitud no resulta ya posible. Para quien pretenda buscar coartadas, el Papa alemán ha eliminado cualquier duda. O Dios o la soberanía popular. No deben tomarse como exageraciones polémicas. El razonamiento teológico-político de Joseph Ratzinger es compacto, lineal y -en su lógica confesional y dogmática- perfectamente coherente.
Veámoslo. La modernidad aspira a cimentar la existencia del hombre en el binomio razón + libertad, autónomamente, prescindiendo del Dios de la Iglesia. Pero de la "acción" del conocimiento (la ciencia baconiana) se pasa inevitablemente a la "acción" de la política, siguiendo una idea ilustrada de "progreso" como "superación de todas las dependencias". Libertad ilimitada, libertad perfecta "en la que el hombre se realiza hacia su plenitud". Ya sabemos cómo acabó todo (Robespierre y Stalin) y sabemos también por qué: el ateísmo como resultado de la Ilustración.
Por lo tanto "es necesaria una autocrítica de la edad moderna" que debe tener lugar "en diálogo con el cristianismo y con su concepción de la esperanza". El eufemismo "diálogo" no nos debe llevar a engaño: "sólo Dios puede crear justicia". Y, préstese atención, "no un dios cualquiera, sino ese Dios que posee un rostro humano y que nos ha amado hasta el final". El Dios/Jesucristo de la Iglesia jerárquica, de la Verdad consignada en los concilios de Nicea y Calcedonia, como ha sido remachado por el Papa alemán en su reciente libro best-seller.
Pero tal "concepción de la esperanza", según la encíclica, equivale ni más ni menos que a la certeza de la fe. El mundo, y en especial el Occidente que ha surgido de la modernidad, sólo puede escapar del estigma de la desesperación a través de "la apertura de la razón a las fuerzas redentoras de la fe, al discernimiento entre el bien y el mal". Obviando las perífrasis, pensando y actuando con obediencia a la moral católica. De la vida a la muerte, siguiendo todas las etapas de la sexualidad, y sin olvidar la investigación científica. Células estaminales, aborto, contraceptivos, institución matrimonial, educación escolar, interpretación del darwinismo, terapias del dolor, eutanasia: todo debe obedecer a la "ley natural", sinónimo puro y llano de la voluntad confesional de la Iglesia jerárquica.
Desde un punto de vista cultural, bastaría con responder al Papa teólogo que la modernidad, para empezar, no es fundamentalmente, como él pretende hacernos creer, Terror y Gulag, porque de las tres revoluciones "burguesas", de Cromwell, de los girondinos, de Jefferson, nació una forma de convivencia extraordinaria, hasta entonces desdeñada como utopía, la democracia liberal (cuyos principios pisotean, con demasiada frecuencia, los establishment de Occidente en sus acciones cotidianas). Y que Nietzsche y Marx, por no hablar de Bacon y de los ilustrados, no se parecen en absoluto al prontuario paródico pregonado en la Spe salvi.
Pero Joseph Ratzinger, a pesar de los indudables y prepotentes artificios académicos que animan su pluma, es un hombre de poder lo suficientemente desencantado como para saber que el peso de una encíclica no depende de su claudicante aleación cultural.
De ésta proporcionó, por lo tanto, una auténtica interpretación política al día siguiente, hablando frente a los representantes de las organizaciones humanitarias no gubernamentales (ONG) de matriz católica, al acusar a diversas agencias de la ONU de "lógica relativista" que niega "ciudadanía a la verdad acerca del hombre y de su dignidad, así como a la posibilidad de una acción ética fundada en el reconocimiento de la ley moral natural". A tal tendencia es necesario oponer los "principios éticos no negociables" de los que la Iglesia es depositaria.
Como puede verse, con su outing contra la ilustración y el autos-nomos democrático, el papa Ratzinger se postula explícitamente para el liderazgo mundial del fundamentalismo religioso, el no terrorista, obviamente. Su próxima intervención ante las Naciones Unidas, prevista para el 18 de diciembre, constituirá el acto oficial y solemne de todo ello. Confiemos en que, al menos ese día, "quien tenga oídos para oír, que oiga".
Paolo Flores d'Arcais (El Pais)
Los comentarios para este post están cerrados.
La cruzada del humanismo secular cristiano, es en contra de crédulos e incrédulos, modernistas y conservadores, papistas y antipapistas, romanos y luteranos; porque es tiempo de cosechar, separando el trigo de la cizaña y arrojando a la basura la teología fantástica del Antiguo Testamento; por ello tomando a Cristo como ejemplo de la trascendencia humana, lo sigue no como Dios sino como hombre. www.scribd.com/doc/17694382/EL-HUMANISMO -SECULAR -CRISTIANO -Y -EL -DESLINDE -OBJETIVO -DEL -CAMINO –ECUMÉNICO
EL HUMANISMO SECULAR CRISTIANO TOMA A CRISTO COMO EJEMPLO DE LO QUE ES LA TRASCENDENCIA HUMANA; POR ESO LO SIGUE, NO COMO DIOS, SINO COMO HOMBRE. Para este movimiento, querer el bien común y dedicarse a él, es exigencia de justicia y de caridad; por ello requiere del liderazgo de activistas sociales, catedráticos universitarios, médicos de almas, místicos, voluntariados de profesionistas sin fronteras, apoyados por fundaciones altruistas y educativas; y un pontificado represente de la Iglesia mística de Juan que revitalice el cristianismo guiando a las nuevas generaciones hacia el desarrollo espiritual, no como la Iglesia judaizante de Pedro y Pablo que enajena a sus seguidores. www.scribd.com/doc/17694382/EL-HUMANISMO -SECULAR -CRISTIANO -Y -EL -DESLINDE -OBJETIVO -DEL -CAMINO –ECUMÉNICO
EL HUMANISMO SECULAR CRISTIANO TOMA A CRISTO COMO EJEMPLO DE LO QUE ES LA TRASCENDENCIA HUMANA; POR ESO LO SIGUE, NO COMO DIOS, SINO COMO HOMBRE. Para este movimiento, querer el bien común y dedicarse a él, es exigencia de justicia y de caridad; por ello requiere del liderazgo de activistas sociales, catedráticos universitarios, médicos de almas, místicos, voluntariados de profesionistas sin fronteras, apoyados por fundaciones altruistas y educativas; y un pontificado represente de la Iglesia mística de Juan que revitalice el cristianismo guiando a las nuevas generaciones hacia el desarrollo espiritual, no como la Iglesia judaizante de Pedro y Pablo que enajena a sus seguidores. www.scribd.com/doc/17694382/EL-HUMANISMO -SECULAR -CRISTIANO -Y -EL -DESLINDE -OBJETIVO -DEL -CAMINO –ECUMÉNICO
RATZINGER PIEDRA DE ESCANDALO: EL HUMANISMO SECULAR CRISTIANO TOMA A CRISTO COMO EJEMPLO DE LO QUE ES LA TRASCENDENCIA HUMANA; POR ESO LO SIGUE, NO COMO DIOS, SINO COMO HOMBRE. El subdesarrollo espiritual de los pueblos cristianos se debe a los falsos valores del fideísmo bíblico que promueve la religión chatarra judeo cristiana en que hemos sido adoctrinados desde la infancia. Es hora de impulsar nuestro desarrollo espiritual, promoviendo los valores supremos de la trascendencia humana y la sociedad perfecta que promueve el humanismo secular cristiano: www.scribd.com/doc/17694382/EL-HUMANISMO -SECULAR -CRISTIANO -Y -EL -DESLINDE -OBJETIVO -DEL -CAMINO –ECUMÉNICO
Benedicto XVI se opone al aborto y se lo hizo saber a Obama, lo que sucede es que Obama no se muestra como un laicista tipo Flores d'Arcais sino como un creyente ( no católico pero amigo y admirador de católicos),a su manera dispuesto a hablar y escuchar, aunque mantiene ideas peligrosas como la de la libre elección en temas de aborto. Los católicos en EEUU se encontraban en una encrucijada: o votaban a Mccain ,que mantenía una postura más parecida a ellos en el tema del aborto.pero sin demostrar demasiados principios sólidos sobre este tema, y que en lo demás no parecía muy capacitado para regir el pais en estos tiempos o Obama que aunque quería volver a antes de Bush en tema aborto se mostraba como dialogante,religioso a su manera,respetaba a los que discrepaban de él ,no llamaba matrimonio a uniones homosexuales,decía que quería reducir abortos,en materia social parecía más acorde con doctrina social de la Iglesia,permitía que la Iglesia manifestara sus críticas en público,etc..
Con cualquier buscador, google, yahoo, buscas Ley Foca, que es el presente y el futuro. Obama puso un precio para ir al Vaticano a tomar café. La cabeza del obispo de la diócesis de Scranton, Joseph Martino. Este señor se atrevió a condenar el aborto, algo que no hizo B16 en Francia. De propina, tambien han despedido, cesado, expulsado, a su auxiliar. Y se prepara el cierre de los hospitales y universidades católicas, por inmoralidad manifiesta. Van contra la ley natural, contra el sentido común. Como excomulgar a la niña de 11 años, 33 kilos, embarazada por su padre de gemelos. Pro vida de los niños, es pro muerte de las niñas.
Hitler gano las elecciones. La Democracia, como todo lo humano, tambien se equivoca.
Al papa Ratzinger se le nota en todo lo que dice y hace los tres años que pasó en las juventudes hitlerianas. En esos años jóvenes las experiencias marcan para toda una vida.
Es una pena que no hayan sido otras más evangélicas...
Sr. Paolo Flores, su descripción del pensamiento de Benedicto XVI sobre el mundo moderno, se asemeja a aquellos demonios que en el tiempo de JesuCristo proclamaban la divinidad del Redento a pesar suyo
al ser expulsados. Muchas gracias, a su pesar, por la bella descripción del apostolado de Benedicto XVI.
nunca deja de asombrarme la calidad, la cantidad y la caridad de los comentarios-opiniones que aparecen en estas lineas...humanismo cristiano: que pena...todos en posesion de la verdad de inspiracion divina...jo, tio...
La democracia no es el mejor sistema de organización de una sociedad. tampoco es el peor. Es un sistema que facilita y posibilita la participación del pueblo, pero no nos engañemos el pueblo sólo puede participar una vez cada cuatro años. y participa de esa manera, poniendo una papeleta en una urna y a esperar.
Un sistema de gobierno en el que la mayoría decide lo que es bueno o lo que es malo nos puede llevar a un extremo a decidir quien debe vivir y quien debe morir (aborto, eutanasia...), que unos cuantos "representantes" digan que una ley es buena aunque vaya contra toda lógica humana me parece aberrante.
El Santo Padre Benedicto XVI (que no el papa ratzinger), afirma y con razón que la ley natural, la ley de la conciencia debe de estar presente en nuestras leyes, para no caer en fundamentalismos, hitler fue elegido democráticamente.
Ciertamente hay unos principios éticos que no son negociables: derecho a la vida, respeto por la dignidad humana, respeto, en fin, ...
Los católicos hemos cometido auténticas barbaridades en 20 siglos, de las que pedimos perdón a diario;pero es que mil millones o más de personas de todos los pueblos,razas,culturas,temperamentos, educaciones,situaciones sociales diferentes,etc.. es muy difícil que no se equivoquen a veces. Si somos más que otros grupos humanos es lógico que halla mucha gente que cometa fallos,errores o monstruosidades. Somos sinceros,si, hemos cometido barbaridades y monstruosidades,pero...¿ quién no las ha cometido? ¿Los ateos o los agnósticos? Sumen ,les saldrán más millones de muertos en 100 años que en 2000 de cristianismo.¿ Por qué hay quien llama parásito a la Iglesia?Al Papa y a los católicos no se nos ocurre llamar de esa forma al que piensa diferente, pero claro aquí se descubre el pastel: cuando no se esfuerza uno por amar al prójimo tal como enseña la Iglesia se acaba llamando parásito o lo que sea al que piensa diferente. Es lo que hacían los fascistas de Musolini o los nazis de Hitler.
Todavía hay gente tan ciega que niega la evidencia. Con los muertos que ha habido en el s XX por ir contra la ley natural. Ay Señor. El mal existe señores y lo peor que el orgullo del hmbre que se cree superior a Dios es incapaz de reconocerlo.
La incapacidad religiosa para reconocer su fracaso en el intento de construir una sociedad mejor resulta escalofriante. Es como un virus que se replica y advenedizo convence a la sociedad de seguir por el camino transitado mil veces y mil veces errado. Todo por una promesa incierta cuyos frutos no se verán en vida y es altamente improbable que se puedan ver después del final individual. Este papa de ideas atemporales no puede ser más intransigente y obtuso porque sabe como deslizarse sigilosamente entre sus millones de fanáticos inyectando el veneno de la intolerancia.
La iglesia católica, líder histórica en desatinos y violaciones de toda índole pretende tener ahora la autoridad para decirnos qué es bueno y qué es malo, o mejor para convencer al hombre de la necesidad de creer en una institución que sólo piensa en mantenerse adherida la escarada piel de la humanidad cual parásito consetidunario.
Todo el mundo sabe que las matanzas programadas a millones en poco tiempo por creerse superiores y modernos, que la destrucción del medio ambiente etc... vinieron con esta modernidad que proclamó que el hombre ( después convirtió a la mujer en otro hombre moderno) es el dueño de todo y puede hacer lo que quiera para poder consumir y disfrutar de lo que quiera ya ,sin esperar a más tarde. Por eso el Papa no es un fundamentalista no violento sino un realista; si se suprime la autocrítica se cae en la soberbia de seguir siempre la propia razón : ya no se escucha al que se tiene enfrente, se la llama fundamentalista,medieval,integrista,cerrado,antiguo, incluso se le considera algo lento a la hora de entender ,o una especie de esclavo dependiente de sacerdotes o dogmas. De esto sabemos bastante los católicos en comunión con el Papa: somos mofados, ridiculizados,se nos acusa de cosas que no hacemos,se dice que tenemos intenciones ocultas cuando estas no existen,etc...
He leido la enciclica y puedo decir que es un desproposito.
Verdaderamente Ratzinger ha dejado de practicar la teologia que sabia. Y sus obras, al menos als que firma, son la destruccion de la Iglesia que dirige.
Sinceramente, esta Enciclica no es cristiana. Ni catolica. Es, una locura envuelta en un papelvaticano para lectores enfermos de idiocia.
... Y la Iglesia bendice y promueve el matrimonio como un sacramento: como signo y presencia real de Jesucristo. El cristianismo no sólo no condena "la carne", sino que es la religión de la encarnación. Pero la mala uva a a que me refería antes ciega la posibilidad de ver esto. Lo que no quita que la Iglesia y los cristianos tengamos nuestros pecados..., que reconocemos y pedmos perdón por ello. Por cierto, a ver si otros se aplican el cuento. La izquierda que representa Flores d´Arcais tiene bastante de qué arrepentirse.
Flores d`Arcais (y El Pais que lo avala) no son una garantía de objetividad para juzgar al Papa.Basta leer su "El desafío oscurantista", en la que acusaba a Juan Pablo II por su oposición a la primera Guerra del Golfode fomentar la destrucción del Esado de Israel (cf. la crítica a este libro en Dialogo filosofico (32 (1995), pp. 227-244): "El desafío iluminista"). Ahora, para empezar se equivoca de encíclica: cita Spes Salvi para referirse a Veritas in caritate. Si no se entera del título, no digamos ya del contenido. Leer con mala leche es la mejor manera de no enterarse de nada. Para acabar, un argumento cas "ad hominem": si un parlamento legítimamente elegido dicta leyes de tipo racista y decide marginar o eliminar a un minoría étnica o social, ¿se puede aceptar moralmente esa decisión? Que conteste Flores. Y a ver si aplicamos los mismos criterios en todos los casos. Ah! Lo último. Jesucristo fue célibe... Y...
Ladren, ladren. Pero, miren, me parece que Ratzinger ha publicado un libro CONJUNTAMENTE con el profesor Flores d'Arcais. Lo tienen traducido en Espasa, el año pasado, titulado "¿Dios existe?"
Como ven, el papa es menos intransigente que muchos de los que aquí se tiran a la yugular de d'Arcais y de Vidal. Aprendan ustedes respeto, al menos.
Este Papa quiere volvernos al medievo, la iglesia es esencialmente algo malo.
http://wwwarturoruiz.wordpress.com
(sigue) La espiritualidad desencarnada es perjudicial para la sociedad y es perjudicial para el individuo.Pero ¡por Dios! ¿como se puede decir que ser soltero es un anticipo del Reino de Dios?...estar solo no es ningun merito...lo que es un veradero anticipo del Reino de Dios es que dos personas se unan...la boda entre el novio y la novia prefigura realmente la tan esperada boda entre el cielo y la tierra.
En plena era del ecumenismo y de la globalizacion,el otro dia en "radio maria" unos obispos estaban soltando la pacotilla confesional sobre "el celibato"...hacer pasar por sublime lo que no son mas que decretos eclesiasticos.El "celibato sacerdotal" no es otra cosa que un producto monstruoso de la mortifera espiritualidad desencarnada.La espiritualidad desencarnada es "caldo de cultivo" para el oscurantismo.El sobrenaturalismo desencarnado es meterse en un viaje muy peligroso...un viaje incierto...tal vez hacia el mismo Satan.Mortificar el cuerpo...para salvar el alma...el sobrenaturalismo desencarnado supone un divorcio perpetuo entre el cuerpo y el alma y lejos de unir el cielo y la tierra lo separa todavia mas (es peor el remedio que la enfermedad).Lo apostoles de la espiritualidad desencarnada son enemigos jurados de la venida del Reino de Dios y enemigos de todos los hombres.Los argumentos de la espiritualidad desencarnada son muy vetustos y faciles de refutar.La espiritualidad de
Paolo Flores = Basura. Vidal = sinvergüenza y masón por publicarlo.
O Dios, o la soberanía popular. para el articulista , no cabe duda: la soberanía popular. Bueno , pueden ser dos cionceptos compatibles: la soberanía popular eligae a Dios. Hitler ha sidio elegido por la sobernía popular; Hitler era Dios, o al menos él se lo creyó. ¿Cual es el problema?. La demagogía del articulista, que como "pensador" no le llega a Ratzinger al tobillo. Este de Paolo es el caso de un mezquino que vive de las migajas que caen de la mesa de un pensador. Patético. Una muestra entre ridícula y humorística: todo el artículo quiere ir en contra de una supuesta postura dogmática de Benedicto XVI y ¿que actitud toma el comentarista?. pues una actitud dogmática... Hay cosas que habaln por sí solas. En muchas ocasiones, no vendría mal leer un poco más; tiene dos grandes ventajas: te ayuda a entender lo que escriben los demás y te ayuda a razonar y escribir con coherencia. Y el señor Paolo Fliores d'Arcais anda bastante necesitado de ambas cosas. Por ahora no pasara a la poster
El autor de este artículo no ha leído la encíclica de Benedicto XVI. Todo lo más , la ha ojeado. No le interesa el contenido de dicho texto. Le interesa el texto papal para arremeter contra Benedicto XVI.
La cantidad de majaderías (por la falta de rigor en el análisis) es llamativa. Cada párrafo de este apestoso artículo da para analizarlo en varios folios. La demagogia barata es el factor común a estos comentario. Un ejemplo: enfrenta lo que dice el Papa con una concepción democrática de la política, ridiculizando lo que dice Bnedicto XVI porque este defiende que no todo lo que es votado por mayoría tiene porqué ser acertado. ¿Hitler no llegó al poder por mayoría de votos?. Por tanto ,para el articulista Hitler no ha podido equivocarse. Yo, para rebatir a este "pensador que ha dimitido de tal condición" solo tengo 1000 caracteres .Diré que pocas veces he leído algo cargado de tanta demagógia y escrito con las cartas marcadas. Lo importante era ir contra el Papa. Lo demás, prete...
La Iglesia Catolica es un mecanismo burocratico que vulnera la libertad del hombre y eso es degradante.No se puede amar el espiritu cuando se desprecia la carne (que tambien es espiritual).Y lo que es una broma es que digan que el celibato es un "don"...la soledad nunca es un merito,lo que es un merito es unirse en cuerpo y alma con otro ser y amarle con locura.Asi amamos tambien al Creador.Las "venerables" tradiciones sacerdotales vienen de epocas cuando no existian los derechos humanos,vienen de epocas oscuras...los tiempos de la humanidad paleta...cuando los derechos del hombre y la libertad de conciencia eran una blasfemia...
La cuestión es si hay algo en común o no. Si hay ley natural, hay algo común en lo que estar mínimamente de acuerdo. En caso de que no exista ley natural o algo que nos una, sólo existirá la ley del más fuerte... o de laj ungla, que es lo que nos está pasando.
Este artículo es una basurilla, sin la Iglesia Católica, es decir, sin los cientos de millones de católicos que van por el mundo haciendo el bien, este mundo sería muchísimo peor, más violento, pobre, discriminatorio e insolidario. ¡Que nos dejen en paz de una vez! Porque ellos, los laicistas anticatólicos, si que "predican sin dar trigo"... aunque no sólo no lo dan sino que nos lo quitan.
Es la última intervención que hago en estas páginas supuestamente de religión. Si quisiéramos hacer una apologética anticatólica no lo haríamos mejor que la que hacen desde aquí. Se supone que los temas religiosos debían de verse desde todos los puntos de vista, no me opongo a leer a gente heterodoxa o, incluso a ateos (aunque no me imagino que tienen que decir los ateos sobre Dios puesto que, para ellos, no existe). Pero estos artículos sistemáticamente contrarios a todo lo que la Iglesia hace, como si se tratara de un continuo sinsentido, como si el Papa fuera un cualquiera que no dice más que tonterias fundamentalistas, no son páginas sobre religión son una excusa más para atacar a la Iglesia. Ni una sola reflexión sobre algo interesante, sólo ataques y más ataques de cualquiera contra el Papa cada vez que éste abre la boca. Ni un teólogo de fuste, nadie afín a la Iglesia. Una verdadera porquería.
Más del mismo...
Releo mi anterior "intervención" (es domingo, tengo tiempo) y me queda la preocupación de haber pecado de ingenuo (aunque pienso que no es lo peor de que se puede pecar). Cierto que no sé muy bien quién es Flores d'Arcais ¡La verdad es que me gustaría mucho que se asomara por aquí y nos ampliara algo sobre su "posicionamiento" teórico ¿y existencial? Ya sabemos bastante de aquello contra lo que está, pero ¿a favor de qué y, sobre todo, por qué? Oponerse está al alcance de cualquiera ...sin dar explicaciones ...para los que tenemos la funesta manía de pensar y de no comulgar con ruedas de molino. Don Paolo: se le emplaza a hablar más claro, si puede y se atreve.
Allá van por la alcantarilla Cáritas y madre Teresa, si "fuera de la iglesia no hay salvación" Falta humanidad.
Lo más parecido a Stalin es la Inquisición. Pio V, orgulloso de su título de Gran Inquisidor, predicaba la cruzada y enviaba herejes a la hoguera, a la manera de jesucristo. Imponía terror.
Italia tiene la ley de aborto más liberal de Europa. La Ley Foca que prepara Obama cerrará hospitales católicos que se nieguen a realizar abortos, por "inmoralidad manifiesta". Ver internet.
La cruzada (?) de BXVI.
Más que aquí (Religión Digital y los ciudadanos) "la cosa" cuadraría quizás en el blog Asoc. Humanismo sin credos, ¿no les parece? --- Estoy con "la cosa" en desacuerdo, en el sentido de que me parece una interpretación en muchos puntos equivocada, pero ..."la cosa", "la soflama" me gusta, en el sentido de que es coherente y apasionada: con ateos "con nervio" todavía se puede ir a alguna parte. Sólo falta que echen a andar su inteligencia un buen día y la pongan a pleno rendimiento ...al servicio de nadie, ¡de la realidad, de lo único que hay! (hay quien la llama "verdad", ¡es lo mismo!: ¡mandando a hacer puñetas al error, los prejuicios, a toda esa basura que evidentemente nos esclaviza y enfrenta!...¡Suerte!).
Yo no se para que tanto bla bla bla y tecnicismos varios para acabar diciendo lo de siempre, que el Papa es un intolerante.
Que El Pais nos diga a quien van a esquilmar para salir de la crisis.
El "inclito" Paolo Flores es de los pocos que piesan que la modernidad no necesita una revisión profunda. Hay en ella semillas de libertad, fraternidad, igualdad profundamente positivas y que en un discernimiento auténtico se han de aceptar. Pero que hay semillas malignas que (y no se puede ocultar) han traído dolor y lágrimas para esta humanidad: las pruebas las tenemos en la historia y en la actualidad. Hay que rehacer la modernidad por el bien de la humanidad.
En el artículo hay una tesis de fondo: una convicción de fe se opone a una convicción racional: y esto es falso. La ética humana ha tenido y tiene dos fuentes: fe y razón que han de dialogar por el bien del ser humano.
El artículo tiene un sesgo sectario y está cargado de prejuicios que no es posible comentar pormenorizadamente en un pequeño comentario.
O sea, señor Flores d'Arcalis, si no le he entendido mal, resulta que vivimos felizmente en el mejor de los mundos posibles. Un mundo regido por el Bien supremo que no admite ninguna crítica. ¿No es eso? Entonces, ¿por qué hay tanta gente que no se ríe?
Siempre con el Papa (D.Bosco), llámese Pablo VI, Juan Pablo II o Benedicto XVI. Por cierto, ¿volverá a la O.N.U. el próximo 18 de diciembre? Es la primera noticia que tengo, si no he entendido mal las tres últimas líneas del artículo.
el Papa no ha dicho más que la verdad. La sociedad se desintegra si no obedece los mandatos de Dios. Y la Iglesia tiene el sagrado deber de proclarmarlo.
Pues no sabía que en religióndigital aceptasen colabordores que escriben ciencia ficción....o quien sabe si este artículo vendría mejor en chistes.com...
Entonces el modelo ya no es la democracia cristiana, sino el régimen de Teheran.
Estoy completamente de acuerdo con lo que dice el Papa. Aquellas ideologías que han intentado acabar con Dios, han hehco muchísimo mal al hombre.
Sábado, 18 de febrero
José Manuel Vidal
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Jose Gallardo Alberni
Guillermo Gazanini Espinoza
Religión Digital
Francisco Baena Calvo
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Contacto
