No tengo que empezar diciendo que estoy en desacuerdo con la decisión que se ha tomado de silenciar a Juan Masiá en su blog de Religión Digital. Por supuesto, estoy en total desacuerdo con semejante medida, sea quien sea el último responsable de tal decisión. No estoy de acuerdo con lo que se ha hecho porque estoy convencido de que Juan Masiá es un buen creyente, un buen religioso y un excelente teólogo.
Se podrá estar o no estar de acuerdo con algunos de sus puntos de vista o con su modo de expresar lo que piensa. Pero, ¿dónde está escrito que todos los cristianos y todos los teólogos tenemos que pensar de la misma manera y debemos expresar nuestros puntos de vista con el mismo lenguaje?
Sabemos que la fe nos exige aceptar y coincidir en los contenidos que pertenecen a lo que, en la tradición de la Iglesia, se consideran “verdades de fe”, es decir, aquellas verdades que han sido definidas como dogmas de fe por el magisterio extraordinario de la Iglesia o que, en el magisterio ordinario, son presentadas como pertenecientes a dicha fe.
Aquí es conveniente recordar que, según la enseñanza del concilio Vaticano I, “deben creerse con fe divina y católica todas aquellas cosas que se contienen en la palabra de Dios escrita o tradicional, y son propuestas por la Iglesia para ser creídas como divinamente reveladas, ya sea por juicio solemne, ya sea por el magisterio ordinario y universal” (Const. “De Fide”. Denz.Hün., 3011).
Pues bien, verdades de las que nos consta que han sido reveladas por Dios y que la Iglesia universal las propone “como divinamente reveladas” no es todo lo que dice el episcopado de un país, ni siquiera lo que dice el papa en un discurso o incluso en una encíclica. Sobre todo lo que no nos consta que pertenece a la fe universal de la Iglesia, se puede disentir o se pueden manifestar puntos de vista diversos, incluso contradictorios. Y una Iglesia, que no acepta y vive esta realidad, es una Iglesia que deja de ser una “comunidad de fe” y se convierte en una “dictadura ideológica”.
De ahí que el respeto a la pluralidad de ideas y planteamientos es constitutivo de la fe cristiana. Como también es constitutivo de nuestra fe la tolerancia en todo cuanto no pertenece a la fe, en el sentido que nos indica el concilio Vaticano I.
Por eso, en la Iglesia se han producido, desde sus primeros tiempos, disensos, divisiones y hasta enfrentamientos que, no por eso, han roto la comunión en la fe.
Quien haya leído con atención el Nuevo Testamento, sabe que, según el libro de los Hechos de los Apóstoles, Pablo y Bernabé se enfrentaron hasta tal punto que llegaron al “paroxysmos” (Hech 15, 39), una palabra dura que indica literalmente una “irritación”, un “conflicto fuerte”. Tan fuerte que, a partir de aquel momento, Pablo y Bernabé se separaron definitivamente (Hecho 15, 39-40). Y más conocido aún es el conflicto que se produjo entre Pedro y Pablo, un conflicto público (Gál 2, 14 a), en el que Pablo le echó en cara a Pedro cosas muy serias, por ejemplo, que vivía “como un pagano” (Gál 2, 14 b). Y no por eso, ni la Iglesia se vino abajo, ni ninguno de aquellos dos grandes apóstoles rompió con la fe cristiana.
Por todo esto, he dicho que lo ocurrido con Juan Masiá es paradigmático. Quiero decir: cuando en la Iglesia no se tolera que haya cristianos (o teólogos) que se expresan con libertad, aunque se trate de expresiones que molesten a algunos obispos o superiores religiosos, eso es indicativo de que la autoridad eclesiástica se excede en sus pretensiones y, dicho claramente, abusa del poder. Porque exige una sumisión que no tiene derecho a exigir o, lo que es lo mismo, se arroga un poder del que carece. Hay que decirlo claramente: en la Iglesia hay ahora mismo obispos que abusan del poder. Porque exigen una sumisión que no tienen derecho a exigir.
Yo sé que, al decir estas cosas, algunos obispos, sacerdotes, religiosos/as y no pocos laicos se van a sentir en desacuerdo. Y algunos seguramente podrán sentir el mismo “paroxismo” que sintieron Pablo y Bernabé. Es lógico. Tenemos que aceptarlo con serenidad, sosiego, respeto y tolerancia. Pero mi punto de vista es que hay que decir estas cosas. Porque seguir callando, ante los abusos de poder que estamos viendo en la Iglesia, eso hace más daño a esta Iglesia a la que sinceramente amamos. Y es por eso, porque la queremos, por eso decimos lo que pensamos que, en este momento, más necesita la fe de muchas personas de buena voluntad, que buscan a Jesucristo, pero no soportan el peso de una autoridad que nadie sabe exactamente ni por qué ni dónde está justificada.
José María Castillo, teólogo
Los comentarios para este post están cerrados.
Las palabras de Jesús, son ¡VERDAD!...porque ellas, son "espíritu" y "vida". Pedro les llama "PALABRAS DE VIDA ETERNA",por consiguiente quien les escuche y actúe en congruencia con ellas, conoce la ¡VERDAD!, y, entonces solo así, se actúa conforme a la Palabra de Dios, en los "actos" humanos que serán divinos si se acercan a las Palabras pronunciadas por Jesús, en la tierra del mundo...
Carmina
La "Verdad", está en tí, está, en mi y está, en ¡todos!...
Carmina
JORDI:
Lo primero: si copias palabras latinas, por lo menos, copialas bien.
Lo segundo: la distinción entre verdades de fe y verdades definitivas fué un invento de JUAN PABLO II. Esta distición no ha existido antes en la Iglesia. El acto de fe es, por definición, un acto libre. Por tanto, es un acto fruto de la decisión del creyente. Ahora bien, ¿como se puede explicar que una decisión libre, que no se refiere a una verdad de fe, pueda tener el peso y la fuerza, el caráter y la condición, de una verdad definitiva? Si no es de fe, y se basa en una decisión libre, ¿en que se puede apoyar y cómo se puede justificar la pretendida definitividad?
jordi ¿Y?
Aquí no se habla de eso. En las presiones de Masiá no se habla de contenido doctrinal, sino que algunos obispos se sienten molestos y usan de su poder abusando de él.
El Vaticano JAMÁS ha dicho nada de Masiá. Por tanto lo único que han hecho ciertas personas ultraconservadoras ha sido difamarle y difamarle.
http://lacomunidad.elpais.com/apoyoajmc
Los enfrentamientos entre el Vaticano y determinados teólogos se centran en las verdades seguras ("Ad Tuendam Fides").
Ello es así porque ir contra una verdad segura de fe o moral implica que el teólogo da enseñanzas erróneas, temerarias o peligrosas que suponen la retirada de la docencia. Además, algunas verdades seguras están relacionadas con la verdad revelada (inmoralidad del aborto) o con la verdad definitiva (inmoralidad de la eutanasia, sacerdocio masculino).
La verdad segura está relacionada con la verdad revelada y definitiva, bien porque las profundiza, bien porque da la conformidad de adecuación al Magisterio auténtico a cualquier tipo de enseñanza, para impedir que ésta hagan concesiones peligrosas contra las verdades de fe o den opiniones peligrosas que llevan al error: aborto, eutanasia, sacerdocio masculino, dogmas sobre Cristo, María y la Eucaristía, la existencia del Infierno y Purgatorio...
Los problemas entre el Vaticano y algunos téólogos suele ser más virulenta en relación con las verdades seguras.
La verdad divinamente revelada de la grave inmoralidad de la muerte directa y voluntaria de un ser humano inocente (su negación implica herejía), se desprende por conexión lógica que la Escritura excluye toda forma de autodisposición sobre la existencia humana, con lo cual, si se da una innovación en el orden histórico (la eutanasia) que era desconocida en la época del Evangelio (siglo I), el vacío de la calificación moral de la eutanasia en el Antiguo y Nuevo Testamento se supera con el uso de la lógica: la práctica y doctrina de la eutanasia implica la autodisposición de la vida humana, y por relación entre la razón de la Fe y la razón lógica, se observa que la eutanasia cae dentro del principio evangélico de la no autodisposición de la propia vida.
Los problemas del Vaticano con ciertos teólogos suelen centrarse en las verdades definitivas y seguras.
En relación con las verdades definitivas suelen ser la antesala de una verdad divinamente revelada, como por ejemplo lo fue la infalibilidad del Papa: verdad definitiva antes del Concilio Vaticano I, verdad revelada después del Concilio Vaticano I.
Además, las verdades definitivas tienen diferente naturaleza: unas lo son por conexión lógica (la infalibilidad papal antes del Concilio Vaticano I, sacerdocio masculino, ilicitud del aborto, eutanasia, prostitución y fornicación) o por necesidad histórica (la canonización de los santos, legitimidad de la elección del Papa o de la celebración de un Concilio Ecuménico)
La verdad definitiva puede ser elevada a verdad divinamente revelada: la infalibilidad del Papa en fe y moral, y ello por razón de la conciencia de la Iglesia que la puede hacer progresar hasta verdad revelada.
La Carta Apostólica "Ad Tuendam Fides" da ejemplos de verdades:
1. Verdad revelada:
- los artículos de la fe del Credo
- Dogmas de Cristo y María
- Institución de los sacramentos por Cristo y sus efectos en la gracia
- Presencia real y sustancial de Cristo en la Eucaristía y naturaleza sacrificial de ésta
- Fundación de la Iglesia por voluntad de Cristo
- Primado e infalibilidad del Papa
- Pecado original
- Inmortalidad del alma y retribución inmediata post-mortem
- Inerrancia de los textos sagrados inspirados
- Grave inmoralidad de la muerte directa y voluntaria de un ser humano (aborto, eutanasia, selección y experimentación embrional, eugenesia...)
2. Verdad definitiva:
- Ordenación sacerdotal reservada sólo a los hombres
- Ilicitud de la prostitución y la fornicación
- Legitimidad de la elección de Papa o de la celebración de un concilio ecuménico
- Canonización de Santos<...
La Carta Apostólica "Ad Tuendam Fides" da 3 verdades:
1. Verdad revelada: requiere el asentimiento de fe teologal y quien las pusiera en duda o las negara, caería en herejía
2. Verdad definitiva: requiere el asentimiento firme y definitivo fundado en la fe en la asistencia del Espíritu Santo al Magisterio de la Iglesia y en la infalibilidad del Magisterio en fe y moral. Negarla supone la posición de rechazo de la verdad de la doctrina católica y no estaría en plena comunión con la Iglesia católica.
3. Verdad segura: doctrina procedente del Magisterio ordinario del Papa o del Colegio episcopal, es toda enseñanza de fe y moral presentada como verdadera o segura, y demanda el religioso asentimiento de voluntad y entendimiento. Ayudan a alcanzar una inteligencia más profunda de la revelación o demuestran la conformidad de una enseñanza con la verdad. Toda proposición contraria es errónea, toda enseñanza prudencial contraria es temeraria o plegrosa y r...
" RESPETO A LA PLURALIDAD DE IDEAS Y PLANTEAMIENTOS, ES CONSTITUTIVO DE LA FE CRISTIANA"
¡Claro! esto es muy importante, así lo creo.
Carmina
Por lo que veo, José María Castillo; por mucho tiempo creí, que los sacerdotes eran puente entre Dios y el hombre, hoy sinceramente intuyo que las cosas verdaderamente "cambiarán" ya que serán los hombres, que incluyen a algunas (mujeres y varones) del mundo , quienes son y serán puente, entre Dios y los sacerdotes, ¡increíble!...¿Por qué razón? sencillamente empezar recordándoles que la actitud de Jesús - (Hijo de Dios) fue siempre de sencillez, de ¡no! juzgar y si "acoger" al dolorido.
Carmina
Pablo:
1. En primer lugar, yo no he dicho que sea jesuita. Que quede claro que hablo en mi nombre bajo el pseudónimo de un santo jesuita, pero ya está.
2. Si lo único que tienes es un argumento "ad hominem", podemos dejar la conversación. Tú ves a tenor de mi última respuesta algo que (fíjate por dónde) yo quizá no veo: que soy un fundamentalista. Pues yo veo que tú no tienes más argumentos más que el de etiquetar con prontitud. Sin embargo, yo no soy ningún fundametalista, sólo pretendo coherencia con quien de hecho ha prometido vivir el espíritu de las Constituciones, en las que el amor a la Iglesia Jerárquica y la adhesión incondicional a la doctrina cristiana son un punto fundamental. Sólo pido coherencia. A cualquier cosa llamas fundamentalismo.
Sofia:
Estoy contigo. Poque es un atropello y una injusticia cualquier tipo de ursurpación. Deseamos y esperamos que esto no se repita.
PIGNATELLI:
Por la última respuesta que das. veo claro que eres uno de los jesuitas que viven (quizás sin darse cuenta) el "fundamentalismo" ignaciaciano, que es una de las numerosas manifestaciones que tiene el fundamentalismo cristiano. Y ya sabemos que todos los fundamentalismos son peligrosos y deforman la experiencia religiosa.
Sofía, moza, sólo heleído puntualmente en el blog de çPikaza, no tengo tiempo para post tan largos y para comentarios aun más largos. Sólo espero que el tema de tu nick se resuleva satisfactoriamente.
Un abrazo.
Comparto las afirmaciones de Vidal. Creo que la creencia de estos teólogos está fuera de toda duda, y que el diálogo que ellos promueven no tiene que dañar a la Igleisa. Más creo que se la beneficia y se demuestra la verdadera sinceridad y diversidad que existe dentro de ella.
Amiga, antes llamada "Sofía", como ves, nos unimos y te apoyamos , Emmanuelle y yo, no se como ayudarte a resolverlo, yo creo que puedes comunicarte directamente, sin embargo has encontrado, quizás un camino inmediato al menos, cambiando tu nick inmediatamente, "por *", esto obviamente tambien podría ser usurpado, esperaría que no fuese así, y lo resuelvas en buenos términos, pero te repito estamos contigo y a propósito ¿por qué no, nos visitas en el sitio web de la Comunidad el Pais, nos gustará verte por allí, como antes lo hacías?
Carmina
Enmanuelle, Carmina,
Lo he explicado un poco mejor en el post anterior. No es coincidencia de nick, es mala idea, porque hace alusiones a que yo siempre he hablado de la libertad de expresión y cosas por el estilo.
Todo empezó porque le han molestado mis comentarios contra la poligamia en el blog de Pikaza.
Si os pasáis por ahí os quedaréis atónitas.
Me ha extrañado que Enmanuelle no dijera cuatro cosas.
sofía
Sofía, sabes bien que mi llegada a RD se produjo por una usurpación de identidad. Esperemos que eso no se repita contigo, pero si se hace, protesta al director. Todo mi apoyo.
Yo me uno a a preocupación, que anota y declara "Sofía", de que usen su nick, utilizando su nombre, para poner "PALABRAS", que ella no ha escrito, me parece ¡grave! si hubiese de casualidad, porque claro que vale la posibilidad, de que hubiese dos personas con el mismo nombre en RD, sugerir alguna propuesta. Espero se pueda resolver de la manera mas conveniente y pronta, ante el caso, aquí denunciado...
Carmina
Aunque sigue perteneciéndome la patente del nick y dentro de unos días, cuando me asegure de que en RD lo que funciona es la honradez y no la usurpación de personalidad, volveré a usarlo.
Gracias por poner el final, Enmanuelle. Advierto que se ha permitido a alguien usuparme el nick y ha dejado hoy un comentario en el post anterior. Espero que tomen nota de la usurpación de personalidad, pues además del nick intenta hacerse pasar por mí. De todos modos dejo de usar ese nick.
¿Por qué te acusan y destrozan los hombres? ¿ Por qué no son flexibles cuando te juzgan? ¿Por qué no permiten que disientas de las "leyes" que ellos crearon?, ¿Qué es lo que ven en tí, que les hace hervir la sangre? ¿Que es lo que les cae tan mal de tí? ¿Hubo acaso "justicia" en tú aprensión, castigos crueles e inhumanos y crucificción?
Solo esto, le preguntaría a Jesús, hoy...
Carmina
Carmina
Pablo: yo sólo he hablado de lo mucho que deja de desear la actitud de Masiá como jesuita. Si no es coherente con el carisma de su fundador, ¿qué credibilidad puede tener?
Por lo demás, entre seguir el carsima de san Ignacio, sentir con la Iglesia jerárquica (una de las perlas principales de la forma de vida de quien por devoción a la Santa Sede hace voto de obediencia al papa) y el evangelio, yi no encuentro ninguna disolución. Si Masiá la ve, que sea coherente y deje la Compañía de Jesús.
Sofía:
"Decirle a "alguien" (intuyo que ese alguien es el Padre Masiá), que lo que dice no parece acorde con el magisterio. Es que su obligación es decírselo"
Yo creo que hasta allí, me parece muy razonable lo que piensas, pero de eso a que ejerzan el "Poder", para acallar lo que dice, orillándolo a cerrar su blog personal, en donde se firma con nombres y apellidos y hasta da la cara con su foto, es en esencia Sofía lo que ¡no! me parece.
Carmina
Yo creo, José María Castillo, que en el título, de tu encabezado tiene dos palabras muy fuertes pero ciertas, dentro de este paradigma, "Abuso de Poder", contra una persona, en este caso el Padre Masiá ,pero en el se encuentran, sin duda, todos "aquellas", personas anónimas en las cuales, se ha ejercido este abuso de poder, siendo víctimas, en este momento....Yo, me rebelo, por ello; ante cualquier abuso de poder, que coarte la "dignidad" y la "libertad" de las personas.
Carmina
Sofía, aquí va el final, que como seve, no es un poema mío sino de AMIGA DE IRENE
Y te largas con Masiá,
con Emmanuelle y su amiga
a comer el pan de pueblo,
la olla podrida y las migas.
Enlace permanente Comentario por AMIGA DE IRENE 25.06.09 @ 06:16
Está en: http://lacomunidad.elpais.com/apoyoajmc/2009/8/2/al-cielo-se-entra-la-puerta-trasera
Bueno, Enmanuelle, es que estaba de cachondeo. Otra cosa es que haya rectificado. ¿Por qué no has puesto el final de los versos?
Marta,
Me parece muy bien lo que dices en el último comentario. San Juan de la Cruz decía que al final de la vida nos examinarían de amor. Eso lo sabemos todos los cristianos. Lo esencial es lo esencial. Pero también en lo pequeño tendremos que ser coherentes con nuestra conciencia y nuestros compromisos.
Carmina,
Estoy de acuerdo con la mayor parte de lo que dices, pero no con tu generalización sobre la Iglesia. Los hay que son más papistas que el Papa, pero la Iglesia somos todos. Lo que no creo que sea intolerancia es decirle a alguien que lo que dice no parece acorde con el magisterio. Es que es su obligación decírselo si lo creen. Otra cosa es que a título personal debería poder decir lo que piensa, pero no como teólogo católico si esa doctrina no lo es. Tendrían que hablarlo desde el respeto, por parte de TODOS.
MARTA, al principio pensé que hablabas de cachondeo pero leídos tus mensajes, te los agradezco por lo que dices y cómo lo dices. A pesar de que yo también dé caña a esta gente. Gracias.
Yo creo Martha, que en el límite de la consciencia, habita Dios, es por ello, que la "consciencia" en su actuar correcto y hacia el bien, personal y común, indudablemete convergen en el mismo actuar de Jesús, eso pienso como mujer de este "tiempo". ¡Solo, eso!
Carmina
Firmo MARTA porque ése es mi nombre. Y soy mujer. Una mujer normal y corriente. Estoy de acuerdo en que la conciencia tiene la última palabra en nuestras decisiones. Así lo enseñó ya Santo Tomás de Aquino. Y es doctrina que se encuentra en cualquier manual de teología moral católica. Pero, en todo caso y sea cual sea la decisión que se tome, quede claro que el juicio definitivo de Dios va a estar determinado por una sola cosa: lo que dijo Jesús: "Lo que hicisteis con uno de estos, a mí me lo hicisteis". No hay más criterio definitivo que el comportamiento que cada cual tiene con los demás, especialmente con los que más sufren. Y conste que soy madre de familia, sin más. Ni soy monja, ni pertenezco a ningún movimiento de la Iglesia. Quiero creer en Jesús. Y con eso me basta.
-2-
y el "poder" eclesiástico, como te repito, esto creo yo, queda por discernir considero, en la "íntima consciencia del Padre Masiá.
En lo personal, al igual que José María Castillo, creo que el Padre Masiá tiene derecho a expresarse y a disentir "en" el seno de la iglesia, como sacerdote pero especialmente como hombre.
Eso creo. Carmina
Encuentro en esto que dices Sofía, algo que me parece muy congruente y para mi muy cierto, "lo primero es la conciencia ante ti mismo y ante Dios"...en efecto la "consciencia" te hace actuar, conforme a ella, a lo largo de tú vida, y vuelvo a decir que está en escencia, la "congruencia" entre pensamientos y actos, y es allí mismo en donde me cuestiono, ¿por qué la iglesia, que habla muy lindo, del amor, la misericordia y la paz, y proyecta alejamiento del amor convertidos en intolerancia a través del poder
e injusticia, ante el que disiente, no es acaso esto muy incoherente?
En cuanto a los del voto de "obediencia" que el Padre Masiá aceptó, allí sí que en su consciencia personal queda resolver, lo que si pienso que el análisis ético, que el bien maneja, lo llevará a concluir
hasta donde la "presión" ejercida a sus superiores coarta su libertad, y hasta donde su libertad llega
hasta la "frontera" entre la libertad y poder ecl...
Aunque el catolicismo supone una voluntad de adherirse al magisterio y a la tradición, pero si en conciencia uno lo ve de otra forma, en mi opinión, lo primero es la conciencia ante ti mismo y ante Dios. E incluso ante el magisterio a nivel privado; pero en público lo suyo sería no afirmar como católico doctrinas que no lo son.
Enmanuelle,
De acuerdo. Creí que era una broma tuya. Pero viniendo de otra parece que eran ganas de fastidiar. Pero como se propone rectificar y centrarse, pues asunto resuelto.
Buenos versos, pero me deja intrigada que falte el final
Saludos cordiales
Marta-María,
Pues aplíquese el cuento y no degrade la tertulia usted. Son ustedes los que se han dedicado a personalizar. Y ya centrados en el tema, usted y cualquiera sabrá en conciencia lo que tiene que hacer, nadie les obliga a obedecer a nadie. Pero si pretenden dar catequesis católica, tendrán que atenerse a las directrices del magisterio católico y no ofrecer sucedáneos. Los teólogos deben gozar de libertad para pensar, pero se tendrán que aguantar si les dicen que se están saliendo de la tradición católica, porque es la obligación del magisterio oficial decirlo. Hay fieles que exigen claridad. Después cada fiel que vea lo que hace según su conciencia, pero lo que no se puede pretender es que el magisterio calle. Y si alguien se mete en una orden religiosa en la que hace voto de obediencia, pues tendrá que obedecer. Es asunto interno como se lo administren. A título privado cada cual puede opinar lo que quiera mientras que quede claro que es su opinión personal.
Ante todo, yo soy Marta. No soy Enmanuel. Y soy mujer. Esto supuesto, quiero insistir en lo que dice Sofía: lo mejor que podemos hacer es centrarnos en el artículo de José M. Castillo. Por tanto, no aprovechar su comentario para ofender a nadie. El problema que plantea Castillo es un problema teológico de una hondura que nos supera a muchos de los que aquí entramos. Porque es el problema de la fe y de las competencias del Magisterio de la Iglesia. ¿Cuáles son los límites de la obediencia que nos exige la fe? Y por tanto, ¿hasta dónde llega la competencia de los obispos en cuanto se refiere a la obediencia que los fieles les debemos? Me imagino que no pocos obispos se enteran de lo que se dice en Religión Diigital. ¿Por qué se callan los que tendrían que hablar? ¿Por qué se dedican a insultar los que deberían responder con razones y argumentos de calidad teológica? En todo caso, ofendiendo a los demás, no vamos a ninguna parte. Y degradamos esta tertulia de forma que da vergüenza.
José María Castillo, cuando el Padre Masiá cerró su blog, por evitarle
+ presión, a su Superior inmediato, vi en el, su proyección de hombre de sensibilidad y principios muy valiosos, la gente podrá decir, acerca de el, lo que sea, pero los pensamientos de los grandes hombres, se manifiestan en los actos coherentes y sencillos, de lo cotidiano, así como me ha gustado mucho José María Castillo, su "pronunciamiento" a favor del Padre Masiá y en el, el de muchos que son acalladas sus voces.
Con un cordial saludo Carmina
Continuemos la historia
que me tiene fascinada…
De repente alguien abrió
la puerta de una patada..
Dando alaridos gritó:
“¡¡¡Yo vengo de la Argentina
y exijo que se me informe
qué sucede en la cocina!!!!...
¿Qué hace su eminencia ahí
con la mitra ladeada,
el faldón arremangado
y la mirada extraviada?
Exijo que le preparen
su langosta y su caviar
y que llaméis ahora mismo
a la corte celestial…
¿Cómo es que aquí no hay esjatos,
androides ni mercerismos?
No hay mas que chusma barbuda
¿Es que os da todo lo mismo?
Y tú, Jesús, ¡vaya pintas!
Ponte la sotana y vienes..
¡Ya estás tirando el cigarro
por la cuenta que te tiene!
Te denunciaré a tu Padre
por hereje y por arriano
y le diré a Benedicto
te excomulgue el vaticano…
Y te largas con Masiá,
con Emmanuelle ...
Ah, y si querésis jugar a Papas os comprais una sotana blanca y os vais con el padre Fortea a ver vaquitas al campo.
Decid a Vidal que os dé un blog, que no os leerá ni S. Pedro, pero os quedaréis agustito diciendo bobadas.
Con el cierre del blog de Masiá perdéis todos vosotros, que ya nadie leerá vuestras repetitivas memeces.
Estudia un poco más de teología y deja el ordenador, te sienta mal, Ricardito.
Mira Ricardito, y resto de la talibanada, ya que sois tan obedientes al Papa, mientras el vaticano no diga que lo de Masiá son herejías, vosotros calladitos, ¿Vale? que estais más guapos.
Que pasa? ¿por apoyar al Papa o creéis que sois él?, ¿Quien eres tú para juzgar a nadie, so bobo?
!menuda panda de payasos circenses!
Miércoles, 15 de febrero
José Manuel Vidal
Francisco Margallo
Francisco Baena Calvo
Hermann Rodríguez Osorio, S.J.
Guillermo Gazanini Espinoza
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Alejandro Córdoba
Manuel Mandianes
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
Contacto
