.jpg "Papa")
Los hay más papistas que el Papa. Y en España, este género abunda. Tanto entre los eclesiásticos como entre los laicos. Para muestra, tres botones. Ayer, en la presentación de la encíclica en la Casa de la Iglesia, el eclesiástico Martínez Camino y los laicos, José Tomas Raga y María Teresa Compte, se dedicaron a poner toda la carne en el asador para tratar de argumentar que la encíclica del Papa "no es conservadora ni progresista" y que, por descontado, "no condena el capitalismo ni el mercado".
A los miembros de la derecha eclesiástica no le gusta la encíclica del Papa. O mejor dicho, les ha sorprendido o les ha defraudado. Según se mire. Algunos llegan a decir entre dientes: "Este no es nuestro Papa que nos lo han cambiado".
Porque el caso es que, se diga como se diga, la encíclica del Papa Ratzinger está mucho más cerca de los planteamientos de la social democracia que de los del neoliberalismo. Por eso les duele. Y hasta la critican. O la defienden en exceso, haciéndole un flaco favor. O no saben que hacer. El Papa dejó descolocados a los más conservadores.
Y eso siempre es de agradecer. El centro y la izquierda eclesial (por usar esa terminología que no le gusta nada a Camino, pero que refleja mejor que ninguna otra las distintas sensibilidades eclesiales) necesitaban ya un cariño. Una caricia papal. Y llegó nada menos que de la forma más solemne y, al mismo tiempo, más íntima: una carta, una encíclica. Que seguramente pasará a la historia como la gran encíclica del pontificado de Ratzinger.
Una encíclica que hace pensar que Benedicto XVI asume el esquema (reduccionista como todos los esquemas, pero tan gráfico)que se aplicaba a su predecesor: "Un Papa abierto en lo social y conservador en lo moral".
Una encíclica, pues, que ha permitido respirar a gran parte de la Iglesia moderada actual. Aunque haya desilusionado a la minoría involucionista. Gracias, Santidad. ¡Qué bien sienta poder decir, con la boca llena, que ésta es "una encíclica progresista de un Papa conservador"!
José Manuel Vidal
(Transcribo el último párrafo que quedó cortado)
... Disculpe, pero cuando se alza la voz (las mayúsculas en internet se equiparan al volumen alto de voz) en la afirmación de las propias convicciones, suele ser porque no se pueden alzar las razones.
Un saludo.
Para ALFONSO MARIA FERRARI
1. Decir que el papa actual no ha trabajado en su vida significa
a) Que la enseñanza universitaria, según Vd., no es una auténtica profesión.
b) Que opina Vd que las cátedras de asignaturas no ténicas no son dignas de impartirse en una universidad
c) Que no tiene ni idea de lo que es la teología, ni como materia de estudio, ni como cátedra universitaria.
2. Decir que los curas actuales viven del altar significa
a) Que Vd conoce a pocos curas y generaliza desde (muy pocos) casos aislados
b) Que tiene Vd una personal manía contra los curas
c) Las dos anteriores.
3. Contraponer la doctrina social de la iglesia a la inversión privada significa
a) Que Vd no conoce la DSI
b) Que es Vd muy simple
c) Las dos anteriores
Disculpe, pero se alza el volumen (las mayúsculas en internet se equiparan al volumen alto de voz) en la afirmación de las propias convicciones, suele se...
Vidal: Tu, al lado del eminente y gran profesor economista y católico, José Raga, eres una mierda en la suela de un zapato.
Antes de usar el nombre de don José Raga tendrías que lavarte la boca con estropajo y amoníaco. ¿Como te atreves? A su lado eres basura!
El Sr. Vidal nos tiene acostumbrados a su estilo...lanzar puyazos como por ejemplo "algunos dicen entre dientes,este no es nuestro Papa.." sin dar nombres. Es evidente que está por encima de la ética profesional. Sr Vidal comprendo que tenga que comer..pero ya que ha renunciado al mínimo de dignidad...escriba para la prensa rosa. Créame..es lo suyo...
¿cómo sería posible a una persona que no haya trabajado en su vida tener esos conocimientos? ¿aplaudiendo a CR9 o paseandose por pltós de tv o perdiendo aceite? Estos son los trabajos eficiente de nuestro mundo.
Pues lo siento por el señor Vidal, verdad es que la segunda afirmación ("no condena el capitalismo ni el mercado") es discutible. Pero creo que es verdad la primera ( "no es conservadora ni progresista"), sencillamente porque no hay mas que ver la política que, en la realidad, está haciendo la que se hace llamar "izquierda". ¿De verdad es tan ingenuo el señor Vidal como para creer que hay tanta diferencia entre ambas hoy en día?
En cuanto a la llamada "doctrina social" de la Iglesia hay que decir que es un modelo economico falso e inviable.SOLO LA INVERSION PRIVADA HA CREADO RIQUEZA.Las "teorias socializantes" solo han creado mas pobreza.
Es sumamente hipocrita decir como se dice en la pagina 80 de la enciclica que NO SOLO HAY QUE TENER PRESENTE LOS INTERESES DEL PROPIETARIO DE LA EMPRESA SINO LOS INTERESES DE LOS TRABAJADORES Y DEL PUEBLO.Cuando la Iglesia Catolica es una sociedad fuertemente jerarquizada (jerarquia perpetua) donde el pueblo NO TIENE NI VOZ NI VOTO y a todas luces se ve que la Iglesia esta hecha a imagen y semejanza de su jerarquia que gobierna de forma inapelable y cambia la "ortodoxia" a su antojo segun les conviene a ellos.Que lejos esta todo esto del mesias que dijo venir para la gente sencilla.
Sí he leído las ENCÍCLICAS SOCIALES DE LOS ÚLTIMOS PAPAS...
Aunque Pablo VI en 1967 en la Encíclica "Populorum progressio" y después las Encíclicas de Juan Pablo II "Laborem Exercens" y "Sollicitudo Rei Socialis" ya hablaran sobre el tema no ha sido tan claro como este último de Benedito XVI.
Y además de nada vale tanta teoría. No olvidemos la incoherencia y el escándalo del Banco AMBROSIANO.
Yanka, te digo lo de antes; te has leído algo del magisterio social de Juan Pablo II?
Estoy de acuedo con EL DE "LAS COSAS CLARAS": MÁS BIEN, MÁS DE TREINTA AÑOS.
La encíclica está bien, el problema es que viene con unos VEINTE AÑOS DE TARDANZA.
Zapatero, a tus zapatos. Pocos días hace, rendía cuentas el Vaticano: Santa Sede, casi un millón € de deficit; SCV, más dequince millones € de deficit. El llamado con la cursilada de "Óbolo de san Pedro", 54 millones € bajando.
Conclusiones: 1) No hay ningún espíritu puro en carne mortal que no deba comer tres veces al día, por lo menos. 2) Es ley divina que "Ganarás el pan con el sudor de TU frente".Los gastos declarados de la Santa Sede son 254,86 millones de €.La limosna cubre un poco más de su 5ª parte y es limosna, no trabajo honrado. 3) Lo que debe buscar todo buen amo de casa (mujer o varón) es que, si no hay superavit, el deficit sea 0. 4) Primero buena administración y luego encíclicas. "Ejemplo os he dado...".
En toda sociedad hay tres temas inefables o nefandos (el "nec nominetur in uobis" paulino): poder, dinero y sexo.
¿Alguien sabe quién y a qué precio financia las deudas hace poco confesadas por la Santa Sede?
Un ejemplo de incoherencia:
El Señor José Manuel Vidal que sí condena el capitalismo y el mercado pero viste camisas de TOMMY HILFIGER o ZARA LA DE MAQUILAS DE EXPLOTACIÓN.
MODERADOS, ¿DE QUE?
Ser MODERADO NO ES TOMAR PARTIDO. NO SER PARTIDISTA.
SER MODERADO ES SER DE CENTRO, ES SER CENTRADO. EQUILIBRADO. IMPARCIAL.
LA IZQUIERDA Y LA DERECHA DEPENDE DE DONDE ESTÉ REFERENCIADO EL CENTRO.
La Fe está CENTRADA EN CRISTO Y EN EL PRÓJIMO.
Por favor no ideologicen La Fe ni La Verdad. Por favor no contaminen con sus prejuicios trasnochados.
De verdad, que ustedes los resentidos son verdaderamente unos conservadores involucionistas de sus odios y de sus egocentrismos fundamentalistas. Critican el sistema pero disfrutan de la competencia, de la envidia, del materialismo económico. Piensan y hablan como COMUNISTAS PLATÓNICOS PERO VIVEN COMO CAPITALISTAS: HIPÓCRITAS FARISEOS.
Cambien de paradigma cultural y social. Sean Postmodernistas.
Lo peor de los fachas progres es su hipocresía.
Me he leido la enciclica y en lo sustancial no es una enciclica economica es una enciclica humanista.
Hay que reconocer que esta mejor redactada que las anteriores de Benedicto XVI.
La enciclica tiene un claro gusto montiniano...es como un homenaje intelectual a Pablo VI.
En cualquier caso no retiro lo dicho ayer y es licito preguntarse que si los Papas estan tan interesados en el existencialismo moderno ¿por que los curas no se ganan la vida como todo el mundo? en vez de vivir fuera del mercado laboral y mantenidos como si de un cuerpo de funcionarios se tratase...¿quiso esto Jesus? el divino maestro trabajo de carpintero y no tenia donde recostar la cabeza.
VIVIR DEL ALTAR ES UN PRIVILEGIO DE LA EDAD MEDIA que hoy es injustificable.
Por ello la enciclica es un absurdo porque su autor NO HA TRABAJADO EN SU VIDA.
confirmado, vidal, no sabe leer, no tiene ni idea de nada, y solo busca hacerse rico
A buena hora venimos a descubrir que la Iglesia siempre ha sido avanzada en lo social y conservadora en lo moral. Lo que no se puede ser es sólo una cosa o la otra y quien lo haga está fuera de la Iglesia. Entendido.
Pues queda todo dicho. Su esquema y analisis, tanto de la enciclica como de la Iglesia, es terriblemente reduccionista. Y como todo el mundo sabe, lo que reducimos o simplificamos, no es real. Pero bueno, insistan en la Izquierda, en la Derecha, y en esa terminologia tan "moderna y modernista". Animo, que van encaminaditos... no se a donde, pero encaminaditos.
Por otro lado, para "Las cosas claras", lo que dice el Papa ahora en esta enciclica, lleva años diciendolo como Cardenal y tambien en diversos discursos y alocuciones como Papa y lo dijo Juan Pablo II durante muchisimo tiempo (releete su famoso "Abrid las puertas de par en par a Cristo, abrid las puertas de los sitemas economicos, politicos..." de su homilia de entronizacion papal).
En fin, que la ignorancia es atrevida, tanto como el interes de algunos comentaristas
Espero que se entienda lo que voy a decir. Si en la Iglesia todos viviésemos la radicalidad de la fe con todas sus consecuencias, incluido lo económico, si la viviésemos con la radicalidad del evangelio al pie de la letra, los que ahora se autoproclaman izquierdistas (dentro o fuera de la Iglesia) dirían que somos extremistas y que sacamos las cosas de quicio, se rasgarían las vestiduras a base de bien y dirían que hay que "matizar". Esta es una historia "dejà vu". Por poner un ejemplo: propongamos que haya una absoluta comunicación de bienes en la sociedad, que todos pongamos en común nuestros sueldos y bienes terrenales, y que todo se distribuya de manera ecuánime. Y cuando digo todos, digo TODOS, no sólo curas y monjas. Toda la sociedad: gobernantes, banqueros, médicos, catedráticos, carpinteros, fundidores, pescadores..., TODOS. ¿Están dispuestos a llegar a esto los que propugnan la izquierda, ya sea dentro o fuera de la Iglesia, sabiendo que nos va a tocar a todos el bolsillo?
LAS COSAS CLARAS: te has leído "centesimo anno" u otros documentos del magisterio sobre temas sociales de Juan Pablo II o de sus predecesores. Qué valiente es la ignorancia.
La encíclica está bien, el problema es que viene con unos VEINTE AÑOS DE TARDANZA. Se espera que colapse el sistema económico y social para recién arremeter contra el mismo. En fin, la Iglesia es campeona en tomarse su tiempo, esperemos que no se le acabe pronto.
Vidal, no es válido el analisis que haces (el que haces con todo y con todos, cuando te refieres a la Iglesia), no, y lo peor es que no te quieres enterar, no son los criterios de la política partidaria (liberales/conservadores, izquierdas/derechas, progresistas/integristas.....) los válidos para analizar la vida de la Iglesia. Justamente esos criterios que deforman (en el mejor de los casos) la realidad eclesial, son los que muhos utilizais a diario en vuestra labor de ¿periodistas?. Anda, aunque solo sea por una vez, dejalos a un lado y analiza (y alábala o critícala si quieres) esta encíclica. Y ojalá que Obispos, Curas y laicos, la utilicemos para formarnos y formar personas con conciencia crítica y exigente con un tema tan fundamental como este. Que rico es el magisterio pontificio por medio de las encíclicas y que poco se utiliza en la Iglesia como elemento formativo de todos, parece que se tuvise miedo a utilizarlas (esta, y todas, la Huamne Vitae de Pablo VI también.......)
Don Fernando Sebastián contó una vez que Felipe Gozalez le aseguró que la encíclica "centesimo anno" estaba más a la izquierda que el soe. Es una afirmación interesante, pero desde luego la expresión estar más a la izquierda que el soe puede tener sentido en la mente de un socialista, en la de un cristiano no. No se trata de izquierda o derecha, se trata del bien común, simple y llanamente. Y sería mejor que no persistieramos en una terminología tan ridícula. La ética social de la iglesia está más allá de las ideologías de moda.
El colmo es cuando alguno se afana de poner el evangelio en una clave tan reduccionista como la d ela izquierda. ridículo.
¿Cuándo un Papa ha defendido el neoliberalismo económico?
Vamos a ver, los términos derecha e izquierda aplicados a la Iglesia no solo no gustan a Martinez Camino, sino que es muy discutible que sea util y que defina la realidad d ela Iglesia. Y en mi opinión deja en mal lugar al que lo usa, porque implica que ellos si se lo creen. Pero esa realidad le generan ellas creyéndosela. Y es difícil entender quien está en una y en otra cuando no comparte sus prejuicios. Los de quienes se inventan esta referencia. Y luego sacan definiciones tan fuera de tiesto como "progresista en lo social y conservador en lo moral", como si moral y ética social fueran cosas distintas.
Todos somos de Cristo.
Utilizar la terminología "El centro y la izquierda eclesial " es estar fuera de la realidad de la Iglesia a fecha de hoy, es retrotraerse a los años 70. Por eso hablar de "una encíclica progresista de un Papa conservador" es una aporía, no saber por dónde van los tiros en la Iglesia del s. XXI. En todo caso, felicito a Benedicto XVI por una encíclica valiente y que recoge el sentir de la inmensa mayoría del Pueblo de Dios.
Miércoles, 25 de noviembre
Guillermo Gazanini Espinoza
Rodrigo del Pozo Fernández
Siro López
Hermann Rodríguez Osorio, S.J.
Juan Fernandez Krohn
Jaime Vázquez Allegue
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
