Son muchísimas las muestras de solidaridad con Andrés Torres Queiruga ante la eventual condena de su obra por parte de la comisión episcopal para la Doctrina de la Fe. Commo muestra, unos cuantos botones.
Xoán Xosé Fernández Abella, da Asociación de Escritores en Lingua Galega
ANDRÉS TORRES QUEIRUGA, O MEU GRAN MESTRE DE ONTE, HOXE E MAÑÁ
Tiven a fortuna inmensa de telo como Profesor no Instituto Teolóxico Compostelán cando fixen
Teoloxía para laicos.
As súas clases eran marabillosas, inesquecibeis. Viviamos ledamente o que era ter a Deus como
Pai. Tamén sabía actualizar, sen rexeitar nada, as crenzas esenciais da Igrexa: é dicir, sabía - e sabe- dar razón da fe, como San Pedro quería, dun xeito profundo e único.
Está na vangarda dos mellores teólogos do Mundo. A súa obra é inmensa e apaixonante, tocada toda ela pola Graza de Deus.
Sempre sentirei a meirande admiración, amizade e gratitude cara el, que é honra, tesouro e riqueza de Galiza.
José Alves Dias, catedrático
Depois de fazer o curso de teleogia no seminário do Porto, ainda muito marcado com teses pre-conciliares, decidi esquecer os velhos livros e comecei a estudar os teólogos que estiveram na base do Vaticano II. Porém, foi o livrinho de Torres Queruga "Creio em Deus -Pai" que me fez sentir amado por um Deus que é Pai/Pai, um Deus "Paizinho". Que bom!
Agradeço a Deus ter conhecido o Andrés. Foi-me apresentado pelo seu pároco, o Paco de Aguinho que muito se alegrava por este seu filho espiritual. E pena que o Paco já não esteja entre nós. O que ele não diria a certos senhores da hierarquia espanhola... Ao Andrés devo a minha reaproximação duma Igreja da qual me havia afastado. Numa hora muito difícl da vida quando soube que o meu filho, um jovem de 28 anos, estava com metásteses nos pulmões, foi a ele que recorri. Ele me respondeu que Deus sofreu por mim e estava a sofrer connosco. Esta é a força que nos anima.Obrigado. Bendita a Igreja que tais filhos tem.
Comunidad cristiana popular "San José" de Cádiz
Aunque no se ha confirmado aún de modo oficial, parece que los nuevos inquisidores episcopales, piensan condenar la obra del teólogo Andrés Torres Queiruga.
Como grupo cristiano de base queremos manifestar lo siguiente:
1.- Nos parece que los métodos inquisitoriales deberían estar definitivamente superados en nuestra Iglesia. Sería mucho más evangélico que los pastores trataran de dialogar con los teólogos cuando entiendan que algunas de las cuestiones que ellos defienden, deban ser contrastadas. Pero nunca “manu militari” condenando sin más sus obras. Este método es atentatorio contra los derechos humanos y desde aquí lo denunciamos .
2.- Torres Queiruga es un teólogo que a nosotros, como grupo, nos ha ayudado muchísimo con sus reflexiones teológicas. Concretamente sobre el sentido del sufrimiento y el dolor y de modo muy especial con sus aportaciones sobre el tema de la Resurrección.
3.- Queremos expresarle a él nuestro apoyo y solidaridad en estos momentos y animamos a todos los colectivos cristianos a que también lo hagan escribiéndole a su correo: Atorres@usc.es
La obra teológica de Queiruga es muy extensa. Su influencia, muy reconocida en muchas partes del Mundo. Es lamentable que, mientras el Vaticano se reconcilia con los ultraderechistas lefevbrianos, siempre, sistemáticamente, opta por la condena a los teólogos más abiertos que se esfuerzan en acercar el Mensaje de Jesús al hombre de hoy.
Daniel Plá Tormo, profesor retirado de Teología en la Facultad San Viocente Ferrer de Valencia
¿Acaso nos estamos volviendo "orates"? ¿Es que hay en nuestra Iglesia muchos teólogos del nivel intelectual de Andrés Torres Quiruga? ¿Quién ha iniciado la "denuncia" de sus escritos? ¿De qué se le acusa?
No conozco personalmente a A. T. Queiruga, pero sí su obra con la que he disfrutado al permitirme adentrarme en temas teológicos que no eran de mi especialidad. Yo podría entender que a algunos lectores no les interese su contenido o estilo literario. Pero de ahí a descalificarle, denunciarle y condenarle hay un paso desproporcionado de "gigante destructor" que no es precisamente lo que necesita la comunidad de creyentes que deberíamos reflexionar más sobre lo que estamos haciendo en otros "capítulos" de la ética y la espiritualidad.
De veras, me da mucha pena el triste rumor sobre una posible actuación de nuestros obispos contra Andrés. Y supongo que lo estará pasando mal. Pero espero también que se imponga la cordura y nos dediquemos a las muchas tareas que tenemos pendientes.
Los comentarios para este post están cerrados.
Puede un cuerpo resucitado comer? tener llagas y heridas? Vestido o desnudo? atraviesa paredes y aparece en lugares a kilómetros de distancia casi a la vez? habla? puede sentarse, puede tostar pescado? Esto es lo que se dice en los evangelios que hacía Jesús resucitado. Pero la vida con Dios, que eso es resucitar, no es una vuelta a esta vida, ni tampoco una vida de ultratumba. Es una vida radicalmente diferente, nueva, resumen de lo vivido aquí y sublimado por el amor de Dios. Por favor, no seamos literalistas si queremos tener una fe viva. Dios no se repite. Las imágenes que usamos los hombres para describir la resurrección son imágenes de hombres. Valiosas, pero limitadas. Una fe que considera la resurrección como el último milagro (Ascensión al margen) es una pobre fe. No hay pruebas, no hay datos empíricos. Que levante la mano quien tiene pruebas de que Dios existe o Dios le ama. Para el que tiene experiencia de Dios no le hace falta hacer experimentos. Todo mi apoyo, Andrés.
Asistí a las clases de Teologia de Torres Queiruga.¡Cuantas dudas me aclaró y cuánto admiré esa
fe tan grande que trasmite en sus clases y en sus libros!
hai xa anos que escoito as túas palabras na ESCOLA DE ESPIRITUALIDADE ,esas palabras me falan sempre dun Deus que é amor ,que é un PAI que nos quere ,polo que temos que ser cada día mellores e darnos máis os que nos necesitan.MOITAS GRACIAS ANDRÉS.CONCHI E MERCEDES.
Todo o meu apoio para o benquerido Andrés Torres Queiruga, a persoa máis integra, "boa persoa", dunha inmensa fe, profesor extraordinario e excelente, gran pensador e transmisor da fe cristiana. Aparte do apoio quero darlle e significarlle o meu afecto e as grazas polo seu ministerio sacerdotal, polas súas palabras sempre de alento e "boas novas", polo seu maxisterio como execelente e inesquecíbel profesor... en fín... por todo o que eu puiden aprender de Andrés quero manifestarlle toda a miña gratitude e inmensa satisfacción de amigo.
Es cierto que hubo grandes hombres en la historia que luego fueron magnificados por sus discípulos (algo así se dice de Homero) o mediante relatos se les hizo inmortales, como los héroes del mundo clásico o nuestro conocido Ruy Díaz y otros. De casi todos ellos se cuentan leyendas o historias prodigiosas. Es cierto que casi todas las religiones tienen una figura divinizada (puede ser un Panteón)como base. La cuestión aquí estaría no tanto en el mensaje (pues era muy común con el del judaísmo) como en los mensajeros: es curioso ver cómo hombres de extracción más o menos humilde eran capaces de ofrecer un testimonio vital, no eran grandes teólogos, sino que exponían su mensaje con palabras y obras. Ya se decía de los primeros cristianos "mirad cómo SE AMAN". Un medio de hacer creíble un mensaje es ver que se cumple, que creyendo en algo se es feliz, no bobaliconamente, sino realmente. Se podría decir que prefiguraban la frase de Nietzche "a quien tiene un por qué no le importan los cómo
Querido Marcos:
Ya que me lo pide, y para que no crea que hablo a humo de pajas, con sumo gusto le esbozaré mi parecer (filólogico, no teológico) acerca del relato neotestamentario de la resurrección:
Los evangelistas querían convencer a sus lectores de que Jesús de Nazaret no era un tipo como los demás hombres, que era de la talla del Mesías esperado para arriba. ¿Cómo conseguir esto? Pues ipresentando su poderes excepcionales (milagros) y sobre todo haciendo que su nacimiento y muerte no fuera como el de todos: nace de madre virgen y resucita. El mensaje podría ser: quien después de morir sigue vivo en la mente y en el corazón de sus seguidores ha vencido a la muerte, que es olvido, y por tanto cabe decir que "resucitó".
Espero que esta interpretación no le cause ninguna desazón espiritual. Si así fuera lamentaría haberme puesto en situación de molestarlo sin necesidad y me disculparía.
Querido tocayo: Nunca estuvo en mi intención costituirme en poseedor del Espíritu Santo solo por llevar el nombre de un evangelista (nombre muy querido por mí), Eso se lo dejo a quienes en estos blogs sientan cátedra sobre lo que dice la historia y luego no aceptan que se les contradiga (y a algunos teólogos). En lo que yo dije de Nicodemo pretendía dar una respuesta a algo circunstancial. Para mí, Nicodemo no tiene tanto valor por sepultar a un ajusticiado (que lo cierto es que lo hizo José de Arimatea), como por ser discípulo de Jesús. Como él, yo también tengo claro que "el Espíritu sopla donde quiere", y por eso, más que condenar, lo que pretendo es discutir unos puntos que no quedaron claros en la nota de otros. ¿Cuál es la interpretación de Nicodemo que das, ya que rebates la mía? Espero que me ilumines.
"Es lamentable que, mientras el Vaticano se reconcilia con los ultraderechistas lefevbrianos, siempre, sistemáticamente, opta por la condena a los teólogos más abiertos que se esfuerzan en acercar el Mensaje de Jesús al hombre de hoy"
Esto es una FALACIA manipulada. Y me explico. A día de hoy nadie puede decir ésto porque ha sido siempre precisamente al contrario. Los únicos excomulgados han sido los lefebvrianos, nunca un teólogo progre por muy a la frontera que se encontrase. Y el que quiera que lo demuestre con datos fehacientes.
Por otro lado, la lista de apoyos es "insuperable". Son todos conocidísimos en el campo de la teología y de la sociedad. Con amigos así, da miedo tratar de establecer la Verdad aunque sea en su contra.
¡Que hartzgo con el monotema de T.Q.!,
¿NO EXISTEN OTRAS NOTICIAS DE INTERES, COMO HACERSE ECO DE LA TRAYECTORIA DE VICENTE FERRER?
Me uno solidariamente a los que protestan contra uno de los más claros teólgos que tiene nuestro país.
Los altos inquisidores de hoy (algunos obispos) y algunos teologos que escuchan a esos inquisidores obispos ANTES QUE A DIOS Y AL PUEBLO DE DIOS, no pueden permitir que "alguien" pueda tener más luces intelectuales que ellos mismos... ni que tengan cabeza para pensar ni sean unos borregos...
Dialoguen con él, hablen con él, busquen juntos, aclaren juntos, SIEMPRE CON EL Y NO A ESPALDAS DE EL.
Jesús llamó a Pedro después de su resurrección.... APRENDAMOS DE ÉL
Para Alfredo toma ya: Hasta el nombre define tu postura intolerante y tu mentecatez neuronal. Por alguna razón debes de estar incapacitado para argumentar tus razones de por qué estas en contra con T.Q. No hablas, sino que orneas (rebuznas). Pero bueno, tú tranquilo que Dios también te ama. Dios ama a los pobres de corazón como tú. Yo, como no soy Dios, no quisiera compartir contigo ni el ascensor.
Que te vaya bonito. Debes de tener infinidad de amigos ¿no ?
Marcos:
Si solo usted y quienes usted diga pueden interpretar los evangelios, será porque llevar el nombre de un evangelista no da ciencia infusa. Pero es una pena que su interpretación de Nicodemo no sea cierta, porque dotaría de un antecedente nobilísimo la práctica que ahora se llama tráfico de influencias.
Lo escrito es o no es? Interpretarlo, traducirlo, distintas versiones... Nunca más sacralizar textos. La fe, los milagros, son figuras literarias, desde el nacimiento de YouTube. Juan 23 o Charles Foucauld perderían categoría para nosotros sus admiradores si se les atribuyeran milagros o santidades. Más samaritanos y menos doctrina de la fe.
Si tú dices que lo escrito no es para nuestra mentalidad ¿qué derecho tienes tú entonces a interpretarlo? Lo de Nicodemo: a ver quién tien más influencia ante el poder: un rico o un pobre (esto sí lo entiendes, ¿no?, y además no era un señor cualquiera, sino un perteneciente al Sanedrín que era (ahí está el detalle) discípulo de Jesús (aunque oculto) Para su información, Pilato ya había tenido que "tragar" varios años antes, cuando al entrar con sus estandartes (con la imagen del César, algo blasfemo para los judíos, iconoclastas en cuestión de fe) en Jerusalén causó la animadversión del Sanedrín, éstos se movilizaron y provocaron que el superior de Pilato lo recriminase, teniendo que hacer la entrada con los estandartes cubiertos. Añádase a esto que el mismo Pilato, siendo amenazado con se denunciado al César (la parte política siempre acaba asomando, aunque no era aquí lo más importante), cedió ante los judíos (una vez más). Una cosa es la historia y otra qué se quiera ver de ella.
Marcos:
Los evangelios se escribieron para personas de otra cultura y mentalidad muy distinta de la occidental de hoy. Si uno no sabe esto, malamente puede entender lo que dicen algunos de los relatos. Lo de Nicodemo tiene gracia: un señor que no es de la familia del crucificado obtiene un permiso que no solicitan sus familiares. ¿Se da cuenta del disparate? Por otra parte, Pilatos no podía acceder a una petición por ser la Pascua, porque la gran afluencia de judíos de fuera de Jeruslén multiplicaba el efecto disuasorio de la crucifixión del Nazareno y colegas: Jesús fue condenado a muerte por razones políticas, por si acaso resultaba ser cierto que el era el mesías liberador de su pueblo. La fe es una cosa y la historia otra muy distinta, amigo.
Palabras del Evangelio en que los sacerdotes le preguntaron: "¿Eres tú el Cristo, el Hijo de Dios Bendito?" sigue leyéndolo, lego, por favor. Cristo significa UNGIDO, de la misma palabra griega vienen CRISMA (aceite con que se UNGÍA a reyes y profetas, lo que era y es Jesucristo) y CRISTO (que significa UNGIDO) Y del resto, si sigues leyendo los Evangelios leerás que los judíos pidieron a Poncio Pilato que descolgara los cuerpos pues estaba cerca la fiesta de la Pascua, y de que Nicoemo obtuvo el permiso para sepultarlo. ¡Eso lo saben hasta los niños de Primera Comunión! Si eres cristiano, eres un ignorante tú también (a menos que lo que creas, como los musulmanes, es que Jesucristo -Isa, para ellos- no murió en la cruz, sino un hombre muy parecido, y que Isa huyó a Cachemira -como dice el llamado "Evangelio de los Árabes"- donde se casó y tuvo hijos).
Cuánta ignorancia de su fe tienen algunos presuntuosos buscadores de herejes. Tanta que ni siquiera saben que Jesús no se volvió Cristo hasta después de "resucitado". De ello se sigue una conclusión clara: Cristo no murió nunca y por tanto no pudo resucitar. El que sí murió fue Jesús de Nazaret, pero él se pudrió en un madero infame del que la guardia romana no dejó a nadie de su familia que lo bajara y le diera tierra como de costumbre.
Todos los apoyos de Queiruga son unos vejestorios estúpidos!
Tremendo post.
Torres Queiruga y la falsa doctrina¡¡¡
http://cristoesliberacion.blogspot.com
Cuanta publicidad le están dando a los de siempre...De verdad que no son buenos periodistas. NO SON OBJETIVOS NI INDEPENDIENTES O IMPARCIALES.
En una conferencia alguien del público le preguntó: Si Jesucristo no era Dios. El lo reafirmo de lo repensado por él: que fue un gran hombre.
Él no ha dicho nada nuevo. Ya lo decían los testigos de Jehová hace más de cien años.
"Los filósofos disecan pero no curan".
" Dios es el Dios de Abraham, Isaac, Jacob; no es el Dios de los filósofos"
Obviamente, antes de ir al Padre. Una vez en el Padre, Cristo deja ya de manifestase. Participa de la naturaleza de un Dios imposible de percibir por los sentidos más que por signos: todo lo que vemos y experimentamos y fenómenos asimilados, constituyendo estos signos (el Universo creado en toda su belleza y esplendor) una extraordinaria Epifanía que nos acompañará toda nuestra vida como manifestación de la presencia de Dios en la Historia, en el mundo y en nosotros. Además, Cristo no nos deja solos: "estaré con vosotros hasta el final de los tiempos" a través del Paráclito, el Espíritu Santo que anida en el corazón de todos los hombres de fe que han creído y creen el Resucitado. En el corazón de la Iglesia, la comunidad de los creyentes. Esa es nuestra fe.
La Resurrección es un dogma y como tal un hecho incontrovertible que constituye la "ulltima ratio" del Cristianismo. Somos cristianos no porque creamos en Jesús, sino porque Cristo resucitó. Pueril fe sería la de creer en Jesús y no en el Cristo, el Hijo de Dios resucitado. Ya lo decía San Pablo, si Cristo no resucitó, seríamos los más locos y vanos de los hombres. Por lo demás cualquier especulación en torno al cuerpo inmortal es una estupidez digna de personas con poco caletre. Pero, siguiendo a San Pablo, él nos habla de la naturaleza de los cuerpos resucitados (Primera carta a los Corintios) y utiliza el sentido común para explicar, sencillamente, el misterio. En cuanto a si vieron o no vieron los discípulos al Resucitado, es evidente que si, contamos con su testimonio, más con distinta naturaleza; le reconocieron, sabían que era Él. Los judíos no creían en fantasmas, sin embargo los Evangelios narran como Jesús aparecía de repente, entre ellos, como surgido la Nada.
Correcto!! DANIEL DOMINGUEZ M
Es legitimo y moral que fe (cristiana o la que sea) nazca de fuerzas externas al creyente.
Lo legitimo y moral es imponer un credo por mediación de una autoridad que nos diga:
Creencia moral es la firme convicción, más allá de cualquier argumento que pretenda persuadirnos de satisfacernos de otra manera, expresando nuestros actos por la confianza de que estaremos agradando a alguien poderoso y que este hará lo que promete porque tiene el poder para hacerlo.
Esto es vender la piel antes de cazarla! Ya le envíaremos nuestras felicitaciones, apoyos y solidadridad... a la Comisión Episcopal cuando le condene y, de paso, ponga en su sitio al Arzobispo que le ha estado respaldando todos estos años
No solamente la resurrección no es un milagro, sino que ni siquiera es un acontecimiento empírico. Y la fe en la resurrección no depende del hecho de que se acepte o rechace la realidad histórica del sepulcro vacío». Así dice la frase de portada que comenta el texto de Andrés Torres Queiruga, La risurrezione senza miracolo, recientemente traducido al italiano. Para el Torres queiruga «los discípulos no vieron con sus ojos al Resucitado ni lo tocaron con sus manos, porque esto era imposible estando él fuera del alcance de sus sentidos»«Si el Resucitado fuera tangible o comiera, necesariamente estaría limitado por las leyes del espacio, es decir, no habría resucitado. Y lo mismo sucedería si fuera visible»
Ay de quien escandalice a uno de estos pequeños que creen en mí, más le vale que le cuelguen al cuello una de esas piedras de molino que mueven los asnos y le hundan en lo profundo del mar’ (Mt 18, 6; cf 1 Co 8, 10-13).
Fuente: http://cristoesliberacion.blogspot.com
lA APORTACION ES MUY INTERESANTE PARA LA SENSIBILIDAD CRISTIANA, PERO YO ME PREGUNTO SI ESTAN LOS TIEMPOS PARA SIBILINAS NOVEDADES INTERPRETATIVAS QUE CREAN CONFUSIÓN EN NO POCOS CREYENTES DESGANADAS OVEJAS DE ESTE REDIL TAN MERMADO Y TAN POBLADO DE INDECISOS E INDIFERENTES. bIEN ESTÁ UN TOQUE DE ATENCION DE LA JERARQUIA.
yA QUE NO VENGAN OTROS, QUE NO SE VAYA NADIE .
Correcto!!!
Lo mejor es dejar que la gente tome decisiones equivocadas, basándose en falsas ideas religiosas.
Como dice en la Biblia: si el pecador vuelve al buen camino, se salva; si el justo comete el mal, se pierde. No me acuerdo ahora de las palabras exactas, pero el sentido viene a ser el mismo: nadie tiene garantizado nada (salvo que creamos en la predestinación) más que el Amor de Dios. De lo hagamos, digamos... dependerá nuestro futuro (y el presente). ¡Hace falta mucha ayuda del Espíritu Santo para no errar el camino, y nadie puede decir que el Espíritu habla por él (el Papa sólo puede hablar "ex-cátedra" cuando lo asiste el Espíritu en la Iglesia) Así que no basta la credencial de "teólogo" para ser infalible. Lo triste es que muchos lo pretenden, y no pocos los siguen.
Sábado, 4 de febrero
José Manuel Vidal
Francisco Baena Calvo
Angel Moreno
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Religión Digital
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Alejandro Córdoba
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Contacto
