D. Antonio Cañizares, unos de los Cardenales Prefectos como es sabido, aseguró ayer que no son comparables los casos de abusos a menores ocurridos en Irlanda en el seno de escuelas católicas con la 'destrucción' de 40 millones de vidas humanas a través del aborto: "No es comparable lo que pueda haber ocurrido en Irlanda (...) con lo que está ocurriendo en el aborto. Más de 40 millones de seres humanos destruidos legalmente, cuando la legislación tendría que apoyar el derecho y la justicia". Hoy ha ordenado sus ideas y aclarado su pensamiento.
Yo le creo en sus buenas intenciones, pero no tiene remedio. Y lo siento porque lo estimo. Mañana volverá a decir otra barbaridad al intentar la valoración moral de la vida y sus problemas. ¿Por qué? Porque cuando te sumerges en la convicción de que obedeces a la verdad natural de la cosas, y esto como obediencia a Dios, ya no tienes que contrastar tu valoración ética con nadie ni sospechar de tus ideas más queridas. No es un problema de conservadurismo intelectual o social, sino de pensamiento ético sin método, ni interlocutores. ¿Para qué necesitamos un método teológico y moral si tenemos la verdad eterna y a ella sacrificamos nuestra vida? O sea, a nosotros mismos. Pena.
Y salvando las distancias en rango eclesial y valor de las palabras, hoy le acompaña esta perla del pensamiento "católico": "Cuando se banaliza el sexo, se disocia de la procreación y se desvincula del matrimonio, deja de tener sentido la consideración de la violación como delito penal", escribe en una tribuna titulada "La violación, ¿fuera del Código Penal?" Ricardo Benjumea, redactor jefe de Alfa y Omega, la publicación del Arzobispado de Madrid que cada jueves se distribuye en los kioscos.
Y no pasa nada. Ellos nos representan y son el catolicismo "oficial". Cuando les escucho, me pregunto cómo tomar en serio ese catolicismo que los respalda.
Todos nos equivocamos. Yo, desde luego, mucho. Pero por eso mismo reclamo escuchar a otros y discernir con ellos. Casi siempre más que aclararnos en qué decir, urge saber si estamos en condiciones personales de decir algo sensato y cristiano. Pena.
José Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete
Profesor de Moral Social Cristiana
Vitoria-Gasteiz
Los comentarios para este post están cerrados.
PARA QWE ENTIENDA USTEDES CULTURA Y PROGRESO SIGNIFICA LA ADQWISICION DE CUALIDADES Y CIENCIA QWE NOS ELEVEN CADA VEZ MAS Y NOS DIFERENCIEN DEL ANIMAL DEL QWE SEGUN LOS ANTROPOLOGOS DESCENDEMOS POR EVOLUCION,LUEGO TODO LO QWE ES PURO EDONISMO Y PLACER SIN CONTROL .ES TODO LO CONTRARIO, UN RETROCESO ,QWE NO NOS ENGAÑEN LOS QWE POR LA CAUSA QWE SEA , NO HAN TENIDO ACESO A LA CULTURA O LOS QWE ESTEN A MEDIA EVOLUCION, ESTO NO ES RELIGIOSIDAD A ESTO SE LE LLAMA PRECISAMENTE HUMAIDAD,Y ESTAMOS OBLIGADOS TODOS LOS HOMBRES DE LA TIERRA SI NO QWIEREN QWE LES LLAMEMOS: ANIMALE
PARA QWE ENTIENDA USTEDES CULTURA Y PROGRESO SIGNIFICA LA ADQWISICION DE CUALIDADES Y CIENCIA QWE NOS ELEVEN CADA VEZ MAS Y NOS DIFERENCIEN DEL ANIMAL DEL QWE SEGUN LOS ANTROPOLOGOS DESCENDEMOS POR EVOLUCION,LUEGO TODO LO QWE ES PURO EDONISMO Y PLACER SIN CONTROL .ES TODO LO CONTRARIO, UN RETROCESO ,QWE NO NOS ENGAÑEN LOS QWE POR LA CAUSA QWE SEA , NO HAN TENIDO ACESO A LA CULTURA O LOS QWE ESTEN A MEDIA EVOLUCION, ESTO NO ES RELIGIOSIDAD A ESTO SE LE LLAMA PRECISAMENTE HUMAIDAD,Y ESTAMOS OBLIGADOS TODOS LOS HOMBRES DE LA TIERRA SI NO QWIEREN QWE LES LLAMEMOS: ANIMALE
ES CASI TAN BRUTAL LA VIOLACION DE LOS NIÑOS POR ADULTOS COMO A LA QWE DAN PIE LOS MINISTROS DE ESTE REGIMEN ALENTANDO CON SUS NORMAS DE SEGURIDAD PARA DESEMBARAZARSE DE SUS ERRORES,ALOS MENORES DE EDAD , ALENTANDOLES A COMETER ACCIONES QWE POSIBLEMENTE LES HAGA RECHAZARSE ASI MISMO DE SUS CONDUCTAS , CUANDO ADQWIERAN MAS JUICIO,YO PERSONALMENTE CREO QWE ESTO SE PUEDE CONSIDERAR UNA VIOLACION A LA INOCENSIA DEL MENOR,Y UN ENGAÑO TERRIBLE DE LO QWE ES LA VIDA,PRESENTANDO COMO DIVERSIONES INOFENSIVAS ESTOS ACTOS. QWE FORMAN PARTE DE LA CREACION DEL SER VIVO.ME PARECE UA AUTENTICA VIOLACION DE LA INOCENCIA DEL LAS CRIATURAS,UNA ERRESPONSABILIDAD, UNA FALTA DE CORDURA, Y EN FIN UN ACTO DE COMPRAR LOS INTINTOS MAS BAJOS DEL HOMBRE POR GANAR VOTOS, ADEMAS EN PLENA CAMPAÑA ELECTORAL Y EL ABORTO ES UN ASESINATO A A SERES INDEFENSOS,, TODO UN GALIMATIAS DE MALDAD A LO QWE ESTE GOBIERNO LLAMA PROGRESO, MENTIRA, ESTO ES UNA SALVAJADA DE INCULTOS AMBICIOSOS
ESTAN CASI TAN BRUTAL LA VIOLACION DE LOS NIÑOS POR ADULTOS COMO A LA QWE DAN PIE LOS MINISTROS DE ESTE REGIMEN ALENTANDO CON SUS NORMAS DE SEGURIDAD PARA DESEMBARAZARSE DE SUS ERRORES,ALOS MENORES DE EDAD , ALENTANDOLES A COMETER ACCIONES QWE POSIBLEMENTE LES HAGA RECHAZARSE ASI MISMO DE SUS CONDUCTAS , CUANDO ADQWIERAN MAS JUICIO,YO PERSONALMENTE CREO QWE ESTO SE PUEDE CONSIDERAR UNA VIOLACION A LA INOCENSIA DEL MENOR,Y UN ENGAÑO TERRIBLE DE LO QWE ES LA VIDA,PRESENTANDO COMO DIVERSIONES INOFENSIVAS ESTOS ACTOS. QWE FORMAN PARTE DE LA CREACION DEL SER VIVO.ME PARECE UA AUTENTICA VIOLACION DE LA INOCENCIA DEL LAS CRIATURAS,UNA ERRESPONSABILIDAD, UNA FALTA DE CORDURA, Y EN FIN UN ACTO DE COMPRAR LOS INTINTOS MAS BAJOS DEL HOMBRE POR GANAR VOTOS, ADEMAS EN PLENA CAMPAÑA ELECTORAL Y EL ABORTO ES UN ASESINATO A A SERES INDEFENSOS,, TODO UN GALIMATIAS DE MALDAD A LO QWE ESTE GOBIERNO LLAMA PROGRESO, MENTIRA, ESTO ES UNA SALVAJADA DE INCULTOS AMBICIOSOS
ALFREDO TOMA YA. Ya te han dado, por que parece ser que lo tuyo es que te den por c.... y claro estás con el mono y escribes que muerdes. ¡¡¡¡CHUCHO!!!!!
Anda hijo vete con los que te dan gustirrinin y nos nos jeringues a los demás.
Ahora si lo entiendo: ¿Como quieres entender nada si eres un subnormal?
Pues que bien: Vete a dormir la mona, borracho estúpido!
Ya se explico aquello de "DEJAD QUE LOS NIÑOS SE ACERQUEN A MÍ"
Está claro, yo no puedo abortar, pero si un cura salido me quiere dar por el culo ¡DIOS ME LIBRE!
En cuanto a lo dicho por Monseñor Cañizares, mejor ver la entrevista entera antes de prejuzgar en balde http://www.tv3.cat/videos/1252199/Monsenyor-Antonio-Canizares
que como se puede comprobar no tiene nada que ver lo que de verdad dice Monseñor Cañizares, con lo que se dice que dijo y en realidad no dijo.
José Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete escribió:
"Y salvando las distancias en rango eclesial y valor de las palabras, hoy le acompaña esta perla del pensamiento "católico": "Cuando se banaliza el sexo, se disocia de la procreación y se desvincula del matrimonio, deja de tener sentido la consideración de la violación como delito penal", escribe en una tribuna titulada "La violación, ¿fuera del Código Penal?" Ricardo Benjumea, redactor jefe de Alfa y Omega, la publicación del Arzobispado de Madrid que cada jueves se distribuye en los kioscos."
Por favor, lea bien, es condicional, pone "Cuando se banaliza el sexo" puede ocurrir lo que a continuación se menciona, que muy se vuelve a explicar Benjumea en http://www.alfayomega.es/Revista/2009/643/05_veroircontarlo.html
El cardenal Cañizares es un clérigo que se ha visto encumbrado a un puesto que está muy por encima de su talla. Larga para quedar bien con su amigo Benedicto XVI, pero hay una diferencia muy grande: Ratzinger tiene muchas letras y el ex toledano muy pocas. Si estuviera calladito se parecería más a George Clooney.
La Iglesia tendría que plantearse seriamente la realización de funerales para los no nacidos.
Y en lugar de meterlos en un contenedor o de venderlos a una fábrica de cremas de belleza para mujeres feministas, habría que darles cristiana sepultura en los cementerios.
Sr. Benjumea:Me parece que TODOS NOS PODEMOS EQUIVOCAR,pero Ud. con la buena voluntad de
defender al Card.Cañizares que también se equivoca,la cita evangélica de la rueda de molino es cierta
y el Sr Calleja Profesor de Moral la cita oportunamente.HEMOS DE SER HUMILDES el aborto es NEFASTO,
pero los ABUSOS SEXUALES TAMBIÉN y parece absurdo comparar dos cosas que las dos ofenden a Dios.
En el caso del aborto puede haber ignorancia biológica tal vez como la que ha mostrado la Sra Aido y no
será sóla;pero en los abusos Jesús en el Evangelio es tajante,a parte que quien los hace su conciencia
le remuerde a la fuerza y vive amargado.A la Iglesia le hace un daño letal,por eso el Papa ha pedido perdón y también me parece el Primado Irlandés,es una etapa muy triste,que Dios nos perdone a todos.
Pues para evitar los abortos hay que PREVENIRLOS, eso debe de quedarnos claro. Y no se previenen solo con charlitas sobre el sexo responsable, aunque sean muy importantes.
Lo mejor, los anticonceptivos, claro está, que ofrecen una seguridad muy alta.
La pastilla del dia siguiente no es anticonceptiva sino interceptiva, o sea, no es un abortivo. Se toma ante la sospecha de que pudiera quedar embarazada...
El condón ayuda un montón. Hay que aprender a usarlo bien.
Lo que no se puede hacer porque es inmoral es rechazar todo lo anterior y quejarse de que hay muchos abortos. Y encima querer que se penalice a la mujer que aborta (sádicos!). Y que más? Toda la culpa sobre la mujer, como siempre...
TANTO EL ABORTO COMO LA PEDERASTIA SON AGRESIONES CONTRA EL MENOR, SI BIEN EL PRIMERO, POR IMPLICAR HOMICIDIO, ES AÚN MÁS GRAVE QUE LA SEGUNDA.
fco_mig ,TOTALMENTE DE ACUERDO CON LO QUE ESCRIBES.Una cosa es señalar que los códigos penales hacen una gradación de los delitos,y otra,entrar a hacer una valoración moral,y comparaciones estúpidas que no vienen a cuento.
Lo he dicho,y lo diré.Me parece INFINITAMENTE MÁS REPULSIVO Y ASQUEROSO UNA ESCORIA COMO EL PEDERASTA VIOLADOR DE BEBÉS Nanisex,que una mujer que aborta tras haber sido violada.Y aunque EL ABORTO LIBRE ME REPUGNA,Y soy partidario de que las que de manera FRÍAN ABORTAN SIN NINGUNA JUSTIFICACIÓN VAYAN A LA CÁRCEL,también digo que es peor matar a un bebé RECIÉN NACIDO,que a un feto,y que,es peor matar a un feto que a un embrión,aunque la VIDA DE ESTOS TAMBIÉN DEBA SER PROTEGIDA.
Hispalense:Yo creo que Losantos tenía toda la razón,pero por supuesto,respeto tu opinión.
Un saludo
Cañizares,CÁLLESE Y NO DESBARRE,porque como nos pongamos a hacer comparaciones...
Sigurd, yo no adoro a Cañizares, es más en mi comentario decía que su actitud con respecto a la renovación de Losantos een la Cope había sido impresentable. Pero creo que ayer Losantos no llevaba razón y así lo escribí. Totalmente de acuerdo contigo en que Cañizares debía darle un tirón de orejas a Nostach para que tomase medidas contra el cura abortero de Barcelona.
Yo lo que no entiendo es que alguien sea favorable al aborto. No vivo de enseñar ningún tipo de moral pero LA CIENCIA EMPIRICA dice que antes de que una mujer sepa que está embarazada, ya hay claramente en su interior OTRO SER, NO UN GRANO NI UN CANCER NI UN MOSQUITO QUE SE HAYA TRAGADO. Si es vida humana- porque si no qué tipo de vida es- ¿cómo es que en el siglo XXI se plantee en la legislación que ésto sea legal? Cualquiera que mantenga esta verdad procedente de la ciencia experimental me parece bien, aunque en otras cosas piense lo que quiera. Echo de menos la democracia, la posibilidad de pensar distinto sin ser tachado de nada. Por favor ¡¡DEMOCRACIA!!!!!!!. Gracias.
Para Sigurd: dejando de lado que comparar al Sr. Calleja con Heidegger, aunque sea desfavorablemente, me parece hacerle un gran elogio a Calleja, y poniendo algunos conceptos en cuestión: la legislación no es sino legislación. Nunca y en ningún caso es dogma inamovible. Desde luego, soy el primero que cree que Cañizares, tal como habló, metió la pata hasta el corvejón. Cuando uno ha de rectificar publicamente significa que al principio no se expresó bien, como mínimo. Pero no podemos hacer gradación de los males. Quitarle la vida a otro ser humano no es bueno. Cómo ae le castigue al responsable siempre es opinable. Pero nunca, nunca, se puede decir que una cosa es "peor" o "mejor" que la otra. Por ese camino, llegamos a la famosa anécdota que los jesuítas de París tenían un metro para "medir la importancia de los pecados de la carne".
El señor Cañizares ha hehco pura demagogia y se queda tan fresco. El caso aquí son las violaciones y pisotear la dignidad de tantas persaonas en Irlanda, no el aborto. Si usted quiere hablar del aborto, en otra ocasion. Pero no, aquí este cardenalucho mezcla las naranjas con las peras como si nada. Desde luego, cada día que pasa, la jerarquía eclesiastica lo único que pretende es conservar el poder y el status. El Evangelio se lo pasan por el mismisimo forro. Que les zurzan.
Si de comparar se trata, pues las bombas de Hiroshima y Nagasaki fueron peor que los abusos sexuales, cuántos niños murieron allí; a ver el Holocausto Nazi también, 15,000 niños mueren diariamente en África de desnutrición y enfermedades curables, que es peor; lo que Cañizares queria es “minimizar” los abusos sexuales a menores. “Tan culpables son los que practican la pedofilia como los que la encubren o minimizan (cómplices por igual).”
De Cañizares, Benjumea et aliis... libera nos Domine.
Cristina,che,che,che...
Cuando una "es joven" y tiene sexo,ha de hacerlo de manera decente y ordenada.Si una tiene sexo con su marido,o con su novio formal,QUE ES LO LÓGICO,y de manera accidental se queda embarazada,lo lógico es que los dos se hagan cargo del futuro niño,y no lo ABORTEN.Si el futuro padre ES UN CERDO y presiona a la chhica o mujer para que aborte,esta debe darle PUERTA,y proteger a su criatura en periodo de gestación.
Lo que no vale es esa mentalidad degenerada y hedonista DE ANDARSE REVOLCANDO POR AHÍ CON CUALQUIERA,de manera animalesca y sin sentimiento de amor alguna.Las que se comportan como GOLFAS PROMISCUAS,en vez de abortar,que asuman las consecuencias de sus acos,y si no,QUE SE HAGAN UNA LIGADURA DE TROMPAS.
ha sido un idiota ,tienes toda la razón.
Cañizares SE HA COMPORTADO COMO UN IMBÉCIL,DANDO JUEGO A LOS PROGRES.
EL ABORTO,SIN CAUSA DE JUSTIFICACIÓN(peligro para la vida materna,violación o grave malformación)es UNA ABERRACIÓN,pero puestos a comparar,también es peor matar a un niño YA NACIDO.
De lo contrario,la iglesia ya bautizaría al feto a través del vientre materno...
LA PÍLDORA DEL DÍA DESPUÉS ES ABORTIVA,E INADMISIBLE.
EL CONDÓN por sí solo,NO SOLVENTA EL PROBLEMA.Hoy,hay más acceso al condón que nunca,y hay muchos más abortos.Lo que hay que hacer,es humanizar la sexualidad,no animalizarla,y no considerar la promiscuidad como algo normal.Hay que ser responsable:si uno se lo quiere pasar bien,sin preservativo,o falalndo este,si luego se produce un embarazo no se puede abortar PORQUE SÍ.ESO ES EGOÍSTA,Y CRIMINAL.
Don Cañizares,
Si el aborto no es bueno, y no lo es, en lugar de quejarse tanto, haga algo para evitarlos.
Vamos a ver: tenemos anovulatorios, dispositivo intrauterino, condón, pastilla del dia siguiente...
TODO ESO EVITA LOS ABORTOS. Y eso es lo que hay que poner en practica desde que se empiezan a tener relaciones sexuales. Porque todas nos podemos embarazar con una sola relación. Cuando una es joven no piensa que eso sea posible, pero lo es. Asi que hay que evitar quedar embarazada cuando se quiere tener relaciones pero no se quiere tener todavía hijos.
Pero los abusos contra niños indefensos por adultos que se supone consagrados a Dios (y al prójimo) son ACTOS ABOMINABLES que deben ser conocidos y sus autores castigados.
Que usted no capte la diferencia, debe ser debido a que le falta la fibra del amor paternal ya que no es padre de verdad ni nunca ha tenido hijos a su cuidado. Por lo tanto, creo que carece usted de competencia...
Comentario por Jomiruay 02.06.09 | 23:16
No digas bobadas demagogicas! Por favor. O sea, que cuando tu mujer tiene un aborto espontáneo (que sucede a cientos) a los 2-3 meses de embarazo; ¿Le das sepultura y misa al feto u embrión?
En cambio, cuando tu hijo YA NACIDO, y con sólo un mes, muere de forma súbita en su cuna ¿entonces qué?
Un poco de sentido común, por favor!! A mi no me gusta el aborto, PERO no soy tan imbécil de empezar a hacer comparaciones "dudosas y demagógicas" tal y como ha hecho Cañizares
Ha sido un completo idiota al contestar de esa forma, intentando minimizar el delito de pederastia o abusos a menores, intentando salirse por la tangente tratando de usar el ya manido discurso del aborto cuando le hicieron la pregunta sobre los ASQUEROSOS delincuentes en la Iglesia de Irlanda.
No ha podido quedar PEOR ante la mayoría de la sociedad (incluso la católica de a pie).
No sé hasta dónde vamos a llegar. ¡Hasta qué punto somos capaces de banalizar la importancia del aborto! El hombre se arroga el poder de decidir sobre la vida y la muerte.
Un profesor de moral que pretende disociar la ley natural de lo que es la voluntad de Dios.
Mala es la violación, malos los abusos sexuales, pero peor es el asesinato. ¿Olvidamos acaso que el 5º manadamiento "No matarás" es anterior al 6º "No fornicarás" y por tanto su conculcación más grave? ¿O esto para el profesor de moral son músicas celestiales? ¿Qué es algo sensato y cristiano? ¿Acaso lo que coincide con sus planteamientos?
Y cuando la iglesia se negaba a enterrar a los suicidas en "tierra cristiana",algo que no negaba a los ASESINOS,también consideraba un pecado MAYOR el suicidio que el asesinato?.
Un poco de seriedad..
Si la Iglesia considera que los fetos pequeños son personas y tienen alma,¿porqué no los bautizan cuando hay un aborto espontáneo?
Alfredo toma ya!,DE TODA LA VIDA,también con Franco,EL ABORTO HA SIDO CONDENADO CON MENOS PENA QUE EL HOMOCIDIO Y EL ASESINATO.¿Lo pillas,o no?.
Me parece ASQUEROSO abortar un embrión,y más aún feto,PERO MATAR A UN NIÑO ES PEOR,¿O NO?
El aborto es homicidio. El homicidio es peor que la violación. Es peor matar a una persona que violarla. Este Calleja es profesor de moral social...ista. Que no enseñe nunca en una institución católica. Es un cerdo estúpido!
fco_mig ,Calleja tiene razón en el fondo,pero sus formas son abstrusas y confusas,y patina a la hora de realizar el análisis global...te lo digo yo,que leo con frecuencia a Heidegger,y que por tanto estoy familiarizado con los "textos oscuros".A Heidegger se le entiende mucho mejor,pues tiene unos conceptos mucho más claros.
Viator,si has leído BIEN,verás que mis insultos van dirigidos a mpsan,que me faltó primero.A TI NO TE HE INSULTADO.
Metedura de Pata.Tienes un cacao mental MUY GRANDE.Las personas jurídicas,no tienen nada que ver con las personas físicas.Ni un "nasciturus",ni una persona física,es "persona jurídica",ola cual está integrada por un conjunto de individuos.
El embrión y el feto no son una persona,pues el artículo 30 de nuestro código civil,desde siempre,considera persona al "feto que naciere con figura humana y permaneciere 24 horas enteramente desprendido del seno materno".
No es persona,pero sus derechos,según sentencia del T.C,sí están protegidos como "nasciturus",y por lo tanto el aborto sólo es lícito cuando concurren tres causas de justificación.
EL ABORTO,DESDE SIEMPRE,ESTÁ CASTIGADO CON MENOS PENA QUE EL ASESINATO Y QUE EL HOMICIDIO.Luego,según la "lógica cañizaresca","no se pueden comparar".
Sigurd: ¿Todas esas sutilezas intelectuales de SUPOSITORIO, BOCAZA, BOBO DE CORIA iban conmigo? No sé si me paso de susceptible, pero supongo que sí. Te doy las gracias porque me he reído mucho... Pero a la vez me pregunto cómo es que se permiten aquí -cosechando desprestigio- intervenciones de "tan alto nivel" como la tuya. Saludos.
Comentario por ARS 02.06.09 | 18:48
Pues te equivocas de PLENO. Porque en nuestro CP y el del resto de Occidente, NO se considera asesinato al aborto puesto que el narcisus NO tiene derechos de "persona jurídica" ¿entendido?. En cambio, el violar, abusar sexualmente de menores SI tiene pena mayores porque son seres ya nacidos, SON personas jurídicas.
Si me comparas el asesinato de un ser vivo CON status de persona jurídica (ya nacido), con el de violación o abuso de OTRA persona jurídica, entonces sí: el asesinato tiene una condena mayor.
Pero de la otra forma NO.
Me han parecido fuera de lugar y muy poco afortunadas las declaraciones de Cañizares.
Ha metido la pata hasta el fondo aunque no fuera esa su intención.
Para Sigurd: Calleja no me parece para nada abstruso ni confuso. En cuanto a la argumentación floja, se limita a responder a otra argumentación floja. Y viator: no son para nada confusas las explicaciones. Habría quizás que precisar algo lo de catolicismo "oficial" y "extraoficial". Pero el análisis del Sr. Calleja me sigue pareciendo valioso. A menos, claro, que uno sea un fundamentalista.
No se entiende lo que dice este sujeto.Divaga pero ninguna concreción, está disperso, probablemente es un espeso del peiodismo, que abundan.Son dos conductas horribles, una es un asesinato y otra es delito grave, y así lo entiende el CP.Yo le pregunto al periodista si hubiera prefeido que lo mataran en el vientre de su madre o que hubiera sido objeto d algún abuso sexual, reconociendo la gravedad del segndo supuesto.
Viator,no le falta razón a tu escrito.
creo que el artículo del Señor Calleja es bastante abstrujo,confuso y flojo en algunas de las argumentaciones que expresa,las cuales no son debidamente desarrolladas y expuestas
¿No me digas?.Y yo creo que tú deberías meterte UN SUPOSITORIO por cierto sitio,Y CALLARTE ESA BOCAZA.
Si no estás de acuerdo con lo que escrito,presenta tus argumentos,en vez de limitarte a hacer chascarrillos barato,BOBO DE CORIA.
Sr. Calleja:
¿Tendría Vd. a bien explicarnos claramente -sobreentender resulta demasiado barato y cómodo intelectual y teológicamente- qué es catolicismo oficial y catolicismo no oficial o extraoficial, etc.? Por otra parte, ¿"cuando te sumerges en la convicción de que obedeces a la verdad natural de las cosas, y esto como obediencia a Dios"?... ¿Qué quiere decir, Sr. Calleja? ¿Acaso no vale la pena sumergirse en la convicción, acertada, de que la verdad natural de las cosas en el caso del aborto provocado es que se trata de un crimen, cometiendo el cual se desobedece gravemente a Dios?... Pienso que está Vd. obligado a responder, y a no sostener afirmaciones confusas (si es que son confusas y no, desgraciadamente, demasiado claras, si uno sabe leer y Vd. escribir).
Sábado, 18 de febrero
José Manuel Vidal
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Jose Gallardo Alberni
Guillermo Gazanini Espinoza
Religión Digital
Francisco Baena Calvo
Juan Fernandez Krohn
Contacto
