Decíamos en estas páginas, cuando se promulgó la LOE, que la suerte de la
enseñanza de la Religión se iba a jugar en cada Comunidad Autónoma. Y los
hechos, lamentablemente, nos están dando la razón. En España se promulga
una Ley y, a veces, los posteriores desarrollos de la misma contradicen e incluso vulneran lo que esa Ley dice.
Es el caso de la LOE respecto a la enseñanza de la Religión en el
Bachillerato. En la LOE se dice muy claramente que “la enseñanza de la religión católica se ajustará a lo establecido en el Acuerdo sobre Enseñanza y Asuntos Culturales suscrito entre la Santa Sede y el Estado español. A tal fin, y de conformidad con lo que disponga dicho acuerdo, se incluirá la religión católica como área o materia en los niveles educativos que corresponda, que será de oferta obligatoria para los centros y de carácter voluntario para los alumnos”.
Nada que objetar a lo que dice la LOE. Sin embargo, en el Real Decreto de Bachillerato aunque se dice que “las enseñanzas de religión se incluirán en el Bachillerato de acuerdo con lo establecido en la disposición adicional segunda de la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo”, luego no se dice cómo se va a hacer efectivo.
Y ello ha dado lugar a que, dependiendo de la Comunidad, se garantice lo que dicen los Acuerdos o se ponga a la Religión en situación de “jaque mate”.
Inexplicablemente, en la Comunidad Autónoma de Madrid, lejos de intentar garantizar en el Bachillerato “que la enseñanza de la religión se imparta en condiciones equiparables al resto de disciplinas fundamentes” y que “el hecho de recibir o no religión no puede supone discriminación para los alumnos”, se ha regulado poniendo en “jaque” esta enseñanza.
En la Comunidad de Madrid se ha establecido que aquellos alumnos que no cursen Religión irán a la biblioteca del centro. Al margen de vulnerar varias sentencias del Supremo ha provocado que en la mayoría de los IES se haya ubicado la Religión a primeras o a últimas horas del horario lectivo.
Sí, horario lectivo, pero horario (de 2,30 a 3,30) en el que jamás se sitúa una materia fundamental. Han sido pocos los IES (se cuentan con los dedos de una mano) en los se queden en el Centro los alumnos que no hayan elegido Religión. Pero es más, muchos de los que la eligieron, han acabado dándose de baja en dicha materia. A los datos me remito.
Frente al 21,8% de alumnos que el curso pasado eligió Religión en Bachillerato en Madrid, en este curso se ha bajado al 14,5%. Para el próximo curso el descenso puede ser para echarse a temblar. Hay que ser realmente un héroe para elegir Religión. Y desde la Consejería se nos dice que no se pudo hacer otra cosa.
No es cierto, ya que en otras Comunidades -como es el caso de la Comunidad de Valencia- se han dado instrucciones para que en Bachillerato no exista discriminación entre aquellos que la cursen y los que no la cursen. Lo de Madrid ha sido todo un despropósito de consecuencias muy graves.
Se está a tiempo de “parchear las vías de agua en la nave”, pero el mal está hecho. Confiamos en que las autoridades educativas de Madrid subsanen el entuerto. Es evidente que con la medida de enviar a los alumnos a la biblioteca ha habido un claro ahorro de profesorado, que hasta ahora tenía obligación de estar con quienes no cursaban religión.
Sin embargo, de cualquier Comunidad Autónoma que se precie, esperamos que primen argumentos pedagógicos, que prime el derecho fundamental
a una educación integral y que prime el cumplimiento y respecto a la ley por el bien de las futuras generaciones, por el bien de una sociedad que necesita personas ilustradas, también en el ámbito de la religión. El analfabetismo, también el religioso, solo conduce al fanatismo,al integrismo y a la intolerancia. Y entre todos debemos intentar desterrarlo.
Antonio Salas Ximelis, director de Aldebarán
Los comentarios para este post están cerrados.
Ivri ¿en serio estas diciendo que el imperio austrohungaro y el imperio aleman de la primera guerra mundial eran estados ateos? ¿estas intentando decir que cada uno de los alemanes de las SS que ejecutaban judios en la segunda guerra mundial eran ateos? ¡¡por supuesto que la mayoría de los alemanes nazis eran cristianos!! y eso no tiene nada que ver como la guerra. Es lamentable el intento desesperado de los creyentes por relacionar el ateismo con las guerras mundiales, un argumento que no se sostiene por ningún lado y que solo demuestra la necesidad de echar balones fuera ante las vergüenzas del pasado. Obviamente las guerras mundiales no fueron guerras de religión pero tampoco fueron guerras ateas, jeje
http://despredicador.blogspot.com
Religion Confesional NO, Cultura e Fistoria de klas Religiones para todos SI. Vale y se acabo el problema.
Seria bueno recordar que las dos ultimas guerras mundiales, el comunismo y otras mas no han tenido como causa la religion sino la rapiña de Estados liberales o ateos, al igual que a lo largo de la historia. Esas y ademas las que tienen el origen en la religion. No solo por ser un poco imparcial
Si las clases de religión (sectas y más sectas de la UNICA VERDADERA) que se dan en este país fuesen clases de RELIGIÓN como Dios manda, todo sería quizá distinto. Una clase de Religión plural, en donde se enseñase la diversidad de las creencias a fondo con el máximo de objetividad posible, atraería a muchos alumn@s. Pero claro, el confundir las aulas con la parroquia expulsa a aquellos que no quieren comulgar con ruedas de molino...A pesar de los viajes y más viajes que los profes católicos propagan para que no se les vaya el redil...Lo dicho, una pena...
¡Ay, Señor....Llévame pronto!
Para ateo, Jalón y SG-1: Dais pena de tan progres. No valeis nada! ¿Pero que haceis escribiendo en un blog de religión? Escribid en el blog del mafioso Sopena. Allí son muy "plurales", muy"rojos", muy "ZP". Seguro que entre los tres sumais más años que Matusalén.
Ya, también hay que ser un héroe para que a tu hijo/a no le den religión en primaria, sobre todo en ciertos lugares y de eso nadie se ha quejado. Siempre igual, poniendo el grito en el cielo cuando se pierden privilegios que son, eso mismo, privilegios, no derechos inalienables.
En cuanto a Pablo, efectivamente la ciencia tiene un campo limitado, pero decir que la historia, la filosofía o el derecho estan fuera del campo de la ciencia es una barbaridad. Sobre todo porque la historia es una ciencia en si misma, la filosofía es inseparable del pensamiento racional y el derecho hace uso de todas ellas. En cuanto a que algunos queremos convertir la ciencia en una religión, la ciencia, afortunadamente, nunca podría ser una religión porque jamás se basará en una cuestión de fe, el concepto mas anticientífico del mundo. Es precisamente el campo de la fe el que queda fuera de la ciencia, son opuestos por antonomasia. En una religión solo se puede creer unica y exclusivamente "porque sí" "porque me da la gana" y es algo respetable pero, como decia, el derecho no puede basarse en la fe sino en los hechos. La ley islámica vamos a dejarsela a otros.
http://despredicador.blogspot.com
En cuanto a que el pais que no defiende su cultura e identidad esta condenado a la extinción, podría estar parcialmente de acuerdo. Creo que contra la cultura no ha dicho nadie nada todavia en este blog. Pero con su cultura ¿a cual te refieres? Yo pensaba que la cultura era algo que evolucionaba, desconocía que en España siempre hayamos tenido la misma cultura ¿te refieres a la culutra musulmana en Andalucía o a la cultura célta en galicia? Por el territorio de la España actual han pasado culturas diversas y han existido reinos diversos que han evolucionado hacia lo que somos hoy. Por fortuna en los colegios se estudia historia. No dejemos de evolucioanar sin olvidar el pasado. Nadie cree ya en Zeus o Atenea pero admiramos el Partenón, nadie cree ya en Quetzalcoatl pero admiramos las piramides de Teotihuacan ¿deben los griegos volver a Atenea? ¿Deben los mexicanos volver a hablar en Nahuatl? No hace falta seguir creyendo en Dios para conservar nuestra cultura e identidad.
En respuesta a Encendedor: No soy médico aunque sí científico y no conozco lo suficiente el autismo ni el caso concreto como para darte una explicación científica, como comprenderás, eso no significa que piense que ha sido un milagro. No se el porcentaje de autistas que sin ir a Fatima o sin rezar a algún dios se han recuperado. Lo que esta claro es que la mayoria de la gente que va a Lourdes, Fátima o pide a Dios su curación, no obtiene ninguna mejoría, o en todo caso sienten la mejoría debida al efecto placebo, este sí, demostrado científicamente ¿porque el hijo de tu amigo sí y ellos no?. Dios siempre ha sido el causante de lo que no podemos explicar, antes era el rayo, el fuego, el sol, los terremotos, la esquizofrenia o las epidemias.. hoy en día ya sabemos que Dios nada tiene que ver con todo eso, y a medida que nuestro conocimiento aumente habrá menos "milagros" que adjudicarle. En cualquier caso me alegro de que el hijo de tu amigo este bien.
despredicador.blogspot.com
Dice Encendedor ¿ Como se come eso con cuchara o tenedor ? tras contar un caso de una supuesta curación milagrosa en Fátima .
Supongo que se come con la misma credulidad y fe que esta otra noticia que hoy figura en este periódico:
"Unas 250 personas celebraron un matrimonio entre ranas en el norte de Bangladesh, en un ritual tradicional para hacer que llueva y que, efectivamente, tuvo resultados inmediatos."
Los ciegos ven, los paralíticos caminan... pero nunca le crece un miembro a un amputado. Sospecho.
UN PAIS QUE NO DEFIENDE SU CULTURA E IDENTIDAD ESTA CONDENADO A LA EXTINCION Y ES ESO LO QUE ESTA PASANDO AQUÍ.
para cuando toledo ?
una pregunta al numcio..por que al actual arzobispo de tarragona..paso de cura a arzobispo,sin mostrar grandes cualidades.ni antes,ni despues.y eso no lo hace con sacerdotes de grandes cualidades.no del opus...no hay otros curas que puedan ser arzobispos..a caso el arz de tarragona ha hecho algo especial
De los colegios públicos hay que barrer la religión, que la den en los centros parroquiales fuera de horas de clase, veríamos cuantos asisten… Pues sí, nada es para siempre, así se ve ahora la iglesia católica...
Al comentario de Alfredo toma ya! (como siempre)…
Ya estás generalizando otra vez… Tú eres occidental, yo también… Tú eres católico, yo NO… Y como yo muchos españoles. Como bien dice el amigo “Ateo”, se deberían estudiar todas las religiones, como parte de la cultura mundial. Si sólo se debe estudiar el budismo en Asia, el islamismo en los países árabes y demás, también bastaría que al estudiar capitales de naciones, estudiaran sólo la de Madrid. De acuerdo con Ateo, que el catolicismo no es más que folklore… Del cual, la mayoría de los adeptos, lo hacen por tradición… Basta ver lo vacías que están las iglesias y los seminarios… Que España sea mayoritariamente católica, no sé de dónde te sacarás esas estadísticas, porque ese imperativo que nos puso el enano que iba bajo palio, como que ya pasó… (SIGUE)
Pues vamos a confiar que aquellos a quienes corresponda (Administración, equipos directivos, sindicatos, Sres,Obispos...) van a subsanar el entuerto y van a intentar que los profesionales (o sea los profesores de Religión) puedan trabajar con dignidad y que los alumnos que elijan no estén en desigualdad de con- diciones. !Viva la igualdad y la libertad¡!Basta ya de ser profesores, alumnos y .por tanto, ciudadanos de 2ª¡
La ley 23.9.39 anulaba los matrimonios legalmente celebrados, como el de mis padres, y daba plena validez civil a las sentencias de tribunales de curas. Estoy esperando que Carlos Amigo Vallejo me dé alguna explicación. De Ruco Cañi Camino no espero nada, no confío en su capacidad. Estamos pendientes del recuento. Hubo tantos curas verdugos, o más que curas mártires. Tras el recuento tocará pasar página. Y la Reconciliación que con tanto encono evita la CEE.
Tan ridículo como creer en los milagros. Eso es pensar que la iglesia ha hecho algo por la civilización o la cultura. Odio, sadismo, rapiña. Es lo que conocemos. Y lo que seguimos conociendo, porque la iglesia no abjura, denuncia o renuncia a la Inquisición o a la dictadura franquista. Imposición y censura. Antes, ahora y en el futuro. Y millones de muertos en las guerras de religión entre europeos. Pero hay quien piensa que imponiendo, censurando, aterrorizando a sangre y fuego se puede construir algo. Se equivoca. Demasiado sabemos todos lo que son los curas. Yo fui a colegios de curas. Yo viví cuando franco, sufrí su terror. Y en 1978 pude leer prensa extranjera o ver a Chaplin en El Gran Dictador. No antes
Finsalscollons, gracias por tus aclaraciones y creo que tienes toda la razon, la ciencia tiene un campo limitado que algunos quieren convertir en religion.
Encendedor, magnifico testimonio el que has dado, a ver como explica eso la ciencia. Perdon mejor dicho los que no creen en Dios.
Un saludo.
El analfabetismo religioso cristiano entre la juventud y cierta madurez es de pasmo. En los concursos de TV cuando sale una pregunta religiosa cristiana pasan casi todos. Las conversaciones sobre cristianismo apenas duran unos minutos o a veces segundos, no saben nada. Y aun es mas espectacular que comunidades como la de Madrid en manos del PP, tan catolicos ellos cuando les conviene, se deje de lado esta cuestion. Falla la familia, la escuela incluso la misma iglesia con sus planteamientos cerrados y que solo estan bien vistos ciertos grupos y sus formas de catequesis...a veremos. Ahora que para construir en serio es preciso que se caiga la casa, el tardofranquismo-nacional-catolico que muchos arrastran en la Iglesia. El desprestigio que se ha sembrado entre generaciones del cristianismo asusta y la ignorancia campea a sus anchas. Es un esfuerzo de todos
PARA ATEO Y PABLO: he leido vuestros razonamientos basados en la historia, yo os hago una pregunta conozco a muchas personas que dicen ser ateos, niegan la existencia de Dios, estos que dicen ser ateos, todos pertenecen a una hermandad, estan pagando todo el año una cuota, en el mes de enero de cada año practican con musica como llevar el paso de la Virgen o Jesus para estas fechas, los ve a la salida de la iglesia con su imagen sobre sus hombros, y los he visto llorar dando vivas a su virgen o Cristo; tengo un amigo (no doy su nombre por no estar autorizado), su primer hijo nacio autista y violento, se gasto mucho dinero en médicos, por ultimo decidió ir desde sevilla donde reside andando con su hijo a Fatima, le acompañaba su esposa en un coche, finalizando estuvo tres dias en Fatima, a los 10 dias de su regreso el niño se levanto de la cama llamando a su madre, hoy es un muchach o de 18 años normal como cualquier otro ¿como se come eso con cuchara o tenedor?
Para terminar, ¿que tiene que ver el racismo y la eugenesia con el ateismo? Hay religiosos racistas y ateos racistas, yo personalmente no creo en la supremacía de ninguna raza sobre el resto ni en la eugenesia como concepto genérico. Otra cosa, todavía no se a que te refieres con que el ateismo a producido 10 millones de muertos en el siglo XX pero si me das mas detalles estoy dispuesto a discutirlo contigo. Ah, y perdón por mi… ¿como era? Ah sí, anticristianismo de panfleto.
http://despredicador.blogspot.com
En cuanto a tu afirmación de que gracias a la Iglesia ha llegado a nosotros el saber de la antigüedad clásica o saber pagano, permíteme dudarlo. Se que alguien tan ducho en historia como tú y tan libre de clichés “progres” ya lo sabe pero por si acaso te lo recuerdo. Entre las consecuencias de los edictos del ya mencionado Teodosio I esta la pérdida de los papiros custodiados en lo que quedaba de la Biblioteca de Alejandría y fue gracias al Emperador de Oriente y santo ortodoxo Justiniano I que la Academia Platónica de Atenas fue desmantelada después de 900 años de funcionamiento. Entre otros muchos actos de destrucción del patrimonio helenístico en los primeros años del cristianismo. También me parece destacable el asesinato de la filósofa Hipatia de Alejandria por parte de cristianos fanáticos (ardo en deseos de ver como se narra esa historia en la película Agora, de Alejandro Amenabar).
Respecto a que el cristianismo era dominante en el momento de la caída del Imperio de Occidente es muy probable que tengas razón. Sobre todo porque el Emperador Constancio II promulgo a lo largo del siglo IV varios decretos ordenando la persecución y muerte de los paganos y el cierre o destrucción de sus templos (esto, mira por donde, no se lo puedo agradecer). Si bien su sucesor, Juliano, intento frenar la destrucción de la cultura helenística y el asesinato de sus seguidores (el mismo apostató de la fe cristiana) finalmente no tuvo éxito y pocos años después, en el años 380 (repito) Teodosio I declaraba el cristianismo como única religión legítima del Imperio. Parece por lo tanto lógico que en el año 476 el cristianismo fuera la religión dominante (impuesta a sangre y fuego, eso sí).
Se más que de sobra que la Edad Media comienza con la caída del Impero Romano de Occidente en el 476 y termina en la segunda mitad del siglo XV. El Edicto de Tesalónica, que adopta el cristianismo como religión oficial del Imperio, se promulgo unos 100 años antes del comienzo de la Edad Media, en el año 380, teniendo en cuanta que la Edad Media duró unos 1000 años, no me parece un error demasiado significativo, pero si hace falta lo aclaro y todos contentos.
Finsalscollons, está bien, lo reconozco, no he sido muy preciso en mis observaciones, pero si hay que ponerse académico me pongo académico. Vayamos entonces punto por punto. Que la Iglesia ha hecho cosas buenas a lo largo de la historia es algo que ya he dicho, como toda institución compuesta por personas tiene los mismos aciertos y errores que pueda tener cualquier otra institución. Desde luego que estoy agradecido a los religiosos que han puesto a mi alcance, mediante sus transcripciones, las obras de Homero, Hesíodo, Séneca o Eurípides, aunque no se que tiene que ver eso con la religión. Respecto a que en la Edad Media estaba prohibido pensar, es bastante evidente que es una forma de hablar. Pensar es algo que no puede prohibir ni Dios.
Comparto la opinión de Jacinto al aclarar que quien firma este artículo no ve la tiza como profesor de Religión desde hace años por decisión unilateral de los "amiguismos" (cargo de designación digital, es decir, Pepe Blanco). Sale a la palestra una o dos veces al año para decir lo que hay que hacer.
Qué diferencia con otros profesores que llevan 25 o incluso 30 años al pie del cañón, dando clases y "luchando" por dignificar la asignatura y al que la imparte.
Y dos apuntes finales para Ateo.
- En la Edad Media, la iglesia fue la que salvó el saber de la Antigüedad clásica, que sin ella habría perecido. Si ahora sabemos de Sócrates, Aristóteles, Ptolomeo, Arquímedes, Pitágoras, Homero, Virgilio, Euclides y cientos más, es gracias a la Iglesia, que salvó el saber pagano para la posteridad.
- Todas las ideologías se han opuesto en el pasado a teorías que hoy son científicas. El ateísmo está lleno de teorías sobre la superioridad de razas sobre otras, sobre la eugenesia y un montón más.
Por cierto, pablo, no hay ciencia que niegue a Dios, a Cristo o a cualquier religión. El tema de Dios es ajeno a la ciencia. La ciencia trata del mundo natural y del método científico y muchas cosas se le escapan. Por ejemplo, la historia, la filosofía, el derecho, etc. Pero en su objeto de estudio, la ciencia es excelente.
Otra cosa es el ciencismo, la fe de que la ciencia es el único camino para llegar a la verdad. Eso es una creencia sin base a la realidad, pero no es la ciencia. La ciencia tiene sus limitaciones, igual que la razón.
Ateo, lamento decepcionar tu anticristianismo de panfleto, pero el ateísmo ha producido diez millones de muertes sólo en el siglo XX. Es cierto que el cristianismo ha producido mal, pero nada que se compare a esta masacre realizada en nombre de liberar a la humanidad de la religión. Y también el cristianismo ha producido bien.
En cuanto a la infame Edad Media, por favor, estudia historia. Tu ignorancia es espectacular. Primero, no fue infame y no fue prohibido pensar. Segundo, la Edad Media no fue producida por el cristianismo, sino por la caída del Imperio Romano. El cristianismo ya era dominante en el Imperio Romano antes de la caída. Pero, claro, en vez de historia, sólo sabes cuatro clichés progres mal digeridos.
Toda ideología cuenta con cadáveres en el armario, pero el ateísmo siempre va intentando perdonar la vida a las otras ideologías, cuando tiene más cadáveres que ninguno.
Ateo, mi mirada no esta en el pasado. Aunque no niegue el pasado. Se los muchos errores que hubo, pero es pasado. Quiero que sepas como pienso, para mi Cristo es el Camino, la Verdad y la Vida. Todo lo que se levante contra El no es la verdad, el camino a seguir, ni la vida. Yo te comprendo (o creo comprenderte), para ti no hay Dios, solo el hombre y el mundo que le rodea. Solo el hombre, ya que es la unica realidad, puede decidir sobre su futuro, su conducta, etc. Y toda imposicion, o sugerencia que le venga desde otro plano no la puede aceptar, ya que es una forma de transgredir su realidad, o su verdad. No te creas que me disgusta la ciencia, me encanta y es muy util al hombre, pero toda ciencia que niegue a Cristo es falsa para mi, aunque a estas alturas se diferenciar el grano del trigo.
Perdon por la extension del comentario, se queda algo en el tintero todavia.
Ateo no dudo de tu integridad como persona y me agrada tu forma de defender tus ideas sin descalificaciones...
Pablo, si lo mio es reduccionismo lo tuyo es reduccionismo al cuadrado. Ya se que en la iglesia ha habido personajes positivos, pero si miramos los 2000 años de historia cristiana tendrás que reconocer que, desde que el imperio romano tomó el cristianimo como religión oficial hasta el renacimiento, el mundo cristiano estuvo sumido en su etapa mas oscura, la infame edad media, prohibido investigar, prohibido pensar. Y en la edad moderna la Iglesia fue un freno terrible al avance de la sociedad (si excluimos el arte) negando verdades científicas hoy aceptadas por todos. No cuestiono a personas o instituciones sino a credos religiosos (todos en general) si hablo mas del cristianimos es exclusivamente por cercania. El islamismo actual no deja de ser un reflejo del cristianismo medieval. En cuento a que yo solo me dedico a destruir, no se en que te basas, realizo actividades bastante constructivas y solidarias, sin contenido ni motivación religiosa, eso sí.
despredicador.blogspot.com
¿Cómo va la persecución contra los protestantes, aquí en España?
Ateo, se nota que todo tu afan es por desprestigiar al cristianismo. Solo enumeras los fallos de la iglesia en su historia pero te olvidas de todo lo bueno que hace e hizo en el pasado, ese pasado que ves o quieres hacer aparecer como negativo.
Dices que la igelsia le nego el alma a los negros, pero no mencionas a Bartolome de las Casas fraile cristiano que lucho y dedico toda su vida por al defensa de los indigeneas y negros. U otros mas como Francisco de Vitoria, por ejemplo, y solo menciono los mas conocidos. Mientras que tu solo te dedicas a destruir hay muchos cristianos que se dedican a construir. Esa es una de las grandes diferencias entrre tu y el cristianismo. Ah, por cierto, al que tu con todo tu afan no podras vencer jamas.
Un saludo a todos.
Para el próximo curso el descenso puede ser para echarse a dar saltos de alegría.
En mi familia siempre nos pareció el catolicismo un apéndice del franquismo. Algo falso e inmoral, pero ni yo ni mis hijos pudimos evitar ir a religión año tras año. Y ahora me desgañito gritando reconciliación, pero nadie me hace caso. Y menos, los que derrotaron a Blazquez.
Dicen los obispos, muy satisfechos, que los padres piden religión para sus hijos, y que las necrológicas aparecen en los periódicos con cruces. Creo que es una falsa percepción, por poca libertad de elección. Y están pendientes de recomponer las relaciones con los protestantes, de mucha más autoridad moral que ellos, ya que sufrieron la persecución franquista católica.
Claro que sí Alfredo! "Aquí somos occidentales y católicos. El hinduismo y el budismo que lo estudien en Asia. Y el islamismo, en Marruecos e Irán". ¿Que nos importa a nosotros las culturas de los demás, la historia de los demás, las filosofias de los demás? que se pudran los demás, son diferenes, son raros, hablan otros idiomas, son primitivos, irracionales. Son "los otros", no son de los mios... hasta dudo que sean personas, de hecho la iglesia pensaba hace años que los negros no tenian alma.... a lo mejor tenian razón... tendré que pensarmelo. Señor blogger, tiene usted razón, estudiar religión nos libra del fanatismo,al integrismo y a la intolerancia, Jejejeje me va a dar algo! (NOTESE EL SARCASMO OTRA VEZ)
http://despredicador.blogspot.com
Claro que sí Alfredo!, ole tus huevos! viva Cristo Rey y a matar herejes que no merecen vivir! Si es que se ve que eres un tio listo, listo. ¡Cuanta brillantez! ¡que dialéctica tan maravillosa! todo bien razonado, todo con su lógica aplastante (notese el sarcasmo). Debatiría contigo pero debe ser más agotador e inutil que discutir con una vaca.
http://despredicador.blogspot.com
Lo de Madrid es poca cosa comparado con lo de las Baleares, Cataluña o Asturias. Eso de la LOE pasa por dejar que negocien, y de que manera, los que creian saberselas todas. De cualquier manera los porcentajes de matrícula, además de heroes, lo que necesitan es saber si de verdad la enseñanza de las religiones interesa o solo es una forma de rellenar enseñanzas porparte de muchos padres y alumnos/as.
En Asturias abrieron brecha colándosela a Osoro, y ahora en Madrid siguen la linea... y así por tida España.
La religión católica es la religión mayoritaria de la nación Española. Veo necesario que se imparta en las escuelas. Esto de historia de las otras religiones es una estupidez. Aquí somos occidentales y católicos. El hinduismo y el budismo que lo estudien en Asia. Y el islamismo, en Marruecos e Irán.
La escuela pública española tiene la obligación de que todos los alumnos conozcan la Religión Católica. Habría que dividir los alumnos de las escuelas públicas en dos grupos para la clase de Religión: 1.- Area de Religión Católica con doctrina; 2.- Area de Religión Católica cognoscitiva e histórica.
Es escandaloso que se de EPC en las escuelas nacionales. Zapatero quiere depravar a la juventud española. No merece vivir.
Alguien dirá: Esto no va a ser nunca así. Gracias a Dios el mundo es cíclico y nada es para siempre. Tampoco estas democracias de marcado signo marxista y ateo como la española, la francesa o la belga. Esperemos que caigan pronto.
Yo propongo que se estudie Historia de las Religiones.
Viernes, 17 de febrero
José Manuel Vidal
José Mª Castillo
Francisco Margallo
Isabel Gómez Acebo
Rodrigo del Pozo Fernández
Jose Gallardo Alberni
Josemari Lorenzo Amelibia
Teresa Forcades i Vila
Francisco Baena Calvo
Guillermo Gazanini Espinoza
Pedro Tarquis
Contacto
