La batalla de ideas entre el relativismo posmoderno y el neoconservadurismo militante es tan elemental que los llamados dilemas morales han dejado de ser morales para convertirse en pura identidad. Saltan chispas por la nueva batalla del aborto. Las razones simulan ser morales, pero son banderas de grupo. De tribu.Se discute sobre el aborto como discuten los forofos sobre el Barça y el Madrid: atrapados por el sentimiento de pertenencia, confundiendo el arte de argumentar con la sistematización de los prejuicios. Se creen unos en posesión de la geografía de la modernidad y desprecian con sonrisa concesiva a sus antagonistas, tachados de medievales y premodernos.
Otros en cambio se creen en posesión de la topografía de la verdad y no dudan en calificar de asesinos o de corrupción moral a sus oponentes. Dejarse interpelar por los argumentos del otro es signo inequívoco de flaqueza. Si me intereso por la defensa que hace la Iglesia de la sacralidad de la vida humana (y, en concreto, de la potencialidad del feto), acabaré siendo caricaturizado por modernos y feministas como un meapilas.
Pero si considero fundamentalistas las excomuniones del obispo de Recife a los que facilitaron el aborto de la niña de nueve años violada, seré enviado por los antiabortistas al infierno del relativismo moral.
El peor trasfondo que tienen las posiciones morales públicas es la hipocresía. Por ejemplo: no deja de ser chocante constatar que algunas mujeres representativas del partido político que acostumbra a alinearse con las severas posiciones de la Iglesia católica sean madres voluntariamente solteras. Entiéndanme, no las juzgo (ni me corresponde; ni por supuesto creo estar a mayor altura moral que ellas), pero su caso, al ser público, tiene una función ejemplar. Revela que existen dos varas de medir perfectamente compatibles: la moral que pretende imponerse a machamartillo a toda la sociedad; y la que uno escoge para su vida personal.
No hace mucho pudimos constatar el cinismo con que la derecha política italiana practicó el máximo grado de hipocresía moral: ministros que han despreciado explícitamente la condición humana de los inmigrantes acusaron de asesino al padre de Eluana. Ustedes y yo sabemos, queridos lectores, por amigos o familiares que, cuando se habla de aborto, no es por desgracia infrecuente constatar que entre la teoría y la práctica hay un gran trecho.
El mismo trecho y parecida hipocresía revela nuestra izquierda. Recordemos que su actual hegemonía se originó precisamente en una victoria moral. En efecto, el "No a la guerra" de Iraq, determinó el declive del aznarismo y el triunfo de Zapatero. Aquel "No" se fundaba en unos valores esenciales de la izquierda: paz, diálogo y defensa de la vida. Pues bien, si en alguna zona de España estos valores tienen total predicamento, esta es sin duda Catalunya: donde la Iglesia local apenas se atreve a posicionarse y la derecha que sintoniza con los obispos obtiene escasa representación.
En esta Catalunya en la que la batalla de las ideas morales es casi inexistente por falta de comparecencia de uno de los contendientes, a nadie importó que una televisión danesa informara de tremendas prácticas ilegales de aborto en una clínica barcelonesa. La simple sospecha de que seismesinos perfectamente viables eran eliminados sin contención debería haber alarmado a nuestra sociedad. No alarmó al poder político, que investigó sin aplicación. Y el mundo periodístico y cultural, tan sensible en otras ocasiones, se quedó tan pancho. Durante casi un año duró la indiferencia. El único denunciante fue un intelectual del que todos creen poder burlarse a causa de su militancia religiosa.
Sirvan estos dos ejemplos para demostrar que la hipocresía preside ambas trincheras, lo que demuestra que, en la batalla de las ideas morales, las ideas son lo de menos, pues lo que importa son las cuotas de poder e influencia que ellas posibilitan. La vinculación política y la defensa de privilegios temporales están impidiendo a la Conferencia Episcopal interpelar moralmente a la sociedad laica. Y la dependencia de grupos de presión feministas y culturales está impidiendo a la izquierda plantear el aborto y otras cuestiones de moral social desde la innegociable perspectiva de la vida humana. La misma perspectiva que sugiere el Comité Consultatif Nacional d´Ethique francés (que, en un país de tradición laica, no tiene nada de beato): "El embrión humano desde la fecundación pertenece al orden del ser y no del tener,de la persona, no de la cosa o del animal. Debería ser considerado éticamente como un sujeto en potencia, como una alteridad de la que no se puede disponer sin límites y cuya dignidad señala los límites al poder o dominio por parte de otros".
Muy lejos de la sutil Francia (de cuyo laicismo, al parecer, sólo nos interesa la inexistencia de crucifijos en la escuela), está la ministra Bibiana Aído, que presentó las propuestas sobre la renovación de la ley de interrupción voluntaria del embarazo con una perenne sonrisa, como si estuviera presentando una forma más de contracepción, hablando de la posibilidad de facilitar el aborto adolescente al margen de las familias, sin mostrarse para nada alarmada ante la tremenda cifra de 112.138 abortos en el año 2007, en una España sin analfabetos, en la que nadie desconoce la existencia de la píldora o el preservativo.
Antoni Puigverd (La Vanguardia)
Los comentarios para este post están cerrados.
Me parecio muy bueno este escrito y quiero compartirlo con las amigas
Un abrazo de Margot
Es muy interesante esta información, pero en los tiempos que vivimos de crisis y más crisis, lo importante es salir aireado en el pan nuestro de cada día.Estoy a favor de la subsistencia diaria de las personas. No estoy a favor del aborto placentero, cuando el embarazo ha sido consentido alegremente. Ahora bien , cuando dicho embarazo ha sido producido a causa de una violación , descuido , falta de información , como no , falta de carencia económica, orfandad de la criatura menor de 16, años , sin padres que puedan colaborar en su proceso de gestación , entonces estoy a favor del aborto, para defender de esta forma los intereses y vida de la persona perjudicada. En definitiva, siempre hay un roto para un descosido, pero con reservas
Mª de la LUZ
Es muy interesante esta información, pero en los tiempos que vivimos de crisis y más crisis, lo importante es salir aireado en el pan nuestro de cada día.Estoy a favor de la subsistencia diaria de las personas. No estoy a favor del aborto placentero, cuando el embarazo ha sido consentido alegremente. Ahora bien , cuando dicho embarazo ha sido producido a causa de una violación , descuido , falta de información , como no , falta de carencia económica, orfandad de la criatura menor de 16, años , sin padres que puedan colaborar en su proceso de gestación , entonces estoy a favor del aborto, para defender de esta forma los intereses y vida de la persona perjudicada. En definitiva, siempre hay un roto para un descosido, pero con reservas
Es muy interesante esta información, pero en los tiempos que vivimos de crisis y más crisis , lo importante es salir aireado en el pan nuestro de cada día.Estoy a favor de la subsistencia diaria de las personas. No estoy a favor del aborto placentero, cuando el embarazo ha sido consentido alegremente. Ahora bién , cuando dicho embarazo ha sido producido a causa de una violación , descuido , falta de información , como no , falta de carencia económica, horfandad de la criatura menor de 16, años , sin padres que puedan colaborar en su proceso de gestación , entonces estoy a favor del aborto, para defender de esta forma los intereses y vida de la persona perjudicada. En definitiva, siempre hay un roto para un descosido, pero con reservas
Mª de la Luz
La campaña, muy buena; el anuncio acertado, real.
Lo que ya no acepto es de donde viene, precisamente del sector de la sociedad que junto con los homosexuales SE HAN NEGADO VOLUNTARIAMENTE a tener hijos, EL CLERO, es que tiene chiste la cosa, es que es desternillante, pero que me van a contar ellos de crear VIDA?, pero que me pueden decir de que pasas, de que sientes, cuando pierdes esa VIDA?, como nos toman el pelo a los padres, como se les llena la boca pidiendo por las familias y bla, bla, bla, desde su confortable sillón, con vistas a una vida regalada y relajada, entre banquetes y viajes y sin hipotecas circuncidando el pescuezo.
A costa de que unos muchos tengamos hijos, otros pocos viven como marajás.
La campaña SI, pero de sus HIPÓCRITAS MENTES, NO.
La Iglesia no bautiza mórulas o embriones, pero nadie quiere ver algo parecido a un niño en el cubo de la basura... Acogiéndose a una moral de circunstancias, la amplia práctica abortiva de las sociedades occidentales se convalida y justifica... Confundimos lo banal, el condón, la vasectomía, con lo importante, la paz, la igualdad y la libertad democrática. Y hay que erradicar el hambre, la guerra, la tiranía y los abortos. Y hay que abjurar, detestar y maldecir de la inquisición sangrienta y sádica. De tantos siglos imponiendo sin acordarse hasta ahora de proponer, no imponer. De 1958 son los principios del movimiento, de 1939 la ley 23.9.39, BOE 5.10.39, que me negó el libro de familia
LA LEY OBLIGA A ABORTAR?, O DEJA LA LIBERTAD ANTE LA NECESIDAD DE HACERLO AUNQUE ESTO SEA UN MAL? DIOS NO NOS DIO LA LIBERTAD DE ESCOGER?, QUIEN ES QUIEN PARA QUITARME MI LIBERTAD?, O PARA INTENTAR CASTIGARME, SIN TENER EN CUENTA MIS CIRCUNSTANCIAS? QUE DIOS ME JUZGUE, PERO NO ME JUZGUEIS USTEDES, QUE PUEDEN TENER UNA VIGA EN EL OJO, MIENTRAS AL QUE JUZGAIS SOLO TENGA UNA PAJA. O QUEREIS METERME EN LA CARCEL? NO TENGO BASTANTE CON MIS SUFRIMIENTOS, QUE ME LO AUMENTAIS SIN COMPADECERME?
¿Que en España no hay analfabetos ? ¿ En qué pais vive Puigverd? Éste se creerá que por saber leer ya se es letrado, estoy seguro de que muchos de nuestros "alfabetizados"son incapaces de entender un prospecto de anticonceptivos.
Y encima el artículo fusila el libro "Rompiendo el silencio" de Esperanza Puente.
"...no deja de ser chocante constatar que algunas mujeres representativas del partido político que acostumbra a alinearse con las severas posiciones de la Iglesia católica sean madres voluntariamente solteras. Entiéndanme, no las juzgo..." Tú si que eres hipócrita, Antoni Puigverd. Qué vergüenza.
BUEN ARTICULO DE ANTONI PUIGVERD, Y MUY BUENA CAMPAÑA CONTRA EL ABORTO. NO NOS ACOSTUMBREMOS NUNCA A ESTA CULTURA DE LA MUERTE.
¡EL ABORTO ES UN ABOMINABLE CRIMEN DE UN SER INDEFENSO, QUE TIENE DERECHO A LA VIDA, Y NADIE A QUITARSELA!
SI LA MINISTRA LO ANUNCIA CON UNA SONRISA, E INVITA A LAS NIÑAS DE DIECISEIS AÑOS A PRACTICARLO, NO MERECE SER MINISTRA. DESDE LUEGO MIA NO ES.
Un saludo
Paco Pérez
YO NO SOY PARTIDARIO DEL ABORTO, PERO QUIEN SOY YO PARA JUZGAR A MI HERMANO? LO QUE VEO Y SIENTO ES QUE CON MI FORMA DE VIVIR ESTOY MATANDO A TODOS LOS POBRES NIÑOS QUE MUEREN POR HAMBRE, QUE NO TIENEN UNA ADUCACION ADECUADA, QUE ESTOY EXCLUYENDO DEL BIEN-ESTAR PARA QUE YO NO LO PIERDA, ABORTO, NO, CAPITALISMO NO, CONSUMISMO NO, AMOR AL HERMANO SI.
esto es un aborto http://www.arbil.org/recuadro119.htm
"Sin embargo, hermanos, creemos que sería conveniente, para despejar cualquier duda, que profesionales médicos, creyentes y no creyentes, nos ayudaran a tener claro cuándo hay que considerar ser humano al embrión. ¿Desde el momento en que se unen el óvulo y el espermatozoide? ¿Pasada una semana, pasado un mes, tres meses…? Voy a plantear el problema con un ejemplo, aún a riesgo de ser simplista. ¿Es lo mismo destruir un frondoso árbol con ramas y frutos, que destruir una pequeña semilla que, con el tiempo, se podría convertir en ese gran árbol? Repito para que mis palabras no induzcan a error a nadie. Yo, Adriano VII, el Papa, condeno el aborto como un crimen execrable, donde la responsabilidad no sólo atañe a quienes participan en él, sino también a los legisladores que lo amparan. Pero me gustaría saber, con razones científicas, psicológicas y sociológicas, en qué momento y por qué el embrión se convierte en un ser humano de pleno derecho". (LA PÚRPURA NEGRA, Luis Murillo, pag. 193. ...
ahora dice que se queda en valencia el arzobispo garcia.gasco,.despues de 17 años y 3 años 2 meses de propina,se queda,.al nuevo arzobispo le queda,ser cosciente de que El es quien firma.si no se pone en su sitio ,es decir,siendo lo que ha sido el anterior,hasta que el papa le ha dicho ,a otra cosa.
Ya se decía por los 70: la derecha peca por la peseta y la izquierda por la bragueta.
Em sembla una anàlisi lúcida i equilibrada. Tant de bo, la qüestió de l´esvortament i d´altres semblants fossin tractades amb semblant raonabilitat. Jo som cristià practicant i professor universitari, però el meu posicionament sobre el tema és previ a la meva opció religiosa i posterior a la meva reflexió acadèmica. Atentament.
Em sembla una anàlisi lúcida i equilibrada. Tant de bo, la qüestió de l´esvortament i d´altres semblants fossin tractades amb semblant raonabilitat. Jo som cristià practicant i professor universitari, però el meu posicionament obre el tema és previ a la meva opció religiosa i posterior a la meva reflexió acadèmica. Atentament.
Vale, tenemos en cuenta todo esto que dice, en el plano conceptual podemos admitir todas las posiciones y quedarnos tan frescos. Sr. Puigverd ¿por qué no explica lo que, según usted, deberiámos llevar a la práctica? Y bien clarito: aborto si, aborto no o mediopensionista. Porque, al final, el aborto, como la pena de muerte, acaban en un proceso donde se destruye la vida humana, el momento terrible en que se le pone al condenado la inyección letal o se arranca el feto del vientre de la madre. Todo lo demás son sofismas.
Análisis... ¿cuál análisis? Decir "todos se equivocan, si no en el fondo en la forma", ¿es un análisis? Ignorar todo lo que se ha dicho o escrito desde la Iglesia sobre el aborto y quedarse sólo en la campaña publicitaria actual, agresiva en las formas como cualquier campaña que recurre a la hipérbole para atraer la atención... Menudo análisis. ¿Quién descalifica? Porque los vituperios en los medios suelen venir casi siempre de los mismos en este tema.
No, Uno. La verdad es que se echan de menos análisis así en el momento actual. El periodista hace un retrato muy exacto de cómo está realmente el "debate" si se le puede llamar así. El periodista no tendría que poner en solfa a todos si realmente se escucharan ideas en lugar de descalificaciones.
hay que leer en levante periodico..el articulo de jose luis ferrando,sobre la sede vacante de valencia..es muy bueno.
hay que leer en levante periodico..el articulo de jose luis ferrando,sobre la sede vacante de valencia..es muy bueno.
(2) Y en estos post-abortos ¿no quedan implicados quienes acumulan tesoros o desvían presupuestos eclesiales para menesteres menos valiosos que la supervivencia de seres humanos de cuya realidad no hay la mínima duda? ¿No es Palabra del Señor Jesús: CONMIGO hacéis o dejáis de hacer LO QUE con uno cualquiera de estos mis más pequeños HERMANOS? ¿O la OMISIÓN en posibilidad de ACCIÓN y esta, no pueden ser igualmente CRIMINALES sean o no LEGALES? Los Obispos y el Papa, como cualquier otro, haríamos bien en callar y actuar en coherencia responsable cuando lo que se habla no es mejor que el silencio.
No concibo la actitud de los obispos respecto a esta legislación despenalizadora, cuando admiten y han admitido que legalmente la sociedad podía despenalizar a quienes intervenían en condenar y ejecutar penas de muerte, no de con certeza o probablemente no humanos, sino cierta y realmente humanos y plenamente personas. Ahí están las guerras laicas o religiosas, los tribunales laicos, religiosos y católicos con sus leyes, jueces y verdugos. ¿Estaba y está anulado el V Mandamiento de la Ley? ¿Por qué se podía matar sin ser ilegal? (Inquisición, Ejércitos Papales, Feudales, Reales, Imperiales, Colonialistas, Invasores, etc.? Y puestos a aclarar situaciones, lo que en el aborto se hace, es privar de los medios vitales necesarios a "alguien" por parte de quien dispone de ellos ¿Hay alguna diferencia fundamental entre quien esto hace en su seno materno y quienes lo hacemos en el seno social, negando los medios que en propiedad retenemos a quienes de ellos necesitan para sobrevivir?
Meridianamente lúcido, acertadísimo. Merece ser divulgado. Gracias.
Leo su artículo y me viene a la memoria la fábula, tantas idas y venidas, tantas vueltas y revueltas...
Vuelvo a releer su artículo y ¡por fin ! hallo la solución: la gallina
A mi juicio, hay algo de "excesivo" en el cartel anti-aborto de la campaña de la C.E. Pero, ese "exceso" que cualquiera percibe, ¿no es precisamente su virtud como instrumento publicitario? ¿No es esa la esencia de cualquier publicidad: una cierta desmesura que, aunque todos conocen, resulta sin embargo eficaz al servicio del mensaje que pretende transmitir? ¿Son ligeros, hipócritas y faltos de ética los que nos dicen, por ejemplo, "aprenda inglés en diez días", cosa evidentemente imposible? En este caso, habría que aplicar, creo yo, el archiconocido proverbio sobre el dedo que señala la luna y la mirada que se para en el dedo; se nos dice provocativamente: el aborto es una salvajada. Y para que no queden dudas, se evoca -con evidente y provocativa exageración- la protección de especies en peligro de extinción comparándola con la permisividad anti-vida que supone de hecho la legislación sobre el aborto. Saludos.
Esa superioridad moral del periodista, esa equidistancia para no mancharse ni ser tachado él mismo de hipócrita, ese reduccionismo de las posturas ajenas para poder caricaturizarlas sin entenderlas, justo lo que critica...
Ese escupir a diestra y a siniestra para parecer independiente...
Miseria del periodismo en España...
Sábado, 18 de febrero
José Manuel Vidal
Guillermo Gazanini Espinoza
Josemari Lorenzo Amelibia
Religión Digital
Francisco Baena Calvo
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Angel Moreno
Juan Antonio Espinosa
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
Contacto
