Ramon Maria Nogués es la representación andante de que ciencia y fe pueden convivir. Este religioso escolapio catalán enseña genética desde hace 40 años en la Universidad Autònoma de Barcelona como catedrático de Biología. "Fe y ciencia son compatibles si uno no se queda encastillado en posturas hechas", afirmó ayer al diario Levante.
Así, Nogués no comparte la posición oficial de la jerarquía eclesial de rechazo al denominado bebé-medicamento. "No se puede decir que el embrión sea persona, al menos antes de la implantación uterina", aseguró. Y alega razones científicas, como la falta de individualización. Por tanto, considera que en estas etapas se puede actuar con los embriones "si hay motivos importantes". Y la vida de un hermano parece serlo.
Es cierto que es un proceso eugenésico, admite, y "hay que ir con precaución" porque "no todo vale", pero "puede haber actuaciones".
El religioso, que observa "un proceso de involución en las estructuras oficiales de la Iglesia", no se siente marginado. Claro que ejerce en una universidad pública. "Según dónde, las opiniones contrarias a la oficial son motivo de marginación", dice.
Los comentarios para este post están cerrados.
El nacimiento determina la personalidad y a efectos civiles, sólo se reputará nacidoel feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendid0 del seno materno.De ello se deduce que ser persona, es un rasgo, efecto o característica jurídica.Sin embargo sí es un ser humano y no un conjunto de celulas cualesquiera.Toda mujer cuando se sabe embarazada, dice: estoy esperando un hijo.Para ella es un hijo,un ser humano que está en una etapa de su desarrollo y que si no es interrumpido, se convertirá en persona jurídica en cuanto nazca.
QUé me dices!!!!
Gracias, Ramón-María Nogués, por tu postura, y gracias, Ingrid, por tu aclaración sobre la falta de individualización.
Lo que me llama la atención es que muchos colegas y mitrados, sin conocer a fondo la biología, se permitan pontificar sobre el tema
Así veo yo las cosas:
¿Qué es ser persona? ¿cuándo se es persona? La persona ¿nace o se hace? De seguro contarán los factores culturales, filosóficos e ideológicos personales, valga la redundancia, en la respuesta.
Con todo, entre las características de la persona (una de ellas entre otras) está su singularidad. Entrarán en juego componentes biológicos, sociales (de relaciones), culturales (de identidad), ... para lograr esa singularidad.
Esa singularidad o "personalidad singular" comienza con la fecundación. Con ella nace una realidad nueva, una célula con una dotación cromosómica singular y distinta a la de sus progenitores; "personal", propia de una persona. Es ya una primera singularidad. ¿Es suficiente esa singularidad genética?
Si todavía no ha habido individuación ¿se ha completado su singularidad mínima para ser considerada persona?
En realidad ser persona, completando la singularidad de cada uno, es tarea de toda la vida; pero ¿cuándo se co...
Pues yo declaro solemnemente que ciencia y fe son incompatibles. La ciencia nos desvela los miasterios de la vida según va avanzando el conocimiento humano y la Fe, que es eso de creer en imposibles para la razón, conduce al ser humano a un estado de infantilismo petrificado.
Yo ni soy científico profesional ni soy creyente (a Dios gracias) de todas las estupideces que me "incrustaron" en mi infantil cerebro. Afortunadamente, mi cerebro comenzó a funcionar por su cuenta y me hizo aborrecer la manipulación a que "las" religiones someten al ser humano.
Muchas veces me pregunto cómo sería el mundo y la humanidad si hubiéramos sido educados a partir de la verdad tal cual es, con crudeza y realismo, pero no, desde niños nos meten la historieta de los "Reyes Magos" y suma y sigue, hasta preñar a una mujer sin intervención de hombre, hasta decir que una célula microscópica es un ser humano. !A qué cosas se tiene que aferrar la Iglesia, para seguir sojuzgando al género humano.!
Que pena que alguien que dice ser religioso escolapio -aunque no lo parece ni por apariencia ni por lo que dice- no se de cuenta que sus declaraciones es lo que los medios de comunicacion social estan siempre buscando, tontos utiles para dar una imagen que deteriore y haga daño a la Iglesia. Ademas, da pena que gente como Ramon Maria esten dando clase durante tantos años, eso es lo que les ocurre a los religiosos que salen al mundo y en vez de cristianizar su entorno se aseglaran y no se les nota que ha echo una opcion radical por Cristo. Ramon, que diria Jesucristo de todo esto cuando en sus escrituras dice que el penso en cada uno de nosotros antes de la constitucion del mundo. Como puede alguien que de clases decir que un embrion no es persona, ¿es ser humano o no? por si no lo sabes tiene 23 parejas de cromosomas, no es ni una zanahoria ni un conejo, esos cromosomas tiene todo lo que se necesita para llegar a ser un ser humano que merece el respeto de alguien se llama cientifico.
¿Falta de individuación? Y con esa mentira se pasa la doctrina de la Iglesia por sus pelotas de presunto científico.
Remito a los lectores de este artículo a la novela La Púrpura Negra de editorial Viamagna. La historia de un Papa que plantea a la Iglesia retos como el del bebé-medicamento y otros muchos más polémicos. Sencillamente extraordinaria en su planteamiento y valiente en su desenlace.
Salvador, tesoro, es mejor que no vuelvas. Quédate donde estás.
La opinión (bien razonada) de Nogues debiera publicarse a los cuatro vientos, a ver si la Iglesia, o la Conferencia Episcopal, o quien sea, se entera. No me cabe en mi cabeza que determinen lo que no se puede admitir, sin una profundización científica en hechos tan importantes. Como dice "fe y ciencia son compatibles" y lo estamos echando todo a perder. ¡qué pena dan algunas declaraciones!. HOy nos resulta muy dificil evangelizar ..... La Iglesia lleva muchas zancadas hacia atrás. Pero no perdemos la esperanza de que el Espiritu Santo sigue soplando. Marisa
Conozco muy bien a Ramón María Nogués pues hace 45 años me dio clases en los escolapios y ha sido una persona con garn influencia en mi vida. Si sólo el diez por ciento del clero tuviera su honestidad y competencia yo volvería al redil de la iglesia de donde me han apartado Roucos, Cañizares y otros poseedores de la verdad...y de la maldad. O como en Sosoma y Gomorra con un tres por ciento me conformaba,,,,
El tema está muy ideologizado, y hay mucha gente que solo oye el argumento que apoya sus ideas y no quieren escuchar mas (por parte de la gente, pero tambien por parte de los científicos, claro está). Que el ADN de un embrion sea nuevo y distinto de los padres es sobradamente probado, pero ¿hay algo mas? La implantación en el útero materno es necesaria y es allí dentro, en el claustro materno, donde comienza la diferenciación de órganos. Y antes de que la diferenciación de órganos comience pueden pasar las cosas que dice Nogués: que no se implante, que implante tal cual o que se divida y entonces se desarrollen dos personas o tres. ¿Alguien ha conseguido desarrollar completamente un ser vivo fuera del útero? (para algo tendríamos que servir las madres, digo yo). Se conseguirá -me diran muchos- pero hoy por hoy eso es ciencia ficción.
Alegar la falta de "individualización" en el embrión, para negarle su
condición de persona, es un argumento absurdo. El hecho de que no se sepa si
van a ser uno o dos los hermanos que vayan a resultar del desarrollo de ese
embrión, no quiere decir que podamos actuar como si no fuesen "ninguno".
¡¡Vaya listillo!!
Sugiero la lectura del siguiente artículo, especialmente del segundo
apartado http://www.revistaecclesia.com/index.php?option=com_content&task=view&id=657
Es muy de agradecer que esta opini:on la exponga un religioso tan competente en ciencias de la vida. Es un gran testimonio el que su actividad cient:ifica se haya desarrollado en el marco de la universidad civil. Compensa por la pérdida de credibilidad para la iglesia que producen las opiniones de algunas instancias eclesiásticas retrógradas del estado español.
Me parece muy bien lo que dice. Hace falta que se pongan de acuerdo a nivel científico, para después dar una opinión ética. Me parece que gran parte del problema radica en lo que se entienda por LO NATURAL. Y lo natural es que el hombre domine a la naturaleza en todos los ámbitos. Lo ético o moral está en las actitudes.
Conozco bien a los escolapios. Me eduqué con ellos, y sé que son de fiar. Aplaudo la postura de Nogués. Veo que queda gente dentro que sabe algo de biología y ciencias de la naturaleza. Y, Juan de Austria, "individuación" quiere decir que el embrión se ha definido ya como un undividuo, un ser único e irrepetible. Un embrión no es mas que una célula, con ADN. Pero ni siquiera se puede saber si resultará de allí un ser humano viable.
Cuando se eligió un embrión como hermano del enfermo, solo se buscó que no tuviera el gen que transmite la enfermedad y que su ADN fuera compatible con el del enfermo. Luego, la noticia fué que realmente el embrión llevara el proceso a término una vez implantado. No existen garantías preexistentes de que no acabara en aborto.
Existe mucha ignorancia de lo que es el procedimiento. Los periodistas se olvidan de la divulgación y buscan solo el gran titular. Son unos tramposos.
Para Lucas: A parte de tu ortografía... Pon una foto tuya, y mediré tu apariencia... Mira que había visto comentarios tontos y absurdos, pero el tuyo se lleva el Oscar, y eso que defiendo el post del Sr. Nogués desde mi punto de vista ateo... Cada día me doy cuenta de lo dañinas e insultantes que pueden ser algunas mentes.
En fin...
¿Con esa pinta es religioso y científico? Caramba, cómo engañan las apariencias. A ver si es psicólogo también y le presta ayuda al muchacho cuando crezca para explicarle que sus padres le eligieron "por" ser el más sano y "para" intentar curar a su hermano.
Pues que me perdone el padre, ya que no soy científico ni cura, pero desde mi experiencia de ser padre tras tres abortos, no anda "muy fino". Podría decir aquello de que "como los curas no son padres, no saben de lo que hablan", pero no es así: conozco muchos curas que tienen más sabiduría que muchos intelectuales. En cada uno de los abortos sentí como si hubiera perdido a alguien muy querido, y eso no lo he sentido en ningún momento igual más que cuando murió algún familiar o amigo. Daba igual que no tuviera apariencia humana, que fuera apenas como una lentejita en el vientre de mi esposa: era mi hijo el que se estaba gestando, alguien que de seguir adelante el embarazo se haría un ser como yo, un humano. No deseo a nadie la experiencia, ni siquiera a quienes lo buscan. Hoy tengo un nuevo hijo, este sí ha llegado a nacer, gracias a Dios, y aunque no está todavía completo (¡eso nos lleva una vida a todos!) es una persona.
¡Bien por Nogués! soy cristiana catolica y me interesa lo que diga la ciencia y loos científicos cristianos en estos temas tan delicados y no digamos tonterías (me refiero a algunos comentarios) los que no sabemos ni papa sobre esos asuntos y si decimos algo que pongamos argumentos de otros científicos para contrastar. Nogués y otros sois gente de gran talla cientifica y creyente, nos aportáis el fruto de muchísimas horas de investigación y supongo que también de oración para tener luz sobre estos temas. Gracias y sigue investigandod y hablando
A alguno de los que han comentado aquí se le fue la olla... y no me refiero al tercer comentario...
La falta de individualización se refiere a que antes de la implantación todavía no se sabe si el embrión se dividirá y generará 2 personas, o generará sólo una, o no generará ninguna, dado que la mayoría de embriones no llega a implantarse. La Naturaleza actúa como una especie de "filtro" que le permite eliminar los embriones defectuosos antes de que se implanten en el útero.
Saludos
¿Alguien puede explicar qué es eso de la falta de individualización del embrión todavía no implantado en el útero? Una vez unidos el óvulo y el espermatozoide se forma el embrión, que ya es un ser humano. ¿Qué elemento constitutivo de la individualidad y del reconocimiento de la humanidad del embrión aporta la implantación en el útero materno? ¿Es eso la ciencia del preclaro científico Nogués, imagen viva de la unión de fe y ciencia? Una cosa es "no encastillarse en posturas hechas" y otra muy distinta ampararse en posturas inverosimiles e indefendibles para justificar lo injustificable, el asesinato de unos seres humanos (embriones) para seleccionar uno "adecuado" para el fin que se propone. Eso es eugenesia nazi en el más puro estilo, solo que nueve meses antes.
bien, esto es iglesia
Viernes, 17 de febrero
José Manuel Vidal
Francisco Baena Calvo
Guillermo Gazanini Espinoza
Pedro Tarquis
Religión Digital
José Arregi
Francisco Margallo
Juan Fernandez Krohn
Vicente Luis García
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Contacto
