Acaba de nacer en Sevilla el llamado primer bebé medicamento. Recibido con general alborozo por parte de la ciencia y de la sociedad, pero rechazado por la Iglesia. ¿Con qué argumentos? Manuel González López de Lemus, médico y teólogo asturiano, los expone en una entrevista en El comercio. ¿Los comparten?
-¿Por qué rechazar una noticia que ha sido recibida en la mayoría de los casos como esperanzadora?
-Porque el problema está en los medios empleados. Salvar la vida de un hermano es encomiable, pero el fin no justifica los medios. Manipular genéticamente los embriones humanos es ir contra la dignidad humana. No opinaríamos lo mismo si estuviéramos hablando de conejos, claro está.
-¿Ni siquiera el fin de salvar a un hermano puede justificar una terapia como la selección embrionaria?
-Nadie duda de que el fin sea bueno. Pero, aunque lo sea, una vida no puede depender de otra. No se puede instrumentalizar la vida. La pregunta sería: ¿Esos padres habrían tenido a su segundo hijo si no lo necesitaran? Quien explica a ese niño el sentido de su vida.
-Nace para dar vida.
-Pero el hombre debe nacer por un acto de amor y a él lo extrajeron de un grupo para salvar a otro. Si damos consentimiento a estas acciones acabaremos justificando la selección de embriones para formar un ejército de hombres valerosos. Hemos banalizado la vida humana y eso nos lleva manipularla al máximo.
-Esta terapia es legal en España desde 2006, ¿tiene la Iglesia algo qué hacer entonces?
-Mucho, aunque debe ser la propia ética médica quien se ponga límites. Dios perdona siempre, y el hombre, a veces, pero la Naturaleza, cuando se va en su contra, nunca.
-¿Deberían acogerse los médicos católicos a cláusulas de conciencia?
-Por supuesto, de lo contrario estaríamos en un estado totalitario en el que estaría prohibida la libertad. El problema es que incluso entre los médicos que se llaman católicos hay mucha ignorancia sobre estos temas. En este país se llegó a permitir la objección de conciencia para evitar el servicio militar y no se permite para practicar un aborto.
Los comentarios para este post están cerrados.
No se justifica el fin que se pretende conseguir con el modo de conseguirlo. Hay que hacer todo lo posible por salvar la vida de un hijo enfermo, pero nunca a costa de la vida de otros hijos. Es una acción muy grave, disfrazada de buena acción. Es muy duro tener un hijo enfermo, pero no por ello se tiene que manipular otras vidas.
No me parece que Taiel se haya enterado de toda la polemica. No es contra el bebe, sino contra ese procedimiento del que hablas como si fueras a tomarte un cafe con leche o como si nos estuvieramos poniendo morados de churros. Si, es verdad que estas cosas se hacen desde hace tiempo, pero el problema es que desde hace tiempo se hacen sin llamar la atencion, creando banco internacionales de embriones que llegan a cifras escalofriantes de 11 millones de embriones congelados, que los que lleven mas de 5 años hay que destruir. Eso es lo que la gente esta poniendo en tela de juicio, que esta seleccion se hace y nadie dice nada como usted. Pero cuando la seleccion fue por la raza como hicieron los nazis entonces si que nos quejamos y cuando se hizo con los afroamericanos tambien, ahora es esto. El uso de vidas humanas potenciales -que ya han sido concevidas- y que se manipulas como si fueran cosas, ese es el problema la falta de respeto por la vida humana.
Querido Abigail parece como si tu mente estuviera infectada de un virus que se llena de prejuicios y no es capaz de ver la verdad. Porque tanto odio y falta de respeto a los que no piensan como tu? Has leido algo serio sobre la sobrepoblacion? Esos son mitos del siglo XIX que ya nadie se cree, No ha habido gente tan equivocada como Mathus, sus teorias, que tu repites sin ningun tipo de juicio critico, son tan trasnochadas como las pelucas que usaban los antiguos. Me parece que cuando una persona tiene ese afan repetitivo en atacar lo mismo una y otra vez, puede que sea debido a un problema personal. Examinate!
Porque tanta obsesión contra los métodos anticonceptivos y el aborto, esta demostrado que dentro de 200 años ó quizás menos la población mundial llegara a tal limite en que no habrá alimentos, ni agua ni atmófera, islas que seran inundadas, etc...debido a la "bomba demográfica", entonces el papa de turno (si existe), pedira perdon una vez mas por haber incentivado la "paridera" y haber contribuido su Iglesia a la destrucción del planeta por sobrepoblación anticipada; tambien pedirá perdon por haber prohibido el uso del "condón" que motivo contaminación y muerte a miles de humanos por HIV.
Abigail
Justamente se selecciona a aquel cigoto que no tiene el gen que trasmite la enfermedad. O sea que en ese sentido no puede salir mal. Pero esto no tiene nada que ver con querer o no querer a ese niño, al revés le querrán muchísimo: por ser su hijo y por ayudar a salvar la vida de su hermano.
Cada caso hay que tratarlo individualmente. En todas las fertilizaciones in vitro suele haber selección y descarte de los que no han sido seleccionados. Esto se hace desde hace treinta años o más y solamente ahora se arma todo este jaleo. Es bueno porque la gente se informa y va tomando postura al respecto. Pero creo que pueden hacerle mucho daño al niño y a la familia. Por ejemplo, ponerle ese sambenito de "bebe-medicamento" no es correcto. Tiene un nombre propio, Javier.
Y yo me pregunto,realmente está justificado que para darle vida a un niño fuera normal que muerieran más niños?? si he dicho más niños,porque que pasa con los embriones de la fecundacion in vitro?? ellos tambien mueren por el camino y solo uno se salva¡¡¡¡ y que cara se le puede poner a ese niño que nace para ser mero intrumento al decirle los padres el dia de mañana que solo te tuvimos para darle vida a tu hermano?? y ya por ultimo,y si ese segundo niño sale tambien mal?? que pasa que vamos a seguir teniendo una tropa de niños hasta que salga el que nos conviene?? Un Saludo.
Totalmente de acuerdo con la entrevista. No se puede decir mejor en tan pocas palabras. Si perdemos de vista el espeto a todas las personas, y seleccionamos las que queremos o preferimos, estamos minando las bases del verdadero humanismo, donde en vez del auténtico amor -entrega, generosidad, sacrificio, servicio desisteresado, etc, etc,- prima el amor de dominio, utilitario y egoista. Y con estas bases, a la larga, dificilmente habra familia feliz. Segismundo
Cuando aparecen este tipo de noticias sólo nos muestran la cara bonita del asunto: un niño que nace para salvar la vida de su hermano, gracias al amor de sus padres. Entiendo a los padres -¿quién no tendria otro hijo, sabiendo que puede salvar al otro?-. Pero mi duda es: ¿quién es el verdadero padre de la criatura programada? ¿Qué pasa con los otros embriones humanos que se habrán desechado por el camino? He visto que en esta entrevista el sacerdote habla sobre todo desde el punto de vista médico y humano: no es una cuestión de fe, es pura lógica: empezamos haciendo niños con la mejor de las intenciones - salvar una vida humana- y no tardaremos en querer tener niños a la carta: inteligentes, guapos, sanos... En cualquier momento el estado puede querer también tener su inmejorable equipo de científicos, ejército de élite, o lo que sea necesario, también a la carta. No estoy exagerando, ya se hizo en otras épocas con medios menos refinados.
Es tal y como lo cuenta, nos lo venden todo como algo bonito y es todo un engaño.
Estoy totalmente de acuerdo. Soy madre de tres hijos, y pido a Dios, que nunca me ponga en una situación tan dificil, en la que la vida de mis hijos peligre, pero ¿con que cara le diría a mi cuarto hijo que unicamente nació para salvar a uno de sus hermanos? ¿que tipo de amor le estaría dando?
Pienso que el don de la vida es un regalo que nos concedió nuestro Padre; al queo debemos cuidarlo en todas circustancias de nuestra existencia, dependa o no de nosotros. Por lo tanto, unamos nuestras voces para decir un NO rotundo a la eutanasia, al aborto y a todo tipo de manipulación genética. Dios es el único hacedor de la vida.--
Los catolicos y no catolicos tenemos que ver que el aborto es un asesinato, se quiere aceptar el aborto hasta los nueve meses, ¿Mataríamos a un niño con 1 minuto de vida?
Estoy totalmente de acuerdo con las declaraciones de D. Manuel
Enhorabuena, D. Manuel, por defender la dignidad humana, la vida y la verdad, que suelen ir aparejadas. Lástima que hombres sin escrúpulos, espero con dignidad, consideren que los seres humanos son cobayas para experimentar. Comprendo que unos padres con un hijo enfermo busquen soluciones médicas para su hijo. Pero ¿seguro que se les ha informado de que para ¿encontrar? la medicina adecuada ha habido que matar a otros seres humanos? Lo dudo. De nuevo, ¡Enhorabuena, D. Manuel! José Riesco
Estoy totalmente a favor de la vida y en contra de toda manipulación, selección y eliminación de genes; si no se pone coto a todo esto verermos aberraciones de todo tipo. Si a la vida no al aborto luchemos por la dignidad del ser humano. No al todo vale.
Totalmente de acuerdo. Muy bien dicho, muy claro y con muy pocas palabras. Una reflexion absolutamente necesaria ante estas tecnicas. Me quedo con que no podemos instrumentalizar una vida, mas sin su consentimiento, y con que el fin, aunque muy bueno, no justifica los medios
Si para poder dar vida al enfermo necesitamos engendrar un número indeterminado de embriones y hacer entre ellos una selección, volvemos a Esparta donde los niños no aptos eran asesinados. No parece un avance sino más bien un retroceso.
Muy bien dicho. Cuando está en juego la vida humana, no se puede uno dejar por sentimentalismos, o "buenismos". Hay que pensar muy bien las cosas. En serio. Me parece que las declaraciones de este médico y teólogo son un magnífico ejemplo de brevedad y claridad de ideas. ¡Estaríamos apañados el día en que aceptásemos que el fin justifica los medios!
ESTOY MUY DE ACUERDO CUANDO DICES QUE EL TRAER UN HIJO AL MUNDO ES UNA ENTREGA DE AMOR, QUE POR ESE AMOR SE FORME UN SER, QUE VIENE PARA ESO PARA GENERAR MAS AMOR A NUESTRA FAMILIA. LA VIDA DEBE ENTENDERSE COMO ESO, NO COMO UN INSTRUMENTO MATERIAL, SINO UN INSTRUMENTO DE AMOR.
SOY MADRE DE DOS NIÑOS, 4 Y 5 AÑOS, TENGO CLARO QUE LOS EMBRIONES SON VIDAS HUMANAS, LA PREGUNTA ES ¿SACRIFICARIAN ESTOS PADRES AL NUEVO BEBE SI NO PUDIERA AYUDAR A SU HERMANO? SEGURO QUE SE ESCANDALIZA MAS DE UNO CON ESTA PREGUNTA, PUES LA RESPUESTA ES QUE YA LO HAN HECHO.LO QUE NO SABEMOS ES A CUANTOS, PERO ESTOY SEGURA QUE ELLOS TAMPOCO, PORQUE SI NO, COMO MADRE, LES ASEGURO QUE NO LO HUBIERAN HECHO.
¡ uf ! me alegro de no haber sido seleccionada para salvar otra vida a costa de la mía; seguro que la ciencia puede hallar la forma de salvar una sin cargarse otra, ¿ por qué no se hablan de estas soluciones ? ¿ a quién no le interesa ?
El probrema será cuando las madres de paises en los que dan a sus hijos evitando los tramites normales de la adoción,se planteen vender los organos de esos recien nacidos para cura de los niños sanos de las personas sin problemas economicos,una aberración ya lo se,pero nos sorprndemos de aberracines humanas en este mundo en el que vivimos,Da mucho que pensar,un abrazo fuerte a este cura,que entre otras cosas es mi hijo y yo nunca utilizaria su vida para curar una enfermedad de ninguno de sus 4 hermanos si no que intentaria curarlos por los medios medicos lógicos de hoy en dia sin jugar con la madre naturaleza.
No se puede matar unos para salvar otras, Voto por la vida,
El hombre es creado por amor, con amor y para el amor, Es Dios quien lo crea, lo constituye lleno de bendiciones, lleno de talentos, nadie puede hacer las maravillas de Dios y solo Dios da la vida, el la quita, Cuando el hombre cree que puede hacer las maravillas de Dios, es que el hombre no se valora a sí mismo, n o se sabe ni se siente amado por su creador.
Podría extenderme más la noticia, porque algunos puntos no los en tiendo.Gracias-
¿En que parte de la Biblia pone que manipular genéticamente los embriones humanos es ir contra la dignidad humana? Dios (perdón, Jehová) se pasa por el forro la dignidad de sus hijos enviandoles diluvios, fuego, almorranas, lepra y un sin fin de plagas cuando hacen algo molesto o inconveniente. Esa es la enseñanza extraida de la lectura del Levítico. Claro a la ciencia siempre le queda la posibilidad de expiar el pecado con un Holocausto de ovejas, machos cabrios, novillos y alginas palomas con cuya sangre habrá que esperjar siete veces hacia el lado de oriente para que sea perfume grato a Jehová.
Seguro que ese hijo "medicamento" es y será siempre querido como hijo. El mayor dolor de un ser humano es la muerte de sus hijos, cuando hay amor, claro.
En todo este debate hay mucho tecnicismo y mucha ecuación de canje. Y no se perciben rasgos de misericordia. Posiblemente porque si no eres padre ,biológicamente hablando, pues estás un poco alejado del foco.
Con esto no digo que si o que no. Pero no me lavo las manos. Más estudio sobre el tema y más oración.
Que gracia, Taiel nos pide que hagamos una encuesta y el ya nos adelanta el resultado. No me parece justo, ni estadistico. Como provablemente no haremos la encuesta -por falta de medios y tiempo- entonces tienes razon, ¿no? pues logica te falta a quintales. Se te ve enfadado por que el Papa y la Iglesia no estan de acuerdo con lo que tu hubieses hecho, pero eso no esta bien. Donde esta la tolerancia y la libertad de expresion... Respeta a los demas y los demas respetaremos y comprenderemos tu punto de vista, se ve que eres demasiado español en tu caracter beligerante, aprende de los anglosajones que aunque no esten de acuerdo contigo, por lo menos no te insultan. Ademas, te recomiendo escuchar al projimo y pensar que a lo mejor tiene algo de razon. Piensalo.
¡No!, dejar morir a nadie es solucion de nada, pero eso es demagogia. ¿Osea que entonces por salvar a su hijo todo vale? Todos entendemos el sufrimiento de la familia y lo compartimos, lo unico que pedimos es que al solucionar su problema no destruyan los embriones que previamente han seleccionado. Esa indiferencia ante la dignidad de la vida engendrada es lo que nos apena. Echarle la culpa al Papa me parece falta de respeto y aflora la intencion de atacar a la Iglesia sea con el motivo que sea. Aunque usted sea padre de familia eso no quiere decir que tenga que pensar asi, otra falacia. Hay muchos padres de familias y muy buenos que piensan que eso no esta bien. Lo que quiere Dios, nos lo ha dicho por su Hijo Jesucristo, es que cumplamos los 10 mandamientos y el quinto dice no mataras, aunque haciendolo parezca que se soluciona un problema. A continuacion se enfada usted y nos da la razon porque se pone asi: usted habria hecho lo mismo: ¡que pena!
¿Que alternativa ofrecen ustedes a los padres de Andrés condenado a morir sin un hermano compatible? ¿Que dejen morir a su hijo ? ¿Eso es lo moralmente correcto...? ¿Eso es lo que dice el papa Ratzinger? ¿Eso es lo que quiere Dios?
Como padre de familia que soy no puedo verlo así. Si yo hubiera estado en su situación habría hecho lo que han esos padres para intentar salvar a mi hijo enfermo. No se puede negar la vida alguien por proteger una futura vida personal. Ni se puede dejar morir a un hijo en nombre de Dios. Y si la moral católica oficial no hace esta distinción entre un niño y un cigoto, un padre y una madre de familia sí la hacemos, por el sentido paternal y maternal que todos tenemos, gracias Dios.
Haced una encuesta entre padres de familia y vereis cómo es cierto lo que os digo.
Soy el autor de la entrevista a la que todos habeis hecho todo tipo de comentarios. Os agradezco vuestro interes. Me da pena las descalificaciones que se hacen sin conocimiento ni tino, me parece que descalificar a nadie aunque no se este de acuerdo solo muestra debilidad en la arguentacion. Quien no sabe, no le queda mas remedio que insultar. Lo entiendo, pero no lo comparto. No puedo respoderos a todos, pero quiero que sepais que la Iglesia tiene obligacion de dejar claro cuando algo no es moralmente correcto. No enmienda ni se mete a cientifico, lo que hace es reocrdarle -como hizo ya hace mas de 10 anos el cardenal Ratzinger entonces- con ocasion de la instruccion Donum Vitae: no todo lo que es posible medicamente es moralmente correcto. Eso era lo que yo queria recordar.
Para acabar, aunque el articulo dice que soy un medico y teologo asturiano, la verdad es que soy teologo y medico, pero aunque vivo y trabajo en Asturias yo soy hijo de padres sevillanos. Gracias a todos.
Gonzalo: Yo le recuerdo el término técnico: embriones. Lo de "pre-embriones" es una falacia inventada por Masiá para intentar justificar el asesinato de los mismos. Y claro que hay algo más que interpretaciones científicas y filosóficas o principios abstractos. Es un hecho demostrado que el embrión tiene un ADN propio, distinto al de cualquier otra persona. Con sólo alimentarlo en el lugar adecuado (el seno materno), el embrión crece y se desarrolla, hasta que nace un niño. En ese proceso no vuelve a recibir material genético nuevo. Todo el material genético lo tiene desde el momento de la fecundación del óvulo por el espermatozoide.
A ver si los tecnicismos no nos impiden ver lo evidente: que de los embriones nacen personas, no animales ni vegetales ni monstruos.
Un cordial saludo.
Todo depende de si esos embriones -o pre-embriones, no recuerdo el término técnico- son ya persona. Sobre esto no existe palabra de Dios, sino interpretaciones científicas y filosóficas. Entre tanto hay que procurar el mayor consenso social, sin imponer -o prohibir- acciones ciertamente beneficiosas por principios abstractos de dudosa validez.
Entiendo el fondo de este clerigo al mirar las manipulaciones genéticas, no el q no sea fruto el bebe del amor de sus padres...quizas pocas veces se ha concebido un hijo con un fin tan noble a no ser el de Mª Virgen q dijo SI a un Hijo "extra matrimonial" para salvar al Mundo (esto no puede negarlo ni el Papa), con aceptacion de san José. En fin me quedo con el comentario de Andrés.
Mercedes: Una madre haría casi todo por salvar a uno de sus hijos. Y digo "casi" porque lo que no haría es matar a uno o varios de ellos con tal de que otro viviera. Por eso la Iglesia no acepta la muerte de unos embriones con tal de salvar a otro hijo. La Iglesia es madre de todos, sin distinción de edad. Y si ha de ponerse del lado de alguien, se pone del lado de los más débiles.
Taiel: En otra bitácora ha dicho usted que hay que dejar hablar a los expertos. Ahora como este experto no le satisface, dice que quien es competente es el padre Masiá. ¡Cómo se le ve el plumero! ¡Qué incoherente es usted!
Saludos.
Creo que hay que ser madre o padre para saber la importancia de un hijo, y mas cuando de un acto de amor va a nacer un ser tan importante que va a tener la potestad de "dar vida" porque salvar la vida a un hermano es un acto de generosidad, de amor infinito y eso es lo que a ese hijo se le va a explicar el dia de mañana, que el es fruto del amor y a su vez es dador de vida .....
.....la iglesia se llama "santa madre iglesia" y que no hará ella por salvar a uno de sus hijos? solamente dejo que ella misma lo responda...
...y digo yo todo esto que tiene que ver, con aquello de: "Vengan, benditos de mi Padre, y reciban en herencia el Reino que les fue preparado desde el comienzo del mundo,
porque tuve hambre, y ustedes me dieron de comer; tuve sed, y me dieron de beber; estaba de paso, y me alojaron; desnudo, y me vistieron; enfermo, y me visitaron; preso, y me vinieron a ver".
...y digo yo todo esto que tiene que ver, con aquello de: "Vengan, benditos de mi Padre, y reciban en herencia el Reino que les fue preparado desde el comienzo del mundo,
porque tuve hambre, y ustedes me dieron de comer; tuve sed, y me dieron de beber; estaba de paso, y me alojaron; desnudo, y me vistieron; enfermo, y me visitaron; preso, y me vinieron a ver".
No etoy seguro de ninguna de las dos posturas, y no creo que los esté nadie que tenga el minimo sentido comun, pero ante la duda escogeria, con toda libertad la salvación del crio que está en peligro.
Comentario a Taiel.
No son un "·grupito invisible de células", es un embrión que, fíjese si ya está definido en su integridad biológica, es susceptible de ser analizado para ver si ya tiene una determinada enfermedad o si será compatible para curar a su hermano. La ciencia moderna no se ha pronunciado en el sentido en el que usted se expresa; todo lo más algún pretendido científico habrá opinado así normalmente con un sesgo interesado o ideológico, pero sin verdadero criterio de causalidad y sin amor a la verdad . ¿Cuántos otros disienten de su aserto y consideran el momento de la fecundación del óvulo por el espermatozoide como el momento inicial de la vida humana?. ¿Cuál es el criterio para aceptar la vida independiente?:¿Que no respira por sí mismo?; ¿que no se vale por sí mismo?. Por esas reglas deberían ser sacrificados todos los bebés hasta los dos o tres años de vida por lo menos...
Hoy se piensa poco por uno mismo y resulta más cómodo ser moralmente relativista...
Jueves, 16 de febrero
José Manuel Vidal
Francisco Baena Calvo
Guillermo Gazanini Espinoza
Pedro Tarquis
Religión Digital
José Arregi
Francisco Margallo
Juan Fernandez Krohn
Vicente Luis García
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Contacto
