La Iglesia no se ha instalado en la modernidad europea hasta el Concilio Vaticano II, en el que por fin reconoce la libertad de conciencia con todas sus consecuencias. Empero, lo más significativo de este último medio siglo es que una buena parte de la jerarquía ha ido distanciándose de los postulados básicos del Concilio, como si renunciar a los privilegios provinientes del poder político implicase el resquebrajamiento de su estructura interna.
Más que confiar en la ayuda del Espíritu Santo, la Iglesia prefiere asegurarse la del Estado; la española, en particular, no ha sabido librarse de su pasado nacionalcatólico y las críticas que recientemente ha hecho a la neutralidad laica del Estado rezuman valoraciones y conceptos de un pasado que creíamos superado.
La jerarquía eclesiástica española ha vuelto a plantear posiciones que en los años setenta del siglo XIX ya llevó al enfrentamiento con la Alemania de Bismarck (Kulturkampf). Al apelar a un "derecho natural", en sí mismo racional y además, incardinado en la ley eterna de origen divino, que sólo a la Iglesia correspondería interpretar, coloca sobre el derecho positivo uno de origen divino en manos exclusivas de la Iglesia. Si el poder político sanciona leyes que van contra el "derecho natural", como es el caso del aborto o del matrimonio homosexual, de hecho rompe con el orden democrático, ya que únicamente es legítimo si se sostiene sobre el "derecho natural". Desde una argumentación que creíamos superada por el último Concilio, algún obispo español ha llegado a descalificar al Gobierno de "antidemocrático".
Habrá que recordar a la jerarquía eclesiástica que el Estado de derecho, tal como lo construye la ciencia jurídica alemana del siglo XIX, y que se recompone en el XX en "Estado democrático de derecho" se basa en tres principios: 1.- Sólo el Estado es fuente de derecho; no hay otro derecho que el estatal; 2.- A la vez que obliga a todos, el Estado respeta el derecho que se ha dado a sí mismo, evitando toda arbitrariedad; 3.- Ha sido promulgado siguiendo un procedimiento en el que se haya expresado la voluntad de la mayoría.
Si se reconocen la libertad de conciencia de cada uno, así como las libertades civiles y los derechos humanos, el resultado es un pluralismo de ideas y posiciones sobre lo que es bueno y justo, sin que instancia alguna pueda definir previamente sus contenidos. La Iglesia lo puede hacer para sus fieles, pero en ningún caso para el conjunto de los ciudadanos, que supondría el fin de las libertades. Este pluralismo, que tanto le ha costado reconocer a la Iglesia, es consustancial con la democracia y obliga al Estado a mantener una neutralidad ideológica y confesional, así como a imponer como único derecho válido el que haya sido aprobado por la mayoría según los procedimientos previstos.
Sólo cuando la Iglesia acepta el pluralismo implícito en el reconocimiento de las libertades y derechos humanos fundamentales -Pío VI condenó como "apostasía nacional" la Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano (1789)- puede decirse que ha asumido la democracia, dispuesta a convivir en un mundo en el que muchos no comparten sus valores y "verdades". En todo caso, al igual que los demás ciudadanos e instituciones religiosas y civiles en una democracia, la Iglesia tiene garantizados libertades y derechos, sin que pueda sufrir persecución alguna, a no ser que, como a menudo ha ocurrido en el pasado, y sigue sucediendo hoy en España, llame "persecución" a ver cercenados privilegios heredados que no encajan en una democracia, necesariamente, recalco, pluralista y laica.
Ignacio Sotelo es catedrático excedente de Sociología.
Los comentarios para este post están cerrados.
Este enquistamiento en la añoranza del Antiguo Régimen explica que sistemáticamente la Iglesia católica española haya sido la aliada "natural" de las derechas retrógradas y de las Dictaduras - blandas o duras- que protagonizaron nuestro siglo XX. En lugar de a la Justicia y a los Pobres, la Iglesia española ha defendido a la Propiedad privada- la suya y la de sus poderosos compañeros de viaje. ¿Y aún se extrañan de los cíclicos rebotes de anticlericalismo? Pero si se están ganando a pulso que hasta muchos católicos laicistas se conviertan en anticlericales
bienhecho : Si que sirven para algo. Sirven para desfogarse y asi bajar la tensión que crea el estar casado con una mujer que tiene bigote, pesa cien kilos y se tira unos pedos que
dejan KO a media humanidad. Por lo general somos personas que ya han pasado los 60 y que nos aburrimos en casa. La "muda" está calcetando en el salón viendo por TV alguna jeremiada rosa y nosotros en nuestro rinconcito peleamos y nos sentimos el Guerrero del antifaz. Bajo la clandestinidad que supone Internet , aunque medimos metro y medio y pesamos cuarenta kilos (o sea , ni media host...) repartimos "buena educación" con todo el mundo. Unos nos sentimos Stalin y otros nos sentimos el "Franco cabalga con el 7º de Caballería" y asi pasa el tiempo. Y ya se sabe, con esta crisis... ¿Quién se atreve a salir de juerga? P.S. Por cierto, une a estos personajes a algún pirado que se empapa de porritos y no dice más que barbaridades subrealista.
Diga usted que sí, bienhecho.
Es imposible que estos foros sirvan para algo. Están llenos de insultos y descalificaciones y no se entra en la materia de fondo. Generalmente se nota una peor educación e intolerancia en los Sres/as. de transfondo tradicional y conservador. Cosa que ya no me sorprende
Dejando de lado el debate de los privilegios, que está muy bien para desviar la atención, parece que nadie quiere entrar en el fondo del asunto, la clave del artículo. Cito:
"Al apelar a un "derecho natural", en sí mismo racional y además, incardinado en la ley eterna de origen divino, que sólo a la Iglesia correspondería interpretar, coloca sobre el derecho positivo uno de origen divino en manos exclusivas de la Iglesia"
Reivindico a MARIANO: no quiero que quede atrás este comentario de sentido comun.
Bueno, ¿puede alguien enumerarme esos privilegios? ya que muchos los mentan, pero ninguno los define. Salvo claro está que seán los privilegios por los cuales un obispo que es un doctor (de doctorado en leyes,derecho o asi) opina sobre un tema...pero anda, ese privilegio es el de cualquiera según la Constitución.
No os engañeis,que lo que jode es que hayan voces discordantes que tengan capacidad de influir en otros,mejor todos callaos y obedientes, como Franco o con Stalin.
Y respecto a las primeras comunidades cristianas,si eran pobres y solidarias como muchas todavía hoy, pero incluso ellas escuchaban a sus hombres sabios que viajaban de sitio en sitio llevando el mensaje de Jesus.
Juan Bravo:
usted es una joya del neocristianismo pedante. Sinceramente, da pena.
A quien no le inreresa la fe, le interesa la politica es A USTED.
Respecto a los señores Obispos, ese cargo no es gratuito...lease el ultimo libro, lamentable y patetico de ENTREVISTA A DOCE OBISPOS... alli no interesa la fe alli interesa la politica.
Toda autoridad viene de Dios, claro que si, lease las cartas de San Pablo, por no hablar de la Pasion de Nuestro Señor Jesucristo. Cristo murio obediente y muerte de cruz.
Usted habla como el mas insumiso de todos los ciudadanos.
Y sacar una nota politica un mes antes de las elecciones llamando al GOBIERNO LEGITIMO TERRORISTA es propio de ciudadanos horriblemente insumisos.
Es una verguenza que los Obispos se dediquen a esas cosas.
Obispos con una mentalidad profana de VIDA DE ORACION NULA.
El PSOE y sus terminales mediáticas siempre están atacando a la Iglesia mientras hoy mismo Zapatero defendía el Islam
¿Por qué los islamistas piden el voto para Zapatero mientras Zapatero y sus terminales mediáticas se inventan que la CEE pide el voto para el PP?
La respuesta es clara, no son laicos sino critianófobos.
Lema: Lo que trajo a España Recaredo no lo acabará Zapatero
La constitución española consagra el derecho de los padres a dar valores a sus hijos. Son los padres y no el Estado quien eligen con qué valores educar a sus hijos.
No se obliga a nadie ni a dar religión ni a ir un colegio católico. Otra mentira del gobierno sociata que decía que en la época de Aznar se obligaba a dar religión.
Sin embargo se quiere adiestrar a los jóvenes en equivalencia entre homosexualidad y heterosexualidad, ideología de género, lo malo que es el capitalismo...
Bueno, ¿puede alguien enumerarme esos privilegios? ya que muchos los mentan, pero ninguno los define. Salvo claro está que seán los privilegios por los cuales un obispo que es un doctor (de doctorado en leyes,derecho o asi) opina sobre un tema...pero anda, ese privilegio es el de cualquiera según la Constitución.
No os engañeis,que lo que jode es que hayan voces discordantes que tengan capacidad de influir en otros,mejor todos callaos y obedientes, como Franco o con Stalin.
Y respecto a las primeras comunidades cristianas,si eran pobres y solidarias como muchas todavía hoy, pero incluso ellas escuchaban a sus hombres sabios que viajaban de sitio en sitio llevando el mensaje de Jesus.
El autor del artículo es tan MENTIROSO que no muestra ningún privilegio de la Iglesia. De hecho se la persigue al pensar que no se pued emanifestar o mostrar sus principios todos los cuales no hayan contradicción entre fe
Recordad lo que pasó el 30 de diciembre pasado cuando salieron en tropel porque la Iglesia celebró el día de la Sagrada Familia. Les faltó mandar a los grises
Decir que a los obispos no les interesa la fe sino la política como si se metieran sin falta de vocación predestinados a ser obispos o que les transforma el hacerlo sólo muestra tu ignorancia, maldad y fanatismo
El gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero va contra la democracia y DD HH en muchos puntos
Contra la democracia volando la constitución con leyes orgánicas como el Estatut
Negociando con ETA la forma del Estado español estando fuera de sus competencias
Habiendo negociado con ETA en la época de Aznar cuando ni era gobierno.
El aborto va contra el derecho a la vida por mucho que el ser humano necesita madurar dentro de su madre antes de empezar a tener más independencia.
Tratar de prohibir toda manifestación pública de fe es totalitarismo en grado puro.
Todo esto, que seguramente está sacado de El País, es una trola continua
En primer lugar la Iglesia no dice que sea el único intérprete del derecho natural
En segundo lugar las leyes no sólo manan del Estado porque si no no se podría hablar de derechos humanos independientes de cualquier legislación. Estos estarían basados en un derecho natural
Esto se probó por ejemplo en los juicios contra el nacional socialismo porque muchos mandos se amparaban en cumplir órdenes o cumplir la ley.
ALFONSO que toda autoridad viene de Dios es mentira y fue una idea de reyes de la Edad Media para que la gente les obedeciera antes que a sus principios.
De hecho en la biblia el demonio tienta a Cristo ofreciéndole todo el poder de la tierra
Decir que a los obispos no les interesa la fe sino la política como si se metieran sin falta de vocación predestinados a ser obispos o que les transforma el hacerlo sólo muestra tu ignorancia, maldad y fa...
QUE ES ESO QUE SE REFIERE?
A que la Iglesia diga que está bien el aborto? que el lavado de conciencia y alienacion por el poder de turno en la mente de los niños es lo mejor?. A que la mejor forma de sanear el presupuesto es el acelerar la partida de los que no tienen "calidad de vida" de este mundo, pues cuestan una pasta?.(por cierto ni a Carrillo ni a Fidel le aplican estos principios). No entiendo a que privilegios se refieren, a la educacion? si hasta los ateos se dan de tortas por confiar a sus hijos a los colegios de la Iglesia, simulando hasta divoscios y demás picaresca. Si ets educacion le sale al Estado un 30% mas barata y de mejor calidad, y los resultados estan a la vista. No entiendo la verdad la de esta gente y me juego algo gordo que la mitad de nuestra oligarquia ha salido de colegios de la Iglesia y esta paranoia no es mas que un conflicto mal resuelto. Pues a lo mejor sus papás estaban muy ocupados y la figura paterna la ocuparon estos colegios y claro edipo.....
La Iglesia no creo que busque privilegios.Si que se respete.Acaso no es persecucion que en los medios adictos al gobierno(la mayoria) no se hable de la Iglesia si no es para machacarla.?Acaso no es persecucion intentar anular una confesion religiosa que es y sigue siendo la de la mayoria....Y por cierto,¿no hemos quedado que la democracia es de las mayorias...?porque en tema religioso tenemos que estar siempre los catolicos a lo que quieran confesiones muy minoritarias?.
Y por cierto....PORQUE EN LOS TELEDIARIOS ELM FUTBOL,LOS TOROS O EL ARTE CUTRE,TIENEN MAS TIEMPO INFORMATIVO QUE LA IGLESIA.ACASO LA IGLESIA ,TODOS LOS DOMINGOS,Y AUN CON DESCENSO DE ASISTENCIA,SIGUE REUNIENDO MUCHOS MAS MILES DE ESPAÑOLES QUE LOS TOROS,E INCLUSO QUE EL FUTBOL.CIENTOS DE MILES DE PERSONAS CON EL PAPA EN F5RANCIA PARECE TENER MENOS INTERES INFORMATIVO QUE EL GRUPUSCULO DE VANDALOS ROJO-SEPARATISTAS HACIENDO EL INDIO EN VASCONGADAS DESPUES DE LA LITRONA.
El feudalismo fue abolido en 1789.
Despues del Concilio Vaticano II la Iglesia reconoce solemnemente que los ESTADOS ACONFESIONALES SON MEJORES que el vetusto estado cristiano, el cual queda desfasado para siempre.Gracias a Dios.
La Iglesia española no tiene plenamente asumido que la Cristiandad ya no existe.
TODA AUTORIDAD VIENE DE DIOS. Y es de buen cristiano ser sumiso a las autoridades, que hoy son laicas.
¿Que la Iglesia pierde privilegios? mejor...mucho mejor. Eso significa que la tristemente celebre "iglesia canonica" va a menos y el Pueblo de Dios va a mas. Todo lo que tenga visos de parecerse a las primeras comunidades cristianas es buena noticia.
El problema de fondo es que los Obispos no quieren perder sus privilegios de seguir gobernando como en su cortijo. Y mas dramatico todavia es que a los Obispos no les interesa la fe les interesa la politica.
Sábado, 18 de febrero
José Manuel Vidal
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Vicente Haya
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Jose Gallardo Alberni
Guillermo Gazanini Espinoza
Religión Digital
Francisco Baena Calvo
Juan Fernandez Krohn
Contacto
