Entrevistado en El Mundo por Esther Esteban, el vicesecretario general del PSOE, José Blanco, habla sobre el aborto, la eutanasia y la laicidad. Y asegura, entre otras cosas que "el Estado no tiene ninguna religión".
P.- ¿A usted como católico le crearía algún problema una ley de plazos para el aborto?
R.- A mí no me gusta que la gente aborte, pero en ese terreno hay demasiada hipocresía. Creo que hay que tener una ley que dé más garantías, más seguridad y que, además, posibilite que la mujer tenga la capacidad de decidir hasta un determinado número de meses sobre su maternidad. Una ley de plazos es una mejor garantía que lo de ahora.
P.- ¿Y el tema de la laicidad o la eutanasia activa será una realidad?
R.- El tema de la laicidad es fundamental. El Estado no tiene ninguna religión, y esa es la garantía para que los ciudadanos, a título personal, puedan tener la religión que quieran. Por otro lado, de la misma forma que tenemos garantizado el derecho a vivir dignamente, tenemos que tener garantizado el derecho a morir dignamente. Vamos a ver cuál es el grado de madurez de la sociedad española para superar miedos y abrir caminos para que algún día podamos abordar la eutanasia activa. Este es un tema que tiene que ir poco a poco generando consensos.
El error de Blanquiño es que sabemos que maneja unas cantidades de dinero nuestro, trememendo, y que es algo analfabeto y que tiene ya en cintura dos enormes chales, uno en Madrid y otro en las Rias Baixas. Eso si lo sabemos por mucho que quiera evitar que lo sepámos. Ser quien es y amasar ya el capital que lleva amasado, eso lo dice todo. En este país cuanto mas tonto es uno mas listo resulta ser. Fraga no tiene ni una tercera parte de patrimonio que el. Y seguro que la declaración le está saliendo negativa. Yo ganando una porquería he tenido que pagar a hacienda. Luego corre y no quiere que lo sigan y le pregunten nada cuando sale de gastarse cien euros en una comida en plena crises.
Creo que el error del Sr. Blanco es más de fondo. Está confundiendo un Estado laico con uno laicista.
Lo que están promoviendo es laicismo y no están respetando el contenido de la Constitución al pretender un Estado Laicista, frente al Estado Laico que se propugna en nuestra Carta Magna.
Por otra parte, nada tiene que ver que el Estado sea laico para que se defiendan una postura moral u otra. En pos de una mal entendida libertad se están cargando principios morales que sustentan y han sustentado históricamente la convivencia como son el respeto a la vida, el respeto a las personas...
Y, al fin. Se supone que en las exposiciones de motivos de las diferentes leyes es donde se encuentran las justificaciones éticas de cada ley. En las que afectan a la persona, no nos encontramos el respeto que defiende el Sr. Blanco, sino más bien la imposición y una falsa libertad, ofreciendo soluciones fáciés ¿quién elige las convenientes, las buenas?
El Sr. Blanco dice que él es creyente y está a favor del aborto, aunque diga que no. ¡Qué Hipocresía tiene este señor. Hablan de derechos, ¿Dónde están los derechos del ser humano que todavía no ha nacido?¿es un derecho matar a un inocente? Saludos cordiales.
Evidentemente, el estadlo no puede tener ninguna religión; porque no puede ser y además es imposible. El asunto que nos preocupa, es que gobernantes de cualquier pelaje, nos quieran retorcer el pescuezo a los católicos, y después mearse encima, y después, etc, etc, y además tangamos que pagar con nuestro dinero sus ocurrencias, francachelas e inflones de farlopa y todo incluído. Yo voto por que resolvamos las diferencias a tiros y acabemos cuanto antes.
Dios es Valor
La constitución de Cádiz de 1812 proclamaba que la religión no sólo del Estado, sino de la Nación misma, es y será siempre la católica, apostólica y romana, única verdadera.
que curiosa es la historia
En Europa son Estados confesionales actualmente el Reino Unido (Iglesia Anglicana), Dinamarca, "Noruega", Suecia, Finlandia (con sus respectivas iglesias nacionales protestantes) y Grecia (Iglesia Ortodoxa Griega).
(noruega ha dejadode serlo hace unos dias)
NO CREO QUE EN ESPAÑA LES PODAMOS DAR LECCIONES DE DEMOCRACIA A ESOS PAISES ,
El estado no debería en ningún caso tener religión. Es absurdo. La religión la deben tener las personas, cada cual la que practique; hay muchas.
Qué forma de “lavarse las manos” con eso de que “ a mí no me gusta que la gente aborte”. Se anima a hablar de hipocresía..... y dice “ que tenemos garantizado el derecho a vivir dignamente” cuando deciden arbitrariamente quién debe morir? Yo que usted señor José, me cambio el nombre por José Negro, estaría más acorde con lo que hay en su corazón y su conciencia.
.
Zaas, es así. A mí ZP me parece un desastre, pero lo votaré. Aún estoy perjudicado por la ley 23/9/1939, BOE 5/10/39, está en el Aranzadi. Pura inquisición. Las sentencias de los tribunales eclesiásticos tienen plena eficacia jurídica en el Fuero Civil. Unos sectarios analfabetos en derecho, movidos por el odio.
Por que no le dijeron al rey de arabia que el estado no tiene que tener ninguna religion , y por que no le dicen a castro que el estado no debe tener ninguna ideologia, a los socialistas siempre les ha dado reditos perseguir al catolicismo ,
Este señor tampoco tiene religión, al menos clara. Las garantías para el aborto deben ser para el nasciturus. todas las garantías. Lo mismo que para la eutanasia activa. Garantías para que nadie pueda, bajo ningún supuesto, quitarnos la vida. Y en cuanto al Estado, está claro que no tiene ninguna religión ni tampoco la no-religión. Lo que tiene que tener es libertad positiva; es decir, garantía por parte del Estado para que todos los ciudadanos individual y asociadamente puedan ejercer su religión en público y en privado. La valoración positiva de la religión en la sociedad es la Laicidad positiva.
Mire, la gente de la calle ya les da igual ser del PP que del PSOE...a estas alturas lo que verdaderamente les importa es tener una vida plena de paz, de valores, de dignidad, de respeto, de libertad..y el Gobierno que gobierne tiene que tener las ideas muy claras en este sentido: Negar a Dios es muy peligroso, y la gente lo sabe.
Cláro, es mejor jugar con lo subjetivo; porque si Uds. dijeran la verdad a toda la sociedad española de la Religión católica..! No les votaria tanta gente!
Hoy, Meilán Gil en LaVozdeGalicia: ...lo económico no es primordial ...el Carmen, o Santiago Apòstol o el Rocío, obligan a la prudencia de cara a las urnas. No debería descuidar el PP, si aspira a gobernar, esas otras cuestiones de fondo. El patriotismo, la religión, son valores que tienen vigencia.
Ya era hora que un militar, Julio Rodriguez, prometiera, no jurara, en su posesión. Los niños no esperan ya la digestión después de comer. A mí me pidieron certificado de bautismo para las milicias universitarias (Instrucción Premilitar Superior)
Precisamente, por esa libertad de religión el Estado debería de tener y defender la suya propia; no me gusta que un Gobierno se defina tan lamentablemente, ogoístamente, con estas declaraciones. Mejor que Ud. diga: no soy católico, y me da completamente igual lo que se haga, lo que digan. Ésa es su posición, se esconde, por sus ideas políticas, de eso les viene de hace muchas décadas..! No lo olvidamos nó! Yo le digo, Sr. Blanco que su "catolicísmo" no existe..se lo digo con mucha pena.
si el Estado no tiene religión el soberano inventa la suya que le beneficia, legitima y apoya. El engaño del laicismo es hacer creer que las acciones humanas no tienen un componente ideológico o religioso. Rechazar la religión es el primer paso hacia la imposición de valores que sólo benefician al que gobierna. Bueno, es mi opinión, un saludo.
Los masones si que tienen una "religion" , otra cosa es que no lo quieran reconocer
¿Hasta cuándo va a mantener la Iglesia en su seno a elementos tan perniciosos como este tipo? Por lo menos debería aclarar que tales ideas no se pueden sustentar sin prejuicio de permanecer en comunión con la Iglesia.Es decir,por lo menos debería aclarar que tales personas,aunque se confiesen públicamente creyentes,no pertenecen a la Iglesia¿O es que la Iglesia sólo se ocupa de aclarar conceptos cuando se trata de teólogos o sacerdotes que expresan ideas distitas al magisterio? Y lo peor es que si este elemento o el Bono de turno se presenta en la celabración de alguna eucaristía,no habrá ningun inconveniente para darle la comunión.Pero,claro,a los divorciados vueltos a casar,jamás de los jamases se les podrá dar la comunión.¿Podrá ser creible una Iglesia con tal acepción de personas?
Religión ya sabemos que no tienen pero ¿Porque si tienen ese estalinismo radical totalitario?
El Estado no tiene ninguna Religion y usted tampoco.
Lunes, 9 de noviembre
Mario Bruzzone
Manuel Mandianes
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Francisco Margallo
Escuelas Católicas
Sor Gemma Morató
Jesús Rojano
Guillermo Gazanini Espinoza
