No se me hubiera ocurrido hacer esta pregunta durante el primer Gobierno socialista presidido por Felipe González en 1982. Y si la hubiera escuchado de labios de otras personas, hubiera respondido con contundencia: "¡Impensable, inimaginable!". Era la respuesta más acorde con el ideario laico fundacional del PSOE, con la gradual secularización de la sociedad española, con el principio de libertad religiosa y con el de diversidad de religiones entonces incipiente. Sin embargo, conforme iban sucediéndose los diferentes gobiernos socialistas en el poder, mi respuesta iba evolucionando del contundente "imposible" al más matizado "pensable y posible". Pero sin llegar a la respuesta afirmativa.
Mi percepción sobre el tema empezó a cambiar durante el primer Gobierno de Rodríguez Zapatero. Fue entonces cuando creí posible responder afirmativamente. Pero seguía sin decidirme. Y no faltaban razones para la indecisión. Durante la primera etapa de la legislatura se aprobaron leyes como la del matrimonio homosexual, la del divorcio exprés y la de Técnicas de Reproducción Asistida. Contaron con una resistencia numantina por parte de la jerarquía católica, que hizo todo lo posible por impedir su aprobación presionando de distintas formas: declarándolas contrarias a la ley natural, manifestándose en la calle del brazo del Partido Popular, acusando al Gobierno de "fundamentalista laicista", etcétera. Sin embargo, los legisladores de la mayoría progresista no sucumbieron a las presiones eclesiásticas.
Pasado el ecuador de la anterior legislatura, cambió el escenario de las relaciones Iglesia católica-Gobierno socialista. Se aprobó la Ley Orgánica de Educación, que mantenía la enseñanza de la religión confesional, incluso con alternativa. E incrementó la asignación tributaria para la Iglesia católica del 0,52% al 0,7%, a través de un acuerdo blindado entre la Santa Sede y el Gobierno español, con la exclusión de las demás religiones.
Tal situación de privilegio es aún más llamativa estos días en que asistimos, inermes, a la discriminatoria publicidad en los medios de comunicación, las vallas publicitarias y los templos católicos pidiendo a los contribuyentes que pongan la cruz en la casilla de la Iglesia católica en vez de hacerlo en la destinada a fines sociales. Campaña que cuenta con el apoyo explícito del embajador de España ante la Santa Sede, el socialista Francisco Vázquez.
Y si el Gobierno de Rodríguez Zapatero negoció con la jerarquía católica y con la FERE la Ley de Educación para la Ciudadanía, ahora está dispuesto a llegar a acuerdos sobre los contenidos de la nueva asignatura. ¡De nuevo la jerarquía católica colegisladora!
Tras estas actuaciones, ya no tengo ninguna duda: efectiva mente, el Gobierno fue -y sigue siendo- rehén de la Iglesia católica. Cuanto más se manifestaban y gritaban las huestes episcopales en los espacios públicos -nuevos púlpitos del integrismo católico-, más privilegios recibían del Gobierno. Y todo ello en contra de los principios de laicidad, igualdad y no discriminación, y ante la incomprensión de los propios militantes socialistas y de no pocos creyentes de las distintas religiones. El PSOE renunciaba a su tradición laica y se lanzaba por la pendiente de las alianzas con la Iglesia católica, en detrimento de la laicidad del Estado. Y sin nada a cambio.
La vicepresidenta del Gobierno español ha expresado recientemente el compromiso del Ejecutivo de avanzar en la laicidad durante esta legislatura. Para ello ha anunciado la reforma de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa, de 1980. Aun valorando positivamente el anuncio y reconociendo la necesidad de modificar dicha ley, que, casi 30 años después de su aprobación, ha quedado obsoleta, no puedo menos que expresar mi escepticismo, con tendencia a la incredulidad, teniendo en cuenta que fue la propia vicepresidenta la que obstaculizó cualquier avance en la dirección de la laicidad y la que, durante la legislatura anterior, más contribuyó a mantener, e incluso a ampliar, los privilegios de la Iglesia católica.
La profundización en la laicidad debe comenzar por la revisión del artículo 16.3 de la Constitución, que incurre en una clara contradicción al afirmar, en su primera parte, que "ninguna confesión tendrá carácter estatal" y, en la segunda, que "los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones religiosas". Es, por tanto, el propio texto constitucional el que está en el origen del trato de favor a la Iglesia católica y de la discriminación de las demás confesiones religiosas, y el que constituye el primer obstáculo para avanzar en la laicidad del Estado y de sus instituciones. Ésa es la raíz del problema. Y por ahí hay que empezar la reforma. De lo contrario, todo quedaría en un simple revoque de fachada.
Sorprende, sin embargo, que entre las materias de la Constitución a reformar se hable del Senado y de la sucesión a la Corona, y no se haga ninguna mención a las modificaciones en materia religiosa, cuando es una de las más urgentes para terminar con la alargada sombra del nacionalcatolicismo, que se extiende hasta las más altas instituciones del Estado. Dos ejemplos recientes: la promesa del presidente y de los ministros ante el crucifijo y la celebración del funeral católico de Estado por el recientemente fallecido ex presidente del Gobierno Leopoldo Calvo Sotelo.
Alguien puede sentirse tentado a justificar la mención a la Iglesia católica en que es la religión mayoritaria en España. Este mismo razonamiento podría llevar, por ejemplo, a defender la inclusión de Comisiones Obreras y de la UGT en el texto constitucional al ser los sindicatos mayoritarios entre la clase trabajadora, hasta afirmar: "Ningún sindicato tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta la afiliación sindical de los trabajadores y mantendrá las consiguientes relaciones de cooperación con CC OO, UGT y los demás sindicatos". A nadie se le ocurre ni siquiera pensarlo, porque sería un despropósito.
Junto a la modificación del artículo 16.3 hay que acometer la reforma de los Acuerdos con la Santa Sede de 1979, que constituyen la plasmación jurídica del trato de favor a la Iglesia católica y son el punto de apoyo arquimédico de la jerarquía eclesiástica para reclamar unos derechos que, en realidad, son privilegios. Se trata de unos Acuerdos anacrónicos, más propios del nacionalcatolicismo que de un Estado que se declara no confesional y al que el Tribunal Constitucional denomina laico desde el 2001.
Estas reformas son condición necesaria para entrar definitivamente en un nuevo paradigma en las relaciones del Estado con las religiones, caracterizado por la separación y la independencia, sin hipotecas por ninguna de las partes, y por la colaboración en cuantos asuntos contribuyan al bienestar de los ciudadanos y ciudadanas. Eso sí, sin privilegios ni fáciles sumisiones. Mientras estas dos reformas no se acometan, seguirán las relaciones mercantiles y la dependencia mutua entre la Iglesia católica y los sucesivos Gobiernos, cualquiera que sea su color político.
Juan José Tamayo, teólogo (EL País)
Los comentarios para este post están cerrados.
Tamayo que vendido eres. Soy católico progresista pero que verguenza daís. esa asociación amamantada por Prisa y por la Carlos III
El pobre perrito faldero llamado Tamayo tiene que ladrar lo que le dicta la mano del dueño que le da de comer.....es otra barriga agradecida de PRISA.
tamayo TRAIDOR JUDAS.
Pero que plasta que es el tio este, con el mismo rollo de siempre, y todo por un plato de lentejas...que pena de vida...
Me siento muy feliz de ser cristiano y de vivir en la Iglesia...
Tamayo, en las postrimerías de su vida,al nivel de la catástrofe ZP.Le abandonan la dignidad y el decoro.Como si su valedor Peces le pudiera servir de algo
La culpa ya no es de los franquistas grandes empresarios, multinacionales , norteamericanos , aznar etc , ahora la culpa es de los curas, habra algun imbecil (muchos ) que se lo creeran
El gobierno será rehén de la iglesia, pero los estafados por Afinsa y Fórum somos rehenes del maldito gobierno.
Uno de los artículos con menor fundamento en la realidad. Casi te dan ganas de apoyar al PSOE frente a estos ¿"radicales de la iglesia antes y ahora del laicismo"?
El Tamayo es un mentiroso compulsivo: 1.El incremento del 0,5% a 0,7% se hizo a cambio del renunciar al complemento que el gobierno daba a la Iglesia, esto no es ningún privilegio, porque es la unica partida que los ciudadanos pueden decidir donde van sus impuesto, por tanto es lo más democrático de los presupuestos del Estado.
2.ZP no negoció con nadie la EpC, la impuso sin más.
3.¿El PSOE renunció al laicismo y se lanzó a alianzas con la Iglesia Católica? Justo todo lo contrario de lo que ha pasado. Tamayo mentiroso profesional.
4.Fue Carrillo quien insistió en mencionar la Iglesia Católica en la constitución, para que no se repitiera el odio religioso y asesinatos del 36. Pero Tamayo, sin duda sigue con este odio y le gustaría volver al 36.
5.Como buen progre, los que no estan de acuerdo con el son nacionalcatolicos y ultraconservadores. Sabe que le digo: bésame el culo, manipulador profesional.
5.¿Teologo? Ya me dirá de qué religión.
Tamayo es rehen de un laicismo radical y de un resentimiento antiiglesia. Y de su bolsillo,que buen recaudador es, según parece.
Los sindicatos cambian de nombre y los gobiernos de turno han colegislado muchas veces con CCOO y UGT con toda naturalidad, y eso está más o menos implícito en la Constitución, como con la principal Patronal. ¿Por qué no tener en cuenta el punto de vista de la Iglesia Católica en las cuestiones que atañen a Iglesia y Estado?
Uno de los mejores artículos que he leído en muchos meses
Tamayo es un mediocre resentido que va derrapando y con su deriva ideológica va yendo a la deriva.
Que no señor Tamayo, que lo suyo es previo y tiene otra raíz: resentimiento y deseo de demolición. Nada de gobierno cautivo de la Iglesia ni otras paridas. Nada d privilegios y otros tópicos manidos para desprestigiar. Te gustaría que la jerarquía se suprimiera, no tuviese voz, y se quedase en la sacristía. Si no le gusta lo que dicen puede pasar pero que no tengan derecho a pronunciarse, a quejarse, a negociar o parlamentar a denunciar lo que les parece un despropósito, pues apaga y vámonos para cantarle loas al gobierno y a sus aupadores medios ya está Vd. De eso últimamente es un gran apóstol y gana mértos para la progresía.
Puede que lo que dice Tamayo sea cierto, pero mi pregunta es: ¿dónde está el problema? Si el gobierno y la Iglesia negocian (negociación, por cierto, mucho más legítima que otras que ha llevado a cabo el gobierno en la legislatura), ¿qué problema hay?
En España a muchísimos colectivos que, por su influencia, son interlocutores del gobierno. ¿Por qué no la Iglesia? ¿porque se pierde en laicidad? Mire usted, me parece que ese argumento es elevar la laicidad a principio ideológico, pues se pone por encima de algo que es perfectamente legítimo: el diálogo. Si con eso se consigue un poco más de bien común, bienvenido sea. No conviene convertir la laicidad en una máxima por encima de cualquier otro bien.
Por otro lado, parece mentira que este supuesto creyente vea con malos ojos que el estado diálogo con confesiones religiosas. Eso sólo se puede justificar desde una visión totalitaria antirreligiosa. La gente como Tamayo son sólo caballos de Troya del ateísmo más agresivo y reca...
alfonso 30.05.08 @ 10:06
YO HACE DIEZ AÑOS QUE NO VOY A VOTAR Y CREO EN LA DEMOCRACIA
Además TAMAYO es un analfabeto funcional porque no sabe lo que significa esta frase
"La profundización en la laicidad debe comenzar por la revisión del artículo 16.3 de la Constitución, que incurre en una clara contradicción al afirmar, en su primera parte, que "ninguna confesión tendrá carácter estatal" y, en la segunda, que "los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones religiosas""
IGLESIA CATÓLICA y DEMÁS CONFESIONES RELIGIOSAS es una frase que indica igualdad. Se menciona la católica porque era la mayoritaria. De hecho se podía incluso cuidar más por ser propia como se hace por ejemplo con el catalán
Por supuesto la Iglesia se encarga de muchas labores que los progres se adjudican como la ayuda a los colectivos más desfavorecidos pero que, por supuesto, no hacen y encima dicen que la Iglesia quiere que vuelva...
(2) ¿Por qué no cerrar ya con valentía el malhadado concubinato jerárquico-imperial iniciado el S. IV? ¿Quedan lejos estas artimañas de chantaje "poderoso" a los Representantes del Pueblo de aquella consideración que Jesús dio a quienes ocasionaran escándalo de los pequeños? ¿Acaso no es Jesús quien puede mandar sacar vino óptimo para la boda de las tinajas que "los criados" han estado llenando de agua? ¿Por qué tan cerril oposición a Jesús en su actitud de superador de "toda teocracia religiosa"?
¿Para cuando las recomendaciones de Jesús sobre "los modos" con que se debe tratar "el asunto religioso”"? ¿Aún no se vislumbra clara la "novedad religiosa" del mesianismo iniciado por Él en la Encarnación y culminado en su condena y muerte? ¿Qué pasa con la lo de "la fermentación de la masa por la mezcla de la levadura hasta su desaparición por difusión y lo que ello aporta de valor y eficacia de presencia anónima? ¿Qué sucede con lo de ser sal en el mundo, con clara finalidad de salar también desde el testimonio eficaz y anónimo por la disolución? ¿Y qué de la luz, sin celemines claro está, que no solo respetan el ser de cada cosa con tan delicada tolerancia que hasta les dan presencia y realzan sus formas embellecidas? ¿Viene alguna de estas tareas del ejercicio o abuso del poder? ¿No son estos tratos los que motivan el seguimiento al Pastor porque se le reconoce como tal cuando va delante del rebaño? ¿Por qué no cerrar ya con valentía el malhadado concubinato jerárquico-imperial in...
A ver muchacho.Tienes que tener claro que los obispos españoles son ciudadanos como cualquiera y tienen los mismos derechos a participar en la vida política que cualquiera.Así que no te pases de frenada.
Además,hay una abrumadora mayoría de católicos más o menos practicantes,pero que cuentan con la iglesia para muchas cosas.
Por fin,la labor asistencial y educativa de la iglesia católica en España es de tal magnitud,que solo la pueden ignorar los ciegos.Y no hay confesión religiosa en este país que se la pueda comparar ni de lejos.
Si la gente marca la casilla para la iglesia católica en su declaración de la renta,lo hace libremente,( no sé si sabes lo que significa libremente).
En fin...para qué seguir...
"las vallas publicitarias y los templos católicos pidiendo a los contribuyentes que pongan la cruz en la casilla de la Iglesia católica EN VEZ DE hacerlo en la destinada a fines sociales"
Esto es una mentira repugnante
"Y si el Gobierno de Rodríguez Zapatero negoció con la jerarquía católica y con la FERE la Ley de Educación para la Ciudadanía, ahora está dispuesto a llegar a acuerdos sobre los contenidos de la nueva asignatura. ¡De nuevo la jerarquía católica colegisladora!"
Esto es otra mentira típica progre. Legisla el gobierno y la Iglesia trata como todo el mundo que las leyes sean justas. Igual que los sindicatos dan su opinión sobre leyes y nadie dice que colegislan.
Más basura progre
"Cuanto más se manifestaban y gritaban las huestes episcopales en los espacios públicos -nuevos púlpitos del integrismo católico-, más privilegios recibían del Gobierno."
Integrismo, tenemos el deber de mantener íntegro el mens...
La catolica no es la Religion "mayoritaria" de los españoles.La mayoritaria es LA INDIFERENCIA RELIGIOSA.Es decir,el 80% de los bautizados no va a misa NUNCA.Se calcula que en pocos años, esta tendencia llege al 90%.
El Gobierno propone un LAICISMO RADICAL y los Obispos un LAICISMO SANO,ambos estan podridos,ambos MATAN LA FE.Porque,quien no recoge desparrama...
Viernes, 1 de junio
José Manuel Vidal
José Antonio Vázquez Mosquera
Sor Gemma Morató
José Manuel Bernal
Urbano Sánchez García
Jose Gallardo Alberni
Josemari Lorenzo Amelibia
Juan Jáuregui Castelo
Manuel Mandianes
Pedro Tarquis
Religión Digital
Contacto
