La Iglesia no debería tener opiniones políticas y mucho menos recomendar el voto en una u otra dirección. Pero la Iglesia española tiene la fea costumbre de hacerlo y gobierne el que gobierne plantea cíclicamente sus exigencias. Es curioso comprobar cómo hay críticos muy rígidos de la teocracia islamista que, cuando la jerarquía católica interviene en el debate político, abjuran por un momento de su rigidez y defienden la libertad de expresión de los obispos. Su contradicción flagrante se ve muy bien con alguna analogía supuestamente trivial. Por ejemplo, la del fútbol.
Es fácil imaginar en qué lugar del cielo pondrían el grito si la directiva del FC Barcelona llamara al voto independentista. Desde luego no se les ocurriría decir eso tan gracioso de la libertad de expresión ni tampoco eso más gracioso aún: que el Barça sólo habla para sus cofrades. Pero el Barça y la Iglesia deben callar porque su misión, es decir, la argamasa que une tantas voluntades diversas no es la organización de los negocios del mundo, sino la gestión de la eternidad, que es lo que significan la eucaristía y el gol.
Las opiniones políticas de la Iglesia tienen aún más peligro porque incluyen la noción del castigo: un determinado comportamiento en vida es decisivo para el disfrute de la eternidad y los votos pueden llevar recto al infierno. Ni siquiera la más sólida democracia puede aguantar tanta presión. Por lo demás, el voto, que no deja de ser una papeleta de la razón, tiene la particularidad de poder probarse. Es decir, el ciudadano siempre puede colegir si su partido cumplió o no lo que esperaba de él. Esta prueba de verificación, tan noble e indispensable, es imposible tratándose de la vida eterna; para verificar si el seguimiento de las consignas políticas de la Iglesia fue un acierto es preciso morirse. Una cacicada con diezmo difícil.
De modo que la indignación de los socialistas ante la demostrada capacidad de la Iglesia española para propasarse está justificada. Ahora bien: convendría no olvidar que se trata, sobre todo, de la indignación del cofrade. Un trato de muchos años con la humanidad socialista me autoriza a generalizar sobre la extensión de la creencia entre sus filas, donde como exceso destaca la práctica de un agnosticismo chic, útil para ganarse el cielo, por si acaso.
Basta la sencilla prueba de preguntarse por los socialistas ateos que ejercen de tales, como ejercen de socialistas católicos Blanco y Bono (cuyo caso y dado el caso casi vence mi absoluta prohibición de ponerme a jugar con los apellidos). En la indignación socialista contra la Iglesia no veo la razón atea, sino la decepción creyente. Una decepción que no recuerdo haber apreciado cuando la Iglesia se entrometió en la decisión aznarista sobre Irak. Y cuyo eco, por cierto, se refleja en el anonadante verbo que el socialismo ha elegido para su campaña, ese «creer» que lleva la política al lugar preferido por la Iglesia: el del acto (y el del auto) de fe.
(Coda: «Es más fácil creer que saber». Josep Pla.)
Arcadi Espada (El Mundo)
Los comentarios para este post están cerrados.
Tal como está el patio yo pienso que los obispos como Conferencia deberían no emitir opinión. El personal practicante o no, ya está formado e informado. Sin embargo debería actualizarse el curriculum de Eplc, con la colaboración del asistente de los cafelitos en la Delegación del Gobierno en Andalucía, del ministro de los GAL, del ministro de las joyitas, del hermano del empresario de las cubiertas, de los emprendedores de Filesa, del senador que votaba con varias extremidades, etc..
La Iglesia tiene la mala costumbre...
Pero los cristianos tenemos la sana contumbre de votar en conciencia y no hacer ni puñetero caso a unos prelados que sólo hacen política.
“No violencia activa (II): El poder y la violencia”
http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts
El Blog de Cordura
Testimonios del crepúsculo
Buenas
Los Obispos del Reino de España, dan una nota sobre que deben votar los españoles cristianos, NO a QUIEN deben votar.
Los Social Comunistas y sus medios Proislámicos atacan a los cristianos y colaboran con el MORO.
Mientras el excomunista converso al gulag islámico, Mansur Escudero, presidente de la Junta Islámica en España, subvencionada el año pasado con 100.000 euros, por el gobierno del monaguillo del Arquitecto Universal, que pernocta en Moncloa, debido a los sucesos islámicos del 11M, pide que los moros voten PSOE
Los moros piden votar al PSOE
http://www.libertaddigital.com/
noticias/kw/
elecciones/junta_islamica/obispos/
pp/psoe/
voto/kw/noticia_1276322651.html
¿Lo que es bueno para los moros de acento clandestino que asolan las fronteras del Reino de España, es bueno para usted, ciudadano español de Reino?
Los moros y conversos, seguidores del profeta, como los del 11M, piden votar PSOE.¿Los Obispos no pu...
Si ante esto, que no es más que una justa manifestación de valores encomiables, los sociatas se sienten agredidos la cosa se pone fea. Desde luego, es preocupante su afán persecutorio y sus ganas por acallar las voces disonantes. Pero es aun más preocupante que en ante una nota tan moderada y sencilla se rasguen las vestiduras y acusen a los obispos de fundamentalistas. ¿Por qué? ¿Por defender la vida, atacar el terrorismo y preocuparse por los inmigrantes?
No han dicho más que lo de siempre, lo que dice el papa y la Iglesia universal: defensa de la vida, del matrimonio natural, del bien común, de los inmigrantes y desafortunados... Si se ha creado esta polémica no es porque los sociatas se hayan visto agredidos, sino porque son tontos o malos. Tendrían que ser muy tontos para enterarse ahora de lo que dice la Iglesia desde siempre. Pero yo creo que son malos: se han sacado de la manga una polémica esteril para sacar votos a costa de algo tan sagrado como las opiniones y creencia...
¿Qué es lo que han dicho los obispos?
1. Los católicos pueden apoyar a los partidos políticos, pero teniendo en cuenta sus propios valores cristianos.
2. Es necesario de cimentar la política en la "moral fundada en la recta razón".
3. Hay un peligro en las posturas que no defienden la vida humana en toda sus etapas y no promueven suficientemente el matrimonio natural.
4. Es injusto construir una sociedad sin ninguna referencia religiosa.
5. El terrorismo es intrínsecamente malvado y los terroristas no pueden ser interlocutores políticos.
6. El nacionalismo es legítimo, pero conviene valorar también el bien común y evitar posturas particularistas que lo deterioren.
7. Hay situaciones concretas de suma relevancia: los inmigrantes, las jóvenes que pueden caer en las redes de la prostitución, las mujeres maltratadas, los niños de los que se abusa...
"Respetamos a quienes ven las cosas de otra manera. Sólo pedimos libertad y respeto para proponer libremente nuestra manera de ver las cosas..."
"pretendemos que los gobernantes se sometan a los criterios de la moral católica. Pero sí que se atengan al denominador común de la moral fundada en la recta razón y en la experiencia histórica de cada pueblo"
¿DÓNDE COÑO ESTÁ AQUÍ LA PETECIÓN EL PARTIDISMO Y EL ULTRACONSERVADURISMO?
La Iglesia no recomienda el voto sino que da pautas de cómo se debe votar y seguro que con esas pautas hay más de un partid que se puede votar. En cambio la Junta Islamica de España si ha dicho a quién tienen que votar sus fieles y aquí no pasa nada, vaya hipocresia que hay en España
EL psoe TIENE LA FEA COSTUMBRE DE PERSEGUIR A LA IGLESIA Y DE ARRINCONARLA Y DE CREAR POLEMICAS...
EL psoe TIENE LA FEA COSTUMBRE DE PERSEGUIR A LA IGLESIA Y DE ARRINCONARLA Y DE CREAR POLEMICAS...
EL psoe TIENE LA MALA COSTUMBRE DE PERSEGUIR A LA IGLESIS Y DE ARRINCONARLA Y DE CREAR POLEMICAS...
Alfonso: el concilio vaticano II no pone ningún obstáculo a que la Iglesia pretenda orientar a los ciudadanos en lo que estime oportuno. Y que la Iglesia no deba entrar en política es falso... debe de entrar. Nuestra salvación depende del bien que hagamos aquí. Y la política es el ámbito de la moralidad pública, el del bien por antonomasia.
Lo gracioso es que la gente como tú que habláis siempre de Concilio Vaticano II sois los primeros en defender posturas cristianas comprometidas con la política (ej.: teología de la liberación). La Iglesia para defender al pobre y al inmigrante (como de hecho hace) debe hablar, pero para defender al no-nato y modelos de sexualidad responsables no puede. Si la Iglesia habla contra de la guerra de Irak (por cierto, una flagrante intromisión en la política del gobierno norteamericano) le aplaudimos, si habla en contra del aborto le insultamos ¿Quién es aquí el que mete una cuña ideológica?
La Iglesia tiene derecho a orientar moralmente a sus fieles, como ha hecho en todas las elecciones. Para eso está.
¿Por qué se escandalizan ahora?
Estos son los del talante, "por detrás y por delante"...
1. La Iglesia no ha pedido el voto para ningún partido, así que la analogía expresada es absurda.
2. Los grupos islámicos han pedido el voto al PSOE de manera descarada y nadie les ha dicho nada.
3. Las clínicas abortitas no sólo han pedido el voto para el PSOE, sino que han EXIGIDO que el partido socialista apruebe una ley de plazos en la siguiente legislatura. ESO SÍ QUE ES PRESIONAR.
4. ¿Acaso es lo mismo que la Iglesia haga una serie de consideraciones para el voto responsable que una teocracia islámica? Esa comparación es improcedente.
5. En ningún momento la Iglesia ha sacado a colación la vida eterna... ha hecho una serie de consideraciones sobre la vida política terrena, lo cual le es perfectamente legítimo.
6. Es obvio, por las estupideces que dice, que el autor no se ha leído la nota sino lo que dicen de ella.
Increible que en una democracia asentada no pueda ejercer la Iglesia el derecho a "orientar las coniencias" de sus fieles.
Increible que lo haga una junta islámica, no para orientar a los fieles, ssino para ACONSEJAR EL VOTO DIRECTAMENTE a un partido (psoe) y no lo vean como ingerencia.
La hipocresía es impresionante.
¿ por qué molesta que la Iglesia defienda la vida, la familia y la paz?
Saludos a todos.
Peter
Las "orientaciones morales" de los Obispos son desorientaciones inmorales.Mezclar a Jesucristo con la "campaña electoral" es PORNOGRAFICO.Jesus no vino para ganar las elecciones.
Los monseñores politicones obedecen al sectarismo NEOCONSERVADOR mas anticristiano.En los 8 años de Aznar se aborto TRES VECES mas que con Felipe Gonzalez.Las "orientaciones morales" deberian comenzar con lo que reza el CONCILIO VATICANO II: que se abstengan de POLITICA. Como en ALEMANIA o en EEUU.
Absolutamente decepcionante ArcadiEspada. Sorprende el parecido de su discurso con el del franquismo más rancio que también negaba a la Iglesia y a sus dirigentes el derecho a opinar sobre asuntos políticos; incomprensible su justificación de la reacción, entre histérica e infantil (además de mendaz y manipuladora),de los socialistas. No alcanzo a ver su tantas veces proclamada independencia; y desde luego, no le vendrían mal unas cuantas lecturas para ponerse al día en los enfoques actuales de sobre teología, religión, libertades democráticas, etc. Penoso. Un saludo.
Se inviste el autor de la autoridad para decir quién tiene que hablar, cómo, etc. No sé de que le viene ésa preeminencia.
Bueno es recordar, que todos tenemos derecho a dar nuestra opinión cuando se nos presente la ocasión. Él también.
La iglesia, que siempre se la encuentra, donde están los más de los más defavorecidos, algo o mucho tendrá que decir, de como se administran los bienes materiales. Y de lo que haga falta. Y el gobierno que gobierne, es su obligación. Y los cristianos, con los obispos al frente, forman parte de la sociedad. Y eso se tiene que notar, ¿o no?
No necesitamos el beneplácito de aficionados, a otorgar carnet y protocolos de buena conducta en la Iglesia. Doctores tiene la Iglesia: PARA TODO.
Viernes, 17 de febrero
José Manuel Vidal
Francisco Margallo
Isabel Gómez Acebo
Rodrigo del Pozo Fernández
Jose Gallardo Alberni
Josemari Lorenzo Amelibia
Teresa Forcades i Vila
Francisco Baena Calvo
Guillermo Gazanini Espinoza
Pedro Tarquis
Religión Digital
Contacto
