Los religiosos de la enseñanza (FERE) llevan meses, por no decir años, en la picota de la carcundia eclesiástica. Zaheridos y acusados de "traidores" por los que van a misa en el carro del PP, sección más ultraderechista. Les han llamado de todo. Y para muestra, el botón de su jefe de filas, Federico Jiménez Losantos, que los acusó de venderse por un plato de lentejas. Y otros, de romper la comunión eclesial. Es decir, el frente unido contra Zapatero. Y mientras tanto, los obispos azuzando a las huestes. O callados. Excepto algunos. Contados: Dorado, Amigo, Del Hoyo...Y entre ellos, el mal que les pese a esos mismos, presidente del episcopado, Ricardo Blázquez.
Don Ricardo aprovechó la presentación del libro del Papa, para afirmar que la FERE, que aglutina a 2.000 centros y "cientos de miles alumnos", ha seguido de cerca "toda la gestion" de la LOE y los reales decretos que la desarrollan.
A reglón seguido, el presidente de los obispos destacó que "la FERE ha querido siempre actuar en comunión eclesial y con la responsabiliad que tiene también confiada con los padres que llevan a sus hijos" a sus centros.
Además, Blázquez recalcó que esta patronal ha manifestado que impartirá Educación para la Ciudadanía con su ideario, cuestión, según dijo, que avala el Tribunal Supremo.
Tiempos éstos en que un obispo "moderado" y más bien tirando a la derecha, para entendernos, pasa por ser la izquierda eclesial. Sólo por eso, unos lo quieren triturar. Y otros, lo ensalzan. Pero Roma sigue callada. Y sin hablar con la fuerza que los gestos tienen en la Iglesia. Por ejemplo, trasladándolo a Valencia. De lo contrario, el próximo mes de marzo, fecha de las elecciones episcopales también, se lo comerán crudo. O quizás, no. Quizás la mayoría del episcopado no sea tan carca y frentista como algunos creen. Dios y el tiempo dirá.
Los comentarios para este post están cerrados.
Sofía, dudo que hayas leído un manual de EpC.Dices: "Su obligatoriedad contradice su objetivo de respeto a la pluralidad y a la libertad de conciencia".
Mira, aprender a ser ciudadanos, a convivir, a respetar la pluralidad, la igualdad de hombres y mujeres, el medio ambiente, a preocuparse por el bien común, a defender y luchar por la paz, si a eso le llamas moral estatal y eso consideras que debe ser optativo, pues no lo entiendo.Yo creo que es lo mínimo que se ha consensuado en todas las sociedades democráticas , es lo mínimo que debemos transmitir a nuestros hijos, (junto con el amor, la compasión,el perdón,... que eso es herencia cristiana y patrimonio de todos, pero eso dejémoslo a la Iglesia, si te parece). Su obligatoriedad no está reñida con la libertad de conciencia. Nadie es libre para despreciar a un inmigrante o a una mujer;porque eso es un delito.Y lo que se enseñará en el pobre programa de 1 hora semanal será lo más básico y fundamental para convivir los futuros ciu...
la asignatura EpC , según la Conferencia Episcopal, es "inaceptable en el fondo y en la forma". Yo tengo en mis manos un ejemplar de EpC, lo analizo y no entiendo qué es inaceptable para los obispos.Al principio dice que la EpC "forma parte de un proyecto europeo para que el sistema educativo escolar promueva el aprendizaje de los valores y la participación democrática para preparar a las personas para la ciudadanía activa". La EpC pretende "que los jóvenes aprendan a convivir en una sociedad plural teniendo presentes los derechos humanos".Los grandes temas de estudio-debate son:aprender a ser ciudadanos, convivencia, sociedad plural, igualdad entre hombres y mujeres, consumo y desarrollo sostenible, política y bien común, ayuda al desarrollo, construyendo la paz.
Sinceramente, no veo ningún intento de adoctrinamiento, ni programa de moral.Simplemente, la idea de formar ciudadanos responsables.¿A qué viene tanto barullo?
En eso te doy la razón plenamente, Hermenegildo.
Y aclaro que no pretendo ser irreverente o irrespetuoso con Cañizares. No dudo que debe albergar buena intención, aunque su concepción apologética está algo demodé, entiendo que es su celo de pastor el que le lleva a esos radicalismos. Lo malo es que todo esto está minando muy seriamente la credibilidad de la CEE y de la Iglesia.
A un pastor se le debe exigir otro talante y otros modos, más cercanos a los de Cristo. Y creo que es nuestra obligación como creyentes decirlo abiertamente y no callarnos.
JV: suponiendo que Cañizares sea en efecto un adoctrinador, te recuerdo que la asignatura de religión, a diferencia de la EpC, es opcional.
Y en mi último comentario, donde dice "perfección", léase "percepción".
Me alegra escuchar lo que me dices del PP, Hermenegildo, porque de verdad me aliviaría tener certeza de que este tipo de alianzas espurias no se dan ni siquiera en la sombra. Se ha criticado tanto a algunos seguidores extremos de la teología de la liberación por "meterse en política" y se es tan condescendiente cuando el compromiso es con la derecha que, como cristiano (y ciudadano respetuoso con ambas opciones políticas) me producía sospechas de insinceridad en las intenciones de algunos.
En cualquier caso, miremos la ideología política de los padres objetores. A ver qué conclusión sacamos, viéndolo con la mayor honestidad.
(SIGUE)... porque esto último no será tarea de su profesor de EpC, ni de su profesor de religión, ni de su catequista, sino de su padre y de su madre, que para algo están.
No creo que pensar esto sea ser laicista, pero si lo fuera, bendito laicismo que nos abre horizontes en lugar de cerrarlos.
A Cañizares sí lo veo como adoctrinador, no a Zapatero (que dicho sea de paso, no me cae ni bien ni mal ni regular) y no logro diferenciar al arzobispo del fundamentalista islámico que intenta imponer en lugar de proponer. La Iglesia paga ya una alta cuota en credibilidad por las declaraciones de semajantes ...personajes. A mí, francamente, me avergüenzan como creyente.
Ni pido pastores que piensen como yo. Sólo pastores que piensen.
Lo digo con franqueza.
JV: yo estudié en un colegio público y no tengo la misma perfección, pero, en fin, lo bueno es poder elegir, y no que impongan a nuestros hijos una educación moral que no está de acuerdo con nuestras convicciones.
Por cierto, yo no tengo tan claro que la polémica sobre EpC sea más "una movilización política contra Zapatero vestida de reivindicación religiosa". Por ejemplo, el Partido Popular no se ha dignado interponer un recurso de inconstitucionalidad contra esta asignatura.
Querido Hermenegildo:
Con el DRAE en la mano: el ambiente de los institutos, que conozco de primera mano, pues trabajo allí, es plural. No es laicista, pues no existe uniformidad en las opciones, hay laicistas y hay confesionales declarados como yo y confesionales no declarados y aconfesionales y ateos y agnósticos y hasta antiteos, si me apuras, como en nuestra sociedad en general. Y eso sí es una riqueza, te lo aseguro, siempre que entre todos propiciemos un mínimo clima de diálogo. Es plural, te lo aseguro y es una suerte que así sea.
Quiero, además, que mi hijo se forme en ese ambiente, que entienda que el mundo es amplio y que hay más familias que la suya, más ideas que las de sus padres y más formas de ser humano y cercano que la que nosotros intentamos mostrarle con nuestra mejor intención.
Y espero estar cerca de él para comentar juntos las perplejidades o la satisfacciones o la preocupaciones que nos pueda deparar la vida.
JV: en los centros públicos, el talante no es tan plura. Prima la ideología laicista.
Por otra parte, es incuestionable que EpC constituye un vehículo muy apropiado para el adoctrinamiento ideológico y moral. No de otra forma se puede entender que la materia en cuestión abarque cuestiones como la educación afectiva o la sexual, en las que el Estado no debe entrar.
(SIGUE)...Esos son los alumnos que me preocupan, no los de los centros públicos, donde el talante es más plural y está representado todo el espectro político e ideológico, para enriquecimiento de todos.
Hermenegildo:
Respeto tu postura, pero sigo pensando que EpC es una asignatura positiva para la convivencia. Soy padre de dos hijos, católico y practicante, digamos que "bastante" implicado en el movimiento eclesial y creo que la EpC es necesaria y urgente. Hoy, tal como están las cosas, el Gobierno (del PP o del PSOE) no pueden manipular los contenidos que se imparten en una clase. Esa idea es absurda, al menos en los centros públicos. Sí se puede manipular (y se hace, me consta) en algunos centros religiosos integristas (cuyo nombre me dei, digo, me ahorro) sí se hace, manipulando no ya las asignaturas de ética y religión sino también la de Biología, suprimiendo del temario temas "conflictivos" o simplemente ofreciendo visiones acientíficas y superadas hace siglos. Esa manipulación, hecha por indignados objetores del a EpC sí me parece indignante, por ser maliciosamente engañosa. Esos son los alumnos que me preocupan, no los de los centros públicos, donde el talante es más plur...
JV: supongamos que los colegios religiosos pueden adaptar los contenidos de EpC. ¿Qué pasa entonces con los alumnos de los colegios públicos, que son la mayoría? ¿Estos tienen que fastidiarse por no poderse pagar un colegio de curas?
Y me sigo preguntando cómo es posible adaptar al ideario católico una asignatura que, según la Permanente de la Conferencia Episcopal, que preside el mismo Blázquez, es "inaceptable en el fondo y en la forma".
http://telamamaria.blogspot.com
todo sobre las reliquias
Ya estamos manipulando a Blazquez para que diga lo que algunos quieren.
¿cuál de sus respuestas justifica a la Fere?. En primer lugar se remitió a los documentos de condena UNANIME Y FIRME de la EpC y en segundo explicó lo que la Fere ha hecho pero NI LO APRUEBA ni lo aplaude.
Leed dos ves "la Fere ha querido siempre actuar en comuníón.." pero ¿LO HA CONSEGUIDO?. No dice nada más, que el Tribunal avala la modificación del ideario ¿y qué? en ningún momento dice que esa fuese la respuesta necesaria.
Muy sencillo, Hermenegildo. Hay una cosa que se llama adaptación curricular al grupo-clase, que permite al profesor, de acuerdo con las condiciones, actitudes y aptitudes de sus alumnos, modificar el orden o el contenido del programa de cualquier asignatura, siempre que lo justifique debidamente. Teniendo en cuenta este principio básico del funcionamiento educativo, sobra toda la polémica del EpC, que es más una movilización política contra Zapatero vestida de reivindicación religiosa. Por otra parte, visto el tono de algunos de los blogs de esta misma plataforma, la EpC no sólo es urgente para nuestros hijos, sino para nosotros, que no parece que sepamos dialogar ni desde nuestra condición de (supuestos) creyentes que nos obliga a respetar al prójimo, a no insultar,... (Lo que hace las escuela Losantos, vaya, que tiene muchos seguidores aquí)
Comunión eclesial es que Rouco y Blazquez ni se saluden, sino que se dan la espalda?
Elegido Blazquez, Rouco Cañi Camino deberían haber dimitido para permitirle formar su equipo, en vez de dedicarse a hacerle la guerra sin cuartel
En mi comentario inmediatamente anterior, omití la palabra "como", precediendo a "abusivamente".
Es pecado invocar el nombre de Dios torticeramente, abusivamente hace el bloguero.
Lo digo por el desprecio a Dios que contiene su última frase.
Fariseos.
Dejen de mencionar ese Nombre con su sucia lengua, por amor de Dios.
D. Ricardo Blázquez se contradijo. Afirmó que los religiosos hacen muy bien "cristianizando" en sus colegios EpC. ¿Me pueden explicar cómo se "cristianiza" una asignatura que el Comité Ejecutivo de la Conferencia Episcopal, que preside el mismo Blázquez, calificó hace unos meses como "inaceptable en el fondo y en la forma"?
Sábado, 18 de febrero
José Manuel Vidal
Pedro Tarquis
Salvador García Bardón
Alejandro Córdoba
Movimiento Rural Cristiano
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Jose Gallardo Alberni
Guillermo Gazanini Espinoza
Contacto
