Provocador y arrogante para unos y valiente y genial para otros, el catedrático de la Universidad de Oxford Richard Dawkins se ha convertido en una especie de Atila moderno que pretende alzarse como `azote de Dios´ y demostrar a base de artículos y libros lo absurdo de las religiones (en especial la cristiana) y la inexistencia del Ser Supremo.
Espasa nos trae `El espejismo de Dios´, el último libro de este mediático profesor, ferviente defensor del "orgullo de ser ateo", que recopila argumentos recogidos en libros anteriores como `El relojero ciego´ en contra de la hipótesis de lo divino. El estilo de Dawkins es muy agresivo, ya, a su juicio, la Religión es la causante de la mayor parte de los males del mundo, mientras que el ateísmo ofrece perspectivas para una sociedad puramente científica y más justa, feliz y equilibrada. A su juicio, la inmensa mayoría de los científicos han sido y son ateos, incluido Einstein, mientras que los argumentos religiosos, incluidos los de mentes como Santo Tomás de Aquino, no pasan de ridículos.
Hay que reconocerle a Dawkins el mérito de ser un gran comunicador. Con un lenguaje ágil, sus libros enganchan desde la primera a a la última página, salpicados sus tesis de anécdotas personales, citas científicas y clases históricas. Pero a Dawkins le gusta jugar con ventaja (en ese sentido recuerda mucho al estilo de Michael Moore en sus documentales cinematográficos), recurriendo siempre a un esquema maniqueísta plagado de burlas sobre fundamentalistas cristianos, terroristas islámicos e historias horribles sobre de fanatismo e intolerancia. La educación de los niños en unas creencias por parte de los padres es, para Dawkins algo cercano al abuso de menores. En honor a la verdad, habría que decir que las religiones y el concepto de Dios han aportado algo más que eso a la Historia del hombre.
Selección natural. En el aspecto puramente científico, Dawkins es un darwinista convencido, que apuesta por la selección natural al azar como única explicación de la evolución humana y arremete contra las teorías del `diseño inteligente´ (que, por cierto, no es, como dicen algunos fundamentalistas, negar la evolución y pensar que Dios creó las cosas tal y como son, sino sólo admitir la posibilidad de que la evolución tiene una finalidad y no es por puro azar). Dawkins cree que también las religiones son fruto de esa evolución natural, ya que en el pasado los códigos morales pudieron suponer alguna ventaja selectiva en la evolución. El progreso postrero del hombre, sin embargo, las ha arrinconado al rincón de las antiguallas, incapaces de superar el análisis científico.
Dawkins se alza así como el apóstol del ateísmo, aunque vehemencia le lleva a caer en una cascada de prejuicios contra lo metafísico y en los errores de un positivismo de principios del siglo XX que ya ha sido superado por la propia ciencia. En Gran Bretaña y Estados Unidos, donde el libro ha causado gran polémica, se comenta algún colega científico ya prepara `El espejismo de Dawkins´.
José Vicente Rodríguez (La Opinión)
De Cristo ya estaba anunciado 1000 años años antes de su venida que se haria grande, hata los confines de la Tierra.
Así es. Sabeis de alguien en toda la historia de la humanidad que se asemeje, aún siquiera de lejos...
¿No es suficiente prueba de que existe?
En cuanto a querer "vaciar" a los pueblos haciéndolos ateos, a veces lo consiguen pero "al revés" pues me he "convertido" en ATEO POLITICO, no creo en ninguno de ellos, sólo son:
MENTIRA, CODICIA y VANIDAD, a cualquier precio.
Creo en Dios, aunque no lo he visto.
Me parece un autentico despilfarro de energia lo que dice el señor este de que la religión, no existe, el hombre por naturaleza necesita un dios, y no deberiamos creer en los dioses paganos o carnales sino en un dios verdadero como fue Jesucristo que nació, murio y resucitó por nosotros
creo que debe ser muy triste el no creer que hay algo superior que nos dio la oportunidad de estar aqui, y si es muy facil pensar que todo tiene respuesta y que el universo y la energia y los elementos, bla bla bla...
Dios existe porque nos da la fuerza para vivir, no hay poder de la naturaleza que sea capaz de crear vida de la nada todo tiene que empezar por algun lado y Dios logro que la vida iniciara asi de facil ... me diran acaso que la fuerza que impulsa el que el cuerpo camine y razone es producto de una ecuacion aritmetica?? claro pueden hacer numeros al fin y al cabo todo esta en su cabeza .. quien nos dio ese don para sentir ... acaso tu einstein??
Ningún creyente dejará de reconocer a D. el derecho a mantener su ateismo.Lo que molesta en sus argumentaciones es la simplicidad con que pasa de argumentos esperables en un científico - también discutidos por otros científicos - a afirmaciones enormes en campos que ya no son propios de quien quiere atenerso con rigor a la ciencia.F.
La mayoría de creyentes en Dios se vuelven muy cómodos pensando que les dará mejor vida en vez de tratar de hacer ellos su mejor vida, se pasan preguntando ¿Dios por qué yo?, si análizan bien su presente, veran ke sucede por sus acciones pasadas no porque Dios así lo quiera. Somos nosotros los únicos responsables de nuestros actos, no inventen un Dios o una religión para refugiarse, eso no es de valientes.
Hada verde
Lo que Richard Dawkins dijo fue que Dios probablemente no exista; es así como se expresa cualquier científico, en término de probabilidades.
Encuentro sumamente fácil de rebatir un argumento que apoya la existencia de Dios basado en la experiencia personal, a menos por supuesto, que dicha experiencia esté debidamente certificada anta alguna sociedad escéptica o científica.
Normalmente la gente común atribuye a los sucesos agradables de su vida, una "manifestación de Dios".
"Mi esposa dio a luz un niño, por lo tanto Dios es grande y existe".
Y qué tal si alguno de los dos es "estéril" en términos bíblicos. Qué tal si se divorcian antes de nacer su primer niño. Qué tal si el niño nace muerto o muere en los primeros días (como ocurre en miles de casos alrededor del mundo en países muy pobres).
Si fuesen mayores los casos de nacimientos deseados que no ven la luz a los que la ven, .....entoces ¿Dios no existe?
...
Son muchos los que aprovechando su autridad desde la situacion que sea, han intentado durante años hacer daño a Dios y con él a todos los que creemos en él, pero la verdad es que también son muchos más los que han muerto por amor a la libertad que bnos regala Dios (martires de guerra civil 1936-1939). Creer en Dios no parte de que nos haan metido en la cabeza que Dios existe, parte simplemente que en nuestra vido hemos experimentado a Dios, por eso creemos. Ya lo dijo un judio en época de Jesús, "si esto es de Dios seguirá adelante, si no pronto se acabará" y ya son mas de 2.000 años.
por ultimo un consejo para navegantes: por que no se preguntan a si mismos hermanos "ateos", ¿no será que estais buscando a Dios inconscientemente?
Lo vi escrito en una pared:
"Dios ha muerto, Nietzche.
Nietzche ha muerto, Dios"
Enlace permanente Comentario por coco 23.10.07 @ 02:29
En conclusión: No se puede negar la existencia de Dios mediante argumetaciones (sean del tipo que sean).
Pero sí experimentar la presencia de Dios en nosotros.
Léase a San Jan de la Cruz y otros.
Pues solo digo"la única iglesia que ilumina es la que arde"a través de la historia la religion solo ha servido para retrasar a la humanidad en todas las culturas,explicar muchas cosas solo con fé,la biblia quien sabe cuantas mentiras dicen allí pues es como todo relato antiguo siempre inventan cosas interesantes para que sus libros sean populares,sinceramente veo con lástima cuando los cristianos se humillan ante un disque ser lleno de amor cuando demuestra absolutamente lo contrario en el antiguo testamento,en fin podría seguir asi y asi...."nuestro deber es liberar las mentes que esclavizan las religiones"
Lo vi escrito en una pared:
"Dios ha muerto, Nietzche.
Nietzche ha muerto, Dios"
Lo primero: un ateo no debe demostrar que dios no existe debido a que es el que afirma (creyente) quien debe mostrar las evidencias o pruebas. Las religiones han hecho mas mal que bien , solo es fijarse en la historia, cuantas veces se mato a personas en el nombre de dios. Lo malo no esta en tener creencias sino que cuando estas nublan la razon y se convierten en dogmas (la definición de libertad se basa en dos cosas RAZON y VOLUNTAD)y de ahi al funtalismo sea cristiano o islámico.
Como dicen por ahi: "la verdad te hara libre y la mentira creyente"
Tocado...? Bueno, es tú opinión...y la respeto. Y aunque yo opino pero no impongo, pienso que no hay mayor pérdida de tiempo que discutir con alguien que se ratifica en su condición de no saber nada...
Un saludo!!
Pareces tocado ( como en el juego de los barquitos)...tú mismo Pep de Mallorca.
Me ratifico en lo de Socrates y no te digo nada más
Ahhh!! Casi se me olvidaba... Incluso el fraude de la imagen de vuestro cristo en la cruz...rubio y caucásico.
En fin...tan sólo es cuestión de pensar un poco y saber la procedencia geográfica de esa hipotética persona... lo que para mi esa imagen tal como la muestran es "marketing puro y duro"
Refiriéndome al artículo de abajo escrito por Fuente Q... De todas las tonteías que en estas páginas he encontrado, ésta es con creces la mayor, y es que se sale... No tratamos de demostrar nada, si no dar una explicación lógica a lo que creeis divino... Como la sábana santa (la cual no es tal) Pero que se sigue exibiendo, entre otras cosas por el negocio que genera... Estamos en que ningún ser bondadoso como lo pintais permitiría todas las atrocidades que las religiones han cometido para ganar adeptos..., En especial la católica... Con sus masacres a indígenas, con sus cruzadas, su "santa inquisición" y no hablemos de los saqueos, torturas y asesinatos...más bien genocidios en la historia... Pero claro, de eso no se habla aquí...verdad?
"Sólo conozco dos tipos de personas razonables: las que aman a Dios de todo corazón porque le conocen, y las que le buscán de todo corazón porque no le conocen"
Blaise Pascal:científico, filósofo y escritor.
Cuando el ateo pone tanto interés por demostar la no existencia de Dios...me pregunto el porqué de tanto interés.
Yo sólo puedo decir como Socrates:"Sólo sé que no se nada".
Todos estos sabios de nuevo cuño dicen siempre lo mismo: El ateismo es sinónimo de libertad, progreso, felicidad, etc. Y digo yo: Denme un solo ejemplo de país que propugne y conviva en el ateismo, que sea símbolo del progreso, la felicidad y la libertad. Países como China, Cuba, Camboya (en tiempos de Pol Pot y sus jemenes rojos, la antigua URRS, Corea del Norte; ¿Esos países eran desarrollados y lo son? A excepción de China, que presume de tener un desarrollo aceptable, lo tiene a costa de recortar libertades y derechos.
No me vengan ahora estos ateos esclavos del Best-Seller Browniano, diciendo pamplinas, pues vamos a empezar a pensar que Universidades como Oxford, están bajando el niveld e sus profesionales.
Claro que en nombre de las religiones se hacen y se hicieron barbaridades, pero nunca se saca a colación la cultura y el bien moral que supuso en el mundo occidental el cristianismo.
Lo realmente increible, es que en estos sitios se le den public...
Otros muchos apologetas del "teismo" y del "ateismo" le han precedido a lo largo y ancho de la Historia y con sus actitudes hasta se liaron en cruzadas y guerras terribles de religión. Y todo por no darse cuenta de que por el horizonte de lo TRASCENDENTE a los humanos sólo nos está permitido adentrarnos por esa actitud eminentemente libre y desposeída de cualquier prueba racional determinante que llamamos fe. Fe para afirmar la aceptación de una REALIDAD TRASCENDENTE y fe para negarla. Así que cada cual crea aquello por lo que opte libremente, intente ser prácticamente coherente con ello y, sobre todo, que respete a quien opte por algo diferente. Porque a fin de cuentas, donde la FE encuentra consistencia real humana es en los comportamientos prácticos.
en especial la cristiana?
claro, ya decia yo... en Oxford se puede ser valiente, existen derechos fundamentales... hasta el de ofender solemnemente
mira profe de pacotilla, me créere un poco lo que dices sobre las religiones el día que te vayas a Teheran y delante de los "ayatolás" digas que "Ala no existe y que solo es una gilopollez"
como no harás eso... me pareces un bocas y punto...
No me extraña nada. La verdad que no se quién es más enemigo de la FE, si un estudioso -que expresa lo que piensa- o un CARDENAL EN BATA DE COLA -Dicese Cañizares- como expresión de la FE en EL HOMBRE POBRE QUE ES DIOS CON NOSOTROS.
Siento mucho que este señor haya estado cerrado al don de la fe. me acuerdo de la parabola del sembrador y que las semillas cean al borde del camino y llegaron los pájaros y se las llevaron.asi esta este amigo...
Pero debemos rezar para que El padre envie al Espiritu Santo y transforme su vida.Si sigue asi, esa alma se perdera irremediablemente y eso es algo que no quiere nuestro Señor.
En el mismo esfuerzo por negar a Dios está afirmando que Dios SI EXISTE, pues ¿quién de nosotros que está lo suficientemente cuerdo se pondrá a argumentar contra algo, en este caso contra Alguien, que no existe? Por tanto, en el mismo esfuerzo de querer negar la existencia de Dios está afrimando que Dios existe. Si no existiera, condenados a la nda y al vacío estuviéramos y la vida no tendría sentido. O ¿Dónde fundamentaríamos la dignidad humana?...
La forma más fácil de buscarle explicación a los males de la humanidad es echándosela a la religión, cualquiera que fuera esta. Y es que hablar de la inexistencia de Dios y por ende de las religiones se ha convertido para alguno "científicos" en la forma para salir del subdesarrollo. Saben que hablar mal de la Iglesia y de Dios, vende. Por favor busquen otra forma productiva de ganarse el pan de cada día y no intenten quitarle la fe a la gente, la cual está cimentada en hecho concretos; no en argumentos baratos de personas que no se les ha ocurrido otra forma para hacer dinero que hablar de la inexistencia de Dios
¿Por qué esa constante necesidad de algunos de negar a Dios? Nos toca vivir en una sociedad laicista, está más que claro. Pero no por ello los cristiano volveremos a las catacumbas. Aunque a algunos ya les gustaría.
Amo apasionadamente mi libertad. Por eso amo apasionadamente la libertad de los demás. Jamás tiraré piedras contra quienes no piensan como yo ni creen en lo que yo. Creo que ahí está la diferencia. Ojalá que cada día más gente se sumara a "amarás al prójimo como a tí mismo" y no "irás contra tu prójimo como no sea como tú mismo".Suerte
¿Por qué esa constante necesidad de algunos de negar a Dios? Nos toca vivir en una sociedad laicista, está más que claro. Pero no por ello los cristiano volveremos a las catacumbas. Aunque a algunos ya les gustaría.
Amo apasionadamente mi libertad. Por eso amo apasionadamente la libertad de los demás. Jamás tiraré piedras contra quienes no piensan como yo ni creen en lo que yo. Creo que ahí está la diferencia. Ojalá que cada día más gente se sumara a "amarás al prójimo como a tí mismo" y no "irás contra tu prójimo como no sea como tú mismo".
En mi vida he tropezado con muchos supuestos ateos que han sido incapaces de explicarme la no existencia de Dios.
(Conclusión)
Dios es esta esencia, estos son los puntos, las estructuras y el potencial que ninguna inteligencia creada puede conocer. Esta esencia no viene de ninguna parte y no va a parte alguna. Ella está allí, dinámica, aun cuando es inmutable; infinita, aun cuando es maleable. En sus puntos contiene unas normas que ponen en marcha unas leyes a las cuales se somete el potencial que ella encierra.
"Jamás se ha creado esta esencia; ella no tiene principio y tampoco tiene fin. Es el elemento que es el elemento mismo y no puede ser otro. Este elemento es el que es y aquel del cual salen el tiempo y el espacio. Dios es todo esto. Dios es lo que es.
"En vuestra lengua (de los seres humanos), el nombre de Dios significa mucho menos de lo que es en realidad.
(Continuación)
Copio, a seguidas, el texto sobre la composición material del Infinito:
"La pregunta que yo deseo que me hagas es tran grande que ningún hombre ha osado siquiera pensar que tendría respuesta.
"¿Cuál es la materia que entra en la composición de Dios?
"La materia de que se compone Dios es la esencia de la presencia eterna de un elemento que es la energía infinita. Esta esencia se compone, a su vez, de una estructura muy fina de puntos que se tocan unos con otros y forman un encaje fino. De cada punto surge una forma constructiva que cambia de atributos en cada punto. Este conjunto de esencia estructurada forma una energía que contiene, en cada uno de sus puntos, todas las creaciones inimaginables que se producirán durante la eternidad.
"Dios es este conjunto de puntos, esta variada estructura. Esta energía se desprende de cada punto al infinito. Dios se compone de este potencial infinito. (sigue)
Dawkins niega a Dios desde la misma perspectiva en que lo han definido las iglesias. Dios es -me cito- lo que afirmo en los párrafos siguientes:Dios no es persona, es energía.
Sin embargo y a contramano de la presuntuosidad humana, capaz, incluso, de hacer a Dios conforme su (de los seres humanos) imagen y semejanza, la Divinidad trasciende la materia y no es personificable.
No obstante, somos imagen y semejanza de Dios. Imagen porque somos energía y llevamos dentro, en el alma, efluvios de su Divinidad; semejanza porque así como Dios es amor, nuestro designio es el amor.
Dios, empero, no es materia. La Divinidad -prefiero este término para identificar a la Eternidad, a Dios- es energía, principio primero y eterno.
¿De qué materia se compone Dios?
La interrogante anterior encabeza uno de los textos escritos por Adela T. Sergerie editados por el Instituto Dominicano de Ciencia Cósmica, Inc, en el que se puede conocer qué es y cómo es la Divinidad.
Cop...
El error básico está en la afirmación de "ciudadano" -¿para qué buscar lo trascendente, si siendo ateo se puede ser feliz y pleno con la ciencia y en la materia?-. pues no se puede ser feliz sin la búsqueda de la trascendencia. Todos los intentos materialistas de buscar la felicidad en el dinero y lo material se demuestran fracasados o abocados al fracaso(además de dar siempre respuestas totalmente insatisfactorias). Las personas centradas en lo material y que prescinden de lo trascendente son infelices, insatisfechas y amargadas (ademas de antisociales); y las sociedades que lo intentan son crueles, insolidarias y hacen personas infelices.
Sigue pareciéndome mentira que a estas alturas surjan críticas de esta índole... Éste señor no hace más que enfocar un tema con pruebas contundentes, y no por el sistema del temor como tantos años lleva instaurando la iglesia. Vuelvo a lo mismo, para los católicos la tierra seguiría siendo plana y no giraría alrededor del sol...bajo pena de ser quemado en la hoguera o quien sabe con que tipo de tortura... No nos engañemos, es muy distinto demostrar la existencia de un ser supremo, ha hacerlo creer a los demás; sobre todo cuando en los comienzos se instauró esa creencia por la vía del terror.
Demostrad la existencia de ese ser y después haced críticas y hasta comparativas...
Un saludo!!
Ojo con los titanes, ojo con ellos, que por influencia de Cronos suelen tener afición a capar a quien no les cae bien, aunque sea su mismísimo progenitor. Claro, que si ahora viven debajo de la tierra, con el calor que allí hace, y en verano, quizas incluso sea un alivio que los hagan más ligeros, así no sudan tanto.
Olímpicos y Titanes
Los extraterrestres Olímpicos son los colonizadores de la tierra, los Titanes son la misma raza que fue exiliada de su planeta y que viven en la tierra (bajo la tierra). Una descripción somera de un extraterrestre olímpico es ojos claros que varían entre azules, verdes y grises, piel blanca, pelo rubio y pelirrojo, nariz aguileña, labios finos (los de sexo masculino prácticamente no tienen labios), de contextura leptosomatica, en general se parecen mucho a los humanos dado que mezclaron sus genes con los de los indígenas para crear a los primeres seres humanos (homo sapiens sapiens). Los exiliados extraterrestres (titanes) viven bajo la tierra, un lugar llamado por los griegos Hades (nombre designado a su líder y al lugar físico que habitan). Los extraterrestres Olímpicos viven en Titan, una luna de saturno. La guerra entre estos bandos extraterrestres (Olímpicos y Titanes) se remonta a muchos miles de años atras y es una de las principales causas de conflicto...
Me parece a mi que este tal Richard está más verde, en el tema, que un manojo de cebollas, y no se ha enterado de na; pero si vende muchos libros, y la gente se los compra, se hará rico, que tal vez, de eso es de lo que se trata. Y el ciudadano enredando.
Dios es VALOR
En una valoración a nivel de los grandes, pesando sus sugerencias con la mirada de intuición brillantísima de los doscientos mil años con que el homo sapiens sapiens nos contempla, Dawkins no hace avanzar un ápice a la evolución de la raza humana, puesto que la norma moral y la ley ya sabía el jurista que NUNCA pudieron ser inalterables, sino evolución.
ni puede ser, cosa de Dios; que todos los códigos son cosa humana, demasiado humana. Esto servirá antes o después a la Democracia mundial para fijar como delito perseguible de oficio el hacer apología del crimen en nombre de ninguna Religión del planeta.
Y esto servirá a Jesucristo para que el meme suyo, su 'nace al Espíritu' sea el camino para conjurar la soledad del ser: de TU INTERIOR correrán rios de aguas de vida.... si dejas la Religión: ' fuera de Samaria y de Jerusalem' ¿ ve, Dawkins, cómo Jesucristo está de acuerdo con usted? , ¿no lo había leido?
Mire, mire, lo que le dice a usted: todo lo que es nacido de mujer es sólamente carne (en gr., animal) Jn.3. Si no naces al Espíritu quedarás... animal, y ...sólo, con la ciencia y con la materia. Es natural, tu opción.
En una valoración a nivel de los grandes, midiendo sus sugerencias con la mirada de intuición brillantísima de los doscientos mil años con que el homo sapiens sapiens nos contemp...
de Circulación de Elites de Pareto.
Esto es incluso beneficioso para los que verdaderamente buscan lo espiritual como fusión de Dios con el ser, pues a juicio de la Psicología no pueden convivir, y mucho menos colaborar, la ansiedad que da la norma, o el rito, con el sentimiento de fusión de dos, puesto que en el primer tipo de relación se está bajo temor y sujeto a aprobación exterior, mientras que el segundo se centra exclusivamente en amar sin límites.
"Todo es lucha de contrarios, el fluir de grandes corrientes que se oponen", grita Heráclito 'el oscuro' desde antes del racionalismo socrático de Dawkins: tu has servido, con tu ateismo, de una manera gigantesca, a la causa de Dios: a partir de hoy, el hombre está más cerca de encontrar la veta de oro fino en esa gran montaña donde venimos horadando túneles desde el Pleistoceno. Ahora la Religión Judaica, y la Católica, y la Musulmana, y la Protestante, tendrán que considerar que la MORAL no es, nunca fue, n...
la amigdala, sede de la empatía, si no entra en mild depression. La activación optima de esa parte del ser se produce por liberación de unos neurotransmisores dentro, y eso ocurre cuando se siente... a otro. Y sobre todo cuando el sujeto reune en sí y envia todo su sentimiento a alguien.
Así las cosas, en el mundo materialista que el Sr. Dawkins preconiza, y que hoy va colonizando como un meme todo el planeta, hay un brotar inesperado de suicidos, de ansiedad, de angustia, de... ¿soledad?,
¿no le suena a nadie? Hemingway: el hombre nace solo, vive sólo y muere sólo.
... a menos que nazca al Espíritu, dice Jesucristo, en cuyo caso, en su interior vivirá y sentirá al Dios que da 'la presencia'.
Sí, la Religión Tradicional ha sido vencida por el meme de Dawkins, que es en realidad el meme brotado en una cultura de Economía de Ganancia (Erich Fromm), todo lo que es norma, y ley, ha virado desde los Templos hacia los Parlamentos en una especie de...
Dawkins sufrió un shock ante el 11-S. El fundamentalismo ha de ser combatido.
Tiene razón al enunciar que las religiones son fruto de la evolución natural: los códigos morales suponen ventaja selectiva en la evolución.
Esos códigos MORALES nunca pueden ser de Dios, porque es cierto que evolucionan; en la Sociedad humana lo que más se adapta, es, precisamente, la norma, la costumbre, la moeurs, la moral,el derecho consuetudinario antes,
y ahora, el positivo. Esto supone el ocaso de todas las Religiones históricas.
Dawkins sugiere ¿para qué buscar lo trascendente, si siendo ateo se puede ser feliz y pleno con la ciencia y en la materia?.
Hay algo que Dawkins 'olvida', ¿quizás un lapsus?; el homo sapiens sapiens es un animal, en concreto, el 'primate' de entre todos los mamíferos, y los neurocientíficos han descubierto que su cerebro emocional necesita estar activado, en especial la zona limbica, el hipotalamo, y en particular la a...
Los positivistas llevan cien años intentando demostrar que sus teorias coinciden con la realidad, pero lo que han conseguido demostrar es que sus presupuestos son dogmaticos, metafisicos y arrogantes. Este señor debería de contraponer sus presupuestos con la filosofia de la ciencia que tanto palo ha dado al positivismo puro y duro, pero para eso hay que tener h umildad y capacidad de oir, cosa que este señor no tiene.
Sábado, 26 de julio
Alfonso Saborido Salado
Ricardo Próspero Morales
Julián Moreno Mestre
Francisco Margallo
José María Rodanés Martínez
Daniel Salsamendi
Rodrigo del Pozo Fernández
Francisco Baena Calvo
Vicente Haya
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Jaime Vázquez Allegue
Sor Gemma Morató
Julio Enrique Parada Contreras
Ana Bou
