Los mártires de la Guerra Civil, los caídos de un lado, cuyos nombres han estado expuestos en público durante tantos años en las plazas y en las paredes de los templos, no son todos los mártires: los hay del otro lado, cristianos incluidos, y por supuesto muchas personas honradas que merecen el mismo reconocimiento y nunca lo tuvieron en público.
Bueno, les ha llegado la hora y lo celebro. No me gusta que se olvide a ninguna de las víctimas. No me gusta que se toque la rosa, que unos quiten y otros agiten la memoria para sacarse una espina. Y lo que menos me gusta es que se quiera pinchar con ella las ruedas de la paz y hacer una "cruzada oscurantista" contra un Estado laico.
¿De qué tienen miedo los obispos? La laicidad no es el peligro, es la oportunidad para una fe responsable. Sí lo es para la rutina, la pereza mental, la superstición y la tranquilidad de los pastores que temen perder su rebaño. Sí lo es para cuantos están convencidos de poseer la verdad y poder administrarla como se administra una hacienda, en vez de buscarla como se busca el bien común y se defiende... Sí lo es para toda clase de caudillos, dictadores, demagogos y oportunistas que pactan con Dios y con el diablo si es preciso para conseguir lo que pretenden.
Pero no lo es para la asamblea de los creyentes, para la iglesia de Jesús. El mayor peligro para esa iglesia son hoy los "cristianos ateos", los teocons, los que se aprovechan de la fe del pueblo y se llevan el gato al agua de sus intereses. Los "ateos devotos" que quieren el voto de los cristianos y a quienes importa un bledo la fe en el Evangelio. Ese es el lobo, y el peligro que se entiendan con los pastores.
Una iglesia libre no necesita pactar con el Cesar para sobrevivir en el mundo, ni combatirlo si la deja vivir en libertad. No necesita que el Estado le eche una mano, ni vender su libertad por un plato de lentejas. Una iglesia libre da al Cesar lo que es del Cesar, ni más ni menos, y nunca su conciencia.
José Bada, filósofo
Los comentarios para este post están cerrados.
En un principio el cristianismo fue un movimiento laico. La Epístola apócrifa de los Hechos de Felipe, expone al cristianismo como continuación de la paideía griega, promovida por los sabios alejandrinos que fueron los primeros en percatarse del movimiento cristiano, enviando una comitiva a entrevistar a Cristo (Jn XII, 20 al 24). Los pueblos helénicos tratando de alcanzar los fines trascendentales de la paideía siguieron a Cristo como el mejor modo de alcanzar la virtud practicando el altruismo, el misticismo y el activismo social, intensos; luchando por helenizar el cristianismo a fin de estructurar la fe conforme a la razón; lo cual propició el choque entre culturas ante la oposición radical e intransigente de los príncipes de la sinagoga tendente a evitar que se helenizara el cristianismo. Separando la fe y la razón, para judaizar el cristianismo y mantenerlo sujeto a los intereses judíos. Provocando en los pueblos cristianos la estulticia generalizada y la entronización del oscura...
ola queria decir que la iglesia lo unico que hace es de todo menos difundir el mensaje de jesucristo, como por ejemplo jesucristo siempre estubo en lo humilde y las iglesos son todos lo que tu quieras menos humildes y en la iglesia se mueve mucho dinero negro. la iglesia se basa en la biblia y evangelios, y yo digo que la biblia es un libro de "ciencia ficcion" (cosa demostrada) bueno solo queria expresar el asco y la repugnancia que me da la iglesia aunque mi tolerancia me empuje a respetar las ideas y ficciones d los demas weno corta vida a la iglesia besos
Al autor del artículo le digo una cosa: ¿cuántos petardos te has fumado antes de ponerte a escribir esto?
Comentario por LN 07.05.07 @ 12:55
Y yo tenía un amigo muy querido que repetía mucho:"La única y gran dificultad que tiene el Evangelio es que está claro." Tiene usted bastante razón al decir que yo lo enredo bastante, pero no en las citas
Todo el mundo tiene derecho a estarequivocado ... y este señor abunda en ello ... pero creo que su intención no es mala pues sería capaz de matar a su madre y culpar al que la cuidaba
Américo: Jesús no iba de filósofo por la vida, ni de nada. Si alguien va de algo, pues tiene que demostrarlo, porque, si no, hace el ridículo más espantoso. ¿Dónde se ha visto a alguien que firma como "filósofo" y comete faltas de ortografía? ¡Hay que echarle valor!
Que aprenda primero a escribir, ¿lo dices por Jesús que no dejó nada escrito, salvo lo que escribió en el suelo y luego se lo llevó el viento hacia aquellos que tiraban piedras y escondían la mano? Dicen las malas lenguas que fue porque tenía muchas faltas de ortodoxia, digo de ortografía.
Que aprenda primero a escribir, ¿lo dices por Jesús que no dejó nada escrito, salvo lo que escribió en el suelo y luego se lo llevó el viento hacia aquellos que tiraban piedras y escondían la mano? Dicen las malas lenguas que fue porque tenía muchas faltas de ortodoxia, digo de ortografía.
Pues vaya filósofo, que escribe hasta con faltas de ortografía. Y viene a dar lecciones.
Como el maestro ciruela, que era analfabeto y montó escuela.
Estoy seguro de que al amigo Tovical no le hacen mella las burlas e insultos de Hispalense y LN si, como veo, está afianzado en el Evangelio y en una verdadera filosofía de vida, como la que defendía Ortega y Gasset cuando recordaba que "la claridad es la cortesía del filósofo". Como tampoco me interesa esa cortesía, pero amo también esa filosofía, me limito a citar a Jesús, quien sí tiene palabras muy claras para estas situaciones donde privan los intereses de las jerarquías y el poder religiosos que se reproducen a sí mismos por encima de la verdadera fe del pueblo, ya que por ser Dios nunca dejó de ser profeta. Y esa palabra está repartida por todo el Evangelio, pero contenida de cabo a rabo en el capítulo XXIII de Mateo. El que tenga ojos para leer, que lea y diga a qué se refiere. A ver si puede ser tan claro.
Des-reverenciado José Bada: Gracias por seguir haciendo daño a la Iglesia, gracias por seguir martirizano y gracias por hacer gala de ello. Tu matrimonio solcialista te descalifica. ¿Has devuelto a la Iglesia las oportunidades que te brindó? ¡Cállate!, ¡no mientas!... Ya sabes que no se canoniza a los caidos por Dios y por España. Se canoniza a los caidos por Dios, amando y perdonando... alguna vez coinciden. Tú desde luego no estarás nunca en una lista de honorables sino es por tu cohabitación con el poder del momento.
9. Violencia anticlerical
La violencia anticlerical en la zona republicana produjo 6.832 víctimas: 4.184 del clero secular, 2.365 religiosos, 283 religiosas. La cifra fue dada por Antonio Montero en su libro Historia de la persecución religiosa en España. El autor señala que "en toda la historia de la universal Iglesia no hay un solo caso precedente, ni siquiera en las persecuciones romanas, del sacrificio sangriento, en poco más de un semestre, de doce obispos, cuatro mil sacerdotes y más de dos mil religiosos. Se trata de un hecho eclesial de primera magnitud que sería miope querer reducir a los estrechos límites de la historia de España". Llama la atención que el autor, con el tiempo, llegara a ser obispo de Badajoz, donde la matanza en masa realizada por las tropas franquistas fue indescriptible: "la sangre corría a ríos por las calles", "los milicianos capturados en el coro de la catedral han sido ejecutados ante el altar", "los rebeldes han celebrado la Asunción con ...
A Bada no le gusta que se toque la rosa. Pero manipula la verdad: los mártires, no lo fueron de la guerra civil, sino de la persecución religiosa desencadenada desde 1.931 por odio a Cristo y a la Iglesia, un odio atroz que todavía subsiste.
Si un filósofo ama la verdad, este señor no tiene nada de filósofo.
Le gusta más la rosa. Seguramente, la de la PSOE.
Sin pretender ser irreverente, no se porque hay que beatificar a unas personas sólo por el hecho de estar en el momento oportuno en el sitio determinado. No hay que buscar racionalidad en la guerra: no se mata a la gente exclusivamente por ser de izquierdas o derechas sino por considerarle un "enemigo", alguien que no está en nuestro bando, que no es de los nuestros, a quien no le considero persona, sino una cosa contra la que descargo mi odio. Entre los muertos de uno y otro lado hubo probablemente magníficas personas, y otras tal vez no tanto. Lo que si es cierto es que nadie mereció morir por "causa" de una idea. (Las ideas no deberían matar aunque de hecho si lo hagan). Pero de ahí a colocarles una etiqueta de "santos" va un buen trecho. Y de todas formas ¿de que les vale ahora?. Quizás sería más conveniente un intento de restituir la injusticia social cometida, mejor que "inscribirles en el libro". Pero el mal ta fue cometido, y las vidas segadas en su raiz, y eso ya sin remedio, ...
José Bada: A los que van a beatificar - 98 agustinos de El Escorial, dedicados al rezo, la investigación y la enseñanza, los mataron por ser cristianos, religiosos, y por no renunciar a su fe. ¡Y MURIERON, EN PARACUELLOS, PERDONANDO A LOS QUE LOS ASESINARON! ¿Lo hicieron así todos? ¿Murieron clamando por el perdón del que los mataba? Esto es lo que reconoce la Iglesia Católica en la beatificación de los "martires del 36". A los servidores del César, es el César el que tiene que reconocer sus servicios ETICOS Y MORALES. El peligro para una sociedad es enfrentar a unos con otros...Removiendo las tumbas del pasado, SE CAMINA al odio. Una pena.
Todo se aclara asumiendo que el César es Zapatering. ¿qué es lo que hay que dar a ZP? Lo que es de ZP, posiblemente una escuadra y un mandil.
A Tovical es imposible entenderle. No creo que sepa ni por dónde va.
El español es un idioma muy clarito y cuando se quieren decir las cosas claritas no hay que trabajar escribiendo subterfugios.
Por favor, algùn hermeneuta que me explique el comentario de Tovical.Yo es que debo ser muy obtuso, pero no he entendido ni papa.
Comentario por parsifal39 07.05.07 @ 08:39
CITA: "Se trata de reconocer que a algunos los masacraron simplemente por no querer renegar de una fe que fue perseguida hasta el encarnizamiento." ¿La fe que fue perseguida es la que Jesús afirma quedar probada por"EN QUE OS AMEIS UNOS A OTROS"? Esta es la cuestión de fondo tanto referida a lo eclesiástico estructural como colectivo y aún individual. ". Porque también Jesús (cosa suya), usando el símil representativo de la "sal", dijo y dice que, cuando no sala, solo sirve para esparcirla por la calle y que las gentes la pisen. Ello, claro está, en su dimensión SALVADORA no tiene ninguna referencia a que Èl también la (nos) pise, como no pisó a Pedro ni a los Discípulos cuando le fallaron.
Sr. Bada, le recuerdo qué son los mártires: son personas que mueren por su fe a manos de los que odian esa fe. Y mueren perdonando a sus verdugos.
Si es así en todos los casos, beatifiquémosles. De lo contrario, a ver si está usted confundiendo churras con merinas y queremos hacer mártires a todos simplemente "por hacerlo" y diluir un problema en ambos sentidos cuando todos saben que sólo ocurrió en uno de ellos.
Oportuno y temperado artículo en el que, no obstante, caben algunos matices:
Ya que José Bada invoca el tan traído y llevado tema de los mártires de la guerra civil, cabe también una pregunta que complete el cuadro:
¿De qué tiene miedo el régimen ante las beatificaciones de los que murieron por su fe?
Nadie niega que en uno y otro bando murieron personas nobles, inocentes y hasta mártires de su conciencia. A toda la sociedad le compete reconocerlo. Y alegra que se haga.
Pero la competencia de la Iglesia es otra. Se trata de reconocer que a algunos los masacraron simplemente por no querer renegar de una fe que fue perseguida hasta el encarnizamiento. Su beatificación ni menoscaba ni reduce el valor del resto de los "caídos". Yo donde veo un ramalazo de "cruzada oscurantista" es en el intento de ocultar aquella página amarga de la historia cristiana, para complacer al César.
Jueves, 16 de febrero
José Manuel Vidal
Francisco Margallo
Juan Fernandez Krohn
Vicente Luis García
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Manuel Mandianes
Urbano Sánchez García
Josemari Lorenzo Amelibia
Religión Digital
Jesús Mauleón
Contacto
