Desde hace un par de meses el círculo más íntimo de familiares, amigos y compañeros de Jon Sobrino esperábamos la noticia. El domingo Fernando Sáenz Lacalle, arzobispo de San Salvador y miembro del Opus Dei, la confirmó, prediciendo además que Sobrino había sido sancionado con la prohibición de dar clases en cualquier centro católico mientras no revise las conclusiones de su Cristología.
La temida sanción, si se confirma, es una novedad que casi nadie conocía. Ni siquiera el propio jesuita bilbaino-salvadoreño. Por lo visto la orden vaticana de embargo hasta el 14 de marzo que recaía sobre el documento de la Congregación de la Doctrina de la Fe, e imagino que sobre el dato de la sanción, no obliga al arzobispo navarro Sáenz Lacalle. Rotas la reglas de juego por tan alta jerarquía eclesiástica, me siento liberado de mi compromiso de guardar silencio en este asunto y legitimado para comparecer ante la opinión pública con objeto de ofrecer mi opinión, basada en informaciones fidedignas.
Escribo como conocedor del tema. Hace más de veinte años tuve la oportunidad de realizar un estudio sobre la primera Cristología de Sobrino que acredité académicamente y más tarde publiqué en una editorial vasca. Llevo alrededor de veinte años impartiendo la asignatura de Cristología en la Facultad de Teología de la Universidad de Deusto. Y ahora estoy dirigiendo un curso de licenciatura sobre los dos volúmenes, 'Jesucristo Liberador' y 'La fe en Jesucristo', objeto del examen de la Congregación de la Fe.
Desde la condición de un modesto profesor de teología quiero afirmar que me parece muy improbable que se puedan encontrar atisbos de herejía en el pensamiento de Sobrino. Y me consta además que teólogos de primera fila como B. Sesboué, M. Maier, M. Gesteira, C. Palacio, por citar solamente cuatro teólogos libres de toda sospecha, no han encontrado ningún error doctrinal en su obra. Aún añadiré algo más. Su segunda Cristología, la que examina la Congregación, es en su conjunto mucho más matizada y católica que la primera. Sobrino se ha desembarazado de la 'influencia protestante' en el tratamiento de algún tema central como la cruz de Jesús y responde de manera sistemática, y no esquemática, a cuestiones centrales de la cristología como son la resurrección y la dogmática cristológica.
El documento de la Sagrada Congregación de la Fe, si no se ha corregido para su publicación definitiva, es fruto de un método indagatorio que privilegia exagerada y deliberadamente la sospecha. Hasta el punto de que la presunción de inocencia no tiene ninguna cabida en él. Siguiendo su sistema, seguramente podríamos encontrar herejías en las mismas encíclicas papales. Solamente haré una cata en un texto del magisterio, que aparece citado por el documento de la Congregación a propósito de la autoconciencia de Jesucristo, que es uno de los temas en litigio.
En la encíclica 'Mystici Corporis', el Papa Pío XII escribió los siguiente: «Aquel amorosísimo conocimiento que desde el primer momento de su encarnación tuvo de nosotros el Redentor divino está por encima de todo el alcance escrutador de la mente humana; toda vez que, en virtud de aquella visión beatífica de que gozó apenas acogido en el seno de la madre divina, tiene siempre y continuamente presentes a todos los miembros del Cuerpo místico». Sometido este texto papal a la mirada llena de prejuicios de la Congregación, tendría serias dificultades para salvarse de la acusación de ser, para decirlo con términos teológicos técnicos, o doceta o monofisita.
Es decir, explicado en términos más inteligibles, la condición embrionaria del Redentor en el momento de ser concebido sería una mera apariencia y no algo real y sustancial, o la condición verdadera de la naturaleza humana de Jesús se niega, ya que su naturaleza divina la absorbe hasta el punto de afirmar la consciencia humana de un embrión. Obviamente a nadie en su sano juicio se le ocurriría acusar de herejía a Pío XII o al padre Tromp (autor material de la encíclica). Ambos no firmarían hoy ese texto. Entonces, el año 1943, fueron deudores de los planteamientos doctrinales cristológicos hegemónicos, algunos de los cuales, en opinión del gran teólogo K. Rahner, podían ser tachados claramente de criptoherejías.
Todo este disparate eclesiástico, que tanto sufrimiento produce y tanto escándalo provoca a la gente sencilla dentro y fuera de la Iglesia, no es más que el desenlace de una estrategia vaticana que dura más de treinta años: se buscaba condenar y silenciar a Sobrino. Desde 1976 el teólogo jesuita ha respondido con honradez, fidelidad y humildad a advertencias y acusaciones doctrinales del Vaticano. Algunas de sus repuestas las hizo públicas en su libro 'Jesús en América Latina' (1982).
Pero hay que añadir que desde sus primeros escritos se creó a priori un ambiente en el Vaticano, en varias curias diocesanas y entre varios obispos en contra de su teología, y en general contra la teología de la liberación. El cardenal Alfonso López Trujillo ha sido el impulsor principal de esta historia de caza y captura. Seguramente ahora también, como el arzobispo Lacalle, orará al Señor para que el padre Sobrino sea dócil a las enseñanzas de la Iglesia. En realidad sus prejuicios le ciegan para poder ver que su modo de proceder no tiene el aire de Jesús, pues así no se trata a los hermanos.
Lamentablemente Sobrino viene a engrosar una larga lista de perseguidos en la Iglesia por la curia vaticana. H. de Lubac e Y. Congar son nombres que están en la mente de todos. A ambos se les prohibió enseñar en centros católicos y se les obligó a guardar silencio. La impresionante carta que Congar escribió a su madre en aquellas circunstancias y que recogen sus memorias debiera haber sido suficientemente elocuente como para que la curia no cometiera más atropellos.
El caso que nos ocupa me parece especialmente cruel. Sobrino es (de hecho y porque tuvo la suerte de estar fuera de El Salvador cuando le hubiese tocado morir en la hora en que fueron asesinados Ignacio Ellacuría y compañeros) testigo de miles de víctimas de la violencia establecida en América Latina, muchas de ellas merecedoras del título de mártires porque murieron por el odio que su fe suscitaba y que su caridad heroica ponía en evidencia. Su condena afecta a sus compañeros mártires. Su voz es la de ellos. Silenciándole vuelven a callar a las víctimas de la barbarie asesina.
Pero los curiales son ciegos justamente porque creen que ven. Cuando dentro de cien años se quiera acreditar el comportamiento de la Iglesia católica de finales del siglo XX y principios del XXI, estoy seguro de que los apologetas eclesiásticos recurrirán a Jon Sobrino y silenciaran vergonzantemente los nombres de López Trujillo, Sáenz Lacalle y Levada, cardenal prefecto de la Congregación.
La teología de Sobrino puede gustar o no, ser más o menos significativa para la fe de los creyentes cristianos y la vida de los increyentes, pero en ningún caso es irrelevante desde el punto de vista del anuncio de la fe cristiana en nuestro mundo bárbaro y cruel. Su lectura a nadie deja indiferente Aquí es donde radica el gran problema de su teología. Su reflexión nos plantea cuestionamientos radicales a quienes vivimos adormecidos en las sociedades ricas y resignados en esta Iglesia gobernada por funcionarios incapaces de percibir las señales del Dios de los pobres.
Sus textos sobre Jesucristo nos pueden parecer peligrosos, justamente porque ponen en entredicho nuestros privilegios y nuestra indiferencia. Pero precisamente en ese peligro se encierra la oferta salvífica de Dios y de Jesús de Nazaret, su Hijo, el de la misma naturaleza que el Padre, que se expresa en este axioma: «Fuera de los pobres no hay salvación».
Javier Vitoria Comerzana, teólogo.
todo mi apoyo a Sobrino,que por lo uqe lelva de experiencia de vida ya tiene su parcela en el "cielo" aunque no se sepa bien dodne quede.
Se nos olvida ,que la amyoria de estos nuestros Dogmas,de donde han salido?quien los ha inventado? son mandato de Dios? profundicemos en nuestra historia,eb formarnos,y descubrir como se elaboran dogmas,doctrinas,y otras muchas cosas que nada tienen que ver con JESUS DE NAZARET,o es que el no importa ya? es la IGLESIA mas importante que JESUS? sus ideas mas SAGRADAS que las del propio JESUS?
Jon, seguimos contigo
Más que un problema de abuso de poder, que lo es también, este problema es que Roma no entiende la teología de la liberación. Cuando la Congregación Para la Doctrina de la Fe habla de la teología de la liberación, tan solo hablan de una caricatura que ellos han hecho de la teología de la liberación.
http://www.lacoctelera.com/justicia
En la encíclica 'Mystici Corporis', el Papa Pío XII escribió... (...) Obviamente a nadie en su sano juicio se le ocurriría acusar de herejía a Pío XII o al padre Tromp (autor material de la encíclica). Ambos no firmarían hoy ese texto.
Sr. "Pacífico": dada la confusa redacción de su comentario no termino de enterarme de quién, según usted, ha hecho más daño a la Iglesia, si Maciel o Sobrino. Creo entender que el segundo, pero esperaré prudentemente su aclaración- si lo tiene a bien- antes de escribir al respecto
¿Cuántos de los que difieren de la notificación del Vaticano ha leído ésta?
Simplemente se trata de una Notificación de la Congregación de la Doctrina de la Fe aclarando puntos de unos libros escritos por el "buscalíos" del sacerdote Jon Sobrino y nada más.
Entren ustedes en Zenit y lean con calma y verán que no es tanta la bola del gallinero que están formando.
Pero claro, el caso es darle leña al mono al Vaticano ¿no? Esa es la esencia de esta web anticatólica.
Comentario por Pacífico 15.03.07 @ 00:10
Comentario por anarico 15.03.07 @ 12:33
Agradecido por sus referencias, pero infinitamente más a Jesús por las aclaraciones sorpresa de su narración del Juicio Final como advertencia.
La verdad es que Sobrino esta siendo martirizado en vida. Monseñor cayo y callo en el instante con las balas asesinas que lo elevaron con las Palmas del martirio a la Comun Union de todos...y Jon, Jon Sobrino esta siendo, como tantos, martirizado en vida....
Recemos por estos agentes del Opus Dei...porque en ellos esta la mano ejecutora de tantos martires de la iglesia Catolica.
Por cierto de acuerdo con las puntualizaciones de Montaraz y LN
Mucho se habla de que si los pobres no son atendidos por la Iglesia y demas, evidentemente es mentira.
Mas cerca de los pobres que la Madre Teresa de Calcuta ni Sobrino, ni Maciel, ni Boff, etc. si alguien lee algo sobre ella se dara cuenta, ¿Que problema tenia ella con el Vaticano?
Una vez un periodista con mala intencion (como cuando a Jesus le preguntaban si hay que pagar al Cesar)le pregunto ¿Qué cambiarías de la Iglesia? ella respondió: "me cambiaría a mi misma y si me permite también un poco a Usted". Quien tenga entendederas ya sabe.
Que nadie se encocore con TOVICAL; simplemente es...: que no da para más. Ahora bien, un soplamocos en tiempo y medida ajustados, aparte de removerle la nariz atascada, le sería una medicina del cielo. Con afecto.
Dios es VALOR.
Es una pena que sólo acudamos al Vaticano II cuando nos interesa. ¡Que hayan pasado 40 años y sigamos igual (o peor en algunos casos)!
En fin, que los jerifaltes sigan recomendándonos qué no leer, que nosotros (los que algo de teología sabemos) leeremos, críticamente, lo que nos interese.
Por cierto, no conozco a ninguna de mis parroquianas que haya leído la cristología de Sobrino así que no hay peligro de que se contaminen o se líen.
Un saludo Javier.
Tovical debería usted repasar el pasaje del Evangelio en el que intenta sustentar su intervención... aunque bien pensado, a lo mejor es que el Evangelio que manejan ustedes es el Evangelio de Judas, con eso de que sale en el País y lo venden en el FNAC. En ese caso, yo me callo. Iba a escribir otras cosas, pero me he acordado del trigo y la cizaña. Hale, con Dios.
¿Y qué, si el Sanedrín sancionó y condenó a Jesús por la misma causa (Se le ocurrió esconder su divinidad y presentarse como Hijo del Hombre) y por su resurrección como dice Pablo, creemos en Él como Dios? ¡Ay Vaticano! ¿Acaso to grandeza no oculta lo que Dios quiso manifestar a todos, pero especialmente a los más pobres y pequeños? Y Jesús va y le dice a Felipe: -"Quien me ve a mí, ve a mi padre porque él y yo somos una misma cosa". Ánimo Sobrino y todos cuantos valoramos a Jesús como Él ha querido por el modo de su encarnación ser valorado.
Para los que hablan de pederastas... pues resulta que a Sobrino no se le ha condenado (os habéis quedado con las ganas, después de una semana de escándalo farisaico), y en cambio a Maciel sí. Y eso que ha hecho menos daño a la Iglesia y a las almas que Sobrino.
Debiérais ser sinceros y no hipócritas. Decís que estáis con Sobrino, pero hubiérais preferido una condena brutal, un auto de fe con pira y todo. Así al menos tendríais algo en lo que sustentar vuestra maltrecha psicología, que ya no se tiene en pie de pura incoherencia. Pues hasta ese consuelo se os niega. Os amargáis protestando contra fantasmas que solo existen en vuestra imaginación.
Pocos ejercicios espirituales ha hecho el Sobrino, tio; de haberlos hecho sería Jesuíta, y no un tonto "pelao", como es.
Una vida más que se ha perdido. Y la ha perdido por cobarde. ¿Cuántas veces hemos dicho que a Dios no se puede engañar? Pues eso.
Posiblemente, y sin posiblemente, podría haber sevido al prójimo y a Dios, en cualquier ocupación; pero esa afición de estar en el "candelabro", más una cobardía de grueso volumen, forman un coctel que nos llevan a ... ¡Qué hedor sale allí! Me entristece, y lo siento vivamente con mucho dolor.
Dios es VALOR.
Aquí se salvan a los SACERDOTES PEDERASTRAS. Lo de estos es simplemente pecados -para ellos el delito no existe-. Únicamente los que predican y creen que otro mundo es posible son herejes. Ahora resulta que hay 2 Iglesias: una comprometida con los oprimidos y la comprometida con los pedrastas, parrocos con "novio" viviendo en la parroquia, repleta de pelotas por doquier, conformistas amorfos, curas que viven sin trabajar, trafican con obras de arte, desvalijan herencias, etc. Menuda Iglesia.
Leyendo los comentarios hechos en este blog, uno tendría que pensar que los que los han hecho no han tomado la molestia de leer el texto de la Congregación de la Doctrina de la Fe (CDF). Primero, no se trata de una condena, o una sanción, pues no ha habido ningún juicio formal. Se llama una notificación. Los puntos tocados como son absolutamente fundamentales para la fe de la Iglesia, expresados en el Nuevo Testamento y Concilios, como el de Calcedonia y de Trento. Si la CDF dejara de poner en guardia a los fieles acerca de las interpretaciones del P. Sobrino acerca de tales doctrinas, como son la divinidad de Cristo, que es el ùnico mediador etc., creo que la CDF estaría incumpliendo su deber. Eso es parte de su cometido. Habiendo leído atentamente el documento de la CDF, considero que procede de forma serena y sesgada. Lo que se nota en los comentarios son tópicos, sin entrar el el mérito del caso, que expresan más bien prejuicios. Por otra parte, habiendo sido profesor de seminari...
De lo poco que recuerdo en las catequesis de niño, iglesia significaba reunión, comunión. Veo ahora a la iglesia como una facción intolerante que milita activamente a favor de las tesis políticas del PP. Y recuerdo también que la palabra evangelio viene del griego: buena noticia. Y veo que ahora las buenas noticias las reciben siempre los que están hartos de ellas. Los más machacados poco o ningún consuelo encuentran en una iglesia que no sienten de ellos. Veo los colegios públicos cargados de inmigrantes, negros y gitanos. Y pensaba yo que esos eran los preferidos de Jesús. Pero son abominados por los centros concertados religiosos. Y ahora se condena a Jon Sobrino y se roba otro bocado de esperanza para los pobres de El Salvador. ¿Por qué no condenan a esa radio excesiva y tan poco evangélica que es la COPE? ¿A quién salvan nuestros Cañizares, Roucos, Sanz y amigos?
Todo está claro, muy claro: Equivocarse a favor de los pobres es pecado. Justificar, favorecer a los ricos y poderosos es mantener el bien común de los que tienen y mandan. Está claro que la iglesia de roma vive para los ricos.
Con respecto a este artículo de Vitoria, como no era de esperar menos, es evidente que salga a la defensa de Sobrino, pero ¿me puede explicar dónde radica la supuesta heterodoxia de la frase que comenta de Pío XII? ¿o se trata de manipular a la gente que no sabe teología?
Los errores de Sobrino son abundantes, hace más de 30 años que se le viene advirtiendo y no los corrige. Bendita la paciencia que tiene Roma en algunos casos donde se tenía que haber actuado antes, conforme a Libertatis nuntius.
Con respecto a este artículo de Vitoria, como no era de esperar menos, es evidente que salga a la defensa de Sobrino, pero ¿me puede explicar dónde radica la supuesta heterodoxia de la frase que comenta de Pío XII? ¿o se trata de manipular a la gente que no sabe teología?
Los errores de Sobrino son abundantes, hace más de 30 años que se le viene advirtiendo y no los corrige. Bendita la paciencia que tiene Roma en algunos casos donde se tenía que haber actuado antes, conforme a Libertatis nuntius.
Montaraz:
permíteme una matización. No existe ningún cisma entre la Iglesia Católica y la comunidad creada por Lefevbre. Símplemente éste último fue excomulgado, a través del motu proprio Ecclesia Dei, por lo que bien has dicho: consagrar obispos sin autorización. Pero nada más. No hay cisma. Y me remito a las palabras de cardenales prefectos de congregaciones que, en multitud de ocasiones, han negado tal extremo. Están fuera de la comunión con la Iglesia, pero no son cismáticos.
De acuerdo con tu comentario, Burbuja. Sólo dos puntualizaciones:
1. a alguien hortodoxo no se le puede condenar. La condena significa que es heterodoxo. Tan heterodoxo es Sobrino como Lefevbre.
2. a Lefevbre le excomulgaron por ordenar obispos sin la autorización de Roma. Esto fue la causa del cisma.
No se si me equivoco pero segun entiendo en el articulo del profesor Victoria, es el Obispo quien toma la decicision y no el Vaticano (dice que no obliga) que parece que no lo tiene claro. Despues ya habla del VAticano generalizando.
Por otra parte solo le prohiben enseñar hasta que se aclare que esta diciendo ¿Nadie lo ve como una medida de prudencia? Al menos hay dudas me parece a mi.
Por ultimo, Aledo decia en su comentario que no se condenaba a nongun Teologo Ortodoxo, pues le recuerdo a Lefevre (creo que se escribe asi)que no es que le prohibieran sino que fue excomulgado!!
Hay mucha soberbia y poca humildad en muchos casos, yo prefiero quedarme con el padre Pio, que le pasaron cosas parecidas y ahora es Santo, no es cuestion de tener razon o no sobre algo, sino de santidad, y los grandes Santos han sido humildes (una de las cosas por las que fueron santos), y espero que Jon Sobrino sea de esas personas, no tiene el porque recoger los frutos de lo que siembra, a...
Ya apareció el rey godo yihadista enarbolando la bandera de la "guerra santa" carco-facha. Que no, señor, que no, que se ha equivocado de chiringito,que Dios es AMOR
¿De qué nos hablan los "discípulos de Ibarra y ZP? Os falta algo más que un puntillo de dignidad. Pero..., que analfabetos irredentos sois.
Dios es VALOR
Suscribo los últimos comentarios de don Víctor y don Juan Pérez. En cambio don Hermenegildo, por enésima vez, ejerce de portavoz antes de la política cainita del PP que del mensaje evangélico, obviamente aplicando la ley del embudo: para los casos de pederastia clerical, silencio verfgonzante o caridad y compasión hacia el verdugo ensotanado; contra los teólogos de las víctimas, represión, exclusión y mano dura hasta la violación de la dignidad de los hijos de Dios (v.g. "Derechos humanos")
Da asco enterarse de noticias como esta. Pobre iglesia. hasta cuando los de la base tendremos que seguir aguantando la intolerancia y falso dogmatismo de las jerarquías católicas?
Es evidente que JON SOBRINO cuestiona los dogmas de la gran verdad revelada: adoraras al dinero, tu dios y no habrá más dios que el dinero.
Creo que la acusación le situa en el camino del Maestro de Nazaret. Felicidades.
Pero Jon Sobrino, que tiene nacionalidad española puede apelar al tribunal y si rechazan puede acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra la Santa Sede-Italia y pedir su condena por VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS (LIBERTAD DE CONCIENCIA Y LIBERTAD DE CÁTEDRA).
Por mucho menos un ex-canónigo de la Catedral de Granada le ha puesto una querella al Arzobispo y ... lo ha sentado en el banquillo por delito de "Acoso Moral". Claro que en El Salvador se siguen aprovechando los complices de "los escuadrones de la muerte" de la IMPUNIDAD.
Here: al Obispo de Huesca no sólo no lo van a sancionar sino que es muy posible que lo asciendan, dada su valía.
Qué gracia tenéis los de izquierda; cuando se os dicen a la cara las verdades del barquero, enseguida decís: "faltones, faltones". ¡Ay, como duelen las verdades!
Jvier, te debo un vino por la nota que has escrito. Gracias, yo me he líado este mañana (en mi blog: http://blogs.periodistadigital.com/xpikaza.php) con una nota larga y borrosa que, ahora, leída la tuya borraría. Tiempos malos éstos... pero nos mantenemos con humor. Aupa. Xabier
Contra Sanz. Viva Sobrino. Pásalo.
Hablando de condenas ¿Se condenará al obispo trabucaire de la diócesis de Huesca-Jaca?
Rogamos al Vaticano que lea las pastoral de este individuo y proceda como corresponde. No se puede caer más bajo que este obispo malintencionado y faltón. Para este viaje tan poco evangélico no necesitamos iglesia.
Monseñor: afíliese al PP y "ladre su rencor por las esquinas" donde termina el Evangelio. Un hooligan extremista no puede ser un pastor de almas. Es usted un mal pastor.
Aledo, el concilio Vaticano I, primero, fue un invento de Pio 9. Muchos obispos escapararon para no tener que votar. Así como el concilio de Trento aplaudía los crímenes de Pio 4, ahora sirvió para que franceses y austriacos arrasaran Italia, llamados por Pio 9. Interrumpido, y repugnando a todos los sucesores, nadie quiso clausurarlo. Grandes presiones recibió Juan 23 de la curia y la jerarquía para cerrarlo, en vez de convocar el Vaticano II, segungo. Pero este papa lo tenía claro. "Quiero un concilio que no sea dogmático ni condenatorio".- Los dogmas y las condenas, a la prehistoria.
¿Por qué nunca se salen de la ortodoxia los teólogos más conservadores? Es milagroso: nunca se ha castigado a ningún teológo conservador por no seguir el Concilio Vaticano II.
Un sacerdote amigo mío, ya mayor, profesor en una universidad pontificia en Roma (¿se dice así?) me decía que los métodos de la Congregación de la Doctrina de la Fe serían inconstitucionales hasta en Corea del Norte, vamos que allí te darían más garantías procesales. Os juro que este cura no es ningún cura rojo. Y otro cura amigo mío, este bastante más joven,votante del PP, está siendo investigado actualmente. No hace falta ser Jon Sobrino para que te persigan. ¿Recuerdan a Marciano Vidal?
La condena llega un poco tarde, cuando Sobrino está ya más pasado de moda que el peinado a lo "à la garçon". Esta medida habría sido mucho más eficaz veinte años antes.
Mientras en el Vaticano los profesionales de la cosa riñen y se condenan por ortodoxias tales como la autoconciencia divina de un embrión(¡!)...
Mientras los obispos españoles o median para excarcelar a multiasesinos separatistas o dan 'orientaciones' político-morales a la España de hoy'...
muchas personas buscan desorientadas una espiritualidad de la interioridad, del silencio, de la meditación, de la iluminación sin que el cristianismo parezca tener nada que decir ni que ofrecer al respecto.
Sábado, 11 de octubre
Julián Moreno Mestre
Octavio Cortés
Jaime Vázquez Allegue
Daniel Salsamendi
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Miguel Ángel Malavia
Ricardo Próspero Morales
Francisco Baena Calvo
José María Rodanés Martínez
Daniel Ginerman
Rodrigo del Pozo Fernández
Vicente Haya
Francisco Margallo
Jordi Llisterri i Boix
