El filósofo Fernando Savater, preocupado por el resurgimiento de las religiones, que "lo invaden todo, lo político, lo social y el terrorismo", y también porque la verdad hoy está "en crisis", ha escrito "La vida eterna", una reflexión sobre "el espejismo" de la vida más allá de la muerte.
Un libro "culto, ameno, inteligente y fácil de comprender", como dijo hoy el psiquiatra y académico Carlos Castilla del Pino, quien presentó el nuevo título de Fernando Savater, acompañado también por el teólogo Manuel Feijoo.
Fernando Savater (San Sebastián, 1947) explicó que "La vida eterna", publicado por Ariel (Planeta), responde a una "perplejidad" suya real, "y es que yo, que me he criado en un país católico, en una familia también católica, siempre me he preguntado en qué consiste creer, por qué la gente necesitaba sentir esas cosas, en qué cosas creen y de qué experiencia vital surge esa creencia tan improbable o la certeza opuesta".
El libro habla de las religiones, de lo que es el creer, en qué creemos y qué relación tienen estas creencias con el deseo de inmortalidad, y también del cristianismo como mito de la posmodernidad o de Dios frente a los filósofos.
Además, "La vida eterna" trata también del laicismo, la educación cívica, la ilusión de creer y el poder del Vaticano. De los fanáticos sin fronteras o de la Globalización de Dios, y hace un elogio de los incrédulos en un epílogo que reúne varios artículos del escritor y filósofo, casi todos ellos publicados en "El País".
Savater, autor de "El valor de elegir", "Política para Amador", "El valor de educar" o "El gran laberinto", entre otros títulos, señaló que lo que hay que combatir en estos momentos es el relativismo que hace que la verdad esté en crisis y se pervierta. "Esto hace que todas las religiones, por incondicionales que sean, pasan a un primer plano, y éste es el peligro", advirtió.
"Apoyo la lucha de los papas contra el relativismo, pero yo creo que hoy las religiones aumentan precisamente el relativismo", sentenció con humor.
Savater también criticó la campaña que llevan a cabo determinados sectores contra la futura asignatura Educación para la Ciudadanía. "La educación existe para hacer ciudadanos, no feligreses, y este libro lucha contra las mentiras y falsedades que se vierten contra el laicismo. Las clases de religión tienen que estar fuera de la escuela pública".
Para el teólogo Manuel Freijoo, es una gran suerte que este tema haya caído entregado "al brazo secular", porque, según él, siempre lo habían tratado los teólogos. "Y tengo que decir que cuando Fernando escribe un libro está siempre Cervantes".
Feijoo elogió el libro y, tras decir que la palabra muerte era el término que más salía en él, añadió que Savater critica con dureza también a quien machaca a toda costa las creencias particulares, y con humor añadió que de lo que estaba seguro era de que "a Fernando le interesa más esta vida que la otra".
Así, el libro pasa por la cuestión de Dios y por los mecanismos de la fe y la razón en el tiempo presente, pero también está la memoria de Unamuno, Kant, Bertrand Russell, Tomás de Aquino, Descartes, Darwin, Nietzsche o Freud.
He entrado en este blog, buscando cuáles son los argumentos serios que tendría Sabater contra la existencia de Dios. Frustración. Yo entiendo que no es lo mismo saber que creer que Dios existe. Manifiesto que creo que Dios existe. Pero también lo sé. Es decir me lo he desmostrado por la razón. No es tan fácil, pero se puede llegar a conocer con certeza por la razón que Dios existe. En matemáticas se conocen cantidad de verdades así. No es cuestión de unas líneas apasionadas. Es cuestión de pensar. El argumento de la causa y del efecto demuestra que sí tiene que existir un Ser causa de otros, al menos de muchos, y que no es causado. Cierto que ese conocimiento no es muy completo y dista años luz del conocimiento de Dios que, gracias a Jesús, podemos alcanzar con una fe legítima (que cualquier persona y los mismos científicos tienen). En fin la cosa no es tan fácil, hay mucha tela que cortar. En un blog. Poco se puede decir. Basta, veo que Sabater no ha escrito con la seriedad debida.
Newton, Agustín de Hipona, Einstein, Edith Stein, Pemán, Bill Gates...etc son hombres profundamente creyentes...
Se ve que para Sabater son ignorantes.
¡Claro, pa listo ya está él!...el filósofo de alquiler.
Bueno lo que pienso que hay que cuestionarse aqui es lo siguiente, si le damos la vuelta a la pregunta... ¿se hubiera formado la misma polémica? es decir, si la pregunta fuese "¿como puede haber alguien quien no crea en dios?", ¿A alguien le hubiera importado?.
Creo que a los que pensamos asi nos pintan de "malos" cuando solo damos nuestro punto de vista de un asunto del cual ellos desean el monopolio.
La cuestión es que hay una serie de valores (no desear para los demás lo que no deseas para ti y tantos más)que no necesitan tener el respaldo de una religión.
¿Qué puede tener de ofensiva la pregunta inicial que se hace el Fílosofo de "cómo puede haber quién crea en Dios"? ¿Por qué ofende este libro? Estamos constantemente bombardeado por todo tipo de literatura religiosa, literatura que cuestiona las posiciones ateas y agnóstica. De la misma manera otros tienen derecho a decir lo que quieran, Savater y los que como él pensamos tenemos derecho a leer, discernir y cuestionar sobre lo que queramos. La Vida Eterna, es un excelente libro y si a alguien le dolió eso lo hace mejor aún, si algunos creyentes honesto lo valoran también lo hace mejor y que siga la polémica. ¡Ah! una última cosa, yo que soy ateo, también amo, construyo, valoro y solidarizo como el mejor y más pío de los creyentes, todo eso forma parte de la condición humana y no es monopolio de los que creen en Dios, nos pertenece a todos por más que algunos no les guste o no lo crea.
Como es posible que alguien crea en españa?
Prefiero ser poeta, armonía musical, sensibilidad que me hace traspasar la materialidad de las cosas. ¿Qué es la belleza?, ¿qué es la armonía?, ¿qué es el sentido religioso? Indudablemente son realidades que se VIVEN de modo distinto según culturas, educación emocial, conciencia de mi ser persona, etc. etc.
Termino con un punto a reflexionar: Sr. Sabater convendrá conmigo en que la capacidad de razonamiento y los conocimientos que utilizamos son HISTORICOS, por tanto SOMETIDOS A EVOLUCIÓN Y CAMBIO.
En consecuencia, me resulta imposible entender que un buen FILÓSOFO pueda ser DOGMÁTICO. ¿Y a UD.?. Pues apliquémonos el cuento.
A veces dudo...me entran dudas sobre mi OPCIÖN creyente, pero es que ¿acaso no duda Ud. de su OPCIÖN increyente o atea?
Porque la fe y o el ateísmo no son la conclusión de un silogismo o datos racionales. Es una decisión que surge de las entrañas profundas del ser humano, de sus conocimiwentos y experiencias y que compromete al sujeto entero,como ocurre con el amor que no es una conclusión lógica sino VITAL, que nos compromete aunque no sabemos exactamente qué es, pero que lo sentimos; al igual que la libertad, la dignidad y todas las REALIDADES IMPORTANTES de la vida.
Esta mente pequeña y aparentemente limitada, que se abre a lo "infinito del macro-micro cosmos" y este corazón inquieto... no tienen NADA que decirme?.
Prefiero ser poeta, armonía musical, sensibilidad que me hace traspasar la materialidad de las cosas. ¿Qué es la belleza?, ¿qué es la armonía?, ¿qué es el sentido religioso? Indudablemente son realidades que se VIVEN de modo distinto según culturas, educ...
Ha quedado parte importante de mi comentario fuera del recuadro... pero ahora no tengo tiempo, veré si en otro momento prosigo.
Sabater se pregunta -cuando menos así reza el título de este blog- cómo puede ser que alguien crea en Dios.
El título me resulta petulante y sibilinamente ofensivo; supone petulancia y un desprecio refinado al creyente.
Yo respeto su posición agnóstica o atea, pero pido el mismo respeto para el creyente, entre otros para mi. No tengo argumentos racionales tumbativos, definitivos para mi fe, tampoco Ud. los tiene para su ateísmo. Otra cosa distinta son las religiones, sus explicaciones y un largo etc. Pero el creer va más allá del "mero" razonamiento, es vivencia interna, impulso, sentirse "alguien" en la cosmología más infinita, poquita cosa, o grande según cómo lo miremos, pero no mero átomo, mero polvo cósmico,poquieta cosa sí pero abierto al amor, a la libertad, al espacio quasi infinito, al SER infinito al que llamo Dios.
Después he ido intuyendo y sabiendo "cosas" de ese Dios a través de un hombre que a mí me amola: JESÚS, el Cristo.
A veces dudo, pero....
Savater, filósofo de alquiler...
bueno, veo que la gente se escandaliza ante una postura atea, pero respetuosa. En fin, estoy de acuerdo con Savater. La idea de Dios es totalmente indemostrable.Y surge del deseo, respetable de vida eterna, y de un más allá sin dolor, penas y amarguras, de las que tanto abundan en la vida.
Bien, creo que se debe respetar a los que no creemos en eso. A los que preferimos aceptar que somos un relámpago en una noche de agosto, y que nos disolvemos en la nada eterna e infinita. Y a los que nos aterrortiza la idea de la inmortalidad, puesto que vivir para siempre, en mi opinión carece de interés, de gracia y de pasión.Y a los que derfendemos que los individuos, o al menos algunos, podemos intentar ser responsables de nuestra vida, nuestros actos y nuestra ética, sin necesidad de seres superiores, aunque nos estrellemops en ocasiones...¿o es que somos niños que debemos ser dirigidos y guiados por losv padres por los tiempos de los tiempos? ¿Que idea esc esa de libertad y responsabilid...
Creer es dar algo por cierto, sin ninguna clase de comprobación o verificación de tangibilidad. El concepto de DIOS no puede ser verificado por nuestros sentidos físicos, mas si por nuestros sentidos metafísicos. Solo quienes han podido experimentar a DIOS, lo cual es independiente del CREDO RELIGIOSO que ostente, y de lo buena o mala que sea la persona, pueden dar por cierto que el concepto de DIOS es valido, lo contrario, es una memez.
PUES DESPUES DE CONOCERTE, SI SE PUEDE CREER EN DIOS, PORQUE TAMBIEN PERMITE LA EXISTENCIA DEL DIABLO, QUE TIENE REPRESENTANTES TAN DIGNOS COMO TU, SABATER, PSEUDOINTELECTUAL, Y PESOEFILOSOFO. ( NO NO ME HE EQUIVOCADO HE DICHO PESOE A CONCIENCIA)
Mas bien la pregunta seria lo contrario. Por que no creer. Me sorprende que un intelectual se haga tal pregunta. Pero es que cualquiera con menos capacidad puede responder. bTodo habla de bDios, quien hiuzo toido, nada se hace por s'i mismo, porque suponbdr'ia que alguien la hizo primero, y un largo etcetera
Hay que ver la intolerancia que se respira en opiniones de algunos creyentes, con acompañamiento incluido de insultos.Yo soy creyente y aunque dado de baja del catolicismo de forma oficial ,no me ofendo porque alguien publique un libro que critique la creencia en Dios.Mi fe y mis ideas no dependen ni de las religiones ,ni de las opiniones filosoficas, el mundo no dejara de ser lo que es ni Dios , porque uno piense u opine lo que quiera.Sed un poco sensatos, tened ideas propias , pues lo que es de Dios , si de tal es prevalecera y sino lo es desaparecera.
Por otro lado estoy contigo Fernando, la escuela esta para formar ciudadanos no feligreses, pero a las religiones le interesan las mentes para asi poder reclamar la parte del pastel presupuestario y de paso seguir manteniendo ese poder terrenal.
pues sí, D. Fernando Savater: algunos todavía creemos en Dios, porque es la única esperanza que nos queda...
sabater... no te das cuenta que tus años no te dan para mucho más y que por lo tanto pronto te examinaran sobre tus torpezas, tonterias y insensateces? Piensa en algo que merezca la pena y no en desorientar a las personas. Se valiente y reconciliate con tigo mismo. Te lo digo porque te conozo hace años.
Me tengo que reir al leer ciertos comentarios. ¿Quien ha dicho que la filosofía esté reñida con la fe?¿y con la religión?. La filosofía es el transfondo de todo y trata de los temas últimos que el hombre debe de plantearse en su existencia. La fe necesita de la filosofía, lo mismo que necesita de la razón.Muchos filósofos, tanto ateos como cristianos, se han planteado el tema del mas allá, el tema de la muerte por que queramos o no el hombre es un ser abierto a la trascendencia.
percibo mucha crispacion para ser domingo:) ... calma señores, si piensan que no estan a la altura intelectual de este filoofo, probablemante tengan razon.
¡¡Bravo Fernando por tu nueva publicacion!!
Francamente, que el Sr. Savater quiera hacer negocio con la vieja polémica entre filosofía y religión, que además es falsa de raíz, es bastante patético y denota una decadencia que el teólogo que tanto lo elogía, y que ya sabemos de que pie cojea, parece que tampoco entiende. Si así quiere vender algún libro seguramente habrá algún incauto que lo compre. !Que bien apuntarse al carro del relativismo¡ para urgar en la razón y en la fe con ánimo mundano.
Francamente, Sr. Savater. !qué poco disimula!. !Puaj¡
Por supuesto que Fernando Sabater es una persona culta, capaz de recitarte el Deuteronomio de pe a pa. A mi ni me convence ni me hace pensar. Lo encuentro farragoso, habla de prisa, no acierta a dudar de sus certezas. Es un sofista expandiendo recetas culinarias, un currante de la glotis.
En cuanto a lo afirmado por el señor Feijoo diciéndonos que, cuando Savater escribe un libro, "está" siempre Cervantes, ojalá. Sí: "está ausente".Ni está ni se le espera.
Aprender sin pensar es inútil. Pensar sin aprender, es peligroso. César R. Docampo.
Veo muy bien que con serenidad y normalidad se acepte la expresión de un hombre que cree que no existe Dios. ¡Es su fe! Sería de desear que cada uno pudiera hablar y escribir de lo que cree sin que haya descalificaciones o agresiones. Los creyentes en Dios y los creyentes en nada se sienten actualmente agredidos por sus creencias.
Desde luego, en mi humilde opinión, si Dios no está detrás del mundo y del hombre, cualquier norma moral es aceptable, incluso el asesinato. Basta que yo lo piense así. ¿quién me va a decir lo contrario? ¡Si yo lo creo! Ahí se explica el aborto, por ejemplo.
Hay que ver, cuánta polémica por unas reflexiones acerca del laicismo, y cuánto tópico se desempolva cada vez que se toca el tema religioso! Por qué molestarse ante una reflexión de alguien que no cree, pero que lo hace civilizadamente?.
Por qué ha de molestar a los creyentes que alguien haga reflexiones sobre la creencia y la increencia?.
Y por qué algunos se ponen tan nerviosos cada vez que se habla de la Iglesia, que parece desencadenar fobias ancestrales en lo más profundo de sus vísceras? ¿La Iglesia es solo la COPE? CArajo, y qué institución tiene más gente en ESpaña (y fuera de ella) trabajando por los drogadictos, los emigrantes, los marginados....los transeúntes? ¿Eso no es la Iglesia?
Hay que ver toda la verdad. No sólo una parte.
Señor Sabater, quien no AMA, no puede conocer a Dios, y por lo tanto está mas que justificado que no crea en él, Dios es simplemente AMOR, él siempre perdona y quiere lo mejor para todos y si esto parece simplista, sepan que el tema es tan simple, que solo está al alcanze de quienes son como niños, es decir la gente comun y sencilla.
No he leído el libro. Ahora bien, no entiendo cómo se puede hacer una reflexión filosófica sobre el concepto CREENCIA y relacionalrlo con el concepto RELIGIOSO. El concepto creencia se entiende a confiar en Alguien, es decir, en una persona y el concepto religioso trata sobre la religación a algo sin determinar cosa o persona. El cristiano debe ser un creyente y cuya creencia se fundamenta en experiencia personal de diálogo- encuentro con la Persona de Jesucristo.
Sobre el concepto de Dios y su existencia ¿se tiene argumentos filosóficos para negarlo? Demotradlo filosóficamente sin caer en el relativismo,que según la información dada, se denuncia. La trayectoria del pensamiento de Sabater ¿No es relativista? Siempre lo veo evolucionando según la moda ¿Esto es un valor absoluto? Vamos, seamos serios y no manipulemos.
Pero ¿Savater aun esta vivo? yo pense que habia fallecido....
Bueno, total, para lo que sirve....
El Sr. Savater supongo que que conoce al dedillo el mundillo del marketing, la venta y el tema polémico para suscitar debate y mantenerse en la cresta de la ola.
Hay que comer todos los días y si se puede comer muy bie, mejor.
Enhorabuena ha dado en el clavode nuevo.
ah!...pero, ¿alguien lee todavía a Savater?...
El Sr. Savater, que no tiene nada que ver con Cervantes (supongo D. Manuel Freijoo, conociéndole como le conozco, que estaba sobrio en el momento de la presentación del libro) ni - por cierto - con ninguno de los dos filósofos cuyos nombres me he atrevido a usurpar, ignora muchísimas cosas, más de las que él imagina. Una de las cosas que ignora es la respuesta a la pregunta que se hace: ¿como puede haber quién crea en Dios?
Yo ignoro también muchísimas cosas, más que Savater; claro, que con una diferencia: yo sé que las ignoro y él no. Una de mis ignorancias es la respuesta a esta pregunta: ¿cómo puede haber todavía quien siga leyendo a este "filósofo" (¿?)después de unos cuantos años en el siglo XXI.
Savater estas pagado de ti mismo y lleno de ti por eso no te entra en tu enchido corazón Dios y su gloria eterna.Dios quiera que te conviertas a tiempo y puedas ir a la gloria.Al sacerdote decirle que predique la doctrina de la Iglesia Católica que para eso fue llamado por Cristo y no estafe a los fieles con sus cacaos mentales.a
FERNANDO SAVATER, CRACK!
La pregunta no es cómo puede haber gente que crea en dios sino cómo puede haber gente que asuma ciertas concepciones de lo divino.
Pero lo que Savater parece olvidar es que la humanidad ha hecho todo su milenario tránsito sobre la Tierra con alguna idea o concepción -la que fuere- de lo divino y, sino de lo divino, sí de lo Transcendente (el budismo, por ejemplo,no tiene un concepto de dios, pero sí de un Absoluto que está más allá de lo fenoménico). Sólo unos cuantos hombres de una esquinita del mundo y en el tiempo presente parecen haber asumido que la verdad es una vida sin divinidad ni absoluto. El problema es que la inteligencia humana está hecha para concebir esa divinidad, o ese absoluto.
Si se amputa esa dimensión ¿qué podrá llenar esa sed?
Y yo le pregunto a Savater cómo puede ser que haya gente, como él, que siga escribiendo en el diario El País y no se le caiga la cara de vergûenza.
Ayante y Jaunlu: totalmente de acuerdo.
Pedro: si que es perder el tiempo leer sus cosas, pero es una pena que haya tantos profesores de instituto que en la asignatura de Filosofía mandan leer sus libros a los alumnos.
Y más pena aún que un sacerdote acompañe en la presentación de este libro.
Creo en dios y no creo en los dioses de Savater, es imposible creer en los dioses de Savater.
Leer a Savater acerca de "sus dioses", es perder el tiempo.
No puede ser. Y vale ya.
Ayante, iba a escribir en el mismo sentido que tu . Muy bien. Yo lo que me pregunto es como podemos perder el tiempo leyendo estas tonterias de Savater.Pero claro, escribir con titulares polémicos es la única forma que a alguien le pique la curiosidad de saber lo que dice, de lo contrario nadie se fijaria en él.
Yo lo que me pregunto se cómo se puede no creer en Dios. Es más, en Dios no es que haya que creer, es que su existencia se deduce. Que el señor Savater nos explique cómo entiende que el Universo esté perfectísimamente ordenado sin que una Inteligencia y un Voluntad así lo haya decidido y llevado a cabo. Cómo la materia primaria puede evolucionar por sí sola hacia la materia compleja. Si una misión de la Nasa encontrase una cafetera en Plutón... ¿Alquien, incluido el sr Savater, diría que se ha hecho a sí misma, o que es el resultado de no sé qué azar? ¿Acaso el mundo no es infinitamente más complejo y difícil de hacer que una cafetera?
¿cuál era la labor del teólogo en esa presentación? ¿asentir al discurso laicista de Savater para que le dieran el carné de progre?
Viernes, 5 de septiembre
Rodrigo del Pozo Fernández
Reverendo
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
Julián Moreno Mestre
ADIÓS AYER
Francisco Margallo
Agencia Tiberias
Pedro Tarquis
Jordi Llisterri i Boix
Sor Gemma Morató
Daniel Salsamendi
Daniel Ginerman
Alfonso Saborido Salado
Ricardo Próspero Morales
