Polémica en Francia ante el juicio del semanario Charlie Hebdo por haber publicado las famosas caricaturas de Mahoma. Le Monde asegura en un editorial: “Es un jucio de otra época. En un estado secular, ninguna religión o ideología está por encima de la ley. Cuando la religión hace la ley, se roza el totalitarismo”.
Nicolas Sarkozy, ministro de Interior francés y candidato de la derecha en las próximas elecciones presidenciales, se ha convertido tamibén en el protagonista del juicio que comenzó ayer en París contra un semanario satírico por publicar tres caricaturas del profeta Mahoma. Charlie Hebdo ha presentado ante el tribunal una carta de respaldo de Sarkozy en la que asegura: “Prefiero un exceso de caricaturas que la ausencia de ellas”.
Los intelectuales se han sumado al escenario. Para ellos, el juicio que se abre en el Tribunal Correccional de París es de "extrema importancia", advierten los firmantes, entre los que se encuentran los escritores Taslima Nasreen y Michel del Castillo, los filósofos Elisabeth Bandinter y Bernard-Henri Lévy o el dibujante René Pétillon. Reclaman "el derecho a poder criticar a todas las religiones sin excepción", incluso en este contexto geopolítico en el que muchos incitan a la "prudencia".
La libertad de expresión y el laicismo "necesitan ser reafirmados más que nunca", subrayan, al destacar que los "demócratas del mundo entero, especialmente los musulmanes, esperan encontrar en Europa y en Francia en especial un espacio laico donde la palabra no esté trabada por la dictadura ni el integrismo".
Los comentarios para este post están cerrados.
Si penasamos en la Tablas de la Ley de Dios, en sus 10 mandamientos,podríamos atenernos a esa ley. Son fáciles de memorizar como las tablas de multiplicar, pero en cumplirlas, no much@s damos la talla, porque aqui ya no las arreglamos para que las leyes estén llenas de lagunas y sepas como colar las trampas
Acabo de leer el título de este artículo y sin tiempo hoy para leer con calma todos los comentarios se me ocurre uno para mi elemental: no se trata de si la religión está por encima de la ley lo que se está debatiendo sino el origen de toda convivencia democrática donde nada puede lograrse si no hay respeto hacia los demás y sus ideas, sus creencias: haz y deja hacer en vez de comportarnos como el perro del hortelano es lo que se me ocurre. La democracia trata igual -o es su razón de ser- a todos los individuos y esto conlleva unas normas de convivencia donde haya libertad de expresión y acción... pero la auténtica libertad del individuo acaba cuando se machaca la de su vecino. Opinar es bueno, buscar la riqueza de la pluralidad también, pero todo esto se acaba -se rompe- cuando no sabemos convivir con respeto hacia el otro: en casa, en el trabajo, en cualquier lugar y situación. Quizás un poco de civismo y lectura de los clásicos nos refresque la mente. Disculpad mi nota escrita a bot...
rebuznar, quise poner
¿No sería bueno potenciar el derecho a la amabilidad, afabilidad, bondad, templanza...? A los humanos debería negárseles el derecho a rebuzanar.
.../...Se tiende a concluir que los que prevalecieron y triunfaron hasta ayer son indignos y hasta malos: ideas, valores y naciones.
Los que vivimos son momentos de crisis y es de temer que la razón, sin referentes culturales y sin faros antiguos, sin el sentido común de los ancianos de otras épocas, se organize más lentamente que esa cultura prefabricada y de alubión que pretende continuamente ajustar cuentas con el pasado a mayor gloria del totum revolutum sustitutorio ideológico que nos montan los que han renunciado a las ideas de cambiar y mejorar el mundo.
Es en ese relativismo, en ese todo vale donde se reproduce y se multiplica a las mil maravillas el fanatismo y el espíritu de conquista de otros iluminados que poseen la verdad absoluta y que amenazan con hacerla obligatoria...
.../...las entrañas mismas del obscurantismo? Ciertos complejos y malentendidos con el concepto de "tolerancia" y de tolerancia hacia lo intolerante así lo evidencian.
Hay gente que siempre, hasta el último momento, estará dispuesta a negar que se está cediendo -y más que se cederá- ante formas y tradiciones ajenas a nuestra cultura y que tienden a expandirse y aún a imponerse por radicales que siempre ansiarán llevar los límites más allá. Esa gente querrá presentar esa renuncia al libre albedrío como un ejercicio de responsabilidad. En eso está el confusionismo de la teoría/alianza de las civilizaciones.
Nada más alejado de la realidad. Cuanto más se ceda voluntariamente más costará de recuperar y más sufrimientos provocará. Los valores inmutables que nos legó el pensamiento clásico hoy parecen en crisis ante la revisión que continuamente se hace de ellos y de la Historia. Y ya en España no se deja títere con cabeza, todo es puesto en solfa. Se tiende a concluir que los...
Mal vamos si no presentamos un frente común contra los dogmas religiosos con pretensiones totalitarias y voluntad universal. Como mal iríamos si aceptaramos que se reimplantaran las monarquias absolutistas y la Inquisición. El Islam y la Cristiandad tuvieron claros y obscuros en su formación, evolución y decadencia: lo expandieron sectas de las que surgían facciones que se cuestionaban y se combatían entre sí. Y no dejaron de tener relevancia en la sociedad ni en la política por voluntad propia: se combatieron hasta la extenuación ya como antagonistas hasta que se controló definitivamente a la que presentaba mayores riesgos de mezclar y confundir lo terrenal con lo espiritual.
Con el tiempo, la Iglesia también sería reconducida y reducido su protagonismo al papel secundario al que la Ilustración y el Progreso la relegaron.
Parecía que aquellos tiempos nunca volverían. ¿Hará falta, para valorar lo que superamos y dejamos atrás, regresar hasta las entrañas mismas del...
Una frase de Amin Maalouf. Cuando un credo genera tanto odio: conviene dudar.
Estas masacres de musulmanes que parecen estar en el medievo y que no se hartan de muerte y de sangre.
Esta crueldad implacable de los judíos comportándose como auténticos nazis con los palestinos.
Nuestra iglesia católica parece más potable y tolerante, si hacemos excepción de esa radio cainita, la COPE, auténtica máquina de generar odio, mentira y división.
(cont. ant)....
Y es que los que cantan odas a favor de la libertad de expresión en este caso, callan ominosamente en otras muchas cuestiones atentadoras contra derechos universales y constitucianales de los ciudadanos, ya sean éstos autóctonos u oriundos musulmanes de allende sus fronteras.
La hipocresia o moral de doble rasero es una asignatura pendiente de este sistema occidental e hipócrita, que no duda en utilizar, como si de la puta del barrio se tratara, los sacrosantos derechos cívicos para justificar intereses pecuniarios y expúreos.
un saludo
latigonegro.
Ya lo dejó dicho, según dicen, el Maestro: -"...a Dios lo que de Él sea y al Cesar lo propio"-.
.../...
Si entendemos que esta máxima nunca se tuvo por dogma o ley inexorable y por ello nunca se cumpliera, entenderemos por qué todos: prelados y reyes se la saltaron a la torera en el nombre de mismo Maestro durante casi veinte siglos en función de sus respectivos intereses.
Y ya se sabe lo que recoge el que siembra vientos.
Ahora bien, en el caso del Islam es diferente. Totalmente diferente. Y los que hicieron las tales caricaturas sabían contra quien las hacian y por qué las hacían: el pueblo islámico y sus representantes al único objeto de justificar futuras campañas del Imperio Judeo-Cristiano globalizante contra paises del área musulmana, a saber: Guerra de Líbano el último verano, justificación de la continuación de la invasión por petróleo de Irak, posibles acciones contra Iran, Afganistan, Pakistan, etc,etc,...
Y es que los que...
La ley de Hitler, que ganó por votación democrática, ¿también está por encima de la religión. Y la de Fidel Castro?
DISCULPE Sr. Septuagenario. No era mi intención menospreciar a los setuagenarios, al contrario, y sin perjuicio de que en la mayoría hay no poca sabiduria. Por lo demás, me afirmo en que no puede haber instigarse al legislador democrático a seguir los preceptos de ninguna entidad religiosa, más allá del respeto a que cada uno tenga la religión que desee, siempre que respete a la comunidad en la que vive.
Tiene usted algo contra los septuagenarios? ¿No tenemos derecho a vivir?, ¿ni a opinar?.Usted si que es un AYATOLA, de esos que nombra. Y cojase la lista de los obispos y verá que además no tiene razón con lo de septuagenarios. ¡Y un respeto a todos los que tenmos setenta años o mas!
La diferencia es que la Ley expresa a la mayoría democrática y esto son países democráticos -que no teo-cráticos-, y por mucho que se equivoquen las mayorías (también parlamentarias) siempre será mejor que lo que se le ocurra a un AYATOLÁ o a una Septuagenaria Conferencia Episcopal, con pretensión de estar por encima de las Leyes -so pretexto de reglas morales-.
Están dejando a la religión en su lugar, con todos los respetos. En otro caso, se sustituye la ley por la SHARIA o el CÓDIGO CANÓNICO.
Están dejando a la religión en su lugar, con todos los respetos. En otro caso, se sustituye la ley por la SHARIA o el CÓDIGO CANÓNICO.
¿Y no estan haiendo de la ley una religion?
Miércoles, 15 de febrero
José Manuel Vidal
Salvador García Bardón
Pedro Tarquis
Carmen Guaita
Josemari Lorenzo Amelibia
Desiderio Parrilla Martínez
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Francisco Margallo
Antonio Aradillas
Contacto
