Una obviedad de un cardenal, que se le escapó en una entrevista («el celibato clerical no es un dogma») ha provocado una cascada de comentarios donde algunos «expertos» han tropezado en sorprendentes imprecisiones.
Antes de comenzar con la historia, es necesario decir algo sobre la crónica. Recordando sobre todo que las comunidades protestantes, las ortodoxas -y también las judías- registran «crisis de vocaciones» iguales, cuando no superiores, a las de la Iglesia católica, a pesar de que pastores, popes y rabinos puedan acceder al matrimonio.
El matrimonio, por tanto, no sería el remedio a la escasez del clero. Ni sería el remedio a los desórdenes sexuales en ciertos ambientes religiosos, empezando por la pedofilia. Sobre todo porque ésta se manifiesta sobre todo con pulsiones homosexuales (los niños son víctimas en mayor grado que las niñas) y tener una mujer no sería por tanto la respuesta adecuada. Y además, porque, como confirman todas las estadísticas, la gran mayoría de los abusos se verifica en el seno de la familia, sobre todo de padres hacia hijos y tíos hacia sobrinos, luego aquí tampoco sería el remedio.
Dejemos de lado también -aunque desde una perspectiva de fe es algo decisivo- la «conveniencia espiritual» del lazo entre castidad y sacerdocio sobre el cual se ha ejercido durante milenios la reflexión de santos, místicos y padres de la Iglesia. Y no entremos, con mayor razón, en una «conveniencia social» por la que el propio celibato ha impedido a la Iglesia que se convirtiera en propiedad de clanes familiares, de estirpes dinásticas, de castas ligadas por parentesco.
Si sólo el «nepotismo» de los papas ha causado ya tanto daño, ¿a qué habría conducido que todos los curas favorecieran a sus hijos? No es casual que las Iglesias griegas y eslavas sean tuteladas: mujeres e hijos sólo para los popes que pululan por las parroquias, pero no donde hay poder y riqueza, es decir, en los episcopados y en los monasterios.
Desde los orígenes
Para entrar en materia: esto demuestra que la «continencia sexual» no es el simple producto de una decisión eclesiástica, en muchos casos tardía y limitada al catolicismo. Se trata de una elección que se remonta a los orígenes de la Iglesia que la Tradición más antigua corrobora y que, durante siglos, ha sido practicada tanto en Oriente como en Occidente.
No es un dogma, ciertamente, sino un aspecto de la Tradición que se debe tratar con la debida reverencia a lo que se considera que se remonta a la época apostólica. Lo ha demostrado -en unas ochenta páginas densas y de irrefutable erudición, publicadas por la Librería Vaticana- el cardenal Alfons Stickler que, como bibliotecario y archivista emérito del Vaticano, ha tenido acceso a todas las fuentes.
En la Iglesia primitiva, la mayor parte del clero estaba compuesto por hombres maduros que, accediendo a las órdenes sagradas, dejaban a su mujer, con su consenso, y confiaban su familia a la comunidad. Desde entonces, estaban llamados a vivir en perfecta continencia, residiendo ya no en su casa, sino en edificios eclesiales. También se lee de vez en cuando en artículos de autores serios que esta renuncia habría sido impuesta después del año 300 en el Concilio -en realidad un simple Sínodo- celebrado en España, en Elvira.
Lo cierto es que , como demuestra el cardenal Stickler, los textos muestran que allí se rebatió la praxis de la continencia, considerada «tradición inmemorable», y se decidió a castigar los abusos, expulsando del clero a quien mantuviera relaciones con su mujer. Al contrario, por tanto, de lo que se afirma a menudo. Otros Sínodos -o Concilios- confirman que la abstinencia sexual se remonta a los tiempos apostólicos y no puede, por tanto, cambiarse.
La tesis de los luteranos
Numerosos documentos pontificios, como el del Papa Siricio, en el siglo IV, aprueban cuanto había sido establecido por los delegados conciliares. Y los padres de Occidente -Ambrosio, Jerónimo, Agustín- están de acuerdo sobre virginidad, celibato o continencia no sólo para los sacerdotes, sino también para los diáconos. Nunca, asegura Stickler, ni siquiera en los documentos más antiguos, nunca esto ha sido considerado una novedad, sino siempre un dato indiscutible de la Tradición primitiva.
Desde esta perspectiva, no se sabe muy bien qué pensar de profesores notables que, en estos días, han apoyado la tesis (cercana a la propaganda manipulada de los viejos luteranos y calvinistas) según la cual de continencia clerical se podría hablar sólo desde 1139, con el segundo Concilio de Letrán. En realidad, se estableció entonces que los matrimonios eventuales contraídos por miembros del clero no sólo eran ilícitos, sino nulos, no ocurridos. Subraya Stickler: «Esta severa sanción es la enésima confirmación de una obligación a la continencia que existe desde siempre».
¿Y qué hay de las Iglesias de Oriente, donde sólo los monjes y los obispos están obligados a la continencia absoluta, mientras sacerdotes y diáconos pueden casarse, mientras el matrimonio sea el primero y el único, contraído antes de la ordenación? Todos los documentos muestran que durante muchos siglos, también en aquellas comunidades se discutió la abstinencia practicada en Occidente y que las excepciones que se conocen se remontan a fuentes falsificadas.
Sólo en el 691, en el Concilio Trullano, se estableció lo que todavía hoy está en vigor para los ortodoxos. Pero hubo una capitulación explícita: que la Iglesia de Oriente no tenía la organización jerárquica de la de Occidente, y le faltaban medios para reprimir los abusos, cada vez más numerosos. No sólo eso: sometida al emperador bizantino, cedió a los políticos que juzgaban más controlable a un clero que «tenía familia».
Se intentó salvar el principio, imponiendo la abstinencia sexual al menos en el periodo en que los sacerdotes estuvieran ejerciendo y diciendo misa, y pretendiendo castidad de obispos y monjes. Una situación obligada, no ciertamente la ideal, como lamentaron y todavía lamentan muchos en Oriente. Es curioso que algunos, ahora, lo consideren deseable también para Occidente.
Vittorio Messori, escritor y periodista (La Razón).
Los comentarios para este post están cerrados.
Seminarista alguien
Algun dia abriras los ojos quizas entonces estes tan comodo que los cerraras de nuevo y viviras las mieles de tenerlo todo incluso mujer sin comprometerte Roc
...Quizá Cristo no dijo demasiado claro lo quería para sus sacerdotes. Pero es seguro que lo ha dicho después a través de la Tradición de la Iglesia y de los primeros Padres de la Iglesia. ¿Que no es dogma? Ya lo sabemos. Pero para qué estamos, ¿para ser conformistas y agradar al mundo, o para ser santos? ¿Qué vida prefiere Dios para un sacerdote? Aunque no le obligue al celibato (un celibato que el sacerdote secular de rito romano promete en su ordenación, por otro lado), ha manifestado de muchas maneras que prefiere (y que es mejor para el presbítero, y, por tanto, para el pueblo cristiano) que el sacerdote le entregue su vida de un modo muy singular: esponsalmente. Yo soy seminarista. Y, aunque me dejaren, no me casaría mas que con Jesucristo y con su Iglesia.
....Que no es bueno que el hombre esté solo ya sabemos que lo dice la Biblia. Pero también dice (lo dice Jesús) que no se puede servir a dos señores. No es verdad que el cura casado sirva mejor a la comunidad. Será mejor si es un cura que no tiene una vida de intimidad con Jesucristo y que no viva su unión esponsal, porque entonces, sus problemas afectivos se verán resueltos de alguna manera a través de su mujer e hijos. Pero hay que aceptar que la vida sacerdotal es diferente a cualquier otra vida. No es comparable ser pintor o empresario o albañil con ser sacerdote. El sacerdote es el pastor de almas, el que cuida del rebaño y carga con su pecado. Al que se le pedirá cuentas de los que le ha encomendado Dios...
Acabo de terminar de leer los comentarios (algunos muy antiguos) y me sorprende la falta de conocimientos de algunas personas, que expresan sus opiniones completamente convencidos de que lleván razón y sus razonamientos fallan en su misma base. En general, suscribo a MacGyver.
¿Cómo se puede afirmar a estas alturas de la teología moral que en las iglesias católicas existe una "insensata antipatía al sexo"? Habría que leer algunas cosas como "La primacía del amor" y "El destino del Eros" y, por supuesto, "Deus caritas est", por poner ejemplos sencillos y accesibles....
Una de las frases de Roc no tiene desperdicio: "El sexo en la sacristía es intenso". Suena a relato erótico barato. Y no me creo una palabra, ni de carmen. ¿Hasta cuándo qué? Conozco a muchísimos curas, de hecho, soy seminarista (somos 56 en Getafe), y en mi vida he oído de ningún escándalo. Bueno, he oído disparates como los vuestros. El celibato, efectivamente, no es un dogma. Pero desde el s. II la Iglesia ha entendido que es un bien maravilloso para el ministerio. Pero es que ya lo decía San Pablo (¿acaso San Pablo es también un carca?). ¿Qué hacemos, entonces? Lo que digan carmen y Roc, claro está. Que se casen los curas, que se ordenen las mujeres. Jesús tampoco habla en ningún momento de si darle la comunión a nuestras mascotas o no. Es que son tan monas... ¡Hay que pensar en vez de soltar lo primero que se escucha por ahí!
Aman en la clandestinidad eso en el mejor de los casos, conozco curas que lo que viven es Sexo en la clandestinidad, siempre encuentran mujer ingenua necesitada de amor que da mas de lo que reciben. Miseria en la Iglesia, miseria en sus ministros, Hasta cuando?
Deus caritas est.
Solo tiene que poner en practica lo que edita... Amor con sexualidad como sumun de esa comuen union.
partir de un trabajo de espiritualidad, de tener conciencia de Dios se manifiesta el amor por si mismo y por los demàs. Si tienes amor no podràs dañar y se generarà en ti automaticamente el impulso de apoyar de sentir el sufrimiento del hermano.
No seràs capaz de engañar ni de odiar, estas entonces seràn las obras de las que habla Santiago (por supuesto desde mi punto de vista). Las polìticas al interior de la iglesia, las intrigas, los abusos de poder y de orden sexual son el resultado de la falta de espiritualidd.
Tenemos desgraciadamente una Iglesia insensible, alejada del mensje original. El celibato una mas de sus invenciones que al final les viene a provocar miles de problemas.
Ya lo dijo Jesus. Sepulcros blanqueados.Lo absurdo de esto es que se justifican con el amor a dios con llevar el rebaño al reino.
Su vida es un asco.
Esto del celibato es un tema recurrente, la Iglesia insiste en esto que mas daño le hace que beneficio. He trabajado cerca de sacerdotes por mucho tiempo, mexicanos europeos africanos pude comprobar la vida sexual que llevan algunos de ellos no se conforman con una pareja. El sexo en la sacristia es intenso. Los esposos y los padres que se sienten confiados por que sus familias permanecen en actividad en la Iglesia. No deberian estar tan tranquilos. Los he visto relacionarse con hijas de benefactores jovenes de pastoral . Estoy decepcionada de ellos
La verdad, es que tontos eran esos santos San Agustin y demás, para hablar del celibato y los 2000 años de la Iglesia, ¿Como no se habaran dado cuenta de las argumentaciones de algunos? si es que somos tan listos que no se para que queremos a la Iglesia, que nos dejen decidir a nosotros hombre.
...sólo la entienden aquellos a quienes les ha sido dado. En vista de eso, si un día un Papa permite el celibato opcional de acuerdo con el sentir general de la Iglesia, él manda. Los que le obececeríais entonces, hacedlo también ahora. El hombre obediente cantará victorias.
...al estilo de los apóstoles, que lo dejaron todo para seguirle, debe entregarle exclusivamente a él su corazón con la misma intensidad y exclusividad que el hombre casado a su esposa. Cristo se entregó por la suya: la Iglesia. Por eso el buen cura, si da el tiempo necesario a la oración, no buscará otros aires. Como Jesús, que dijo cuando le insistían en que comiera: "Mi alimento es hacer la voluntad del que me ha enviado y llevar a término su obra". Y los del Papa le dijeron a los de Turquía: "La comida es un placer mundano". Je, je. El hombre que quiere consagrar su vida a Dios sea como monje o como pastor en medio del rebaño, debería tener ese trato íntimo con Dios que le permita ser ese "hombre de Dios" que el mundo necesita ver y que sea pontífice entre ellos y Dios. La virginidad es un signo de esa entrega, signo que es natural que muchos no entiendan, igual aquí donde hace siglos que la hay, como en África donde no se la explican. Porque sólo la entienden aquellos a quienes le...
...creo yo, en librar a la Iglesia de herederos, sino en la calidad del seguimiento. El evangelio no dice que Jesús no estuviese casado, pero tampoco que lo estuviese. Si no tenía donde reclinar la cabeza -posesiones- cómo iba a tener familia. Y cómo iba a enamorarse de una persona el que tenía su corazón y su voluntad íntimamente unidas a su Papá del Cielo. Algunos creen que el cura será de mejor calidad si está casado. Quizá de mejor calidad de vida... pero la calidad sacerdotal, no. Tampoco diré que sea peor. Eso habría que verlo. Creo que Jesús prefiere que sus sacerdotes sean célibes, no digo que obligue, ya se ve que no dejó órdenes, pero sí dijo algo. El matrimonio es un camino de santificación tan difícil que hacen falta dos personas, y no dos cualquiera, para hacerlo juntas. Pero el del sacerdocio es tan exigente como aquél. Igual que aceptamos -por ahora- que el que se casa elige sólo a una y a ninguna más, igualmente creo que el que quiere seguir a Jesús al estilo de los apó...
...creo yo, en librar a la Iglesia de herederos, sino en la calidad del seguimiento. El evangelio no dice que Jesús no estuviese casado, pero tampoco que lo estuviese. Si no tenía donde reclinar la cabeza -posesiones- cómo iba a tener familia. Y cómo iba a enamorarse de una persona el que tenía su corazón y su voluntad íntimamente unidas a su Papá del Cielo. Algunos creen que el cura será de mejor calidad si está casado. Quizá de mejor calidad de vida... pero la calidad sacerdotal, no. Tampoco diré que sea peor. Eso habría que verlo. Creo que Jesús prefiere que sus sacerdotes sean célibes, no digo que obligue, ya se ve que no dejó órdenes, pero sí dijo algo. El matrimonio es un camino de santificación tan difícil que hacen falta dos personas, y no dos cualquiera, para hacerlo juntas. Pero el del sacerdocio es tan exigente como aquél. Igual que aceptamos -por ahora- que el que se casa elige sólo a una y a ninguna más, igualmente creo que el que quiere seguir a Jesús al estilo de los apó...
Evangelios y Cartas no sirven para refutar el celibato. Pablo afirma que el obispo debe ser marido de una sola mujer, no que deba estar casado. No iba a empezar a aplaudir la poligamia. Él prefiere el celibato, por el Reino de los Cielos o porque, como creía en su juventud, el fin del mundo iba a venir enseguida ("la representación de este mundo se termina"). Está claro que no lo impone, pero lo recomienda. Tiempo después tendrá que echarse atrás en lo de tratar de convencer a la gente de que mejor no se case, pero seguirá valorando la virginidad por el Reino. Jesús se encontró con unos discípulos casi todos casados, como es natural. ¿Podría haberlos solteros? Quizá. ¿Los hubiese preferido Jesús así? Pues no creo. Él llamó a los que quiso (=le dio la gana / =amó?). Y si los prefería solteros pero no los había (¿no lo era el joven Juan?), pues, como decimos en mi tierra, hay que arar con los bueyes que hay. Solteros tendrían más libertad para seguirle, pero la razón del celibato no está...
En Mateo 19,12 se dice que existen eunucos de nacimiento, eunucos creados por los hombres y los que se hacen eunucos por el Reino de los Cielos. Eso señala que es adecuado para quien vive El REino de manera "más radical" permanecer célibe, es decir, ofrecer nuestro cuerpo y sexualidad para concentrarnos en la otra misión.
En Mateo 19,12 se dice que existen eunucos de nacimiento, eunucos creados por los hombres y los que se hacen eunucos por el Reino de los Cielos. Eso señala que es adecuado para quien vive El REino de manera "más radical" permanecer célibe, es decir, ofrecer nuestro cuerpo y sexualidad para concentrarnos en la otra misión.
Leo esto y me quedo de piedra:
“No es un dogma, ciertamente, sino un aspecto de la Tradición que se debe tratar con la debida reverencia a lo que se considera que se remonta a la época apostólica. Lo ha demostrado -en unas ochenta páginas densas y de irrefutable erudición, publicadas por la Librería Vaticana- el cardenal Alfons Stickler que, como bibliotecario y archivista emérito del Vaticano, ha tenido acceso a todas las fuentes.”
¿Es que el Cardenal Alfons Stickler no ha tenido acceso además de al Evangelio (que no recomienda el celibato para los apóstoles ni afirma que Jesús no estuviese casado) a esa Epístola de San Pablo (que ya pertenecía a medias al mundo greco-romano), donde escribe a una iglesia que el diácono el presbítero y el obispo deben estar casados?
¿Cómo se puede “demostrar en 80 páginas densas y de irrefutable erudición” algo que sencillamente no es así?, si para refutarlo basta con leer el Evangelio y las Epístolas?
Mejor, mejor celebato opcional, mucho mejor. Claro que sí, mejor, mucho mejor, lo se yo que es mucho mejor...
Mejor, mejor celebato opcional, mucho mejor. Claro que sí, mejor, mucho mejor, lo se yo que es mucho mejor...
1. Aquellas instituciones que existían centenares o miles de años antes del Cristianismo en el mundo grecorromano y/o indoeuropeo y que, después, no figuran en el Evangelio como parte del mensaje cristiano, OBVIAMENTE, no son cristianas, sino grecorromanas y/o indoeuropeas. Parthenon viene de parthenos, que quiere decir virgen, o sea, el lugar en el que metían los griegos a las que obligaban a permanecer vírgenes. La madre de Rómulo y Remo era una virgen vestal (si quebrantaba su virginidad antes de que pasasen 30 años de su encierro, era condenada a muerte) y hubo que inventar que el padre era el dios Marte para excusarla. Y, ¿Por qué –o mejor, para qué- salen los indoeuropeos con lo de la virginidad y el celibato? Lo dejo para otro correo.
Lo del celibato y la virginidad –que no se ven por ningún lado en el Evangelio (salvo eso de que alguien se puede hacer eunuco a sí mismo por una razón superior, que es como lo de: “la vida no es mala, pero alguien la puede dar por sus amigos”)- van entrando en la Iglesia, a medida que se greco-romaniza.
La tradición bíblica (AT y Nuevo Testamento) es justamente la contraria: “No es bueno que el hombre esté solo” es lo primero que dice Dios al crear al hombre. ¿Es que Dios no prestaba atención a esas necesidades espirituales a las que sirve tan bien el celibato? En el Evangelio no hay UNA SOLA PERSONA de la que se diga que es célibe o virgen (palabra que no quiere decir “virgen”, sino “mujer joven”). Jesús lo sería o no lo sería, pero, si es algo tan importante para la espiritualidad, ¿Por qué Jesús no dice de Sí mismo que es célibe? ¿Por qué no figura en ninguna recomendación que les dio a sus discípulos? Respuesta: porque no forma parte del mensaje cristiano, sino del mensaje pagano greco-romano.
2. Cada vez que leo estos textos me pone los pelos de punta la insensata antipatía de la Iglesia Católica frente al sexo: “Los sacerdotes que abusaban y se relacionaban con sus mujeres”. ¡Qué horror, abusar por relacionarse con sus mujeres, que es lo primero que enseñó Dios a hacer a Adán! ¿Cómo se extrañan con una actitud tan inhumana que se les vacíen las iglesias? Al oírlos, parece que Jesús, en vez de venir a predicar la caridad, vino a reprimir el sexo y como resulta que el sexo es una parte esencial de la vida física, afectiva y social del ser humano, al predicar contra el sexo están cometiendo unas horribles faltas contra la caridad.
3. Fíjense que casualidad: el argumento es que el celibato no impide las vocaciones, porque lo mismo ocurre a los otros cristianos y a los judíos, PERO se saltan qué les ocurre a los musulmanes. ¿No será por dos cosas: a. Todas las iglesias cristianas están contaminadas de esa insensata antipatía al sexo, y los judíos en la medida en la que se han occidentalizado. b. El pecado original de todos los cristianos radica en su compromiso con el mundo greco-romano, cuyos valores de clasismo, violencia y represión del sexo (y desenfreno sexual como reacción) son incompatibles, no ya con el Evangelio, sino con la misma fe en Dios. A los judíos les afecta, en la medida en la que se han metido en el mismo tobogán.
ODILON: Cristo, que estaba por encima de los apóstoles, era célibe. ¿Eso no quiere decir nada?
Petronio: de los Evangelios se desprende que Pedro abandonó a su mujer para seguir a Cristo.
DE LOS 12 APÓSTOLES SOLO UNO ERA CÉLIBE,
ESO NO QUIERE DECIR NADA? TAN MALO SERÍA HACERLO OPCIONAL? ACASO EL AMOR SE PUEDE IMPONER ?..REALMENTE, CREO, QUE SOMOS BASTANTE CERRILES, Y DECONFIAMOS NO YA DE NOSOTROS MISMOS, COSA QUE SERIA NATURAL, SINO DEL MISMO ESPIRITU SANTO.ES POSTURA POCO PROFÉTICA, A MI MODESTO ENTENDER.
Hermenegildo, ¿y qué?, ¿acaso lo he negado?. Sin duda Pablo tuvo el carisma del celibato -no así Pedro-, pero también tuvo el buen sentido de escribir lo que he comentado. Alguno parece que no lo tiene tanto.
Petronio: el apóstol Pablo fue célibe.
D. Rodrigo del Pozo, sin duda recuerda Ud. lo de I Cor 7,9: "melius est nubere, quam uri". Se lo cito en la tín porque Ud. lo conoce. Y se lo cito asimismo en relación a lo que me parece una curiosa distinción, la que Ud. hace entre vocación y carisma, Lo último es cuanto viene de Dios otorgado a una persona individual para el bien común. Pero resulta que ni siquiera los obispos de la era apostólica -que se supone tenían vocación- habían recibido el carisma del celibato (cfr Tit 1,6; I Tim 3,4). No parece que fuera intención de Pablo condenar lo que no se hacía o recomendar lo que sí. El Card Hummes mostró más sentido común que Messori. Lástima que donde dijo digo...
castrados y crucificados a los 30.Lo demás rollos patateros.
Ni siquiera la ordenacion de mujeres sirvio para aumentar el numero de sacerdotes de la iglesia anglicana, por lo menos algunos progres ya no argumentan que el celibato opcional aumentaria el numero de sacerdotes.
Coincido en el reconocimiento de éste gran escritor del que siempre recomendaré "leyendas negras de la Iglesias".
Precisamente por no se sacerdote puede ser objetivos.
La vocación sacerdotal va intrínsecamente unida a la vocación al celibato (y a otras cosas). El que no tenga esa vocación (no carisma) pues que no se ordene, que hay muuuuchas cosas más que hacer como cristiano.
Messori es un importante escriitor italiano, pero no es ni ha sido sacerdote. No puede, pues formar un juicio que sea por entero válido. El celibato es una traba para muchos sacerdotes y religiosos(porque es un "carisma" y eso sólo se da por parte de Dios), que se han visto forzados a ejar su profesión por la imposibilidad de vivir célibes y castos. Además, cuando una sociedad progresa, como la nuestra occidental, es un hecho evidente que dismunuyen las vocaciones, las cuales se dan más en los países no tan afluentes. Ejemplo (uno de tantos): España, comparando lo que sucedía en los años 50-60, y lo que sucede en la actualidad. Lo mismo se odría decir del resto de Europa, de los Estados Unidos... Son de admirar los que se pueden mantener castos y célibes por causas sobrenaturales.
Todo esto es mucho más simple que lo que estáis diciendo. La Iglesia mantiene el celibato obligatorio, aparte de por su fundamento teológico, porque es muy práctico.
Los patriarcas de la Iglesia Católica de rito oriental, que ordena hombres casados, votaron a favor de mantener el celibato obligatorio en el último Sínodo sobre la Eucaristía. Saben lo que cuesta cambiar de destino a un sacerdote casado porque está atado por su parentela. Como el sueldo que les pasa el Obispo no les suele dar para mantener mujer e hijos, muchos sacerdotes casados de rito oriental desempeñan trabajos extraeclesiales, con el consiguiente detrimento de su ministerio.
Y último comentario. Si el cardenal ha probado que el celibato es un mandato de Cristo, la conclusión sería:
-abrogar el diaconado permantente de los casados.
- abrogar la disciplina de la Iglesia oriental unida a Roma.
- abrogar la práctica, desde Pío XII de permitir a los protestantes casados y convertidos que ejerzan el sacerdocio católico.
Pues buena opinión tiene Messori de la familia:
"porque, como confirman todas las estadísticas, la gran mayoría de los abusos se verifica en el seno de la familia, sobre todo de padres hacia hijos y tíos hacia sobrinos, luego aquí tampoco sería el remedio"
Bien, con esos antecedentes, preferiría que mi hijo fuera tutelado por D. Maciel Degollado y sus amigos. Seguro que se encontraría a salvo.
1Cortintios 9,5
¿No tenemos derecho a viajar acompañados por una esposa creyente, como hacen los demás apóstoles y Cefas y los hermanos del Señor?
Jueves, 16 de febrero
José Manuel Vidal
Francisco Margallo
Juan Fernandez Krohn
Vicente Luis García
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
Manuel Mandianes
Urbano Sánchez García
Josemari Lorenzo Amelibia
Religión Digital
Jesús Mauleón
Contacto
