Juan José Miralles
autor
Contacto
"No hay que olvidar lo inolvidable"
13.03.09 @ 18:59:19. Archivado en 11M IM MEMORIAM
En memoria de los asesinados, de los heridos, de sus familias, de los españoles dolidos tras el 11M.
A todos los que durante el período del 11M al 14M de 2004, usaron sus móviles y ordenadores con honor
A todos aquellos que tras el 11 M se dedicaron a estudiar.
A todos los ciudadanos que en la noche electoral del 14M respetaron las leyes y el estado de derecho . También a todos aquellos que querían saber, durante aquellos terribles días y noches, y hoy quieren seguir sabiendo.
11M IN MEMORIAN
Muchas gracias por no olvidar lo inolvidable. Gabriel Morris, 11M de 2009
Comentarios:
Me despido de usted, señor Miralles, tras casi una semana sin ningún tipo de contestación. Es gracioso que acudiera a su blog tras leerle en el de "Politicamente Acorrecto" donde usted, sardónicamente, le decía a su dueño que lo único que le gustaba de su página eran las críticas de las series de TV y que se acudiera a su blog de Redes Complejas para más información.
Acudí presto y lo único que he encontrado en la página de usted han sido numerosos errores como los que le he expuesto (llamar a Zougam confidente, confundir a Trashorras con Zouhier...), bastantes incoherencias (como aconsejar acudir a Luis del Pino y su blog, donde se dan "explicaciones" totalmente contrarias y contradictorias con el libro de De Pablo, que usted considera fundamental para "saber sobre el 11M") y, sobre todo, el silencio por respuesta.
Se despide de usted un lector francamente defraudado. Por otra parte, no esperaba otra cosa. Dice el refrán: “dime de qué presumes y te diré de q...
Acudí presto y lo único que he encontrado en la página de usted han sido numerosos errores como los que le he expuesto (llamar a Zougam confidente, confundir a Trashorras con Zouhier...), bastantes incoherencias (como aconsejar acudir a Luis del Pino y su blog, donde se dan "explicaciones" totalmente contrarias y contradictorias con el libro de De Pablo, que usted considera fundamental para "saber sobre el 11M") y, sobre todo, el silencio por respuesta.
Se despide de usted un lector francamente defraudado. Por otra parte, no esperaba otra cosa. Dice el refrán: “dime de qué presumes y te diré de q...
Comentario por nefar 29.03.09 @ 13:38
Por cierto, para precisar, efectivamente, el error fue suyo ya que en su artículo dijo: "se afirma que los culpables máximos de los 191 asesinatos y los 1824 en grado de tentativa, han sido los confidentes policiales José Emilio Suárez Trashorras, Jamal Zougam."
Creo que ahora, de nuevo, incurre en otro error cuando dice que "es posible que al escribir lo confundiera con Zouhier, condenado a 42.922 años de prisión, según la sentencia del 11M,". Zouhier no fue considerado autor ni cooperador necesario y fue condenado a 10 años de prisión.
Un saludo.
Creo que ahora, de nuevo, incurre en otro error cuando dice que "es posible que al escribir lo confundiera con Zouhier, condenado a 42.922 años de prisión, según la sentencia del 11M,". Zouhier no fue considerado autor ni cooperador necesario y fue condenado a 10 años de prisión.
Un saludo.
Comentario por nefar 24.03.09 @ 11:15
SIGUE: [...] Supongo que porque esta teoría no deja bien parado al gobierno del PP y no "ataca" al PSOE. Es triste el sesgo cognitivo ideológico de los que quieren "saber la verdad".
Muchas gracias por todo y un saludo.
Muchas gracias por todo y un saludo.
Comentario por nefar 24.03.09 @ 09:56
SIGUE: [...] Pero a la vez vez eliminaron pruebas en esos mismos focos para que no se descubriera no-se-sabe-qué. El Chino no existe pero a la vez transportó los explosivos a Madrid...)
Así que ya le digo, me gustaría saber. Pero entiendo que aquellos críticos con la "versión oficial" son incapaces de establecer una teoría alternativa o hipótesis siquiera coherente.
De hecho, una teoría más plausible (pero que curiosamente Luis del Pino y demás críticos con la VO ni siquiera contemplan por sus prejuicios ideológicos) es que la policía estuviera a punto de detener a esa célula, pero esperase para obtener más pruebas, y luego, por una serie de errores y negligencias y por los preparativos para la boda del Príncipe, tuviesen menos recursos destinados al terrorismo islamista y se perpetrara el 11M.
Curiosamente, como digo, los peones no contemplan esta hipótesis. Supongo que porque esta teoría no deja bien parado al gobierno del PP y no "ataca" al PSO...
Así que ya le digo, me gustaría saber. Pero entiendo que aquellos críticos con la "versión oficial" son incapaces de establecer una teoría alternativa o hipótesis siquiera coherente.
De hecho, una teoría más plausible (pero que curiosamente Luis del Pino y demás críticos con la VO ni siquiera contemplan por sus prejuicios ideológicos) es que la policía estuviera a punto de detener a esa célula, pero esperase para obtener más pruebas, y luego, por una serie de errores y negligencias y por los preparativos para la boda del Príncipe, tuviesen menos recursos destinados al terrorismo islamista y se perpetrara el 11M.
Curiosamente, como digo, los peones no contemplan esta hipótesis. Supongo que porque esta teoría no deja bien parado al gobierno del PP y no "ataca" al PSO...
Comentario por nefar 24.03.09 @ 09:53
Efectivamente, estoy interesado en el papel individual de los terroristas. Pero es que, oiga, si escucho a Luis del Pino, éste opina que Zougam es inocente (ver El Mundo día 11-03-2009) o la siguiente dedicatoria:
http://lh6.ggpht.com/_OU6EIKtLXwY/SIDWFFohQ7I/AAAAAAAAALk/1unFuAbDKW4/delpinofq2.jpg
No obstante, si hemos de hacer caso del abogado De Pablo, Zougam fue el autor de colocar uno de los artefactos explosivos. Y como ese ejemplo los hay a montones (Fue ETA pero no fue ETA sino las cloacas del estado y luego sí otra vez ETA. La mochila es falsa pero a la vez es una prueba verdadera. Los terroristas de Leganés no se suicidaron sino que ya estaban muertos en el piso con los pantalones al revés, pero a la vez eran un grupo yihadista y los GEOS no mienten cuando declararon que dentro del piso había terroristas vivos. Las dos mochilas explosionadas al intentar ser desactivadas eran falsas, "señuelos" plantados para dirigir la investigación, pero a la vez eli...
http://lh6.ggpht.com/_OU6EIKtLXwY/SIDWFFohQ7I/AAAAAAAAALk/1unFuAbDKW4/delpinofq2.jpg
No obstante, si hemos de hacer caso del abogado De Pablo, Zougam fue el autor de colocar uno de los artefactos explosivos. Y como ese ejemplo los hay a montones (Fue ETA pero no fue ETA sino las cloacas del estado y luego sí otra vez ETA. La mochila es falsa pero a la vez es una prueba verdadera. Los terroristas de Leganés no se suicidaron sino que ya estaban muertos en el piso con los pantalones al revés, pero a la vez eran un grupo yihadista y los GEOS no mienten cuando declararon que dentro del piso había terroristas vivos. Las dos mochilas explosionadas al intentar ser desactivadas eran falsas, "señuelos" plantados para dirigir la investigación, pero a la vez eli...
Comentario por nefar 24.03.09 @ 09:50
Comentario por nefar 21.03.09 @ 23:12 (VI)
Si usted esta interesado en el papel individual de alguno de los actores del 11M, me permito remitirle al blog de Luís del Pino y los peones negros, un verdadero ejemplo de inteligencia colectiva de la web que habla en Español, o el libro del 11M, recien publicado por el abogado José María de Pablo.
En la web de los peones negros, puede usted encontra todas las transcripciones de cada sesión del juicio, los únicos, que yo conozca, que han realizado este trabajo, y lo han puesto a disposición de los intresados.
Reciba un cordial saludo, y gracias por su interés
11M "No hay que olvidar lo inolvidable"
¡11M yo quiero saber!
Si usted esta interesado en el papel individual de alguno de los actores del 11M, me permito remitirle al blog de Luís del Pino y los peones negros, un verdadero ejemplo de inteligencia colectiva de la web que habla en Español, o el libro del 11M, recien publicado por el abogado José María de Pablo.
En la web de los peones negros, puede usted encontra todas las transcripciones de cada sesión del juicio, los únicos, que yo conozca, que han realizado este trabajo, y lo han puesto a disposición de los intresados.
Reciba un cordial saludo, y gracias por su interés
11M "No hay que olvidar lo inolvidable"
¡11M yo quiero saber!
Comentario por Miralles Juan José [Blogger] 24.03.09 @ 00:48
Comentario por nefar 21.03.09 @ 23:12 (V)
Mi modesta opinión, sobre la sentencia del 11M, la puede leer usted en el post"11M la sentencia cuya lógica es imposible y cuyo paradigma es inexistente", publicado el 31-10-2007.
Y entiendo que le preocupe a usted el tema de los confidentes, sin el concurso de las fuerzas de seguridad y judiciales, del Reino de España, bien por omisión, bien por error, o bien por razón X, el 11M hubiera sido imposible.
En todo caso de los agentes individuales del 11M, yo no entiendo mucho. Mi investigación del 11M, ha sido el intento de relación de patrones matemático-físicos, del conjunto de agentes, con el paradigma de guerra de cuarta generación, desde el punto de vista de la teoría de sistemas complejos. Algunos resultados han sido publicados y otros están en vías de publicación.
Mi modesta opinión, sobre la sentencia del 11M, la puede leer usted en el post"11M la sentencia cuya lógica es imposible y cuyo paradigma es inexistente", publicado el 31-10-2007.
Y entiendo que le preocupe a usted el tema de los confidentes, sin el concurso de las fuerzas de seguridad y judiciales, del Reino de España, bien por omisión, bien por error, o bien por razón X, el 11M hubiera sido imposible.
En todo caso de los agentes individuales del 11M, yo no entiendo mucho. Mi investigación del 11M, ha sido el intento de relación de patrones matemático-físicos, del conjunto de agentes, con el paradigma de guerra de cuarta generación, desde el punto de vista de la teoría de sistemas complejos. Algunos resultados han sido publicados y otros están en vías de publicación.
Comentario por Miralles Juan José [Blogger] 24.03.09 @ 00:43
Comentario por nefar 21.03.09 @ 23:12 (IV)
Los hechos judiciales del 11M, demuestran que todos los acusados que han sido sentenciados, pertenecían a uno de estos tres grupos: Banda de Asturias, Banda del Chino, Cuadrilla yihadista de musulmanes invasores.
Los hechos judiciales del 11M, demuestran que:
1)La banda de Asturias, estaba dirigida por un confidente de la policía, Trashorras, controlada por el confidente de la guardia civil Zohuier y denunciada por diversos ciudadanos, antes del 11M, algunos de ellos, han declarado que fueron perseguidos por realizar estas denuncias, antes del 11M.
2) La banda del llamado Chino estaba controlada por el confidente de la policía Zohuier.
3)La cuadrilla yihadista dirigida por el Tunecino, estaba controlada por el testigo protegido 11304, confidente de la UCIE, bajo acciones judiciales dirigidas por el juez Baltasar Garzón
Los hechos judiciales del 11M, demuestran que todos los acusados que han sido sentenciados, pertenecían a uno de estos tres grupos: Banda de Asturias, Banda del Chino, Cuadrilla yihadista de musulmanes invasores.
Los hechos judiciales del 11M, demuestran que:
1)La banda de Asturias, estaba dirigida por un confidente de la policía, Trashorras, controlada por el confidente de la guardia civil Zohuier y denunciada por diversos ciudadanos, antes del 11M, algunos de ellos, han declarado que fueron perseguidos por realizar estas denuncias, antes del 11M.
2) La banda del llamado Chino estaba controlada por el confidente de la policía Zohuier.
3)La cuadrilla yihadista dirigida por el Tunecino, estaba controlada por el testigo protegido 11304, confidente de la UCIE, bajo acciones judiciales dirigidas por el juez Baltasar Garzón
Comentario por Miralles Juan José [Blogger] 24.03.09 @ 00:33
Comentario por nefar 21.03.09 @ 23:12 (III)
El inspector Parrilla explicó en la sesión del juicio del 28 de Marzo de 2007 que la investigación sobre la cuadrilla del Tunecino, estaba judicial izada en manos del juez GARZÓN, de modo que la policía no podía detener al Tunecino o a Zougham, si no ordenaba el juez GARZÓN.
Consta que el juez GARZÓN NO ORDENO LA DETENCIÖN de la cuadrilla YIHADISTA del 11M, antes del 11M.
El inspector Parrilla explicó en la sesión del juicio del 28 de Marzo de 2007 que la investigación sobre la cuadrilla del Tunecino, estaba judicial izada en manos del juez GARZÓN, de modo que la policía no podía detener al Tunecino o a Zougham, si no ordenaba el juez GARZÓN.
Consta que el juez GARZÓN NO ORDENO LA DETENCIÖN de la cuadrilla YIHADISTA del 11M, antes del 11M.
Comentario por Miralles Juan José [Blogger] 24.03.09 @ 00:24
Comentario por nefar 21.03.09 @ 23:12 (II)
Lo que si sabemos es que Zougham, como toda la cuadrilla yihadista del Chino, estaba controlada, totalmente controlada, por los servicios de seguridad del Reino de España, a través del confidente Cartagena, en el juicio del 11M, y controlado por la UCIE, unidad de policía especializada en terrosismo yihadista, en particular por el Inspector Parrilla.
Toda la actividad del testigo protegido 11304, era trasladada por la UCIE al juzgado nº5 de la AUDIENCIA NACIONAL.
Esto significa que todas las revelaciones del confidente Cartagena, sobre Zougham estaban desde el principio en manos del juez BALTASAR GARZON, como declaró el inspector Parrilla en la sesión judicial del 28 de Marzo de 2007.
¿Cómo no se detuvo al Tunecino y a su cuadrilla yihadista, entre ellos Zougham, antes del 11M?
Lo que si sabemos es que Zougham, como toda la cuadrilla yihadista del Chino, estaba controlada, totalmente controlada, por los servicios de seguridad del Reino de España, a través del confidente Cartagena, en el juicio del 11M, y controlado por la UCIE, unidad de policía especializada en terrosismo yihadista, en particular por el Inspector Parrilla.
Toda la actividad del testigo protegido 11304, era trasladada por la UCIE al juzgado nº5 de la AUDIENCIA NACIONAL.
Esto significa que todas las revelaciones del confidente Cartagena, sobre Zougham estaban desde el principio en manos del juez BALTASAR GARZON, como declaró el inspector Parrilla en la sesión judicial del 28 de Marzo de 2007.
¿Cómo no se detuvo al Tunecino y a su cuadrilla yihadista, entre ellos Zougham, antes del 11M?
Comentario por Miralles Juan José [Blogger] 24.03.09 @ 00:21
Comentario por nefar 21.03.09 @ 23:12 (I)
Muy buenas
No recuerdo que un servidor haya afirmado que Zougham era confidente, o es posible que al escribir lo confundiera con Zouhier, condenado a 42.922 años de prisión, según la sentencia del 11M, y que efectivamente era confidente de la Guardia Civil.
Jamal Zougham, según la información del juicio del 11M, no consta que fuese confidente policial.
La información que consta es que pertenecía a la banda yihadista del Tunecino, cuyo objetivo como el de la inmensa mayoría de los musulmanes extranjeros y conversos, consiste en que el Reino de España se convierta en Al-Andalus, y sea dominado cultural y políticamente por los invasores musulmanes, otra vez.
Muy buenas
No recuerdo que un servidor haya afirmado que Zougham era confidente, o es posible que al escribir lo confundiera con Zouhier, condenado a 42.922 años de prisión, según la sentencia del 11M, y que efectivamente era confidente de la Guardia Civil.
Jamal Zougham, según la información del juicio del 11M, no consta que fuese confidente policial.
La información que consta es que pertenecía a la banda yihadista del Tunecino, cuyo objetivo como el de la inmensa mayoría de los musulmanes extranjeros y conversos, consiste en que el Reino de España se convierta en Al-Andalus, y sea dominado cultural y políticamente por los invasores musulmanes, otra vez.
Comentario por Miralles Juan José [Blogger] 24.03.09 @ 00:16
Oiga: le he leido en otra ocasión que Zougam era confidente de la policía. ¿De dónde saca esta información?
Comentario por nefar 21.03.09 @ 23:12
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
