No se me escapa que si hablo de la muerte más de uno va a tocar madera y que, en cualquier caso, el que más y el que menos la ve lejos.
Sin embargo, muchos de esos que la ven lejos mueren al día siguiente, por supuesto que de forma totalmente inesperada. Y es que no se puede separar la vida de la muerte, porque una justifica a la otra, y viceversa.
El caso es que no sabemos, ni podemos saber, qué ocurre después de la muerte. Cabe la posibilidad de haya algo y que ese algo signifique que cada uno se tenga que enfrentar a lo que ha sido en vida. La cuestión es que mientras estamos vivo la función del autoengaño existe e incluso un tipo tan miserable como Otegui puede pensar que no ha hecho más que cumplir con su deber.
Una vez en el otro mundo, en el supuesto de que exista, podría ocurrir que esa posibilidad del autoengaño haya desaparecido y entonces uno se tenga que enfrentar a la verdad. Que tuviera que ver todo el daño que ha hecho en vida, y el que ha podido hacer. Porque muchas de las canallas que se hacen, de forma impune, no tienen consecuencias, pero podrían haberlas tenido.
El supuesto al que me refiero es que exista algo después de la muerte, como he apuntado líneas arriba, y que ese algo obligue a todos a ver su vida, las consecuencias de sus actos y las que podrían haber sido. En este caso, personalmente, no quisiera estar en la piel de los citados, ni de muchos otros tampoco, claro. Entre ellos, Iceta, Ternera, Otegui, Eguguren, hay grados, lógicamente. Unos son peores que otros. Pero ninguno de los cuatro tiene la ley como un valor digno de tener en cuenta, y de la lealtad ya ni hablamos.
‘2016.Año bisiesto’
‘El Parotet y otros asuntos’
‘Diario de un escritor naíf’
‘Yo estoy loco’
‘Valencia, su Mercado Central y otras debilidades’
‘1978.El año en que España cambió de piel’
‘Tránsito en la mirada’
‘Te doy mi palabra’