Punto de vista

El discurso del Rey

04.10.17 | 16:01. Archivado en Constitución Española

El Rey, discurso mediante, ha restablecido el orden. A partir de ahora, la opinión internacional, al menos la de los países democráticos, tendrá que ver a Junqueras y Puigdemont como lo que son, unos candidatos al presidio por deslealtad consumada. Esperemos que se consume su entrada en la cárcel y por una temporada larga.
Les debería acompañar Forcadell, a la que seguramente las demás reclusas le explicarían que quien paga manda y si no le parece bien pertenecer al Estado español lo primero que debería haber hecho es dimitir de su cargo y devolver todo lo cobrado.
El discurso del Rey es un tirón de orejas para Rajoy y Sánchez, por haber permitido que las cosas lleguen a este punto; para Rivera no, porque su capacidad de actuación es menor.
El tirón para el presidente es leve, porque sólo ha contado con la ayuda, insuficiente, de Ciudadanos. Sánchez, en cambio, debería dimitir cuanto antes, o ser destituido por su partido, puesto que su reacción al 1-O puede considerarse también como traición a España.
Los demás partidos, Compromís, Bildu, ERC, Podemos, etc., son como hojarasca podrida y votarlos es como echar piedras contra el propio tejado, porque lo que quieren es la ruina de todos. Lógicamente, el discurso del Rey les ha de sentar mal. Es de esperar que la fiscalía investigue las actuaciones de Colau, Iglesias, etc., en el mal llamado referéndum, por si fueran constitutivas de delito.
No sería de recibo que ahora que la Justicia, presumiblemente, va a comenzar a actuar contra los sediciosos apareciera alguien pidiendo clemencia. El daño que han hecho a los españoles y el ridículo en que han puesto a nuestro país exige castigos ejemplares. Y no sólo para los principales actores del esperpento, sino para todos los que tuvieron algo que ver, el que lanzó la silla contra la policía, la señora que dijo que le habían roto todos los dedos, los que patearon al policía caído en el suelo, etc.


'El Parotet y otros asuntos'

'Diario de un escritor naíf'
'Yo estoy loco'
'Valencia, su Mercado Central y otras debilidades'
'1978.El año en que España cambió de piel'
'El séptimo círculo del infierno'
'La Guerra Civil y la Tercera España'
'Cantos al camino'


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Recaredo 06.10.17 | 13:29

    Estoy de acuerdo en que la eliminación de las Capitanías Generales impediría que las Fuerzas Armadas, en parte o en todo, pudieran iniciar la defensa de la integridad territorial de España (en aplicación del artículo 8 de la Constitución) si se diera el hipotético caso de que un Gobierno, supuestamente corrupto, hubiera cedido a las exigencias de desmembramiento.
    Podría, por lo tanto, planearse y llevar a cabo una balcanización por métodos legalistas a los que se tildaría de democráticos, mediante la elaboración de leyes contradictorias o ambiguas, que dieran lugar a múltiples interpretaciones y fueran apoyados por movilizaciones tumultuarias u otros métodos revolucionarios, para conseguir el objetivo previsto.

  • Comentario por Antonio 05.10.17 | 17:59

    Pero ¿cómo se METE EN LA CÁRCEL a los responsables políticos?
    Se explica en el último Comentario (escrito a las 3:33 del 5 de octubre) al artículo de Pilar Balselga:

    http://nomoriridiota.blogspot.com.es/2017/10/la-gran-enganifa-del-independentismo.html

  • Comentario por Antonio 04.10.17 | 19:24

    El largo plazo y el bifaz planteamiento hegueliano son la base de su éxito.

    Ya se pudo ver la gran capacidad de organización de los centros de planificación de la plutocracia globalista, en los sucesos del 23-F, en los cuales fue capaz no solo de mover los hilos de Eta, para exasperar y crispar a los militares, sino de engañar a los jefes que luego fueron encarcelados, los cuales no habrían participado en la acción si supieran que el verdadero objetivo era desprestigiar a las Fuerzas Armadas, conseguir la desafección del pueblo y permitir una purga en ellas, como efectivamente sucedió, por lo que el plan real era que el golpe fracasara, bien porque el antimonárquico Tejero impidiera el acceso al hemiciclo del Congreso al general Armada, como así sucedió (Plan A) o bien, en su caso, por el rechazo de los diputados a la propuesta de Armada de formar un gobierno provisional, alegando que no era democrática. (Plan B).


  • Comentario por Antonio 04.10.17 | 19:23

    2ª) La segunda pregunta es que, dado el deterioro de la situación, la inacción gubernativa y el peligro de ruptura de la unidad de España, ¿por qué no hay un pronunciamiento militar? o al menos se escucha algún ruido de sables, puesto que la misión de las Fuerzas Armadas es asegurar la defensa de la integridad de España.

    De nuevo la respuesta parece sencilla. Han eliminado las Capitanías Generales, con lo cual no existe en cada región un general que mande sobre la totalidad de las tropas allí situadas.
    El mando se ha atomizado, centralizándolo en Madrid, y bastaría con tener un general masón subordinado a las instrucciones de inacción internas o externas, para evitar que pudiera haber una movilización militar espontánea por acuerdo patriótico de varios capitanes generales.

    Este cambio en la estructura no fue casual, sino muy bien planificado desde el exterior, en previsión de las actuales circunstancias. El largo plazo y el bifaz planteamiento hegueliano...

  • Comentario por Antonio 04.10.17 | 19:22

    Dos preguntas relevantes:

    1ª ) Dado que para detener a los dirigentes catalanes no habría bastado con la Policía o Guardia Civil -puesto que introdujeron gran cantidad de armamento y Mozos en el palacio de la Generalitat, al objeto de defenderla por las armas-, sino que habría sido necesario recurrir a las Fuerzas Armadas, la pregunta es ¿Porqué no movilizaron al Ejército?

    La respuesta, que es coherente con las dependencias iluministas a las que hace referencia Pilar Balselga podría ser que Rajoy fue llamado a Washinton para recibir la orden de que la crisis había que RESOLVERLA SIN RECURRIR AL EJÉRCITO.

    Por eso no se cita el artículo 8 de la Constitución. Trump aprovechó además la debilidad española del momento para asegurar compromisos gravosos para nuestra economía pero beneficiosos para la industria useña, como el incremento español de gasto en armamento.

    2ª) La segunda pregunta es que, dado el deterioro de la situación, la ina...

Miércoles, 13 de diciembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Diciembre 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031