Hiroshima. ¡Qué barbaridad! Ayer fue el sexagésimo quinto aniversario del primer ataque atómico sobre una población. Sus efectos, ya se sabe, todavía tienen atemorizado al mundo. ¿Podría haberse evitado? Puesto que fue necesaria una segunda bomba atómica, esta vez sobre Nagasaki, para que se rindiera Japón, es posible que haya quien diga que no.
No obstante, a la vista de magnitud de la catástrofe, más de doscientos veinte mil muertos entre ambas ciudades, cabría preguntar si no hubiera sido aconsejable explicar a los japoneses lo que iba a ocurrir. Se puede argüir que ya se dio un ultimátum a Japón, explicándole las consecuencias, pero lo cierto es que en ese ultimátum se omitió el detalle más importante. ¿Por qué? Pocas semanas antes de que fueran destruidas esas dos ciudades japonesas, concretamente el 16 de julio, Estados Unidos hizo una prueba en Alamogordo, Nuevo México. Diez días después de esta prueba se lanzó el citado ultimátum. ¿Hubiera sido prudente que estuvieran en Alamogordo algunos representantes de Japón? ¿Merecía la pena el intento de evitar la masacre que vino después? Hay argumentos a favor y en contra de ambos bombardeos, pero lo que habría que preguntar es si se hizo todo lo posible para no llegar a esos extremos.
Actualmente hay otra evidencia y es que un día u otro todos los países del mundo estarán en disposición de tener la bomba atómica. Y que en esas condiciones cualquier error imprevisto puede tener las consecuencias que todos sabemos. Tal vez, si en 1945 los dirigentes de Estados Unidos hubieran sabido cómo iba a estar el mundo en 2010 no hubieran tirado las bombas. La certidumbre que genera la situación actual es que no queda más remedio que fortalecer la ONU y cuanto antes se empiece a hacerla creíble y respetable, mejor.
'Ese modo que colma'
'La vida y poesía de Miguel Hernández contada a los niños'
'Red de mentiras'
'La esposa del Rey de las Curvas'
'Los Borgia'
'La ciudad desplazada'
'Tus colores son los míos'
'El filósofo entre pañales'
Los comentarios para este post están cerrados.
Don Vicente, las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki, fueron un fuerte aldabonazo para precipitar el final de la guerra y un pánico latente en el mundo, por si con estos potentes artefactos bélicos se generaba un enfrentamiento contra los comunistas .
Señor Torres... No estoy de acuerdo. Creo que la bomba, mal que nos pese, fué necesaria:
1.- Los cálculos de bajas que se iban a producir en la invasión de Japón, sólo de japoneses, vistas las invasiones de otras islas y como se dejaban matar por el Emperador, antes de rendirse, eran de 1 millon de personas. Súmales unos 200.000 muertos americanos y unos 200-300.000 heridos de gravedad americanos ¿cuántos muertos ahorramos?
2.- La bomba era, además, una advertencia a Stalin... "si te pones a invadir Europa del Oeste te borramos del mapa"
3.- Si en la actualidad, tras ver las auténticas lesiones que provoca la bomba en realidad, aún hay miedo de que países como Irán o Corea la usen cuando la tengan ¿Qué pasaría si sólo hubiera sido un ensayito sin muertos?
Fortalecer la ONU sólo significa darle poder para invadir los países que sean terroristas y derrocar las dictaduras ¿alguien está dispuesto a ello?
Viernes, 1 de junio
Julio César Izquierdo
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Carlos Ruiz Miguel
Juan Fernandez Krohn
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Manuel Molares do Val
Antonio Cabrera
Rufino Soriano Tena
Vicente Torres
Autor
Contacto
