Aunque es suficientemente sabido, no está de más recordar que para Julián Marías los dos grandes males del siglo XX fueron la aceptación social del aborto y la popularización de las drogas. En lo que a mí respecta, ya he explicado algunas veces que la legalización del aborto fomenta el egoísmo y establece la preponderancia del fuerte sobre el débil.
Por otro lado, no queda más remedio que reconocer que para algunas mujeres, que inesperadamente se han quedado embarazadas, resulta totalmente imposible, o al menos ellas lo ven así, criar al hijo que esperan. La sociedad es inmadura, tiene muchas carencias, y no puede resolver este problema. Por mucho que duela un aborto, no se puede criticar que una mujer en estas condiciones lo haga. Más difícil es comprender cuando se produce por motivos caprichosos o egoístas. Sin embargo, vivimos en un mundo caprichoso y egoísta. Las mujeres que lo pueden pagar, abortan; si no puede ser en un sitio buscan otro. Las que no pueden pagar, a veces arriesgan sus vidas.
Hay que luchar contra el aborto y el camino es largo. Pero esta lucha debe llevarse a cabo con realismo. Esto significa que los esfuerzos deben estar dirigidos a mejorar la sociedad, cada uno en aquello en lo que pueda. Cada uno debe intentar ser mejor persona, menos egoísta, más preocupado por el prójimo. Quienes dicen estar en contra del aborto deben demostrar que quienes ya han nacido les interesan tanto como quienes están por nacer.
La campaña del lince, sin embargo, no tiene nada que ver con eso. No intenta convencer a nadie, puesto que el mensaje, tan simplificador y fuera de sitio, no puede ser tomado como un argumento. Lo que pretende esa campaña, a todas luces, es producir un impacto emocional en los ya convencidos. Probablemente, para que no se pasen al otro bando. Quienes la lanzan demuestran tener muy poca fe en ellos. Y poco respeto.
'Asuntos propios'
'Fantasmas'
'Brújula para navegantes emocionales'
'España y otras impertinencias'
'Bajo este sol tremendo'
'Contestando a sus preguntas sobre el magnesio'
'La resaca del amor'
'El tiempo en los brazos'
Los comentarios para este post están cerrados.
El Marjaler es un gárrulo y garrulo (consultar D.R.A.E.) que no tiene precio, como algunos loros amazónicos domesticados. Además se permite la descortesía de escribir ¿en valenciano? en un blog escrito en castellano. Luego dicen de los paletos catalanes: carne de emigración por hambrunas hasta que los dictadores Primo de Rivera y Franco los ampararon bajo sus sayones dictatoriales.
Don Vicente, permítame que cordialmente me dirija a -Comentario por López 23.03.09 | 17:26, para decirle, que SOC, -MARJALER DE VORA RÍU, DEL NORD D`EXTRAMURS DE LA CIUTAT DE VALÉNCIA.- ¿Aclaràt?
El mejor "habitual" es el marjaler, es impagable. Ahora, un detalle importante por saber es a que marjal pertenece.
A algunos "habituales " de este blogs. se les nota demasiado el plumero...
En cuanto a que abortar sea una muestra de egoísmo... ¿Por qué? ¿Es que traer niños al mundo es bueno per se? Fíjese que más egoísta me parece a mí traer niños al mundo. Los niños no se tienen como acto de sacrificio o de entrega a los demás. Se tienen porque uno desea tener niños. Porque le seduce la idea. ¿No es eso egoísmo? Lo es. Pero se trata de un egoísmo lícito. Aunque podría llegar a ser ilícito si se traen niños al mundo sin contar con los medios necesarios para darles una vida digna. O si se traen niños al mundo en sociedades superpobladas. En realidad, resultan mucho más solidarios los 'progres' que usan condón o abortan, que los opusianos que paren como conejos. No, no están los tiempos como para tener familia numerosa. No es ecológico. Es inmoral. Es egoísta.
Lo que hay que hacer es proporcionar a las mujeres toda la información posible, no sólo antes del embarazo (a fin de evitarlo, si no se desea), sino también después del mismo, de modo que cuando se enfrenten a la decisión nada fácil de abortar o no, lo hagan con pleno conocimiento. Con pleno conocimiento de lo que van a hacer, y con plena libertad también. Que sean ellas quienes decidan si desean o si les conviene seguir adelante con el embarazo, o no. Ellas. No los familiares, ni los amigos, ni los vecinos, ni mucho menos su párroco, su obispo o el Papa. Porque en tanto el feto está dentro de ellas, es parte de ellas, y corresponde lógicamente a ellas tomar las decisiones que le incumban. Al menos, en las primeras semanas o meses del embarazo. Aunque entiendo que resulta muy difícil, y de hecho no hay acuerdo al respecto, en determinar en qué momento concreto de la gestación puede reconocérsele personalidad propia, y en consecuencia derechos, al feto.
D. Vicente: mal podría un cartel publicitario contener todo un razonamiento, argumentos y matizaciones; es de esencia a la publicidad el tratar de conseguir, como Vd. dice, un impacto emocional. Y en este sentido el "del lince" no puede ser más eficaz, porque con pocas imágenes y menos palabras nos pone ante una contradicción cierta que refleja el disparate de la atroz ley que se propone; mírese el código penal, y verá que el abortar una cría de lince le garantizará seis años de prisión; nuestros compañeros de especie no merecen esa protección del Estado.
Cuando se aborda un tema tan espinoso como el aborto, no debemos escondernos bajo un falso rubor y amordazar el debate con el corsé de lo políticamente correcto. Llegamos a un punto de estolidez que nos perdemos en la estridencia que puede generar el debate, que en realidad es muy acre en cuanto se le roba al “no nacido” su derecho a la vida (especialmente tutelado en nuestra Constitución y por sentencia del TC). Y la campaña pone de relieve la doble moral de algunos personajillos que protegen al lince (cosa muy loable) mientras ven un signo de modernismo en el aborto con la despenalización absoluta. Hunde el dedo en la llaga, porque no podemos sustraer del debate cualquier elemento que irrite a los proabortistas, que pretenden un análisis demasiado aséptico, en el que el nasciturus se evapora ¿Podemos hablar de tortura sin torturados?
Pues soy un defensor del cartel del niño y el lince. Efectivamente en nuestros tiempos se lucha más por la vida de un lince (o similar) que por la de un niño aunque sea no nato. De estos lodos vienen los lodazales como los de la tal Marta que no aparece.
Si señores, no damos valor a la vida no nata, tampoco lo damos a la autoridad paterna/materna, tampoco a los valores éticos, tampoco a las costumbres; y así, poco a poco se desmorona la vida del entorno. Y los politicuchos encantados porque las generaciones de ciudadanos se van "idiotizando" de tal manera que no son capaces de "discernir" con criterio. Por eso son adalides de los progres y titiriteros, y desaparecen asignaturas como la Filosofía. Esto no lo arregla ni el médico chino. Saludos.
Don Vicente, aunque es justamente conocido por todos los españoles, no estará de más perpetuar que los dos grandes males del siglo XX fueron la aceptación social del aborto, tal cual pretende este gobierno y la legalización de las drogas por el PSOE, en España. Con respecto al lince, y el aborto, pienso que el inventor del cartelito de marras, se ha pasado unos cuantos kilómetros de frenada.
Sábado, 18 de febrero
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Cesar Sinde
Toni García Arias
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
José Pómez
Francisco Rubiales
Antonio Javier Vicente Gil
Carlos Ruiz Miguel
Vicente Torres
Autor
Contacto
