Basta con mirar por encima los comentarios que recibí la anterior vez que me referí a María José Carrascosa para sentir de inmediato una gran simpatía por ella. Quienes se rebajan insultando de modo tan tosco y grosero y, al menos, bastantes de ellos escondidos tras el cobarde anonimato, es improbable que tengan razón. No valdría la pena tomarlos en consideración si no fuera porque las almas cándidas y pusilánimes que puedan acercarse a leer pueden sentirse intimidadas por la rotundidad de los insultos y pensar que las cosas son como los insultadores dicen.
Proceden, al parecer, de un foro que propugna los derechos de los padres. Me parece correcto que los padres formen una asociación o plataforma para defender sus derechos, si piensan que, en términos generales, los jueces favorecen a las madres. Pero de ahí a mostrarse corporativamente siempre a favor de los padres y en contra de las madres hay un trecho.
Conviene recordar que es María José Carrascosa quien está en la cárcel y se arriesga a ser condenada a una pena durísima. Y que es Peter Innes quien hace esto posible. A esto hay que añadir que fueron varios los diputados valencianos, representando a varios partidos, los que se desplazaron a Nueva Jersey, para interesarse por ella. El viaje no ha servido para nada, probablemente. Pero es que si, además, hubieran viajado a la ligera, sin cerciorarse previamente de que la razón asiste a María José merecerían la cárcel.
Sin olvidar que la justicia española ha fallado a favor de ella. Que en el asunto ha intervenido el Rey de España y también el gobierno español. Que otros jueces españoles han estudiado el asunto, para tratar de encontrar alguna solución favorable a la madre española, presa injustamente en Estados Unidos. Quizá, los contactos diplomáticos no sirvan para mucho, ya que la justicia en aquel país es totalmente independiente. Hay que alabar esa independencia. Pero ello no debe esconder que los jueces de Estados Unidos no son infalibles, ni dejan de cometer errores.
En el sitio http://www.caso-carrascosa.com/index.htm hay amplia información sobre el caso, y se puede comprobar que todos los organismos y autoridades españolas, desde el Rey hasta el Colegio de Abogados de Valencia, que han estudiado el caso, están a favor de María José Carrascosa. Se ruega a las buenas personas que aporten su firma en dicho sitio.
'El alcalde de Zalamea'
'La elegancia del erizo'
'El gran libro de los insultos'
'El interior del bosque'
'Platón. Protágoras, Gorgias, Menón'
'El sueño milenario'
'El sanador de caballos'
'El profesor en la trinchera'
Me parece vergonzoso el apollo que españa esta teniendo con maria jose y su familia, esta clarisimo que es inocente y que el que tendria que estar en la carcel es el desgraciado de su ex marido.
Maria jose aunque no tengas el apollo que te mereces del consul en EEUU ni de los politicos ect...
todos los ciudadanos de a pie estamos contigo.
Este es un caso de una verdadera madre coraje.
Estoy indignada con el gobierno Español y con el Consul Españon en New york.
A que esperan para sacar A Mª Jose de la carcel, ¿ A que muera ?
Somos un Gobierno muy solidario para ayudar a Catastrofes de otros paises , Pero cuando una ciudadana lo necesita hacen idos sordos , ¿ a que esperan para sacarla ?
¿ Que a hecho ? Protegerse ella y su hija de un Maltratador, un envenenador , Traficante.
MªJose... eres una gran madre , muy luchadora te deceo la mayor suerte del mundo.
Esmeralda
Y ¿qué me dice de las falsas promesas de la Generalitat en la campaña electoral del 2007 anunicando que se personaría en el caso aprovechando la figura del "amicus curiae?, ¿qué me cuenta de las promesas del abogado y candidato del PP a la alcaldía de Paiporta, hoy ya alcalde, que el hizo a la familia y no se cumplieron?
El PP se aprovechó electoralmente de este caso y ha dejado a la familia en la estacada
no hay derecho lo que la ha pasado a esta mujer.. no es entendible. donde esta la justicia?
Que entreguen a la niña a su padre, y que luego ya se vera si la pueden soltar, dandole un indulto o favor judicial, que siempre se puede amañar con dinero. Pero que pague por lo que ha hecho; secuestra a su hija en un pais con leyes de verdad.
Sr. Torres, no sólo miente, sino que no aporta ni un solo argumento ni dato objetivo en su cruzada por defender lo indefendible. Qué casualidad que Ud. no menciona que el sitio que da como referencia para saber más del caso ha sido montado por la propia familia Carrascosa. Se le vería demasiado el plumero, ¿verdad? En esa página se remiten a fuentes tan "fidedignas" como www.redfeminista.org. Lo siento por Ud., que se ha apuntado al carro de las patrañas infumables y es demasiado tonto o cómodo como para investigar el caso a fondo y teniendo en cuenta todos los datos.
Se supone que los periodistas deben informar verazmente y sin manipulaciones. Si Ud. tiene el título de periodista, se lo ha sacado en la tómbola.
Debe recordar D. Vicente que le llamé MAL NACIDO, si fuese usted el que se metia con los SUBNORMALES, de no ser así, no se sienta por aludido. Le recuerdo que el caso Carrascosa estaba abierto primero en los juzgados de EEUU, donde se celebró el matrimonio y nació la menor. La señora en cuestión se fugó del país raptando a su hija y vino a españa de VICTIMA contó lo que le apeteció y se juzgó al su exmarido sin estar él presente, dandole la custodia de la menor a su madre. En EEUU se le había dado a su papa. A que juzgado hay que hacer caso???? Al primero donde residian y acudieron los dos o al segundo donde acudio por auxilio y no por convicción, la mama??? Si la Sra. Carrascosa es la juez y usted el fiscal, para que sirven los juzgados????? Esta CONDENADA POR SECUESTRAR A UNA MENOR, que es la gran perjudicada y por la que hay que velar. Cabe recordar que no es un objeto propiedad de la madre y que tambien tiene un padre, el cual fue elegido por la Sra. Carrascosa, YA ERA TAN MALO????
Don Vicente, tengo que decirle que en un principio me hicieron tambalear mi opinión, a la vista de la contundencia de algunos de aquellos furibundos comentarios. Pero hoy con su bien documentada segunda entrega, queda desmontada tamaña falacia. Y por lo tanto queda demostrado que se trataba de un grupúsculo formado por padres despechados. Quede claro, que por mucho que se enmascare, la razón, está al lado del que la tiene.
Sábado, 22 de noviembre
David Millán
Gustavo de Arístegui
Juan Fernandez Krohn
Vicente Torres
Francisco Rubiales
Manuel Molares do Val
Carlos Corral
Doctor Shelanu
Raúl González Zorrilla
Juan Ramón Moscad Fumadó
Vicente Torres
Autor
Contacto
