José Manuel de Prada ha escrito un artículo en que dice que dice que aceptar la cadena perpetua constituye una aceptación tácita de la pena de muerte. Y alega que cuando se asume que una vida es disponible lo mismo da privarle de libertad hasta su consunción física que abreviarla. Pues no es así, porque en ese caso lo mismo daría privar a alguien de libertad por un día que a perpetuidad. A mí me molesta mucho que me hagan perder media hora de tiempo, porque a mí no me lo regalan. De modo que encerrar a alguien durante un día debe de ser un trastorno enorme, significa que se dispone de su vida.
Lo más importante de las personas transcurre en su interior, hasta el punto de que Goethe dijo que la venganza más cruel consiste en no vengarse, pero hemos de reconocer que el sistema punitivo constituye una barrera frente al crimen. Que la cárcel tenga como finalidad la de reinsertar a los presos. Esto es más o menos delirante. Hay presos a los que ni echándole mucha imaginación cabe esperar que se puedan reinsertar.
Quienes están en la cárcel tienen libertad de pensamiento, cosa que no ocurriría si los hubieran ajusticiado. Hay diferencia entre una y otra pena. Si puede pensar, puede llegar incluso en hacerse una persona de bien, aunque sea teóricamente.
La finalidad de la cárcel no es la reinserción de los presos, entre otras cosas porque no lo puede demostrar mediante estadísticas. Lo que se pretende con la cárcel es disuadir de que se cometan delitos y en este sentido la cadena perpetua para ciertos crímenes sería ideal en la lucha contra el terrorismo. Un terrorista debería saber que una vez que lo pillan sus posibilidades de volver a pisar la calle son muy reducidas. De este modo a los cabecillas de la banda les resultaría más difícil reclutar voluntarios para asesinar.
La cadena perpetua, además, no excluye el indulto, de modo que si el infame De Juana estuviera cumpliendo esta pena y le diera por darse cuenta del mal que ha hecho, podría ser indultado. Pero si se diera cuenta de eso no pediría ser indultado, porque el dolor que sentiría sería insuperable.
'El gran libro de los insultos'
'Hablar con corrección'
'El interior del bosque'
'El Gran Capitán'´
'Al otro lado del espejo'
'Mi mente es mi enemigo'
'La lógica oculta de la vida'
'La alimentación equilibrada en la vida moderna'
Los comentarios para este post están cerrados.
Es absurdo que se tenga establecido el límite de 30 años y encima se puedan rebajar por estudios, trabajo o buena conducta y salgan personas que se les han condenado a más del mismo, sin arrepentirse ni promesa de modélica actuación. La finalidad de las condenas además de evitar que durante el tiempo de reclusión se puedan cometer delitos, también es , como se ha dicho antes el disuadir de su perpetración.¿ Qué hacemos si se reincide en velocidad excesiva ? Se acaba perdiendo el carnet de conducir ¿ no ? Pues lo mismo...con quien no respeta al prójimo, no sale y se acabó. El que ha matado a dos ya no puede tener más oportunidades salvo la de acabar consigo mismo. Es legítima defensa de la sociedad. La cadena perpétua no se ha usado para "persuadir" a quienes nos razonan matándonos o amenazando.La pena de muerte no permite rectificar. El PSOE ( o sus gobernantes ) han inventado la baja penitenciaria parecida a la laboral y ya hay quien la disfruta.No más derechos sin deberes.
Otra finalidad de la pena, es que los criminales no puedan reincidir..., y últimamente andan saliendo muchos chalados con informes desfavorables...
Respecto a la cadena perpetua.., tan sólo haría falta, manteniendo las penas actuales, que se eliminase el límite de cumplimiento. Si a un criminal le caen 3000 años, pues que redima sobre los tres mil., y, si redime 300 pues que salga a los 2700 años.... Si ha matado a una persona, le caen 20 años, y redime 3, no es igual que si ha matado a 25.
Saludos
El artículo de De Prada me ha dejado helado. Con el código franquista no había cadena perpétua porque pasando de 30 años "café". Por lo demás sin necesidad de modificar la Constitución, si echar cadena perpétua si se puede echar 50 años. Nadie puede asegurar que el tío no vaya a vivir un siglo, y pueda salir reinsertado.
Don Vicente, en este caso concreto pienso como usted, la cadena perpetua, no excluye el indulto, de modo que si perversos como el sanguinario De Juana estuvieran cumpliendo cadena perpetua y les diese por darse cuenta del daño tan irreparable que han producido con sus viles asesinatos, llegado el caso a consiguiesen ser indultados, una ves excarcelados no soportarían el sufrimiento por el daño producido. No entiendo esos informativos cuando tan falazmente dicen.-Que la libertad que disfruta De Juana, es todo como consecuencia de que se le juzgó con las leyes de Franco. Mienten porque de ser así, este matachín de personas, estaria criando malvas.En España hay mucho José Manuel de Prada.
Viernes, 1 de junio
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Manuel Molares do Val
Julio César Izquierdo
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Carlos Ruiz Miguel
Antonio Cabrera
Rufino Soriano Tena
Vicente Torres
Autor
Contacto
