28.10.09 @ 23:48:50. Archivado en Sociedad
Actualmente, es impensable razonar cualquier aspecto técnico sin rigor científico. Sin embargo, no es así en el ámbito de la vida y la muerte, la ética y la moral, dónde, basándose en una pequeña selección de casos, se llega a conclusiones apoyadas en sentimientos y pálpitos de corazón.
Llevados por una falsa compasión, llegamos a creer de manera personal y social, que la dignidad y la vida de una persona se pueden pesar, y que la balanza que calcula tal peso, únicamente mide en unidades de dolor y movilidad.
Parece que la decisión sobre el suicidio viene regulada con un carné por puntos y, cuando se pierden, sólo queda pensar la forma de liquidar esa vida que quedó sin puntuación o utilidad social. Y esta concepción es la que se trasmite a estas personas que sufren y sienten que no son útiles, que no son valiosas, que no son dignas. No porque realmente sea así, sino porque así lo sienten, así se lo hacemos sentir. Unos sentimientos sociales que nublan la razón, la razón que valora cada vida, la razón que impone que antes de perder esfuerzos para matar debemos emplearlos en mejorar las atenciones, la razón que impone que el único problema que no se puede combatir es la muerte, la razón que hace que no perdamos la esperanza, la razón que impone que una vida no se mide por su utilidad sino por el simple hecho de ser y de existir.
Alicia Ballesteros
|
28.10.09 @ 00:43:45. Archivado en Sociedad
se presentó en un acto multitudinario celebrado en Madrid el libro ¡Ni un paso atrás! La batalla de los padres frente a Educación para la Ciudadanía. Escrito por la asociación Profesionales por la Ética y editada por Criteria Club de Lectores, la presentación contó con las intervenciones de Antonio Arcones, director del Grupo Editorial Ciudadela (al que pertenece Criteria), Ramón Pí (periodista del Grupo Intereconomía) y Teresa García-Noblejas (directora del Comunicación de Profesionales por la Ética).
Antonio Arcones agradeció a Profesionales por la Ética todo lo que estaba haciendo en defensa de los derechos de los padres en un marco cada vez más estatalizado e intervencionista.
Ramón Pí recomendó la lectura del libro a profesores, padres, políticos y periodistas porque en él se explicaba el contexto y la polémica de Educación para la Ciudadanía de manera objetiva y argumentada.
Teresa García-Noblejas indicó que toda la polémica de Educación para la Ciudadanía partía de este presupuesto:
En el año 2004 el Gobierno presidido por José Luis Rodríguez Zapatero anunció la implantación de las asignaturas de Educación para la Ciudadanía en todos los centros escolares españoles. Para el catedrático Gregorio Peces-Barba, «la puesta en marcha de estas materias escolares « justificaban toda la legislatura». Conscientes de que se juegan su libertad y la de sus hijos, miles de padres españoles se han rebelando dando lugar al mayor movimiento de objeción de conciencia de la historia de España. Saben que Educación para la Ciudadanía, tal como la ha diseñado el gobierno socialista, es una herramienta esencial en un proyecto de reingeniería social de largo alcance.
Asimismo, García-Noblejas hizo referencia a un documento inédito que se publica como uno de los Anexos del libro. Se trata de un argumentario realizado por el PSOE el 28 de enero de 2009 para difundir entre los altos cargos del partido y de la Administración. El citado documento recoge las consignas que debían utilizar los defensores de las asignaturas de Educación tras el fallo del Tribunal Supremo. Por ejemplo, debía calificarse la polémica de Educación para la Ciudadanía de «falsa» y acusar a la Iglesia Católica, al Partido Popular y a las organizaciones conservadores de haberla organizado.
CÓMO ADQUIRIR EL LIBRO
1. A través del formulario para pago con tarjeta situado en la parte inferior de la página http://profesionalesetica.org/venta-del-libro/
2. Telefónicamente, a través del número 620 46 61 75
3. A través del e-mail info@profesionalesetica.org
|
14.09.08 @ 22:45:00. Archivado en Sociedad
40 entidades preguntan a FERE si ha pactado con Zapatero sobre las polémicas asignaturas
40 entidades y plataformas de padres objetores a Educación para la Ciudadanía (EpC) han escrito una carta a Manuel de Castro, Secretario General de FERE (Federación Española de Religiosos de la Enseñanza) para preguntarle acerca del pacto que, según la prensa nacional del pasado 2 de agosto, ha suscrito con el Gobierno sobre las asignaturas que conforman EpC.Según la versión publicada, en el transcurso de la entrevista mantenida por el presidente de Gobierno y el presidente de la Conferencia Episcopal Española se habló de la asignatura Educación para la Ciudadanía. Sobre ésta, y ante la sugerencia del cardenal Rouco de modificar algunos de sus contenidos, Rodríguez Zapatero afirmó (siempre según la crónica periodística) que «existe un acuerdo cerrado sobre esta asignatura (Educación para la Ciudadanía) con la Federación Española de Religiosos de la Enseñanza (FERE)».
Al leer la noticia, un buen número de padres objetores a EpC se mostraron extrañados. Por este motivo, a la vuelta del verano y de cara al curso que se inicia estos días, se han dirigido a FERE para interesarse por el asunto.
Textualmente, las plataformas y asociaciones objetoras, solicitan a Manuel de Castro, «en aras de la debida transparencia en un asunto de tanta trascendencia para el conjunto de la comunidad educativa española», que confirme o desmienta si ese pacto se ha producido. Además, la carta incluye la siguiente petición: «si ese pacto se ha producido, le rogaríamos nos indicase si los padres de alumnos de los colegios adscritos a FERE-CECA (Federación de Religiosos de la Enseñanza y Confederación Española de Escuelas Católicas) tienen conocimiento del mismo. Finalmente, le agradeceríamos nos indicara en qué medida afecta este acuerdo a los padres que han objetado (o piensan hacerlo) a la asignatura Educación para la Ciudadanía».
Fuentes del movimiento objetor frente a EpC han destacado que este pacto, caso de existir, explicaría las contradicciones y ambigüedades que FERE viene manteniendo en relación con el desarrollo e implantación de la asignatura. Una ambigüedad que le ha llevado a «reinterpretar» (a través de sus circulares a los centros afiliados), las notas oficiales de la Conferencia Episcopal Española, que ha rechazado abiertamente el desarrollo realizado por el Gobierno de EpC. Los obispos se vieron obligados a aclarar a los titulares de los centros, mediante carta de 19 de mayo de 2007, las interpretaciones incorrectas de sus notas realizadas en las circulares de la FERE.
Del mismo modo, los padres objetores denuncian la habitual presencia en las jornadas de formación sobre EpC de autores como José Antonio Marina y Carmen Pellicer. los más comprometidos con la imposición obligatoria de la asignatura. Los objetores también se muestran molestos por la beligerancia que los responsables de muchos de los centros afiliados a FERE han mostrado hacia los padres que han presentado la objeción o que, simplemente, han pedido información sobre la nueva asignatura.
Con todo, las plataformas de padres objetores señalan que la resistencia de los centros a informar a los padres va siendo vencida por los presión de los propios padres, que ya han conseguido organizar charlas informativas en algunos de los colegios más emblemáticos de la referida patronal, como son Nuestra Señora del Pilar, San Agustín, Jesús María y Sagrada Familia de Madrid, San Agustín de Valdepeñas, de Ciudad Real, Nuestra Señora del Pilar, de Soria, Hermanos Maristas, de Segovia, etc.
Finalmente y a pesar de la aparente complicidad de la actual cúpula de la FERE con la imposición de EpC, existen ya registradas un buen número de objeciones en sus centros. Un caso significativo es el del Colegio San José de Cluny, de Pozuelo de Alarcón, Madrid, donde se han registrado más de 400 0bjeciones. En tres colegios de FERE de Ciudad Real, se señala desde la plataforma de padres de esta provincia, se han presentado ya más de 200 objeciones. Se trata de los colegios de marianistas, salesianos e Hijas de la Caridad.
ENTIDADES QUE HAN ESCRITO A FERE:
EPC?...ARAGÓN VA SER QUE NO!,CANTABRIA: EDUCACIÓN Y LIBERTAD FORO CIUDAD REAL EN LIBERTAD PLATAFORMA DE PADRES POR EL RESPETO Y LA LIBERTAD EN LA EDUCACION ¿XQ te callas? SORIA EDUCA EN LIBERTAD SALAMANCA EDUCA EN LIBERTAD PADRES POR LA LIBERTAD VALLADOLIDLEON EDUCA EN LIBERTAD CARTAGENA POR LA LIBERTAD DE EDUCACIÓNLA RIOJA EDUCA EN LIBERTAD PADRES EN ACCIÓN (Madrid-Fuencarral) PLATAFORMA DE ABUELOS POR LA FAMILIA PLATAFORMA DE MADRES POR LA LIBERTAD DE EDUCACIÓN VALENCIA EDUCA EN LIBERTAD (VAEL) FERROLANOS POR LA LIBERTAD DE EDUCACIÓN TOLEDO EDUCA EN LIBERTAD BURGOS EDUCA EN LIBERTAD CÓRDOBA EDUCA EN LIBERTAD PLATAFORMA DE PADRES OBJETORES ISLEÑOS JAÉN EDUCA EN LIBERTAD SEGOVIA POR UNA EDUCACIÓN EN LIBERTAD PLATAFORMA LIBERTAD PARA OBJETAR SIERRA NOROESTE DE MADRID GUADALAJARA EDUCA EN LIBERTAD PALENCIA EDUCA EN LIBERTAD TENERIFE EDUCA EN LIBERTAD ZAMORA EDUCA EN LIBETRAD -27PUNTO3-LOS PADRES DECIDIMOS - MADRID PROFESIONALES POR LA ÉTICA FORO DE LAICOS DE ASIDONIA EDUCACIÓN Y PERSONA FORO ESPAÑOL DE LA FAMILIA DE CUENCA ASOCIACIÓN FAMILIAR VIGUESA IPF BALEARES PLATAFORMA OSUNA POR TU LIBERTAD PLATAFORMA NI UN PASO ATRÁS, SEVILLA.RIVAS, LIBRES PARA EDUCAR, MADRID.PLATAFORMA JULIO GÓMEZ PASTRANA, FAMILIAS OBJETORAS DE EL PUERTO CADIZ EDUCA EN LIBERTAD NAVARRA EDUCA EN LIBERTAD PLATAFORMA MALAGUEÑA EDUCACIÓN Y LIBERTAD PLATAFORMA "EPC, NO GRACIAS" DE ARANJUEZ
|
24.05.07 @ 01:16:57. Archivado en Sociedad
Querido Santiago:
Os voy siguiendo por las informaciones de Libertad Digital, y me pareces de una inteligencia y un valor inusual.
Gracias a que no soy hija de la LOGSE, he podido estudiar Humanidades, sobre todo Historia de España, del mundo y Filosofía. Este me parece el tema capital: nadie defiende lo que no ama, y nadie puede amar lo que no conoce. A los niños de la LOGSE, 2 generaciones ya, se les ha hurtado deliberadamente el conocimiento mínimo de quiénes son y de dónde vienen. Sangra recordar que fue precisamente el PP el que puso en marcha en la práctica la LOGSE (sí, sí, se encontró la Ley y tuvo que aplicarla...), y tardó 8 años de Gobierno en aprobar una ley nueva, y ésta bastante tímida. Y éste es el asunto nuclear: hay que volver a explicar a los niños y jóvenes la Historia de España, porque si no es imposible que se sientan parte de nada común. Este debe ser, me parece a mí, un objetivo primordial de la Fundación: favorecer la edición y divulgación de libros de Historia de España adaptada a los más jóvenes, la organización de seminarios que divulguen la Historia de España y organicen exposiciones de arte para difundir nuestro patrimonio. No es alta política, es pura pedagogía, pero hay que empezar por el principio. Insisto: nadie puede defender lo que no ama, y nadie puede amar aquello que no conoce. Es una apuesta de fondo y una siembra de futuro. No dejes de leer "España Inteligible", de Julián Marías. Estuvo muy acertado Alberto Recarte en unos artículos publicados también en Libertad Digital, donde sostenía la tesis de que ante el fracaso de la LOGSE, las familias han capeado el tema de contenidos apuntando a los niños a academias de inglés y de esta forma el fracaso escolar no ha sido pese a todo tan pavoroso. Pero los resultados del desprecio sostenido por nuestro pasado común, eso le parecía difícilmente recuperable.
Y consecuentes con esto, además de la reforma de la Ley electoral, hay que rescatar las competencias de Educación para el Gobierno de la Nación, porque si cada niño estudia sólo la historia (con minúscula) de su región, sólo tiene en el aula el mapa de su Comunidad Autónoma, no haremos nada. Y si encima les transmiten que la idea de España es un concepto negativo (el "arrebato de automutilación" de que hablaba Solzhenitsyn) no avanzaremos en absoluto.
Tanto DENAES como el Foro de Ermua y otros movimientos cívicos han eclosionado en estos 3 años al calor del desastre nacional que estamos viviendo. En cierto modo, nos han ayudado. Y España ha demostrado tener una sociedad civil sana y potente, que ha ido desde el principio muy por delante de la oposición política. Es un capital humano que no se puede desaprovechar. Y todos estos cauces han resultado providenciales. Sin esta amenaza,quizá muchos como yo no nos habríamos implicado en la vida pública, ni acudido a las innumerables manifestaciones en las que he estado: víctimas del terrorismo, LOE, familia...Como tengo 2 niñas amenazadas en su integridad moral por la Educación para la Ciudadanía, también me he incorporado a Profesionales por la Etica, y estamos trabajando por la objeción de conciencia. El apuntarme al Foro de Ermua fue también otro imperativo moral. En cierto modo, todas estas iniciativas y líneas de trabajo convergen en lo mismo: la defensa de la Libertad. Aunque haya sufrimientos, estoy convencida de que es la fuerza más poderosa, la que realmente mueve la Historia. El anhelo de libertad y de lo que Vaclav Havel llamada "vivir en la verdad" derribó el telón de acero, y resultó finalmente más poderoso que los tanques, la policía política y el miedo colectivo.
Y España ha sido siempre un país de hombres libres. Como explica Sánchez Albornoz, la inexistencia de feudalismo como en el resto de Europa, posibilitó la consolidación temprana de una Nación de hombres libres y orgullosos de su patria. Volvemos así al comienzo de esta carta: hay que transmitir el conocimiento de nuestra propia Historia, los nombres y las hazañas de nuestros héroes, para que las próximas generaciones puedan pensar: qué suerte ser españoles, miembros de una Nación tan noble y tan grande.
Un fuerte abrazo, chapeau por tu valentía , y a vuestra disposición
VICTORIA LLOPIS, PROFESIONALES POR LA ÉTICA DE CASTILLA LA MANCHA
|
11.05.07 @ 19:50:23. Archivado en Sociedad
La eutanasia constituye un claro atentado contra la vida humana, agravado además por el hecho de que afecta a personas que padecen graves sufrimientos, y que por tanto no suelen tener la suficiente capacidad para expresar libremente cual es su voluntad.
En el debate social y político planteado sobre la cuestión, hay que destacar en primer lugar la confusión terminológica utilizada por los defensores de la autodenominada “muerte digna”, y que en realidad no es otra cosa que la eliminación de un ser humano. Cabe distinguir la eutanasia, que la Organización Mundial de la Salud (OMS) define como aquella “acción del médico que provoca deliberadamente la muerte del paciente” a causa de una enfermedad terminal, del auxilio al suicidio o suicidio asistido, que no afecta a enfermos terminales sino a quienes padecen una enfermedad irreversible. En el otro extremo estaría la llamada “ortotanasia” o encarnizamiento terapéutico, que supone el uso de medios técnicos desproporcionados para intentar prolongar la vida de un paciente que padece una dolencia irreversible, conducta que tampoco resulta éticamente aceptable.
Los defensores de la eutanasia utilizan conscientemente esta confusión para defender sus planteamientos, e intentan utilizar a personas que se encuentran con importantes problemas de salud para presentarlos como casos extremos, apelando a los sentimientos en lugar de a la razón, para poder manipular convenientemente a la opinión pública. Pero muchos de los supuestos que plantean no constituyen propiamente peticiones de eutanasia, sino de ayuda al suicidio, dado que no se trata de pacientes terminales, sino de personas que sufren de enfermedades o discapacidades crónicas, pero que no conllevan una situación de muerte inminente. Se sirven también del apoyo de buena parte de los medios de comunicación y en muchos casos de la propia administración. Así tenemos por ejemplo la promoción de la película “Mar adentro”, a cuyo estreno asistieron varios ministros del Gobierno central, lo dispuesto en el nuevo Estatuto de Autonomía de Cataluña, o el reciente documento aprobado en dicha Comunidad Autónoma por el Consejo Consultivo de Bioética, en el cual se defiende la despenalización de la eutanasia y la ayuda al suicidio. Igualmente diversas fuerzas políticas defienden dicha medida. No obstante guardan silencio y nunca divulgan los numerosos casos de personas que encontrándose en situaciones difíciles saben sobrevellevarlas, que demuestran su afán de superación y que desean seguir viviendo.
Sin embargo la eutanasia en ningún caso puede considerarse como la solución a un problema respecto de aquellos pacientes que la solicitan. En cuanto a los enfermos terminales, la verdadera solución está en la mejora de su atención, sobretodo mediante la extensión de las unidades de cuidados paliativos y el establecimiento de programas de apoyo tanto a los afectados como a sus familiares. En cuanto a los que padecen situaciones de discapacidad o afecciones crónicas, lo que resulta realmente adecuado es incrementar las ayudas a los interesados y a sus familias, como ya se ha puesto de relieve tras la aprobación de la Ley de Dependencia. Los poderes públicos deben incrementar las medidas de asistencia y cuidado de estas personas, y promover las asociaciones que velan por sus derechos, para que no tengan que soportar una situación de desamparo o de gran presión emocional.
Además, cabe recordar que en los lugares en los que se ha despenalizado esta conducta, cada vez se producen más abusos, y se acaba matando a muchas personas sin su consentimiento, por ser consideradas como una carga por sus propios familiares o por el personal sanitario que las atiende. En este sentido el ejemplo de Holanda es paradigmático. En dicho país más de un tercio de las “eutanasias” se realizan sin la voluntad del paciente, y ya se están aplicando sobre menores de edad. Si se despenaliza la eutanasia, como ya sucedió con el aborto, se crea un precedente y se deja abierta una puerta en la que cada vez van entrando más supuestos. Por otra parte no hay que olvidar que en la historia contemporánea el primer régimen en permitirla fue el nacionalsocialista de Hitler.
Por otra parte el hecho de que normalmente sea practicada con la intervención de personal médico o sanitario supone una infracción de sus obligaciones profesionales, ya que atenta contra sus principios deontológicos. Su deber ha ser siempre el de procurar salvar la vida y proteger la salud de los pacientes, y nunca el de eliminarla, conducta que es radicalmente contraria a dichas obligaciones. La eutanasia es contraria a los principios generales de la bioética. Va contra el de beneficencia, ya que no favorece en nada a quien se aplica. Contra el de no maleficencia, porque matar es el ejemplo más extremo de conducta perjudicial para el enfermo. Contra el de autonomía, porque muchos de los pacientes no están en condiciones de prestar libremente su consentimiento, y porque la privación de la vida (que es un derecho personalísimo e indisponible por parte de su titular), no la realiza el interesado, sino un tercero que se apropia indebidamente de dicho derecho. Finalmente contra el de justicia, porque nadie puede privar de la vida a otro, y porque además esto produce obviamente consecuencias irreversibles para quien es privado de ella.
Además la eutanasia esconde muchas veces intereses ocultos, como puede ser el conseguir una herencia en menos tiempo, eliminar a familiares que pueden constituir un estorbo, o en el caso de los poderes públicos, para reducir el gasto sanitario, o el de las pensiones por invalidez o de jubilación.
En definitiva, hay alternativas razonables y suficientes para evitar la eutanasia, y para que quienes hoy en día la solicitan puedan tener la ayuda y el apoyo que precisan. Tras muchas peticiones de eutanasia se esconden muchas veces situaciones de abandono, de falta de cariño y de apoyo, y constituyen en realidad una llamada de socorro. Desde Profesionales por la Ética instamos a las diferentes administraciones a desarrollar políticas sociales y sanitarias en este sentido, pero también a la sociedad, a atender y hacer frente a estas situaciones, para que nadie sienta la necesidad de pedir su propia muerte.
José AGUDO- Responsable del Área de Bioética de PROFESIONALES POR LA ÉTICA
|
16.04.07 @ 23:30:04. Archivado en Sociedad
Pese a la LOGSE, existen en la Historia -con mayúsculas- de la Humanidad momentos decisivos; momentos donde los acontecimientos deciden inexorablemente una dirección o su contraria. Momentos donde el destino de los pueblos y por tanto el de cada uno de sus miembros, toman una dirección. Y desde todas las batallas de la Antigüedad, el binomio ha sido siempre el mismo: libertad o sumisión. El camino de la Humanidad para depurar los valores superiores de organización social ha sido irregular, pero desde la Polis griega, la elección fue la libertad frente los vecinos, por encima de cualquier otra consideración. No todos los pueblos de la Antigüedad supieron poner este sublime valor en la cúspide de sus decisiones políticas, y pese a las ganancias a corto plazo que pudo reportarles negociar con vecinos poderosos y amenazantes una especie de protectorado para obtener seguridad y confort económico, a cambio de dejar de decidir sobre sus asuntos, a la larga tal actitud se reveló como un lento suicidio, y terminaron por perecer como pueblos.
La lista de pueblos es larga. No hay más que consultar cualquier libro de Historia. Pero el mundo griego, nuestros abuelos en el pensamiento político y cultural, dió con la piedra filosofal de la inmortalidad como pueblo: no hay nada que merezca conservarse si es al precio de perder la libertad. No hay nada que realmente reporte mayor beneficio, que defenderla a toda costa. Al precio que sea. Aunque se pierdan batallas. A la larga es el mejor seguro de supervivencia. Salgo, como habrán comprendido ustedes, de ver la película «300». ¿Chiflado Leónidas, que pensó que con 300 hombres podría hacer frente a los miles y miles de persas que amenazaban su reino? ¿no le hubiera sido más rentable negociar con el poderoso Jerjes una rendición pactada, para poder seguir con sus asuntos, eso sí, bajo la supervisión del nuevo amo? y en ese caso, ¿hasta cuando, y con qué límites? Tarde o temprano habría comprobado que su rendición y pleitesía sólo habían retrasado un poco su aniquilación. No tenía elección, aunque él tuviera que perecer, pero la libertad que defendía para su pueblo, sería una fuerza imparable,que finalmente derrotaría al tirano. El diálogo entre Jerjes y Leónidas es toda una lección de lo que supone ser un hombre libre. Y a nuestro Occidente decadente y acomodaticio no le va a gustar oirlo. Pero la lección de las Termópilas es clara: luchar por la libertad, a la larga, no es más que cuestión de supervivencia. Es de inteligentes comprenderlo. Aunque no nos guste admitirlo.
Por Victoria Llopis Carrasco. PROFESIONALES POR LA ÉTICA, CASTILLA-LA MANCHA
|
La realidad personal del ser humano está en el centro de cualquier aspecto vital que queramos abordar, tal y como debe ocurrir en la empresa.
“ Persona “ es relación, y toda relación humana posee un sentido ético, por lo tanto es importante recordar que las relaciones económicas y empresariales no escapan de este sentido ético que debe acompañar a cualquier relación humana.
Para mejorar cualquiera de las dimensiones de la persona, hay que tener en cuenta que entre todas ellas existe una conexión íntima y que el beneficio que se le proporciona a una de ellas influye en el resto.
Toda persona está dotada de una dignidad singular, plena e inalienable, por ello no se la puede reducir a cosa alguna ni tampoco ponderar su valor en comparación con otras, ya que en cierto sentido, podemos afirmar que su valor es absoluto.
Cada persona es única, insustituible e irrepetible; por lo que no puede ser empleada como mero objeto, sino que ella es un fin en sí misma.
La persona debe ser tratada siempre en función de esa dignidad que le es propia y que posee desde el momento de su concepción hasta su muerte, sin establecer distinción por razón de su etapa de desarrollo, raza, credo, procedencia, sexo o cualquier otra condición personal.
El ámbito natural en el que se desarrolla la vida humana es la familia y ésta se incardina dentro de una sociedad.
La persona tiene una capacidad social y transformadora de su entorno que le compromete en una serie de principios éticos como pueden ser: la ayuda a los demás, mejorar la sociedad en la que vive, extender la riqueza de una manera solidaria, dignificar el trabajo, mejorar el entorno medioambiental...
La realidad personal como base para cualquier estrategia en Responsabilidad Social Corporativa.
Las personas que participan en un proyecto empresarial, lo primero que buscan es ser felices y para ello la empresa tiene que atender a todas y cada una de sus dimensiones.
Si la empresa no es capaz de mejorar a las personas que en ella participan, no está cumpliendo con la función social que le corresponde.
Y esta mejora personal no se debe de producir sólo en su dimensión material, sino que debe enriquecer a todas sus otras dimensiones como son la física, la afectiva, la social y la espiritual.
Pues bien, partiendo de cómo trata una empresa esa realidad personal y su entorno, podemos distinguir tres niveles en el desarrollo de la Responsabilidad Social Corporativa:
Nivel de subsistencia: Lo primero que tiene que satisfacer una empresa es la dimensión material, tanto de sus trabajadores (facilitándoles recursos para poder vivir) como de ella misma (sacando adelante su cuenta de resultados para poder subsistir y seguir cumpliendo su función social). Lo más noble que puede hacer una empresa es ganar dinero, para de esta manera asegurar el trabajo futuro de todas las personas que viven de ella.
Nivel humanizador: una vez realizado lo anterior, la empresa tiene que satisfacer la dimensión física y afectiva de sus trabajadores y colaboradores. Destacar en este apartado, la importancia de la ética en la relación con los clientes y proveedores.
Nivel relacional:la capacidad que tenemos de salir de nosotros mismos para relacionarnos con los demás y con lo trascendente, es lo que configura nuestra dimensión social y espiritual. Esta capacidad transformadora de nuestro entorno y de nuestro ser, es lo que nos lleva a ayudar a los demás, a mejorar el entorno medioambiental y a relacionarnos con lo trascendente.
Joaquín Abellanas. Colaborador de Profesionales por la Ética
|
03.02.07 @ 02:30:00. Archivado en Sociedad, España
El próximo sábado 3 de febrero de 2007 las personas de Profesionales por la Ética estaremos en las calles de Madrid convocadas por el Foro de Ermua para, en primer, y muy privilegiado lugar, arropar a los familiares de Carlos Alonso Palate y Diego Armando.
Estaremos en las calles de Madrid, porque sabemos que la Verdad nos hace Libres y pedimos que ésta impere por encima de intereses torticeros. Estaremos en las calles, de Madrid porque creemos que las victimas se merecen todo nuestro respeto y cariño. Estaremos por las calles de Madrid, porque sabemos que la justicia es dar a cada uno lo suyo. Estaremos en las calles de Madrid, porque sabemos que la verdadera tolerancia consiste en no tolerar lo intolerable. Estaremos en las calles de Madrid, porque creemos que no es momento para los pusilánimes, más al contrario es momento para la Entereza. Pero… sobre todo, estaremos en las calles de Madrid, porque creemos que es un deber ético de primer orden defender la Libertad.
Por ello, os pedimos a todas las personas de bien, con independencia de la ideología política, que estéis con nosotros, en las calles de Madrid. Como dijo Einstein, “El mundo no está amenazado por las malas personas, sino por aquellos que permiten la maldad.”
|
15.01.07 @ 15:15:56. Archivado en Sociedad, España
La publicación en el Boletín Oficial del Estado de los contenidos mínimos de la asignatura Educación para la Ciudadanía confirma las previsiones que se tenían ya que irrumpe de lleno en la formación moral de los jóvenes, un derecho que corresponde a los padres y no al Ministerio de Educación. Así lo afirma la asociación PROFESIONALES POR LA ÉTICA, promotora de la campaña de objeción de conciencia de padres frente a esta materia. Esta asociación ha editado un folleto informativo que recoge los 10 motivos por los que cree que debe rechazarse Educación para la Ciudadanía.
El portavoz de PROFESIONALES POR LA ÉTICA, Jaime Urcelay, ha asegurado que «estamos a favor de la formación en virtudes necesarias para la vida y la convivencia social pero nos oponemos frontalmente a esta asignatura tal como se va a implantar porque constituye un instrumento ideológico al servicio del Gobierno de turno». Los 10 motivos para rechazar la asignatura Educación para la Ciudadanía son los siguientes:
1._ Constituye una intromisión del Estado en la educación moral de los alumnos.
2._No hace ninguna referencia ni a la verdad ni al bien.
3._Pretende educar en moral ignorando las tradiciones religiosas, la existencia de Dios y la misma dimensión trascendente de la persona.
4._Impone la ideología de género y la diversidad de opciones afectivo-sexuales.
5._Abusa de las emociones y afectos de los alumnos renunciando a la pedagogía del esfuerzo, la exigencia y la voluntad.
6._Insiste en una concepción inadecuada de la democracia en la escuela provocando la pérdida de autoridad de los profesores.
7._Evaluará observando el comportamiento de los alumnos y no la adquisición de conocimientos.
8._Reduce horas de materias fundamentales como Lengua, Ciencias Sociales o Tecnología.
9._Es discriminatoria respecto a la asignatura de Religión que voluntariamente eligen los alumnos.
10._Reitera contenidos (Constitución, derechos humanos, funcionamiento del sistema político) que ya se encuentran en otras materias.
Así mismo, PROFESIONALES POR LA ÉTICA estima en cien mil los padres que han recibido información de cómo objetar respecto a Educación para la Ciudadanía y tiene previsto proseguir su campaña. Fuentes de la asociación indican que su equipo de expertos prepara un informe analizando la ideología y el planteamiento moral de la versión definitiva de la materia curricular.
El folleto 10 motivos para rechazar Educación para la Ciudadanía está en formato electrónico y puede solicitarse a info@profesionalesetica.com o descargarlo de la página web www.profesionalesetica.com
Teresa García-Noblejas
Presidenta de PROFESIONALES POR LA ÉTICA,
FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE ASOCIACIONES
|
27.12.06 @ 09:40:27. Archivado en Sociedad
El Mensaje para la Jornada Mundial de la Paz que Benedicto XVI ha hecho público para el año 2007 se titula La persona humana, corazón de la paz. Para los cristianos, cada ser humano tiene un valor sagrado porque es imagen de Dios y ha sido redimido por Cristo.
Juan Pablo II recordaba que el Redentor del hombre confirma los derechos de las personas. Y entre estos derechos se encuentra el derecho a la vida. No es casual que en una sociedad descristianizada como la nuestra, en la que no hay sitio para Dios, haya tantos atentados contra el derecho a la vida. Nuestro entorno cultural presume de tolerancia con todas las ideas y costumbres pero es implacable con las personas y su derecho a existir. La violencia contra la persona, sea niño, adulto, anciano, hombre o mujer, es un atentado contra la paz. Incluso cuando esa persona se encuentra en las primeras fases de su desarrollo, como sucede con los embriones que, para la legislación española, son simplemente material de laboratorio, objeto de experimentación, manipulación, negocio o destrucción.
Otro síntoma de la falta de paz en el mundo, recuerda Benedicto XVI en el Mensaje citado, es la falta de respeto y la vulneración de la libertad religiosa. No olvidemos que aún en nuestros días, hay cristianos perseguidos, verdaderos testigos de la fe. En Europa, y especialmente en España, la paz se ve amenazada no tanto por la persecución física como por el escarnio cultural sistemático, muy especialmente contra lo católico.
Frente a esta ideología intolerante que pretende excluir del espacio público la visión cristiana del hombre y la comunidad estamos convocados a trabajar por la paz pregonando y defendiendo con valentía los derechos fundamentales y de la dignidad de cada persona.
Teresa García-Noblejas
Presidenta de PROFESIONALES POR LA ÉTICA,
FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE ASOCIACIONES
|
24.12.06 @ 03:30:23. Archivado en Fundamentos
Se les presentó un ángel del señor y la gloria del Señor los rodeó de Luz; y ellos se llenaron de miedo. El ángel les dijo:
Dejad de temer, pues os anuncio una gran alegría, os ha nacido el salvador que el Cristo Señor, en la ciudad de David. Esto os servirña de señal: Encontraréis un niño envuelto en pañales reclinado en un pesebre.
San Lucas 2,9-12
PROFESIONALES POR LA ÉTICA desea que Dios hecho Niño entre en vuestras casas, en vuestros corazones, en vuestras ciudades y en todos los rincones de España y del mundo, tan necesitado de fe, esperanza y caridad.
Feliz y santa Navidad para todos.
|
02.12.06 @ 19:10:20. Archivado en España, Fundamentos
Caía la tarde en la ciudad azteca de Tenochtitlan, pero no decaía la angustia de los jóvenes padres. Desde que los españoles llegaron hace ya algunos meses, la enfermedad consumía a su joven primogénito. Las viruelas representaban una amenaza aún mayor que las armaduras invasoras. El tonalpouhque, sumo sacerdote y adivino, había recomendado ofrecer sacrificios a Huitzilopochtli, dios de la guerra, para que su hijo de cuatro años pudiera cumplir con su destino: sanar y convertirse en un guerrero. Nada honraría más a los jóvenes progenitores. Consultado el tonalamatl, o «libro de las suertes», el adivino había sentenciado que sus hermanos gemelos recién nacidos debían ser glorificados en la gran pirámide, en el momento del orto solar, para complacer a Huitzilopochtli. La ciudad sufría un asedio militar y para una pareja azteca, ningún destino podía ser mejor que contribuir a la curación de su hijo y a la liberación de todos sus vecinos. La madre, desesperada, gritaba su dolor e impotencia. El padre solo veía una solución: Entregar los bebés.
Solo la muerte repentina del hermano mayor salvó a los gemelos de su inmolación por la salvación de la ciudad y la honra de la familia. Las huestes españolas entraron antes de que pudieran concederle las honras fúnebres. Los pequeños salieron ilesos de la batalla.
Un episodio novelado de la historia antigua mesoamericana, acaso no tan disparatado, nos ilustra sobre el problema de la consideración debida a la vida y a la dignidad del ser humano inocente. Nos repugna pensar que dos jóvenes indios, buenos ciudadanos, amantes de la vida y la naturaleza, pudieran ser capaces de ofrecer sus gemelos recién nacidos en sacrificio, para salvar la vida de su hermano enfermo, y propiciar la complacencia o la intercesión beneficente de los dioses de la guerra.
Cuando observamos la barbarie de algunas costumbres en culturas tan desarrolladas como alguna civilización precolombina, nos escandalizamos porque nos parece aberrante que una madre sea capaz de sacrificar a dos de sus hijos para salvar a un tercero.
Sin embargo, nuestra avanzada civilización occidental, con todo su desarrollo y modernidad, no parece haber evolucionado mucho, al menos en lo referido a este punto: el estatuto y protección debida a la vida humana inocente.
La prueba la tenemos en la noticia de la prensa de hace algunas semanas en que se informaba de la resolución del Ministerio de Sanidad español por la que ocho familias españolas con hijos afectados por graves enfermedades, podrán ponerse en tratamiento para concebir un bebé sano que, a su vez, sea el donante “perfecto” para su hermano enfermo.
Desde que entrara en vigor la Ley de técnicas de reproducción humana asistida hace unos meses, - normativa que ya hemos comentado en este mismo blog-, es legal en España concebir por medio de estas técnicas el llamado «bebé medicamento», poner la técnica al servicio de un fin bueno, la curación de un niño enfermo.
Nada que objetar, en principio, a la finalidad de los padres y de los médicos. Los problemas, (los éticos, me refiero), sin embargo, están en el “cómo”. Porque, si los padres intentaran tener por vía natural un hermano que pudiera ayudar al otro, solo existiría el inconveniente de que algún día ese niño concebido para servir a su hermano, pudiera recelar de que hubiera sido querido por si mismo y recibido con el mismo amor y gratuidad que sus hermanos.
En el caso que nos ocupa, en cambio, los padres de los niños enfermos se someterán- sin que exista un problema de infertilidad o esterilidad-, a una fecundación in vitro (FIVET o ICSI ), por la que se producirán varios embriones. Solo el que los técnicos consideren mejor dotado para ayudar a su hermano será implantado en el útero materno. El resto se congelarán o se destinarán a investigación o se destruirán. En el mejor de los casos, el hermano más compatible, más sano, e idóneo llegará a nacer para servir de banco de tejidos u órganos a su hermano mayor. En el peor, será troceado en sus primeros días para obtener células madre útiles para la medicina regenerativa.
La ciencia hoy nos asegura que el embrión es un ser humano, desde pocas horas después de la fecundación y por tanto, también ya antes de su implantación en la madre. El problema bioético está planteado en la aceptación legal de la muerte intencionada de vidas humanas tras el diagnóstico preimplantacional; en la eticidad de la selección eugenésica de seres humanos.
Hay ocho familias dispuestas a sacrificar dos o más de sus hijos en edad embrionaria, para que pueda crearse uno que -quizá- podrá ayudar a curar a su hermano. Pero, ¿es aceptable éticamente, sacrificar una sola vida humana como medio para salvar a otra u otras?
Tratando de comprender la desesperación de unos padres que solo quieren salvar a un hijo, estamos repitiendo el caso de nuestra leyenda inicial: Como en el caso de nuestros indios, están dispuestos a inmolar a sus hijos que están sanos, para salvar al enfermo; o autorizar su muerte para el progreso de la ciencia, o por el bien de la ciudad. El fin bueno parece justificar su desangramiento en el altar de la ciencia, en la pirámide de la desesperación.
José Carlos Abellán Salort
Profesor de Bioética y Biojurídica
|
:: siguientes >>
|
Profesionales por la Ética
autor
Contacto
