LOS PADRES LAICISTAS PRESIONAN AL TRIBUNAL SUPREMO

16.01.09 @ 00:40:56. Archivado en España

La Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos (CEAPA) ha enviado una carta al Presidente del Tribunal Supremo, D. Carlos Dívar, en la que pide una sentencia negativa para los padres objetores a las asignaturas de Educación para la Ciudadanía (EpC), acusándoles de defender intereses particulares. Asimismo, CEAPA asegura que Educación para la Ciudadanía no supone problema alguno en los centros escolares y pide al Tribunal Supremo que sea sensible al posicionamiento mayoritario de la sociedad. Finalmente, esta organización de padres se permite advertir al Tribunal Supremo que en el caso de permitir la objeción a Educación para la Ciudadanía, también se debería permitir para cualquier otra asignatura.

Para José Luis Bazán, coordinador de la Asesoría Jurídica de Profesionales por la Ética, esta carta resulta inaceptable. «Si no hay problema, ¿por qué se han formalizado más de 50 mil objeciones a este conjunto de asignaturas? Resulta ridículo decirle al Tribunal Supremo que no existe conflicto cuando hay cerca de 1 700 recursos judiciales en defensa del derecho a la objeción y 270 resoluciones judiciales favorables a los objetores».

Para Bazán, es inadmisible la constante presión que está ejerciendo el entorno gubernamental sobre el Tribunal Supremo en las últimas semanas. «En este caso, con el rostro laicista de CEAPA, que como agorero profetiza en una carta dirigida al Presidente de dicho Tribunal la hecatombe en el sistema educativo, si nuestro Alto órgano judicial dicta una sentencia contraria a su proyecto ideológico. Por el contrario, los padres objetores saben que el Tribunal Supremo conoce el Derecho y confiamos en que lo aplicará equitativamente. No necesitamos presionarle porque tenemos conciencia de que el Derecho reconoce y ampara nuestras libertades educativas. Simplemente sabemos que en una auténtica democracia, la libertad siempre triunfa.

«Lamentablemente», explica Bazán, «no es la primera vez que CEAPA interviene en la polémica sobre Educación para la Ciudadanía. Hay que recordar que el pasado mes de junio solicitó la intervención de la Fiscalía de Menores con el fin de que acusara a los padres objetores de no escolarizar a sus hijos».

Finalmente, Leonor Tamayo, coordinadora de la Campaña de Objeción a EpC de Profesionales por la Ética recuerda que «objetar a EpC no es objetar a matemáticas. La diferencia esencial reside en que matemáticas, lengua o ciencias sociales transmiten conocimientos objetivos, mientras las asignaturas del área de EpC (incluidas Educación Ético-Cívica y Filosofía y Ciudadanía) pretenden formar la conciencia moral del alumno y evalúan comportamientos y actitudes». Por este motivo, Profesionales por la Ética se suma a la concentración convocada por la Plataforma Educación en Libertad que tendrá lugar el sábado 17 de enero a las 17, 00 h. en Alicante (Plaza de la Montañeta s/n) con el lema No a EpC. Si conocimientos-No adoctrinamiento.

Esta educación para la ciudadanía destruye la neutralidad ideológica del estado

14.01.09 @ 08:03:10. Archivado en España

Entrevista con el profesor González Quirós

En el marco de su campaña a favor de la objeción de conciencia frente a las asignaturas de Educación para la Ciudadanía, la asociación Profesionales por la Ética ha realizado una entrevista a José Luis González Quirós, Doctor en Filosofía, científico del CSIC y catedrático de Instituto (en excedencia).

Este es el contenido de la entrevista:

1. Usted ha afirmado en alguna ocasión que esta Educación para la Ciudadanía significa una auténtica involución democrática de la izquierda. ¿En qué se basa para realizar esta afirmación?

La introducción en un programa oficial de nociones cuya solución no corresponde al poder político coarta gravemente la libertad de conciencia de los alumnos, pisotea la libertad de los padres de alumnos menores para escoger el tipo de educación que estiman más conveniente para sus hijos y ofende a la ética profesional de los profesores encargados de enseñarla. Pero además de todo eso, destruye de manera inequívoca y radical el postulado de la neutralidad ideológica del Estado que deberíamos considerar una conquista especialmente importante de la democracia liberal.

La diferencia entre una democracia liberal y un régimen autoritario o teocrático reside precisamente en eso, en que el Estado no profesa religión, en que el poder no está legitimado para imponer convicciones morales.

2. ¿Cómo se explica el radical desprecio mostrado desde los impulsores de esta Educación para la Ciudadanía a la objeción de conciencia?

En su esquema, tanto la libertad como la objeción de conciencia, que tanto aclamaron cuando les servía para deteriorar un Gobierno en el que no estaban, significan un error, casi un delito. Su rechazo a la objeción de conciencia se pretende fundar, naturalmente, en el hecho de que no hay ninguna ley que la regule, argumento que es, al menos, coherente con su mentalidad totalitaria: si se sostiene que todo derecho y toda libertad se fundan en una ley y no existe una ley que de vida a la objeción de conciencia, ¿cómo puede ser ésta legítima?

Sin embargo, y aunque no exista una ley que explícitamente la regule, la posibilidad de ejercer en cualquier momento la objeción de conciencia es una exigencia básica de la democracia.

3. Por parte del Gobierno y sus medios afines se ha querido presentar la oposición a la asignatura como un problema de relaciones Iglesia-Estado…

Lo que se ha puesto en juego con la imposición de estas asignaturas, con su empeño en imponer una moral más allá de cualquier buen sentido, no es, de ninguna manera, la cuestión religiosa. Lo que está en juego es si el Gobierno tiene que respetar unos límites o, por el contrario, puede hacer lo que le venga en gana si tiene el apoyo político y parlamentario suficiente.

Respecto a la relación de este conflicto con el tema de la clase de religión, es curioso que muchos sedicentes izquierdistas se hayan olvidado tan pronto de las razones que esgrimieron para impedir que la religión católica (que es la confesada por una muy amplia mayoría de españoles), pueda impartirse formando parte de los programas oficiales, de manera obligatoria y a todos los alumnos. Ahora se pretende un trágala, que se funda en el mismo error en que incurrían los que pretendían mantener absurdamente una enseñanza obligatoria y universal de la religión católica. La intención de los que defienden ese tipo de Educación para la Ciudadanía, puede ser, en cierto modo, antitética, ya que se trata de una iniciativa que ignora los límites entre el poder legítimo del Estado y la autonomía y la libertad de la conciencia individual.

4. A su juicio, ¿tiene arreglo el conflicto de esta Educación para la Ciudadanía?

Lo tiene, desde luego. Bastaría con que las asignaturas se limitasen a explicar a los alumnos los fundamentos del orden constitucional y los temas esenciales de la filosofía política de la democracia, la importancia de participar en las instituciones, los derechos humanos, los principios de la tolerancia y temas similares.

En resumidas cuentas, se trata de que el Gobierno renuncie a adoctrinar en temas morales sobre los cuales carece de cualquier competencia y se decida a respetar la libertad de conciencia del conjunto de los ciudadanos y de cada uno de ellos en particular.

Y Vd. ¿por qué ha objetado a Educación para la Ciudadanía?

09.01.09 @ 19:36:12. Archivado en España

Los padres objetores muestran en 10 frases cómo adoctrina
Educación para la Ciudadanía

Durante estas semanas, el polémico conjunto de asignaturas denominadas Educación para la Ciudadanía (EpC) vuelve a ocupar páginas en los periódicos. La razón es sencilla: el Tribunal Supremo va a dictar sentencia sobre si existe o no derecho de los padres a objetar a estas asignaturas, derecho que ha sido reconocido por 263 resoluciones judiciales.

Entre tanto, los padres objetores han recopilado 10 frases que han sido pronunciadas por los defensores de EpC y desvelan el propósito adoctrinador y moralizante de estas asignaturas:

1. No entiendo que se vaya en contra de una asignatura como Educación para la Ciudadanía, que tiene capítulos enteros hablando de sexualidad, sexo seguro y responsable.

(Carmen Montón, portavoz del Grupo Socialista de Igualdad en el Congreso de los Diputados, 3 de diciembre de 2008).

2. Respetad las leyes, fundamentalistas.

(Respuesta de Francisco España, Consejero de Educación en Portugal, a una madre objetora a Educación para la Ciudadanía del centro Giner de los Ríos de Lisboa. Correo electrónico de noviembre de 2008).

3. También a los terroristas suicidas islámicos, a los etarras y a los del Ku-Klux-Klan los ha educado su familia. La escuela tiene que formar ética y moralmente a los alumnos. ¡No me voy a fiar de la educación moral que les den sus padres!.

(José Antonio Marina, autor del manual de Educación para la Ciudadanía de SM. Conferencia en el Instituto Maestro Juan de Ávila de Ciudad Real. 26 de marzo de 2008).

4. La asignatura de Educación para la Ciudadanía es la mejor expresión de la moralidad de una cultura secularizada y laica que considera al hombre el centro del mundo.

(Gregorio Peces Barba, Idea de La Mancha, junio de 2008).

5. Nosotros queremos promover un pluralismo moral que logre la plena igualdad para los gays y lesbianas. Desde esta perspectiva, la nueva materia de Educación para la Ciudadanía es un paso de gigante.

(Pedro Zerolo, «L’homosexualité au `programme des écoles», Famille Chretienne nº. 1505, 18 a 24 noviembre 2006).

6. Hay que formar ciudadanos que conozcan sus derechos y obligaciones y la educación respecto al aborto es un objetivo esencial.

(Mercedes Cabrera, Ministra de Educación, Política Social y Deporte, 3 de diciembre de 2008).

7. El Estado tiene el deber de promover una moral pública basada en unos valores universales que nos afectan a todos y que para nada entran en conflicto con las diversas morales privadas que deben mantenerse en otra esfera.

(José Valverde, consejero de Educación de Castilla-La Mancha. Intervención en las Cortes castellanomanchegas. 17 de abril de 2008).

8. No se puede ser neutral, (esta asignatura) tiene que responder a las posiciones del actual Gobierno.

(Salvador Giner. Seminario sobre Educación para la Ciudadanía convocado por el Ministerio de Educación. 28 de noviembre de 2006).

9. El objetivo de esta asignatura es quitar la educación de manos de los padres, que normalmente son muy reaccionarios, y de los curas desviacionistas.

(Fernando Savater, autor del prólogo del libro de texto de Educación para la Ciudadanía de Ediciones El Laberinto. León, 1 de octubre de 2008).

10. El Estado no enseña creencias... sino principios de convivencia, a los que la humanidad ha llegado en el momento actual de la historia y convencido de que deben ser los mínimos éticos comunes.

(Contestación del Abogado del Estado a más de 200 demandas sobre objeción de conciencia a Educación para la Ciudadanía en los procedimientos que se están siguiendo ante el TSJ de Castilla y León).

Como explica Leonor Tamayo, coordinadora de la campaña de objeción a EpC de Profesionales por la Ética, «paradójicamente han sido los defensores de estas asignaturas los que más objeciones han provocado». Tamayo confía en que el Tribunal Supremo reconozca el derecho de los padres a objetar a Educación para la Ciudadanía. «De no ser así», asegura, «apoyaremos a los padres que deseen seguir esta batalla por la libertad y los derechos fundamentales hasta el Tribunal Constitucional y, si es fuera necesario, hasta el Tribunal Europeo de Derechos Humanos».