La inmolación de la ética en la pirámide de la ciencia

02.12.06 @ 19:10:20. Archivado en España, Fundamentos

Caía la tarde en la ciudad azteca de Tenochtitlan, pero no decaía la angustia de los jóvenes padres. Desde que los españoles llegaron hace ya algunos meses, la enfermedad consumía a su joven primogénito. Las viruelas representaban una amenaza aún mayor que las armaduras invasoras. El tonalpouhque, sumo sacerdote y adivino, había recomendado ofrecer sacrificios a Huitzilopochtli, dios de la guerra, para que su hijo de cuatro años pudiera cumplir con su destino: sanar y convertirse en un guerrero. Nada honraría más a los jóvenes progenitores. Consultado el tonalamatl, o «libro de las suertes», el adivino había sentenciado que sus hermanos gemelos recién nacidos debían ser glorificados en la gran pirámide, en el momento del orto solar, para complacer a Huitzilopochtli. La ciudad sufría un asedio militar y para una pareja azteca, ningún destino podía ser mejor que contribuir a la curación de su hijo y a la liberación de todos sus vecinos. La madre, desesperada, gritaba su dolor e impotencia. El padre solo veía una solución: Entregar los bebés.

Solo la muerte repentina del hermano mayor salvó a los gemelos de su inmolación por la salvación de la ciudad y la honra de la familia. Las huestes españolas entraron antes de que pudieran concederle las honras fúnebres. Los pequeños salieron ilesos de la batalla.

Un episodio novelado de la historia antigua mesoamericana, acaso no tan disparatado, nos ilustra sobre el problema de la consideración debida a la vida y a la dignidad del ser humano inocente. Nos repugna pensar que dos jóvenes indios, buenos ciudadanos, amantes de la vida y la naturaleza, pudieran ser capaces de ofrecer sus gemelos recién nacidos en sacrificio, para salvar la vida de su hermano enfermo, y propiciar la complacencia o la intercesión beneficente de los dioses de la guerra.

Cuando observamos la barbarie de algunas costumbres en culturas tan desarrolladas como alguna civilización precolombina, nos escandalizamos porque nos parece aberrante que una madre sea capaz de sacrificar a dos de sus hijos para salvar a un tercero.

Sin embargo, nuestra avanzada civilización occidental, con todo su desarrollo y modernidad, no parece haber evolucionado mucho, al menos en lo referido a este punto: el estatuto y protección debida a la vida humana inocente.

La prueba la tenemos en la noticia de la prensa de hace algunas semanas en que se informaba de la resolución del Ministerio de Sanidad español por la que ocho familias españolas con hijos afectados por graves enfermedades, podrán ponerse en tratamiento para concebir un bebé sano que, a su vez, sea el donante “perfecto” para su hermano enfermo.

Desde que entrara en vigor la Ley de técnicas de reproducción humana asistida hace unos meses, - normativa que ya hemos comentado en este mismo blog-, es legal en España concebir por medio de estas técnicas el llamado «bebé medicamento», poner la técnica al servicio de un fin bueno, la curación de un niño enfermo.

Nada que objetar, en principio, a la finalidad de los padres y de los médicos. Los problemas, (los éticos, me refiero), sin embargo, están en el “cómo”. Porque, si los padres intentaran tener por vía natural un hermano que pudiera ayudar al otro, solo existiría el inconveniente de que algún día ese niño concebido para servir a su hermano, pudiera recelar de que hubiera sido querido por si mismo y recibido con el mismo amor y gratuidad que sus hermanos.

En el caso que nos ocupa, en cambio, los padres de los niños enfermos se someterán- sin que exista un problema de infertilidad o esterilidad-, a una fecundación in vitro (FIVET o ICSI ), por la que se producirán varios embriones. Solo el que los técnicos consideren mejor dotado para ayudar a su hermano será implantado en el útero materno. El resto se congelarán o se destinarán a investigación o se destruirán. En el mejor de los casos, el hermano más compatible, más sano, e idóneo llegará a nacer para servir de banco de tejidos u órganos a su hermano mayor. En el peor, será troceado en sus primeros días para obtener células madre útiles para la medicina regenerativa.

La ciencia hoy nos asegura que el embrión es un ser humano, desde pocas horas después de la fecundación y por tanto, también ya antes de su implantación en la madre. El problema bioético está planteado en la aceptación legal de la muerte intencionada de vidas humanas tras el diagnóstico preimplantacional; en la eticidad de la selección eugenésica de seres humanos.

Hay ocho familias dispuestas a sacrificar dos o más de sus hijos en edad embrionaria, para que pueda crearse uno que -quizá- podrá ayudar a curar a su hermano. Pero, ¿es aceptable éticamente, sacrificar una sola vida humana como medio para salvar a otra u otras?

Tratando de comprender la desesperación de unos padres que solo quieren salvar a un hijo, estamos repitiendo el caso de nuestra leyenda inicial: Como en el caso de nuestros indios, están dispuestos a inmolar a sus hijos que están sanos, para salvar al enfermo; o autorizar su muerte para el progreso de la ciencia, o por el bien de la ciudad. El fin bueno parece justificar su desangramiento en el altar de la ciencia, en la pirámide de la desesperación.

José Carlos Abellán Salort
Profesor de Bioética y Biojurídica