Se acerca el ballottage porteño. Los diarios, hasta ahora, publicaron sólo tres encuestas que dan ganador a Macri. Como en la primera vuelta, Clarín decidió aclararles a los lectores qué candidato fue el que encargó el sondeo. Poliarquía, la empresa que más se acercó en los pronósticos de la primera vuelta, ahora hace sondeos exclusivos para La Nación. Esta Zona Dura se irá actualizando en la medida que se sigan publicando encuestas, hasta el viernes previo a las elecciones. Todas las encuestas previas a la segunda vuelta publicadas por los diarios.
Al igual que en la primera vuelta, Diario sobre Diarios presenta aquí todas las encuestas que los diarios publicaron antes del ballottage. Según el relevamiento realizado para la primera vuelta, la consultora Poliarquía fue la que más se acercó a los resultados que se dieron el domingo electoral.
El cuadro con los pronósticos de las empresas dedicadas a los sondeos se irá actualizando a medida que se acerquen los comicios y si una consultora emite más de un sondeo a lo largo de la campaña, se tomará sólo el último.
El relevamiento de DsD referido a la primera vuelta arrojó que Poliarquía fue la que más se acercó al resultado final. Mientras que Clarín y La Nación dijeron que fue Julio Aurelio. ¿Por qué la diferencia? Porque los matutinos tomaron como referencia una encuesta que Aurelio difundió durante la veda electoral y que, por ende, los diarios no pudieron publicar. En cambio, el trabajo de DsD sólo tomó en cuenta a los sondeos que sí salieron en las páginas de los diarios.
En lo que va de la previa al ballottage, los diarios sólo publicaron tres sondeos. Dos de ellos los publicó Clarín (uno de Julio Aurelio y otro de OPSM), aclarando quién los encargó en cada caso. El tercero lo difundió La Nación (de Poliarquía, exclusiva para el matutino). Los tres coinciden en que Macri volvería a ganar. La diferencia reside en cuánto le sacará a su rival, brecha que va de 8 puntos en la de OPSM a casi 30 en la de Aurelio.
A continuación, el cuadro con los sondeos previos al ballottage.
Cómo fue la primera vuelta
De las 14 encuestas publicadas por los diarios a lo largo de la campaña electoral, ocho acertaron en el orden en que salieron los candidatos, aunque ninguna logró acercarse al porcentaje final que sacó el ganador, Mauricio Macri. En tanto, hubo seis que erraron las posiciones que arrojaron los cómputos oficiales.
El lunes siguiente a las elecciones, los diarios publicaron notas referidas a la performance de las empresas encuestadoras. En Clarín, Julio Blanck señaló que “la mayoría de los encuestadores sentía anoche que esta vez salvaron la ropa con cierto decoro”. Añadió que la encuesta que más se acercó fue una de Julio Aurelio, aunque no se publicó en el diario porque fue hecha durante el período de veda. La Nación, en una nota de Laura Capriata, también aseguró que “la mayoría de las encuestadoras lograron salvar la ropa”. También dio como ganador Aurelio por esa encuesta que el matutino tampoco publicó.
En Página/12, el periodista Raúl Kollmann también evaluó que fueron ocho las empresas quienes acertaron pero sumó también el sondeo de Aurelio, aunque no se tomó el trabajo de sus colegas de Clarín y La Nación, de decirle a los lectores que esa medición nunca fue publicada.
Por su parte, Ámbito en un pequeño recuadro destacó que ninguno acertó el porcentaje que sacaría Macri, aunque evaluó que “estuvieron cerca del resultado”. Las empresas evaluadas son las mismas que menciona Clarín, La Nación y Página/12, pero suma además a Metro Electoral, a la que no identifica.
Finalmente Bae, recuerda que esta vez los encuestadores superaron el “papelón” de Misiones (el plebiscito por la reelección del gobernador Carlos Rovira, en octubre del año pasado) y destaca que el diario “acertó hace una semana” cuando aseguró que los más votados serían Macri primero, y Filmus segundo.
El seguimiento de DsD
Según el relevamiento realizado por Diario sobre Diarios (DsD) de las encuestas publicadas a lo largo de la campaña, las ocho que acertaron el orden en que entraron los candidatos fueron: Analogías, Equis, CEOP, OPSM, Rouvier, Poliarquía, Giacobbe e Ipsos-Mora y Araujo.
En tanto, seis empresas erraron al dar a Jorge Telerman en segundo puesto y a Filmus en tercera posición. Ellas fueron: Opinión Autenticada, Management & Fit, Nueva Comunicación, Graciela Römer, Julio Aurelio y Carlos Germano.
Una aclaración: de las seis que erraron sus pronósticos sobre el orden de los candidatos, hubo dos que publicaron encuestas en una fecha más lejana a los comicios, cuando la tendencia general mostraba a Telerman en segundo puesto. Son las de Nueva Comunicación (publicada por El Cronista el 9 de mayo) y Graciela Römer (publicada en La Nación el 15 de mayo).
En cuanto al orden de los postulantes, el “papelón” de la elección lo hicieron los encuestadores que según los diarios fueron contratados por Telerman: Opinión Autenticada y Management & Fit. Ambas publicaron mediciones hasta el viernes previo al comicio y dieron una diferencia a favor del jefe de Gobierno de siete puntos. Es decir, fallaron por diez puntos porcentuales.
Según las encuestas publicadas en los diarios, la empresa que más se acercó al porcentaje final que obtuvo Macri fue Poliarquía, que le había adjudicado un 39,1%. A una décima, es decir con 39,0 se anotaron IPSOS-Mora y Araujo y Carlos Germano. El sondeo que más lejos estuvo del guarismo obtenido por el presidente de Boca fue el de Graciela Römer, que le había pronosticado sólo un 24,8%.
La consultora que más se acercó al porcentaje que obtuvo Filmus (23,7), fue Equis, de Artemio López, que había pronosticado un 24,1%. Mientras que las que más se arrimaron al guarismo oficial de Telerman (20,6) fueron Julio Aurelio, que había anticipado un 20,9 y Graciela Römer que adelantó un 20,2.
Sobre la diferencia entre Filmus y Telerman (3,08) la empresa de Giacobbe fue la que mejor performance mostró al ubicarla en 2,9, seguida por Poliarquía con 2,4.
Los cambios positivos
Cuatro años atrás, DsD destacó en los comicios porteños del 24 de agosto de 2003, que los editores de los matutinos porteños sólo publicaban algunos sondeos y no todos. De esa forma, los lectores se formaban opiniones distintas sobre las expectativas de loa candidatos. Por ejemplo, en la Zona Dura de la fecha mencionada, se podía leer en DsD:
“Ningún matutino ha publicado todos los sondeos. Clarín instala desde hace dos semanas un ‘empate técnico’ pese a que la mayoría de las mediciones para el próximo domingo dan ganador a Macri. Página/12 destacó permanentemente en su cobertura electoral que Ibarra - su principal avisador - se impondrá en la segunda vuelta, pero obvió a las otras cinco empresas que siguen dando como triunfador al presidente de Boca Juniors incluso en el ballottage. La Nación - que brindó la mejor cobertura periodística de la campaña porteña - apenas si publicó dos sondeos. Ámbito Financiero en su edición del 19 de agosto, fue el único matutino que salió a instalar que ‘un total de 8 encuestadores sobre 9 señala que Mauricio Macri se va imponiendo en intención de voto (...)’. La nota del diario de Julio Ramos difiere con el presente trabajo del DsD en que el matutino no incluyó las mediciones de Catterberg y Asociados y de D’Alessio/ Irol. Por su parte, Ambito incorpora un sondeo del ‘equipo de Macri’, que el DsD no incluyó porque no se trata de una empresa especializada. Tampoco el matutino de Ramos salió con las nuevas mediciones de Analogías y OPSM, que consignaron el viernes 22 tanto Clarín como Página/12”.
Como se puede observar, al menos en esta ocasión, los editores de los principales matutinos porteños cambiaron positivamente en sus criterios periodísticos. Además entre los editores y las empresas de sondeos se observó en esta ocasión que no funcionaron “los códigos de vestuario”, es decir, cierta amistad profesional por la cual los periodistas en general se privan de criticar a las empresas de sondeos cuando fallan en sus estudios, (siempre a favor de los candidatos que los han contratado) y brindaron pronósticos que fueron usados como herramientas de propaganda electoral. De este cambio positivo, los primeros en ser castigados en esta ocasión fueron Opinión Autenticada y Management & Fit.
Los comentarios para este post están cerrados.
Excelente resultado en la capital, es hora que aspiremos a otra cosa, basta de tantos corruptos y sobre todo basta de atacar a la prensa libre argentina. Esto logró el mismo gobierno con la soberbia que los caracteriza. Vean las provincias, más ejemplo que el de Tucumán con un gobierno autoritario y sin control: y todo porque "porque lo apoya el gobierno nacional".
Esperemos el cambio.
reconocen, y siguen con sus arengas a los gritos, con sus bravatas, etc, pero la gente no es tonta, está en el acá y en el ahora, y ve que nada se modifica, incluso que se amenaza lo actual con una inflación galopante que se ve en el día a día cuando una va a l,as góndolas de los supermercados y todo sube...
Entónces que pasa, son derrotados acá y ahora y lo serán mañana, en octubre, porque están desgastados, sus mentiras ya no son mas creibles, y sus bienes personales se han incrementado en progresión geométrica....
Salu2
El tema de los informes tendenciosos, siempre mienten...no cabe ninguna duda que el candidato del PRO, Macri ganará de punta a punta, ahora acontece que el actual gobierno con su patoterismo postadolescente cree que todo lo puede aun cuando han sido claramente derrotados...Lo que interesa es saber el por qué de esa derrota, y la explicación es simple, el gobierno de Kirchner, tomo la bandera de "Derechos Humanos" y entanto con ella tapó el resto de cosas que no se hicieron ni se hacen, por ejemplo el tema de crear nuevas fuentes de trabajo, evitar el aumento de la delincuencia a través de la creación de escuelas técnicas en Villas Miseria, la urbanización de las mismas, para que no sean un castillo de los narcotraficantes, etc,etc.-Entónces ante esa situación real y concreta de pérdida de la educación, de aumento y ferocidad de la delincuencia, de la falta de trabajo, etc, la respuesta es simple "son derrotados de cabo a rabo", ahora desde luego ellos con su patoterismo innato no, lo r
Domingo, 19 de febrero
Efrén Mayorga
Hermann Rodríguez Osorio, S.J.
Julio Frank Salgado
Guillermo Roz
Paul Monzón
Karina Longo
Julio San Francisco
Asociación Cultural Vera Méndez
Francisco R. Figueroa
Karina Longo
Juan Eduardo Fernandez
Felix J. Tapia| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
