Pozí, seamos sinceros, me han puesto tierno esos tipos de la tercera edad. Lo de ver a tanto intelectupollas llorando por el trinque ha abierto mis carnes morenas. A petición del respetable a quien tanto quiero y tanto me quiere, les he dedicado un vídeo.
¡Todos somos Victor y Ana!
¡Apadrina a Ramoncín!
¡Pon un Papito en tu vida!
Hace un par de meses cité el debate entre Sarkozy y Tariq Ramadan en France 2.
Hay una segunda vertiente, no menos repugnante, que nace de la connivencia con las dictaduras petroleras tras la crisis de los setenta: la tolerancia, comprensión, e incluso alianza con la teocracia islámica. Tariq Ramadan, por ejemplo, acaba de ser despedido por la Universidad Erasmo de Rotterdam tras una inconcebible escalada de barbaridades. Este tipo, pagado con fondos públicos como Chomski, daba lecciones en Rotterdam y Madrid donde calificó los atentados del 11-M, 11-S y Bali como intervenciones con objetivos legítimos, y cuando Sarkozy le retó en aquel debate televisado en 2003 para que condenase las lapidaciones de adúlteras, se negó, aceptando en todo caso una moratoria. Tariq Ramadan es nieto de Hasan al Banna, fundador de los Hermanos Musulmanes, padre putativo de los terroristas de Hamás o Al Qaeda, y es el principal valedor del islamismo europeo, ejemplo de aplicación de la taqiyya (mentir sobre el islam y las propias intenciones, para imponer democráticamente la Sharía). Fue presentado en España por el Club de Madrid de Diego Hidalgo o la Fundación Atman como un adalid del diálogo y la Alianza de Civilizaciones ante la complacida presencia de Leire Pajín, Felipe González, Moratinos y el entonces presidente de la Conferencia Episcopal, Ricardo Blázquez.
La defensa a ultranza que hace monsieur le President de los valores republicanos es impresionante. ¿Por qué España no tiene valores equivalentes ni hombres de Estado capaces de defenderlos?
Para mí que es una conspiración; se lo quieren cargar y ya no saben cómo. Aprovechan la idea que tenemos de lo que debería ser el Nobel de la Paz, y no de lo que es. Nos lo explicará el multimillonario conferenciante Gore, ahora que los hielos del Ártico han crecido sólo este año más que la superficie de toda España. O los herederos de Arafat, Peres y Rabin. La cosa es confundirnos, mezclar a Obama -que algo está haciendo y más que hará- con fantasiosos mitómanos como Rigoberta Menchú, capaces de inventarse su biografía y terminar apoyando terroristas.
Un bofetón en toda regla. Le dicen los gélidos suecos al cálido americano: eres otro Jimmy Carter, y por si tienes dudas compárate con Lech Walesa, Nelson Mandela o santa Teresa de Calcuta, que al negarse a participar en la comida de gala obligó a repartirla entre los pobres. Una conspiración.
Lo mejor es mirar quiénes apoyan el premio, ahí está claro que tiene que ser una conspiración de cretinos. El tirano medieval Karzai: "Es la persona adecuada"; Rajoy: "Justo y merecido reconocimiento"; López Garrido: "Si alguien se lo merece, ese es Obama" y Fidel Castro se ve "obligado a reconocer" que es "una medida positiva". Por el contrario, a los franceses casi les da un patatús, Walesa exclamó: "¿¡tan pronto!?"; los Ecologistas en Acción: "Un premio tan injusto como inmerecido", y Cayo Lara le pide "Que haga honor al premio retirando las tropas de Irak y Afganistán". Como Zapatero inaugure la presidencia de la Unión dedicándole el discurso, pobre Obama, lo van a echar a gorrazos antes que Ahmadineyad lance otro misil.
Después de la detención de Roman Polanski en Suiza muchos hemos sentido compasión por el gran artista, sin dejar de condenar su repugnante comportamiento. Otra cosa son los delirios que algunos se permiten desde posiciones de poder.
El Ministro de Cultura francés, Frédéric Mitterrand, declaró en Europa 1 que aquello era una “cosa horrible y completamente injusta”, una “historia que no tiene sentido”. Para el sobrino del presidente Mitterrand, Roman Polanski ha sido “atrapado en una trampa”. El portavoz del gobierno francés, Luc Chatel, tuvo que romper con la posición de Mitterrand y del ministro de Relaciones Exteriores, Bernard Kouchner, afirmando días después que Polanski "no está por encima ni por debajo de las leyes". Mitterrand fue el primero de una larguísima lista de celebridades que salieron a la palestra para defender al cineasta.
La pedofilia, violación y prostitución de la infancia tiene una larga tradición entre los intelectuales mal llamados "progresistas" europeos. Desde la perversión activa del marqués de Sade hasta una Dolores Ibárruri, la Pasionaria, negándose a salvar a las niñas españolas prostituídas por los jerarcas soviéticos en Samarcanda y Tiflis, Pasolini o más recientemente, muerta la ideología, las aventuras íntimas del adalid del bobismo, líder del sesenta y ocho y diputado europeo Daniel Cohn-Bendit, Dany el Rojo. Frédéric Mitterrand es un pedófilo.
Aquello, como el resto de regiones erigidas en cortijos medievales, es una merienda de negros. «Honorarios para la identificación de la disfuncionalidad y celebración de sesión de brainstorming» y «Estudio de necesidades de los indicadores de gestión de ayuda en la toma de decisiones informadas» son algunos de los costosos informes encargados por la Generalitat a sus amigotes. 10.000 euros por el seguimiento de los halcones peregrinos, 27.000 euros en un informe para saber qué articulistas son adeptos y quiénes no. Puigcercós, que es de mis preferidos, gasta 12.000 euros de todos los españoles en un informe para saber si los de «Polònia» dan una imagen buena o mala de su egregia persona.
Aclarada tan fundamental cuestión para el ciudadano, si los de «Polònia» le hacen la pelota o no, el jurisconsulto Puigcercós cumple con su función parlamentaria y hace como que interpela al montillés.
José Montilla (aquel que fue nº 2 de Filesa con el delincuente Josep Maria Sala y socio con Corbacho en el pelotazo del Faro del Llobregat) siempre lleva cuidadosamente preparadas sus intervenciones parlamentarias, especialmente los debates con sus socios de gobierno, en unas fichas que contestan a lo que sus socios le dicen que preguntarán. Pero ay, el Demóstenes andaluz (250 kilos de pesetas con El Faro del Llobregat) volvio a liarse.
Ahí sale Puigcercós, hablando de lo suyo, el negòci de independencia y tal. Y tras él llega el Cordobés (aquel que declaró ante el juez, bajo juramento, que Filesa fue adquirida para aprovechar sus oficinas como trastero), se hace la picha un lío entre las fichas y una lengua que no domina, para contestarle que la Formación Profesional va muy bien. Como cuando ante el escándalo del Llobregat pasó sus acciones a Anna Hernández, su señora esposa y presidenta de Fundación Utopía, con domicilio social en la agrupación local del PSC. La cosa no va con él.
Mientras Joan Puigcercós tachaba al PSC de «inmovilista» por no apoyar las consultas soberanistas del estilo Arenys de Munt, Montilla le respondía defendiendo el esfuerzo para mejorar la Formación Profesional. Si el líder de ERC le advertía de que «no está para gestionar las miserias del autonomismo», el president respondía justificando el mantenimiento de los peajes. Al recordatorio, por parte de Puigcercós, de que sin ERC «usted no sería presidente», Montilla respondía defendiendo la subida de impuestos de Zapatero.
Un diálogo de besugos que Puigcercós intentó enmendar en su réplica formulando las preguntas a las que Montilla ya había respondido previamente, pero que ejemplificó como ningún otro momento del debate lo vivido durante esta legislatura en el Parlament de Catalunya. Y que sirvió para que ERC dejara claro al Gobierno, de paso, que «si Cataluña no tiene -el control- del aeropuerto, por nosotros España no tendrá presupuestos» y Montilla aceptara la necesidad de una Ley de cine porque el catalán está «infra, infra representado» en la cartelera.
Lo mejor era ver a los de CiU despelotándose de risa en su bancada.
El auto de la juez Doña María Antonia Torres Díez-Madroñedo asegura que “el conocido caso Leganés fue objeto de debate en la prensa nacional, manteniendo cada medio de comunicación su enfoque editorial –como no puede ser de otra manera– y la COPE mantuvo el suyo sin que podamos olvidar que responde a las tesis del humanismo cristiano, ideario que no es compartido por el doctor Montes según se desprende de la lectura de su libro El caso Leganés”.
El sheriff de Nottingham olvidó su medicación, y claro, a pagarlo pocarropa. Será que, además de su ya mítico desconcierto, lo tiene descolocado eso de ser la nueva Belén Esteban y sus andreítas. Primero dijo que no, que nada de esquilmar a los más desfavorecidos. Pepiño y otros globos sonda mediantes nos aseguraron que el atraco sería "limitado y temporal", es decir, como cualquier subida fiscal, luego que afectaría a "los ricos" (a los únicos que no tocará un pelo), después que a las "rentas del capital" (de capital humilde, porque ni el patrimonio ni las SICAV entran en sus cálculos), y ahora nos pide que seamos "solidarios" con sus amigotes banqueros y con él, un auténtico inútil, peligroso enemigo de trabajadores y pensionistas.
Lean ustedes cualquier periódico del régimen, desde ABC a El País, El Mundo o La Vanguardia (he dicho periódico, Público no cuenta), y entren en los comentarios de sus lectores. ¡Hasta Cándido Méndez ha dicho, casi, casi, casi, que lo de su jefe no está bien! Emilio Botín, Almodóvar con sus SICAV, Entrecanales y Roures están contentísimos.
Lo malo de todo esto es que al sheriff de Nottingham le quedan tres años de fechorías y no se otea en lontananza la llegada de ningún Robin Hood. La esperanza -vana, me temo- es que los de la Pesoe lo propongan como primer presidente de la UE y lo manden a Europa a hacerse fotos, o para premio Nobel, pero que se vaya.
“Por nosotros y por la nación española peleamos. Hoy es el día de morir o vencer. Y no será la primera vez que con gloria inmortal fuera poblada de nuevo esta ciudad defendiendo su rey, la fe de su religión y sus privilegios”.
-Rafael Casanova a las milicias de Barcelona, Diccionari d’Història de Catalunya, cronista de la época Francesc Castellví.
Cada 11 de septiembre se conmemora que aquel día de 1714 Barcelona y los seguidores del Archiduque Carlos se rindieron ante las tropas de Felipe V en la Guerra de Sucesión española. Cada 11 de septiembre se realiza una ofrenda floral ante el monumento a Casanova en la calle Girona de Barcelona, porque la tarde del 11 de septiembre de 1714 un patriota español llamado Rafael Casanova, consejero en jefe de Barcelona, emitía su famoso bando que repartió por las calles de la ciudad condal, y que decía textualmente:
«Se hace saber a todos generalmente, de parte de los tres Excelentísimos Comunes, considerando el parecer de los Señores de la Junta de Gobierno, personas asociadas, nobles, ciudadanos y oficiales de guerra, que separadamente están impidiendo que los enemigos se internen en la ciudad; atendiendo que la deplorable infelicidad de esta ciudad, en la que hoy reside la libertad de todo el Principado y de toda España, está expuesta al último extremo de someterse a una entera esclavitud. Notifican, amonestan y exhortan, representando así a los padres de la Patria que se afligen de la desgracia irreparable que amenaza el favor e injusto encono de las armas franco-hispanas, haciendo seria reflexión del estado en que los enemigos del Rey N.S., de nuestra libertad y Patria, están apostados ocupando todas las brechas, cortaduras, baluartes del Portal Nou, Sta. Clara, Llevant y Sta. Eulalia.
Se hace también saber, que siendo la esclavitud cierta y forzosa, en obligación de sus cargos, explican, declaran y protestan los presentes, y dan testimonio a las generaciones venideras, de que han ejecutado las últimas exhortaciones y esfuerzos, quejándose de todos los males, ruinas y desolaciones que sobrevengan a nuestra común y afligida Patria, y extermine todos los honores y privilegios, quedando esclavos con los demás españoles engañados y todos en esclavitud del dominio francés; pero así y todo se confía, que todos como verdaderos hijos de la Patria, amantes de la libertad, acudirán a los lugares señalados, a fin de derramar gloriosamente su sangre y su vida por su Rey, por su honor, por la Patria y por la libertad de toda España»
"El Mundo es el diario que publica lo que los demás no publican", ha dicho Pedro J. Ramírez en la clausura del curso dedicado al citado periódico. También denunció la existencia de "periódicos que han decidido, en sintonía con el poder, que no hay que hablar de determinados asuntos". Por ejemplo el esclarecimiento de las muchas incógnitas que siguen rodeando el fatídico 11-M, dice el autor del artículo, V. Ruiz (El Mundo, 25.07.2009).
Dicho con esa grandilocuencia, el director de El Mundo parece que dice algo, pero la cosa de la cual se jacta no deja ser una farfolla, un brindis al sol, un comentario simple y banal ya que, igualmente y con la misma máxima, otros periódicos publican lo que El Mundo no publica. No hay más que ver las hemerotecas de otros periódicos (La Vanguardia, El Periódico, La Razón, ABC, Público, El País, etc.) para comprobar lo que El Mundo ha ocultado y dejado de publicar sobre el 11-M "en sintonía con el poder" (el poder de Aznar cuando éste gobernaba, y el poder de la oposición cuando el PP fue desalojado del Gobierno por su funesta gestión tras los atentados terroristas del 11-M). Es más, muchas de las cosas que El Mundo ha publicado, mejor que se las hubiese ahorrado, porque más que ayudar al esclarecimiento de los hechos lo que ha intentado ha sido obscurecerlos (la tarjeta del Grupo Mondragón, los temporizadores de la lavadoras, el reloj Casio, la furgoneta Kangoo, la mochila de Vallecas, los teléfonos móviles, etc.) Muchas páginas llenas de inexactitudes e historietas infumables.
Un día antes, el 24.07.2009, El Mundo publicaba también una "encuesta que cada verano realiza entre sus lectores la revista Actualidad Económica, editada por Unidad Editorial" –la editora de El Mundo–, según la cual Pedro J. Ramírez es el noveno español más influyente y "el periodista más influyente de España". ¿Y...? Bin Laden también ha resultado ser un personaje influyente –influyó sobre los que cometieron los atentados del 11-M–, y Vicente Ferrer también era una persona influyente, y Marcial Maciel, y Ghandi, y Michael Jackson, y Madonna... La historia está llena de seres influyentes. ¿Pero de qué tipo de influencia hablamos? ¿Positiva? ¿Nefasta? Habría mucho que debatir acerca de eso de "ser influyente", aparte de considerar, claro está, quién ha hecho la encuesta y quiénes han sido los encuestados. Pero eso es harina de otro costal. Dejémoslo para otros y para otro momento. En cualquier caso me parece oportuno recordar y dejar constancia de que hace unos pocos meses "La comisión de Deontología de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) ha emitido una resolución en la que entiende que el diario El Mundo, tanto en su edición digital como en su edición en papel, ha mentido y no ha cumplido con el compromiso ético de los periodistas de respetar la verdad y contrastar las fuentes. La resolución se ha producido después de que el ex presidente del Real Madrid, Ramón Calderón, pidiese amparo a este organismo por unas informaciones del diario de Pedro J. Ramírez en las que se le acusaba de haber pagado gastos personales con una tarjeta del club."(elplural.com, 30.03.2009).
Por lo demás, tanto autobombo da que pensar. ¿No será que la lánguida teoría de la conspiración no ha proporcionado los réditos políticos y económicos que cabría esperar, y que otros periódicos no es que no hablen de "determinados asuntos"; es que, creo yo, pasan ya olímpicamente del montaje organizado por El Mundo sobre el 11-M, y han decidido no participar en su juego? A todo esto, es posible que Uds. ya lo hayan leído pero por si no lo han hecho, me ha parecido de máximo interés el artículo que copio más adelante. De suma importancia por lo que dice, quien lo dice y donde lo dice, nada sospechosos de ser "oficialistas", "gubernamentalistas", "comulgacionistas" o cualquier otro calificativo que los conspiradores colocan a quienes no comparten sus trolas. Además de transcribirlo, he creído conveniente poner también el enlace de la página web por si al reproducirlo hubiera podido cometer algún error. El contundente escrito, que sigue a continuación, no tiene desperdicio.
Por un lado COPE tendrá oportunidad de desempolvar su ideario, abrirse y que no se identifique el cristianismo con unas ideas ajenas y una persona, por otro Losantos podrá hacer su radio.
Ningún comunicador en España tiene ahora mismo el tirón personal del turolense. Un verdadero chollo informativo para los demás, el periodista convertido en noticia. A su carro se suben muchos que cuando este daba la batalla democrática andaban haciendo ejercicios espirituales del Opus Dei o dirigiendo propaganda de la dictadura. Es curiosa su afición a dar lecciones de ética democrática, y sin embargo son tan necesarios para la sociedad española como estos, aquellos, los otros, los devotos, tirios, troyanos, punkis, los que se la menean, libres, liberales, confidenciales, o no, críticos, ecodiarios, los de aquí, de allá, más allá, de ultramar y acullá.
Sus constantes apelaciones a los "diez millones de huérfanos", el victimismo, "las víctimas del terrorismo" y el espectáculo que están dando con la conspiranoia son lamentables pero van con el personaje, y no resultan más estrambóticas que Wyoming con su negocio, prietas las filas, o Mª Antonia Iglesias dando voces en La Noria. La diferencia es que, además, Federico tiene talento.
"Es probable que haya inocentes en la cárcel... pero es seguro que hay grandes culpables en libertad". Pedro J. Ramírez COPE 02/06/09 8:47h
Ya sabíamos que Trashorras, el de la "inocente candidez" que decía Múgica, es Dreyfus, que Zougham, el "culpable oficial", la "cabeza de turco", no tuvo nada que ver con los atentados, y que el resto de condenados son también inocentes según El Mundo y LD. El Mundo 20/06/2007
"Lo que afirmamos, precisamente, es que la falsedad de las pruebas demuestra que estos desgarramantas no son otra cosa que las cabezas de turco que nos han querido presentar para ocultar a los verdaderos autores".
"Probablemente muchos de los que se sientan en el banquillo merecen ir a la cárcel, pero ninguno de ellos participó en la voladura de los trenes".
Sabemos igualmente que animan a los terroristas a pedir su libertad, y a las víctimas del 11M a denunciar policías, empezando por los mayores enemigos de El Mundo, Sánchez Manzano y Gómez Bermúdez.
"Que alguno de los condenados pidiera la revisión de la sentencia a partir de un hecho nuevo como el informe Iglesias o que las víctimas se querellaran contra el entonces jefe de los Tedax y otros policías".
José Donís Català
autor
Contacto
01.11.09 @ 20:39:19. Archivado en Manipulación mediática, Personajes, CONSPIRANOIA
