La primera vez que leí la expresión "versión oficial" fue en un libro sobre extraterrestres, "Existió otra humanidad", que presentaba el fraude de las piedras de Ica, Perú, como el mayor hallazgo desde la rueda. Aquella idea, "luchar contra la versión oficial", continuaba en otro librito seudocientífico: “Ovnis: SOS a la Humanidad". Sus autores eran J.J.Benítez y Fernando Múgica. Este último es el redactor jefe del diario El Mundo que el 23 de abril de 2004 empezó su serie “Los agujeros negros del 11-M” dando inicio a la conspiranoia.
El director de El Mundo supo explotar aquel filón al tiempo que convertía su periódico en el mayor apoyo mediático para sus políticos amigos: Mª Teresa Fernández de la Vega, José Bono y Rodríguez Zapatero. Pero lo que triunfaba durante la última legislatura era el palo a Zetapé y en eso, Pedro J. fallaba, ni siquiera su animadversión por Rubalcaba pudo conciliar a El Mundo con los nuevos vientos de la TDT tertuliana.
Ah, qué buenos tiempos aquellos en que todo se solucionaba criticando al presidente más tarugo de esta Segunda Restauración. Pero ay, todo lo bueno se acaba. Cuando echaron a Jiménez Losantos de la cadena Cope, Pedro J. consumó su traición al turolense. Además, para enero próximo empezará su andadura el nuevo gobierno, y el diario de Pedro J. tiene muy clara su hoja de ruta, la de siempre, cambiar sin despeinarse. Ya no tocan frases como las que el director de El Mundo dedicaba a Rajoy: "Este dirigente inepto, este antropófago político, se aferra al cargo como un tiranuelo. Yo creo que es el momento de la sublevación en el PP" (Pedrojota Ramírez, COPE, 22-5-2008). Las alianzas mediáticas, por tanto, también han cambiado.
Andan a la gresca por ver quién dice la burrada más gorda sobre los atentados del 11 de marzo y 3 de abril de 2004. Un verdadero frenesí conspiranoico haciendo la cama al nuevo gobierno con vistas a la gran traca final en marzo de 2012, cuando se dará por terminada la conspiración. Así que, ahora, toca revolverlo todo y hacer mucho ruido, da igual mezclar las cosas, atacar a víctimas del terrorismo o mentir con descaro, lo importante es el ruido para salvar como sea la honra.
En ese contexto debe entenderse la avalancha de "exclusivas" relacionadas con lo único que les queda en pie, una denuncia de El Mundo contra el comisario Sánchez Manzano y la jefa de laboratorio Tedax, mediación interpuesta de la asociación de víctimas que Jiménez Losantos y Esperanza Aguirre impulsaron en Madrid. En esa absurda denuncia, que está instruyendo la juez Coro Cillán, acusan al excomisario y a la analista Tedax de ocultación de pruebas y falso testimonio. Vuelven por enésima vez todas las cuestiones que fueron tratadas en la AN y vueltas a tratar en el Supremo, todos los falsos enigmas desde la metralla del 11-M hasta la encendida defensa del terrorista Jamal Zougam. La pelea por ser protagonista es encarnizada y cada medio, cada loby, aporta su propia acusación particular. Han llegado al extremo de, por ejemplo, que Intereconomía se persone mediante el sindicato Manos Limpias, para pedir que se investigue "quién dio la orden de destruir los trenes", algo en lo que un comisario de policía y un químico no tienen arte ni parte. Es la segunda vez, cuando Manos Limpias presentó una querella contra el juez Del Olmo y la fiscal Olga Sánchez por destruir los trenes, la Sala Segunda del Tribunal Supremo la archivó, el 1 de diciembre de 2006, aconsejando en la resolución encausar a Manos Limpias por denuncia falsa.
¿Quieren saber quién ordenó reciclar los trenes? Es muy fácil y no hacen falta juicios: el entonces presidente de Renfe, Miguel Corsini, nombrado por José María Aznar apenas llegado al poder, y cuyo cargo mantuvo mientras el PP gobernó. Miguel Corsini previa consulta con el ministro del Interior, Ángel Acebes, y en permanente contacto con el presidente del gobierno, José María Aznar. ¿Qué pinta el comisario en medio de esto? Una sola cosa: la venta de periódicos.
El frenesí conspiranoico, la lucha por sacar noticias o lo que sea contra "la versión oficial" del 11-M ha llegado a extremos repugnantes. El más grave, a mi juicio, emprenderla contra una víctima del terrorismo y ahora víctima de los medios, un objetivo fácil para tan poderosos señores dado que es gratis atacar a una mujer inmigrante, rumana, con poca cultura y pobre. Un delito de manual contra las víctimas del terrorismo contemplado en el artículo 578 del código penal: "realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares", castigado con la pena de prisión de uno a dos años.
Lo de atacar a las víctimas-testigo fue una estrategia de José Luis Abascal, el abogado de pago del terrorista Jamal Zougam. En una entrevista radiofónica con Abascal y José María de Pablo, abogado de la Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M, el abogado de las víctimas se vio obligado a corregir al de los terroristas cuando aquel se lanzó contra la testigo rumana (minuto 31):
"Estas personas han cobrado lo mismo que otras víctimas que tenían sus mismas lesiones. No puedo dar la identidad de estas personas porque son testigos protegidos pero yo evidentemente he visto sus piezas de lesionado, he visto los informes forenses, las lesiones que tienen y víctimas con las mismas lesiones tienen la misma indemnización". -José María de Pablo, abogado de la Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M.
Ahora, oh casualidad, el abogado que representa a Manos Limpias contra Sánchez Manzano es José Luis Abascal, el mismo abogado de Jamal Zougam, que también se ha personado en la acusación mediante su madre, Aicha Achab, reproduciendo el escrito de acusación de la Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M, la de De Pablo, que en el momento procesal oportuno pidió para Jamal Zougam más años de cárcel que los que finalmente fueron su condena. ¿Increíble? No, todo vale, se acaba el chollo y aprietan ahora o terminaron para siempre.
Por su parte, Intereconomía quiere mantener su alianza estratégica con Federico Jiménez Losantos, contra el imperio de Pedrojota en El Mundo y contra la derecha clásica de ABC. Todo vale, también, incluyendo la utilización espuria de las víctimas. Un Quid pro quo rentable. Resulta que la Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M está a punto de cerrar por falta de financiación... pero escondiendo que esos euros que faltan son los que ha dejado de otorgar Esperanza Aguirre, que era la que mantenía en pie dicha asociación. Hasta 2009 240.000 euros por año, en 2010 se redujo a 70.000 y en 2011 a 0, pero no busquen entre las críticas el nombre de Esperanza Aguirre, porque no lo encontrarán. Al mismo tiempo, El Mundo combate el impacto que están teniendo las informaciones de El País sobre la negociación con ETA, empeñados los de Prisa en acabar con cualquier credibilidad del presidente saliente Rodríguez Zapatero.
En el Telediario de Intereconomía la noche del 6 de diciembre, su director Luis Losada daba una exclusiva tremenda:
"Un altísimo dirigente del partido socialista podría sentarse en el Juzgado del 11-M en calidad de testigo antes de Navidad... un Tedax de la 'Operación Carioca' asegura como testigo protegido e informa que ese altísimo dirigente del PSOE habría conocido el 11-M... relata una reunión mantenida cuatro meses antes del atentado en Ginebra entre servicios secretos marroquíes, búlgaros, un dirigente del PSOE. un militar español y un miembro del CNI de alías 'Walter'".
Mientras daba la noticia, un título sobreimpreso rezaba: "Rubalcaba explicará el 11-m"
Después lo publicaba La Gaceta en su versión digital y el propio Losada lo anunciaba en su twiter, asegurando que dicho dirigente, Rubalcaba, declarará antes de Navidad.
Lo del "Tedax de la 'Operación Carioca'" es para nota. La única relación entre un tedax y una operación contra prostitutas y corruptos sería que las putas aquejadas de picores vaginales hubieran utilizado ácido bórico para aliviarse.
Doce horas después la noticia ha sido borrada de La Gaceta
, solo se puede ver en el caché de google, y el telediario nocturno del 6 de diciembre ha desaparecido en el archivo de Intereconomía.
La noche del 7, el programa El Gato al Agua fue un verdadero aquelarre conspiracionista. Para quien no esté curado de espantos el programa sorprendió por la forma tan radical de exponer mentiras y medias verdades. Uno de los intervinientes expuso cierto tema del Sumario que, según dijo, era gravísimo. Da la casualidad que esta misma persona se puso en contacto conmigo el pasado verano, sobre el mismo tema, pidiéndome una explicación. En varias conversaciones le expuse los hechos demostrando sin ningún género de dudas que se equivocaba, que la explicación está documentadísima y que consta en la sentencia. Incluso perdí mi tiempo para mandarle por escrito toda la información, con lo que finalmente y ante la evidencia se dio por satisfecho. Me sorprendió, o quizá no tanto, ver cómo anoche volvía a sacar aquella chorrada olvidando, eso sí, la explicación que en su día tanto agradeció. Y con eso cuentan, con la falta de memoria de la gente.
Bah! Benito que pesado eres, ¿cuantas veces necesitas que te repitan las cosas, para que lo entiendas?, vamos a ver, primero, tienes que interiorizar el conceto de pesable o no pesable interconectándolo con la idea de... a ver imágínate que tu está cribando explosivo no explosionado y estando criba que te criba de repénte lo que era pesable, pues ya es, no pesable pero también no explosionado y así todo. Lo entiendes ahora?
doneloys:
Por el momento no hay ninguna prueba falsa, ni una. "Si llegáramos a descubrir" pruebas falsas podrían ocurrir una de dos cosas: o bien tal descubrimiento carece de relevancia para la sentencia y habría alguna sanción administrativa (o condena si hay dolo), o bien dicho "descubrimiento" evidencia con sentencia judicial firme, que los condenados lo fueron con pruebas falsas, en cuyo caso los terroristas podrían pedir después un recurso extraordinario de revisión de condena y, en un nuevo juicio, aportarían esa hipotética sentencia de "pruebas falsas", que podría o no cambiar su situación.
Para verlo claro, un ejemplo:
Si otra hipotética instrucción demostrara que hubo pruebas falsas contra Jamal Zougam, o nuevas pruebas que le sirvan de coartada, si se dictara sentencia, si después Zougam planteara el recurso extraordinario de revisión y si finalmente saliera absuelto, no cambiaría en nada la sentencia para el resto de condenados ni la autoría islamist...
Sr. Donís, no sé si llegaremos a saber quién está realmente detrás del 11-M, pero sí creo que se llegará a reconocer que la Kangoo, la mochila, etc... son pruebas falsas, como se aceptó que el Skoda estaba preparado, incluso puede que los propios autores de esas pruebas falsas lo reconozcan..., dirán que lo hicieron para poder detener a los que, sin ningún género de dudas sí son verdaderos culpables, y que no lo hicieron con intención de tapar a nadie, etc..., creo que algo así sí llegaremos a verlo..., sí, ya sé que son hipótesis, que si esto, que si lo otro, pero si llegásemos a descubrir que esas pruebas estaban preparadas y son falsas... ¿Le bastaría a usted, o todavía creería en la versión oficial más o menos suavizada, eliminando esas pruebas evidentemente falsas, como se cayó la del Skoda? Repito, ya sé que para usted serán hipótesis que no se van a producir ¿Pero y si se produjeran? ¿Nos bastaría, a los "conspiracionistas", con demostrar que la mochila y la Kangoo son falsas?
Un frenesí de trolas el tuyo, Donis.
1) ¿Cómo es posible que 3 años después del 11-M no existiera ningún informe pericial de explosivos en el sumario del 11-M?
2) ¿Quien debía haber presentado ese informe?
3) ¿Los protocolos de Manzano le eximían de esa obligación?
4) ¿Dichos protocolos le permitían también deshacerse de las pruebas del delito?
Un juez, y menos Bermudez, no ordena periciales a gusto del consumidor, a no ser que sea imprescindible. El resultado de la pericial da DNT y Nitroglicerina, di-na-mi-ta, claro, pero no goma2eco. Los Ftalatos son ubícuos, no sirven para determinar un tipo de explosivo, dijo uno que despues mantuvo lo contrario en la vista...
Es lamentable que exhibiendo tal ignorancia pretendas dar lecciones o siquiera opinar sobre lo que desconoces.
1º) No es verdad. Yo puedo aportarte los análisis realizados antes del 11-M, los de no pesables realizados por Tedax y los que ocasionalmente hizo PC. Pero como estás tan seguro te dejo que seas tú quien confirme (JA!) lo que dices.
2º) Dinamita, no sé si lo entiendes: di-na-mi-ta.
3º) Falso. En la vista oral ya se conocía el explosivo pero uno de los terroristas, Jamal Zougam, pide al tribunal que vuelvan a realizarse análisis. Al ser petición de parte, de la defensa (de los islamistas), el juez está obligado a aceptar y se procede con la pericial. Resultado: dinamita.
Por cierto, la escueta nota que sustituye al informe analítico de rigor se aporta 3 años después en el juicio tras requerimiento de Bermúdez, el cual ante la inconsistencia de lo presentado, no tiene más remedio que dar vía a una pericial sobre los explosivos, la cual demuestra que Manzano incumplió las obligaciones de su cargo en cualquier aplicación de protocolos Tedax que prefieras, porque uno le obligaría a remitir los restos a la Policía Científica y otro a realizar un análisis documentado riguroso que no hubiese dado lugar a la realización de aquella pericial, en la que finalmente, para rematar la trastada, se evidencia la escasez e inutilidad de los restos conservados en orden a un análisis con garantías.
Conclusión: Manzano no aporta ni restos analizables ni análisis documentado. Manzano destruyó todas las pruebas de la escena del crimen y jamás presentó los cromatogramas de 2004. Ni el cuento del protocolo te sirve, Donís, si no fuese por la "vista gorda" de Berm...
Ya ves Donis si tú refutas , también eres refutable ¿ quién dice la verdad ? pues yo creo que la verdad verdadera aún no la ha dicho nadie , por la sencilla razón que la han ocultado desde las instituciones la vieja majadera y sus secuaces. Así ocurre que solo tenemos una parte muy limitada y parcial de lo que ocurrió y sus autores e inductores , cómplices y encubridores de todo tipo , por éso igual que los ciegos que palpan a elefante uno le agarra la trompa y dice que es una manguera , otro una pata y dice que es una columna, otro por un lado y dice un muro , así cuando caiga la venda de los ojos que caerá entonces veremos al animalito palpado mientras tanto tú agarras una oreja y dices que es un abanico y luego te contestan que ¿ porqué entonces no se puede uno abanicar con ese chisme ? y tú dices por que eres un pesado que te gusta contradecir y te contestan ¿ pero se puede abanicar si o no? y tú, que bueno según se mire es a veces dificil entender el mecanismo, pero...
1ª Mentira: Bajo órdenes de Manzano, los Tedax emviaron muestras no-pesables a la Polícía Científica de TODOS los atentados con bomba en TODOS los casos anteriores al 11-M, excepto el 11-M, donde súbitamente cambian de costumbres.
2ª Mentira: aun considerando la exclusiva competencia de los Tedax, que es falsa, Manzano no incorpora al sumario ningún análisis documentado de los restos de las 12 explosiones que se supone analizó la perito en su labotratorio de juguete. Un año después, el juez instructor lo reclama y tampoco se presentan dichos documentos, sustituyéndose finalmente por una escueta nota que nada tiene que ver con un informe científico policial en forma.
Ni por un lado ni por el otro. Si no mientes más será porque estarás durmiendo.
Observo que Benito tiene algunos problemas de comprensión lectora. No pasa nada, soy muy paciente, te lo vuelvo a explicar.
Hasta mediados de 2006 los restos de explosivo explosionado los analiza Tedax, excepto si contienen incendiarios o si los químicos están de vacaciones. En 2004, por tanto, las muestras no pesables correspondían a Tedax, excepto una impregnación en polvo de extintor que se mandó a PC. De ellas 88 se guardaron en 23 paquetes y son las que usaron en la pericial de 2007 (absolutamente innecesaria, realizada a petición del islamista Jamal Zougam y por tanto que el tribunal estaba obligado a aceptar).
En diciembre de 2006, por el contrario, los no pesables corresponden a PC, y como en la T4 no se hallaron pesables correspondió la investigación a PC. Dices que 200 muestras, bien, hubiera dado igual 2 que 2.000. Si ves la información de EL MUNDO comprobarás que la J. S. de P. de Madrid informó al juez que "no se puede determinar qué cantidad y qué explosivo", si bien PC concluyó que debió ser "uno de naturaleza inorgánica, con una base de nitratos -como el amonal o el amosal-, y un segundo, hexógeno".
Da igual analizar 2 ó 2.000, lo que se busca son resultados, y es im-po-si-ble determinar la marca de un explosivo explosionado.
Lo peor de todo es que ante una monumental corruptela policial haya quien piense que se puede pasar ese camello por el ojo de una aguja, a pesar de que la vieja majadera y sus secuaces hayan sido dejalojados del mando y el control todavía y sin yo llegar a entender porqué hay quien se siente con fuerzas para poner puertas al campo y arar la mar, en fin
Sigues yéndote por los cerros cuando hablamos del 11-M. Te lo repito una vez más, a ver si logramos que te centres:
¿CUANTAS MUESTRAS DE RESTOS LAS 12 BOMBAS EXPLOSIONADA DEL 11-M ENVIÓ MANZANO A LA POLICÍA CIENTÍFICA? Porque nada de lo que dices que se analizó pertenece al material de la escena de los crímenes, el que Manzano "cribó". La "criba" del material de la escena del atentado de Barajas dio como resultado 200 muestras de un (1) foco de explosión, pero Manzano en el 11-M -y me dan igual los protocolos porque ninguno justifica la destrucción gratuita de pruebas- de un total de 12 explosiones bombas solo envia una muestra (1) de polvo de extintor. Te ayudo con un esquema.
T-4 -> 1 bomba -> 200 muestras
11-M -> 12 bombas -> 1 muestra
Benito, debes leer con más atención.
1) En la T4, entre toneladas de escombros y 1.500 automóviles, se cribaron miles de objetos que pasaron a ser centenares de evidencias y se volvieron a cribar hasta conseguir pruebas. Llegados al análisis de 200 pruebas no se pudo determinar el explosivo.
2) En el 11-M la PC analizó decenas de muestras de Mina Conchita, tanto de goma 2 eco como de goma 2 ec, el explosivo intacto de la 13ª bomba, el explosivo pesable de Leganes, el explosivo pesable del AVE y una impregnación, tal y como mandaban los protocolos de actuación en la circular 50.
El explosivo explosionado fue analizado por el laboratorio Tedax el mismo día 11 por la tarde, dando como resultado dinamita. Lo mismo que 3 años después haría la pericial con 88 evidencias en 23 paquetes, con idéntico resultado: dinamita.
Pero yo te preguntaba por "la criba" y te has ido por los cerros, para variar. Te lo repito otra vez:
1- En la T-4 de Barajas hubo solo 1 bomba y los Tedax enviaron 200 muestras al laboratorio de la Policía Científica.
2- En el 11-M hubo 12 bombas y los Tedax dirigidos por Manzano enviaron 1 sola muestra, de polvo extintor, al laboratorio de la Policía Científica.
Explicanos lo del concepto de "criba" y por qué en el 11-M se cribaron prácticamente TODOS LOS RESTOS recogidos por los agentes Tedax en 12 FOCOS DE EXPLOSIÓN, mientras en el único foco de la T-4 "la criba" premitió que 200 de ellos llegaran al sumario perfectamente analizados y documentados.
¿Acaso el fantástico protocolo Tedax que aludes daba permiso a Manzano para deshacerse de las pruebas de 12 crímenes?
Es cierto , no puedo aportar datos como tú , pero sucede que no me satisfacen tus datos ni explicaciones ni los de la V.O por las razones que ya he dicho y que repito, mafia policial ejecutando y políticos parapetados en las instituciones encubriendo , manipulando ,intoxicando en definitiva escondiendo y engañando a la opinión pública con los medios del estado , para mi es evidente y lo que espero es un cambio de tendencia y que se abran de par en par las estancias cerradas a cal y canto , lo que se sabe es la punta del iceberg y sobre esa escueta base estamos desarrollando todo el debate , pero hay más muchísimo más que se ha birlado a la luz pública y éso es lo que yo espero que salga de una vez y que se juzgue con todos los elementos de convicción que hasta ahora han estado ocultos bajo mil llaves..., que no , que no es así , que es tal y tal y ¿ quieres que te cuente el cuento ...? NOOOOOOOOOOO !!!
Parece que soy el único que visita este blog sin ser conspiracionista.
Veamos, Grajo, todo eso tuyo son generalidades, opiniones o fe del carbonero. Puedes decir "yo creo" las veces que quieras, o "yo opino", pero cuando entramos en lo concreto las creencias no cuentan, lo que vale es eso que llamas "toda la retahíla de datos", que es lo que yo aporto cada vez que alguien pregunta o afirma temerariamente.
... y otros muchos asuntos que prueban más allá de la palabrería politicamente correcta que hay funcionarios corruptos a manta dispuestos a usar su cargo y su responsabilidad para lucrarse con un pacto con politicos de igual calaña mediante , y éso no lo puedes tú esconder tras toda la retahíla de datos y elucubraciones ,y más datos y más elucubraciones..., lo que se pide es que ahora que han perdido el poder y de que manera quienes abrigaban a esta caterva de mafiosos con placa y uniforme , y sin el burladero del encubrimiento institucional se investigue de nuevo las nebulosas que muchos , muchísimos entendemos que han estado ocultas muchas veces de manera chapucera por las instituciones en manos de políticos corrompidos , éso es una clamor y un frenesí y ante éso no caben más ¿ quieres que te cuente el cuento de la vieja majadera ? ahora luz y taquígrafos y depuración exhautisva de lo podrido ¿ vale ?... ¿ quieres que te cuente...? NOOOOOOOOO.
Vamos a ver , lo que pedimos , anhelamos , rogamos y exigimos es que en el 11-m hay demasiados agujeros negros , es cierto es obvio y no cabe más palabreria ni más cuento sobre ello , la actuación de Manzano es a todas luces un despropósito se mire por donde se mire y no cabe más explicación que la de que se vendió y le hizo el juego a unos intereses, lo de ¡ mira , mira ! un burro volando , ya no tiene cabida , el Skoda y otras muchas incongruencias que demuestran a quien mira con objetividad la presencia de una mano negra encubridora..., hay en España desde siempre una policia dispuesta a corromperse al servicio del poder político existió con Franco y siguió subterranea hasta que afloró con toda su intensidad con González para luego de una purga insignificante ocultarse por un tiempo, para aparecer después del 11-m con toda sordidez, como el caso de la agresión a Bono , la falsificación de documentos del Bórico , la conspiración de JAG con Garzón y Bermejo en la Gürtel...
Benito, no hay ningún misterio.
1º) El atentado de la T4 es en diciembre de 2006. Hasta mediados de 2006 los explosivos intactos, o pesables, eran responsabilidad de la PC (Mina, mochila, Leganes, AVE), mientras que los análisis de foco, no pesables, pertenecían a los Tedax salvo por presencia de incendiarios, enfermedad o vacaciones de la perito tedax. A mediados de 2006 el gobierno cambió los protocolos de actuación, circular 50, en caso de atentado terrorista. En dicho protocolo se asigna a PC las muestras en escenarios donde ha habido una explosión, de explosivo explosionado, es decir, muestras no pesables (como esas 200 de la T4).
2º) En el atentado de la T4 no se pudo determinar el explosivo, y los 200 análisis solo determinaron que podía ser amonal o amosal con algún exógeno.
3º) En la T4 a los pocos días quedaban más toneladas de escenarios inservibles que en el de el 11-M, más de 1.300 coches a disposición de sus dueños (como los trenes de Renfe), tirados en un solar para chatarra, y nadie les acusa de destruir "pruebas".
Donís, en el atentado de Barajas hubo 1 bomba y los Tedax enviaron 200 muestras de la explosión al laboratorio de la Policía Científica.
En el 11-M hubo 12 bombas y los Tedax dirigidos por Manzano enviaron 1 sola muestra al laboratorio de la Policía Científica.
Explícanos lo de la "criba previa" aplicándola a esos dos casos, porque la proporcion de las dos cribas no parece tener mucho sentido y alguien debería dar explicaciones, ¿no crees?
También estaría bien que algun día contaras por qué defiendes cosas que no te las crees ni tú mismo. Si no a nosotros al menos cuéntaselo a tus nietos pero desahógate, hombre, que debe ser duro.
Y dale ,¿ lo que yo digo es que si quieres que te cuente el cuento de la vieja majadera ?... pues no ..., no yo no te digo que no... , sino ¿ que si quieres que te cuente el cuento de la vieja majadera ?..., y bla. bla, bla ..., pero a la vieja majadera le acaban de dar pasaporte y por mucho que se haya metido cosas en el refajo , otras muchas se le han quedado atrás y ésas son las que vamos a ver ahora. Por favor no pregunten más que si quieres que te cuente el cuento de la vieja majadera por que ya no está y sus majaderías han acabado y hay pensar que estamos en un tiempo nuevo donde las mañas y las artimañas de la vieja majadera no podrán tapar el sol con el dedo. El ínclito E. de Diego , pobrecito, dice que se ha estudiado a fondo el 11-m y que fruto de tan ardua investigación fué su libro " Conspiranoia " será mentiroso el pavo, P.J es un julay que no trago después de ver sus pasteleos con ZP y de la Vogue pero es que éste de Diego es de la misma hechadura.
doneloys, no es cierto eso de "los kilos y kilos de pruebas". Para que un objeto pase a ser prueba de convicción en un juicio hay una criba previa que discrimina muestras, evidencias y pruebas. Lo que declararon los tedax ante el tribunal de la Casa de Campo son los 4 pasos que aplicaron el 11 de marzo tal y como se hace en cualquier trabajo policial y se ha hecho en los miles de atentados antes y después del 11-M. Recogida de objetos y 3 mesas con 3 equipos tedax seleccionando 1º evidencias útiles y finalmente pruebas. Las toneladas de objetos no procesados policialmente no son nada, y se devuelven a sus dueños (ropas y objetos de las víctimas o trenes de RENFE) o finalmente se destruyen si nadie los reclama.. Un objeto recogido en el escenario del crimen que no aporte información relevante no es por tanto pieza de convicción, es decir, no es "prueba", ni siquiera "evidencia", es un objeto inútil.
Los kilos y kilos de pruebas recogidos en los trenes... ¿También fueron destruidos por el director de la Renfe?
Las piedras de Inca y dos huevos duros , pero lo de Manzano está muy claro se vendió no lo cameles más tarde o temprano se sabrá y tu credibilidad estará por los suelos , ahí hay gato encerrado , en el Skoda hay un cerdo enjaulado y en la mochila y la kangoo un burro disecado , no porfies con más datos un director de renfe no puede destruir pruebas judiciales en todo caso ejecutó la orden ¿ de quién ? ah amigo, ahí está el cochino negro que faltaba..., pero como bien sabes a todo idem le llega su S.Martín.
Conste que en lo de las piedras de Ica no tengo ni idea. Sé lo que leí cuando se pusieron de moda, es un tema interesante, y se conoce un pequeño número de piedras auténticas de tumbas prehispánicas, o quien habla de un único yacimiento auténtico, pero en estos casos sin dinosaurios ni anacronismos (los arqueólogos Alejandro Pezzia o Santiago Agurto así lo dicen).
Vicente Paris demostró en 1998 que las piedras son un fraude, con restos de pinturas actuales y uso de papel de lija.
Se puede saber más aquí
http://www.antiguosastronautas.com/articulos/Paris01.html
Pero también hay quien las da por buenas, como Abraham en su página
www.piedradeica.blogspot.com
Pues no soy muy político, ni estoy metido en ello, pero se ve que el autor sabe de lo que se habla. Solo que soy un pequeño investigador de la primera linea de éste gran texto, cuando se habla de las PIEDRAS DE ICA... os dejo un blog para dar más Eco, salu2 www.piedradeica.blogspot.com
El frenesí conspiracional es creer en el ratoncito Pérez, el Espíritu Santo o que la investigación del 11-M fue tan eficiente que no hay nada que discutir. Cuando vea ese roedor, la palomita divina o los análisis rigurosos de los restos de aquellas 12 bombas que asesinaron a casi 200 personas, no los trapicheos con una furgoneta ajena a la escena de los crímenes, entonces no me hará falta ni fe ni relatos coherentes de los mundos mágicos.
Confieso que no , que estoy harto de elucubraciones y datos y más datos y más elucubraciones para después cuando ya está el pato mareado defiender que Manzano actuó bien , vamos que no , confieso que no.
Venga Grajo, confiesa, que en el fondo te ha gustado el post.
A las 20h explicaré en la radio lo de los trenes y también eso último que sacan mezclando a Carlos Germán (el del Faisán) con el 11m. Puedes oírlo aquí:
http://www.intereconomia.com/oir-radio-inter
En algo si has acertado entre tanta hojarasca y humo , que hay un frenesí que nunca conseguirán hacer desaparecer todas las elucubraciones , lógicas , irracionales o medio-pensionistas , ni todos los improperios y descalificaciones que se viertan contra él ( el frenesí ) aquí está todo el pescado vendido y ya no hay leche que valga ahora se quiere la carne y no hay hamburguesa de soja que la suplante , así de palabritas , palabrotas o palabreros no es la hora , ahora es tiempo de dejar entrar en las estancias cerradas a cal y canto por los que aprovecharon las bombas y los muertos y ver que hay , lo contrario u otra cosa no hará sino aumentar el frenesí con la consiguiente ansiedad , frustración y cabreo , así que de bla, bal nada de chau chau menos y de run run se acabó , luz y taquigrafos después ya se verá.
Viernes, 1 de junio
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
José Pómez
Juan Luis Recio
Ángel Sáez García
Julián Moreno Mestre
Chris Gonzalez -Mora
Manuel María Ventura
Juan Granados
Patricio Peñalver
Julio César Izquierdo
Carlos Juan Gómez Martín
José Donís Català
Autor
Contacto
