Políticamente acorrecto

11-M, El Mundo se adelanta al día de los inocentes

06.12.11 | 08:57. Archivado en Manipulación mediática, CONSPIRANOIA, Islamismo

El diario del "periodista más poderoso de España", Marqués de Casteldosrius y Barón de Santa Pau, AKA don Pedro José Ramírez, nos ha obsequiado con algunas de las portadas más humillantes para las víctimas del terrorismo. Quedará en los anales aquella primera plana con la foto del terrorista Suárez Trashorras vestido de marinerito el día de su boda, y el esfuerzo titánico de Pedro J. por explicarnos lo buen chico que era y cuánto lo quería su mamá. Hemos sufrido su casete de la Orquesta Mondragón (que apuntaba al norte), las trascendentales revelaciones de Díaz de Mera (o sea, humo), su charco de ácido bórico que curó los picores vaginales de una etarra, e incluso que, con el abogado de Jamal Zougam, intentaran colarnos un programador de lavadoras STA MEC 24h por un temporizador etarra ST (Segurtasun Tenporizadorea).

Aquel leguleyo era el letrado José Luis Abascal, el que comparó a la Fiscalía con el Ku Klux Klan por detener moros, que pasó a ser abogado de pago para Jamal Zougam cuando el terrorista prescindió de su defensor de oficio. A día de hoy, no se sabe quién pagó sus servicios, aunque sí sabemos que no fue el terrorista.

Pues bien, ayer lunes 5 de diciembre don Pedro José volvió a las andadas con toda la portada a mayor gloria de su mártir favorito, el Dreyfus de Pedrojota -yo acuso- Jamal Zougam. Resuenan de fondo las palabras de Suárez Trashorras en la cárcel: "Si El Mundo paga, les cuento la guerra civil". Básicamente la gran exclusiva consiste en que Casimiro García Abadillo se ha ido a Rumanía a buscar al testigo protegido R10. Ocho años después, dice Casimiro que dice el testigo no recordar que le enseñaran fotos para reconocer a los dos hombres que que pudo ver entrando en la estación de Torrejón al vagón donde él mismo viajaba. R10 tenía entonces 48 años, y hoy 56.

El testigo protegido A27, español, viajaba en el tren que salió de Alcalá a las 7.10. A27 declaró ante el juez haber visto como el terrorista Jamal Zougam, intentó colocar una bolsa azul de gran tamaño bajo el asiento. Iban solos en el vagón y Zougam le empujó al pasar. A27 se durmió y al despertarse en San Fernando aquel individuo "moro o gitano, de piel oscura" se había marchado, pero la bolsa seguía allí. "No sé si se apeó en San Fernando o en Torrejón, pero yo me di cuenta en San Fernando de que la bolsa seguía allí". A27 bajó del tren y segundos después oyó las explosiones.

Zougam había bajado del tren de las 7.10h en la estación de Torrejón, y volvió a subir, acompañado por otro individuo, al tren de las 7.15h. En ese momento entra en juego la declaración de R10: Eran dos hombres "hablando en árabe", portaba "uno de ellos una mochila muy grande de color negro" y se sentaron por separado "pudiendo sentarse juntos". Uno frente a él, de espaldas, y el que llevaba la mochila junto a la puerta. El que tenía de espaldas se giró "y emitió una tos anormal, que le dio la sensación de que podía ser un tipo de contraseña. Muchos pasajeros observaron curiosos su actitud". En ese instante el vagón se llenó de gente y los dos tipos desaparecieron al llegar a la estación de Santa Eugenia. Segundos después, el horror.

Declaró ante la policía el 16 de marzo de 2004 y reconoció fotográficamente a uno de ellos, Jamal Zougam, el que llevaba la bolsa y se paró junto a la puerta "sin ningún género de duda". A preguntas del instructor declaró posteriormente que no había visto en los medios de comunicación la imagen de Zougam antes del reconocimiento fotográfico, y volvió a reconocerlo ante el juez el día 26 de marzo de 2004, con la presencia del abogado de los terroristas, sin que su letrado "realizara ninguna solicitud en relación a una eventual ampliación de las manifestaciones del testigo". En Román paladino, que el abogado de Zougam no observó nada digno de mención. Se hicieron dos ruedas de reconocimiento más, y Zougam fue identificado en todas ellas, tanto por R10 como por los demás testigos.

En el mismo vagón viajaban la testigo C65, a la que Jamal Zougam golpeó en un hombro con la mochila y empujó a un señor que, en pie, leía un libro. C65 declaró: "Estoy segura al 100% de que era él". Otro testigo protegido y víctima herida aquel día, J70, que también reconoció a Zougam, preguntada sobre si había visto su fotografía en los periódicos, contestó que no, ni hablaba ni entendía español, y menos aún la prensa.

Durante la vista oral, tres años después, el testigo R10 había vuelto a su Rumanía natal. En principio no pudo ser localizado y finalmente no hizo falta su testimonio para probar la culpabilidad de Jamal Zougam. Las pruebas de cargo iban mucho más lejos de lo necesario. Cuando el diario El Mundo y el abogado del terrorista se empeñaron en recurrir ante el Tribunal Supremo, la respuesta de la más alta instancia judicial fue tajante, página 601 Sentencia TS:

"lo cierto es que la declaración de este testigo no vendría a ser necesaria, pues resulta redundante en relación con un hecho que ya estaría suficientemente acreditado sin necesidad de acudir a su declaración. Tal hecho es la presencia en el tren del recurrente, acreditada suficientemente por la declaración de dos testigos directos, cuya versión considera verosímil el Tribunal de instancia, valoración probatoria que no se puede considerar ilógica o arbitraria. Por lo tanto, en realidad, la declaración de este testigo es irrelevante en orden al sentido final de la valoración de la prueba".

Hoy, ocho años después, los supuestos investigadores de El Mundo hacen una portada ridícula con una supuesta declaración de aquel testigo: "Nunca dije que estaba seguro al 100%, pero sí al 90%". Toma ya periodismo de calidad, los inocentes no son los terroristas, sino sus lectores.


Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios
  • Comentario por José Donís Català [Blogger] 13.12.11 | 21:40

    Dicho de otra manera: lo de Zougam me parece cuestión aparte sin nada que ver con teorías absurdas. Él y sus defensores basan su defensa -actual- en que se valoraron mal las pruebas (porque ellos tendrían otras que lo demuestran), no ya las de tráfico telefónico y tal sino las de la parte de condena como "colocador" de bombas. La diferencia es cumplir 40 años o solo 18.

    Las portadas de prensa, el SUP, o declaraciones de políticos son irrelevantes. Antes hubo que demostrar sin ningún género de duda que Zougam era culpable. Ahora, si quiere recurso, él es quien debe demostrar en juicio previo y sin espacio a la más mínima duda que tiene nuevas pruebas, por ejemplo, de que no estuvo en los trenes.

  • Comentario por José Donís Català [Blogger] 13.12.11 | 21:27

    Por supuesto que no. La sentencia corresponde a un juicio sobre X personas físicas y vivas basada en hechos probados. Los condenados son todos los que están, pero no están todos los que son (ni vivos ni muertos), ni tampoco se juzga "el yihadismo" o "al qaeda" ni nada parecido.

    Contra Zougam hay los hechos probados que hay, prácticamente los mismos que presentaron las asociaciones de Ángeles Domínguez, Pedraza y Manjón en conclusiones definitivas. Pasado por el Supremo ya no se pueden someter otra vez a contradicción. La opinión del SUP o del sursumcorda da igual. Solo le queda al condenado recurso especial de revisión, que debe presentar él mismo tras ganar previamente otro juicio, con sentencia firme, donde presente nuevas pruebas que lo exculpen, y con eso acudir al Supremo.
    Pero, ojo: la sentencia del 11m no cambiaría lo más mínimo para el resto de condenados.

  • Comentario por Espinete 13.12.11 | 21:02

    En esa objeción tienes razón. Formularé mi argumento de otro modo. ¿Aduce como argumento la sentencia del 11-M los presuntos precedentes de Zougam para condenarle? ¿Los da por buenos en algún momento? Lo digo porque una noticia de periódico en sí no prueba nada.

    Os recuerdo lo que ayer mismo dijo el Sindicato Unificado de la Policía: "Hay indicios que, moral y jurídicamente, deberían llevar a una revisión de las pruebas y a un nuevo juicio".

  • Comentario por José Donís Català [Blogger] 13.12.11 | 19:04

    El post está arriba, no es un comentario a vuela pluma como estos. Si tienes algo que objetar o discutir, que sea sobre lo que documento.

    Por otro lado enfocas mal el tema. Al 99% de los islamistas peligrosos no se les puede condenar... por eso se inventó Guantánamo. El mulá Krekar, por ejemplo, no solo vive tranquilamente en Oslo sino que es el propio Estado noruego quien le paga apartamento y manutención. Nunca ha sido condenado. No lo pueden expulsar porque lo matan. No puede salir libremente de su apartamento. Es una mala bestia, no hay condena.

  • Comentario por Espinete 13.12.11 | 18:47

    José Donis:

    No me hagas trampas, ni a mí ni a tus lectores. Cuando digo "soporte documental" quiero decir si hay alguna sentencia judicial que soporte tus afirmaciones. Me conformo con que me cites una imputación contra Jamal Zougam (sin condena) previa al 11-M. Pero no que traigas periódicos de las semanas siguientes que citan a fuentes de las que también provenía la especie de que en el locutorio de Zougam se encontró un trocito de carcasa de la mochila de Vallecas, o una huella dactilar suya en la Kangoo. Por cierto, ¿qué quiere decir que "lo del trocito de la carcasa no se pudo probar finalmente"? Se puede probar o no la culpabilidad, inocencia, o implicación de un imputado. O una trama, o una colaboración. Siempre un concepto abstracto. Un trocito de carcasa, o una huella dactilar, no se puede "probar". Se encuentra o no se encuentra.

    ¿No querrás decir: "lo de la carcasa finalmente no coló"?

  • Comentario por José Donís Català [Blogger] 13.12.11 | 16:40

    Gracias Espinete, error mío. Lo del trocito de carcasa no se pudo probar finalmente.
    Lo demás es de dominio público. Por ejemplo, lo del mulá Krekar se supo gracias a un abogado de las víctimas del 11 de septiembre USA, que filtró el informe de la policía noruega (allí precisamente es donde un instituto de estudios dio a conocer que Al Qaeda planteó dos o tres golpes al "eslabón más débil" para provocar un cambio de gobierno y la salida de Irak).
    http://www.box.com/s/xu4f0qriu7aojcncxjvr
    Zougam adoctrinado por Mohamed Fizazi, inspirador del GICM, al que conoció en casa de su amigo mutuo Abu Mughem, uno de los del ataque a la Casa de España con 45 muertos.
    http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/21/enespecial/1079846466.html
    Zougam y el líder de Al Qaeda Abu Dahdah
    http://www.esmas.com/noticierostelevisa/internacionales/351364.html
    Fue investigado por Garzón en 2001 pero no pudo encausarlo.


  • Comentario por Espinete 13.12.11 | 14:52

    ¡Ah, perdona, es que había leído mal! Lo que tú dices es que lo que había en el locutorio de Zougam era un trozo de la carcasa de un móvil explotado. En cualquier caso se agradecería igualmente soporte documental para tal afirmación, e igualmente para una afirmación como la siguiente:

    "Hablamos de un islamista conocido, un islamista investigado en España en 2001, discípulo de Mohamed Fizazi, formado con los muyahidines de Afganistán, metido en los atentados a la Casa de España en Casablanca, al que Marruecos acusa de su preparación como miembro del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (huyó a España justo antes del atentado), miembro de la célula de Abu Dahdah, un tío que se iba a Noruega para recibir formación del mulá Krekar."

  • Comentario por Espinete 13.12.11 | 14:38

    José Donís:

    ¿Me podrías indicar, por favor, en qué hoja del sumario y/o de la sentencia se dice que en el locutorio de Zougam apareció un trocito de la carcasa del móvil de la mochila de Vallecas?

    Gracias

  • Comentario por El grajo 08.12.11 | 09:33

    ¡ Coño ! es gravísimo que se descubra la conspiración del psoe con eta para hacerse con el poder a través de simular una paz y un cuento y luego compartir las instituciones y los presupuestos y no lo es la sospecha enorme que hay en el corazón de millones , de que los atentados se hicieron y manipularon para que el psoe se hiciera con el poder y desplegara la política antiespañola que puso en marcha con el resultado catastrófico que tan bien sabemos . Vaya por dios .

  • Comentario por José Donís Català [Blogger] 07.12.11 | 20:25

    Tanto lío pa ná... cuando lo realmente gravísimo es lo del libro de Eguiguren, que ese sí destapa una conspiración acojonante, especialmente contra las víctimas del terrorismo y contra toda España.

  • Comentario por El grajo 07.12.11 | 20:01

    Intrigado y el otro han hecho mutis , saben que la tortilla se ha dado la vuelta y que no van a cobrar por defender lo indefendible ya que sus pagadores van a estar alejados de la caja mucho tiempo. Se acabó la sopa boba y el talante ya no cotiza , pero los muertos como en un Walking dead , vuelven a por lo suyo la justicia que se les negó . Es la hora de abrir las puertas y ventanas para que entre toda la luz , levantar las alfombras y abrir gavetas que no quede nada sin investigar y , si después de todo resulta que estábamos equivocados ( queda una remotísima posibilidad, prácticamente cero )respiraremos tranquilos y aliviados pediremos perdón y será la única vez que zp y su banda no nos haya tomado el pelo ( aunque es tan remota esa posibilidad que me jugaria todo lo que poseo a que no se dará ) pero en fin existe la posibilidad metafísica. Por lo demás ¿ qué problema hay ? si se investiga y no hay nada Donis subirá muchos enteros en credibilidad, pero va a ser que no...

  • Comentario por El grajo 07.12.11 | 15:54

    Todos sabemos lo mentiroso y fabulador que es ZP en la persecución de sus fines , todos vimos su actuación en la negociación con eta y sabemos cuan poco le importa engañar y mentir ante las cámaras y con la más cínica de sus caretas decir que no se negociaba nada cuando era todo lo contrario , su felonia aún con ser enorme y abyecta a tope es superada por Rubalcaba que antes que él ya había adquirido el doctorado en manipulaciones y apaños de todo tipo cada uno peor que el anterior hasta que con el 11-m optó a la cátedra del delito de estado por méritos sobrados y Pepiño Blanco un infeliz sin escrúpulos obsesionado con subir de status y que junto a los dos anteriores se empapó de su ciencia alcanzando grandes conocimientos y sapiencia en el arte de hacer de la administración un foso de reptiles , pues bien esos tres sujetos han estado vigilando muy de cerca la evolución del 11-m , pero todo se acaba y para ellos se acabó, ahora empieza el Némesis que tanto tiempo hemos esperado,

  • Comentario por 1984 07.12.11 | 15:42

    Pero vamos a ver, Donís: no se puede encerrar 40.000 años en la trena a ningún ser humano basándose sólo en "relatos coherentes", y mucho menos sobre testimonios falsos. La justicia no es una actividad literaria y tanto el sumario como juicio del 11-M es un auténtico cuento. Para condenar a alguien, sea moro, cristiano o budista, es necesario pruebas y un procedimiento con las necesarias garantías procesales. Pero es que además no existe relato coherente en nada del 11-M, lo mires por donde lo mires, y mucho menos garantías jurídicas elementales. Lo único cierto son los muertos y heridos; no sabemos ni qué explosivo se usó ni cómo eran los artefactos, todo gracias a que Manzano hizo desaparecer las pruebas que podrían haberlo determinado. Es de vergüenza lo que está ocurriendo en este país.


  • Comentario por El grajo 07.12.11 | 15:27

    Ya sabía yo que en cuanto el HP de ZP cogiera el olivo , la cosa se iba a poner sabrosa , cojonuda , deliciosamente refrescante , años y años de medias verdades , verdades jurídicas amañadas , y muchísimas mentiras a palo seco, cuando no tuvieran la cobertura de un gobierno cómplice de encubrimiento en grado sumo , ibamos a saborear los que hemos tenido que aguantar toda clase de especulaciones y explicaciones de lo más falso y peregrino por falta de claridad en la investigación y por claro conductismo de la misma , un momento para creer en Dios y la justicia divina , porque la de los hombres ya se ve que da sí . En España hemos sido testigos de la perversión máxima de la Administración de la justicia terrenal , si Rajoy también se envuelve en una capa de niebla y nos vuelve a presentar un deja vu de estos siete anus horribilis entonces será más mucho más infinitamente más HP que el propio ZP . Dios quiera que haya sonado la hora.
    Saludos

  • Comentario por José Donís Català [Blogger] 07.12.11 | 14:25

    No es cierto. Por supuesto es imposible saber qué teléfono activo qué bomba, dado que explosionaron. Lo que hace el tribunal es la valoración conjunta de las pruebas, dando un relato coherente a la sucesión de pruebas e indicios. Si unos terroristas compran dinamita y teléfonos, alquilan una casa donde montar las bombas y explotan coincidiendo con la activación de los mencionados teléfonos, concluye lógicamente que esos son los móviles utilizados en las bombas.

  • Comentario por 1984 07.12.11 | 13:42

    Donís: mientes como un bellaco. No existen en el 11M más teléfonos en bombas que el de la falsa mochila de Vallecas, un señuelo descarado que nadie recogió en los trenes y aparecido de la nada en aquella comisaría. De lo que explotó en los vagones no sabemos nada gracias a que un tal Manzano se deshizo de decenas de sacos de pruebas recogidas por los agentes Tedax, entre los cuales que es posible que hubiese restos de teléfonos, o no. Lo del trozo de carcasa del fono que dijeron apareció en la tienda de Zougam también fue mentira, y lo sabes.

    Como dice el bolero, pasarán más de mil años, muchos más, pero da por seguro que siempre habrá alguien para denunciar el gran timo del 11-M, y también vuestra inmoralidad.

  • Comentario por José Donís Català [Blogger] 07.12.11 | 08:59

    30 tarjetas Amena de las que 15 se activaron con llamadas y 15 no. De las activadas, una la llevaba encima Jamal Zougam cuando la Policía le detuvo el 13 de marzo, otra fue utilizada por los terroristas para hacer llamadas entre el 8 y el 10 de marzo, y otra se halló en el locutorio de Zougam. Las otras 15, 3 en el locutorio de Jamal Zougam, otra es la de la bomba de Vallecas (activada el día 10 de marzo) y 6 más activadas el 10 de marzo en la BTS, el repetidor, de Morata de Tajuña, junto a la finca de los terroristas y donde la policía encontró una de esas tarjetas con las huellas de Jamal Ahmidán, El chino.
    Es decir, al menos 7 tarjetas de Zougam se utilizaron en 7 bombas, 1 más fue utilizada por la célula y otra más por el Chino [y un trozo de la carcasa de uno de los teléfonos explotados se encontró también en la tienda de Zougam].
    EDITO: Lo de la carcasa no se pudo probar, nunca llegó al juez.

  • Comentario por 1984 06.12.11 | 21:14

    Supongo que te referirás a "la tarjeta" del movil, porque hay una sola y nadie vio en los trenes la mochila con el artefacto inutilizado en la que apareció. ¿O es que se han encontrado restos de tarjetas de móviles en los restos de las explosiones de las 12 bombas de los trenes? Habrá que animar a tu amigo Manzano a que algún dia nos lo cuente, porque de momento no existen.

    Además, ¿insinuas con tu pregunta que a Zougam se le ha condenado por vender esa tarjeta? Su negocio consistía en vender telefonos y tarjetas. Zougam está condenado por el testimonio de esos testigos rumanos, punto. Por otra parte ¿tiene sentido que hubiera participado en el atentado y además suministrado las supuestas tarjetas telefonicas de los artefactos? Lo habría tenido si se hubiera suicidado, pero nunca yéndose despues de poner bombas a su casa tan fresco sabiendo que Manzano podría encontrar restos de esas tarjetas, y no digamos despues de que aparecira al mochila nº 13.

  • Comentario por José Donís Català [Blogger] 06.12.11 | 20:58

    Ya ya, las tarjetas de los móviles llegaron a las bombas por encanto.

  • Comentario por 1984 06.12.11 | 20:33

    ... y ejecutaron las matanzas de los trenes?

    Explícanos, si no, cuales son las supuestas actividades terroristas de Zouhgam, porque no aparecen ni siquiera en el sumario. Porque Zougam esta cumpliendo 40.000 años de chirona bajo la exlusiva carga probatoria de los testimonios rumanos, que ademas de contradictorios y sospechosos, ya son de por sí bastante extraños por su exclusiva nacionalidad.

    Es repugnante cómo se puede tratar a alguien así solo porque es un moro.

  • Comentario por 1984 06.12.11 | 20:31

    Mientes, Donís. No hay nada que relacione a Zougam con grupo islamista alguno como no sea su naturaleza de "moro", lo cual para ti y tu amigo de las clases medias ya es más que suficiente. Zougam y su madre en 2001 fueron investigados tras una rogatoria francesa a proposito de una investigación sobre un terrorista frances, David Courtailler, en cuya agenda aparecía un número de telefono presuntamente coincidente con el de su domicilio familiar, pero que finalmente quedó en nada por tratarse de un error de cifras. Pero a partir de entonces fue vigilado por la policia como sospechoso de terrorismo e incluso sus teléfonos fueron intervenidos hasta la misma víspera del 11-M.

    Estando vigilado desde 2001 y concretamente los días anteriores al 11-M ¿como es que no fueron capaces deencontrar ningún indicio contra él ni relación con el resto de difuntos y presuntos componentes de esa extraña banda de confidentes policiales y chorizos controlados que se supone organizaron y ejec...

  • Comentario por José Donís Català [Blogger] 06.12.11 | 19:27

    Bueno, compa, es que Zougam no es condenado por dos testimonios. Hablamos de un islamista conocido, un islamista investigado en España en 2001, discípulo de Mohamed Fizazi, formado con los muyahidines de Afganistán, metido en los atentados a la Casa de España en Casablanca, al que Marruecos acusa de su preparación como miembro del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (huyó a España justo antes del atentado), miembro de la célula de Abu Dahdah, un tío que se iba a Noruega para recibir formación del mulá Krekar. Él es quien se hizo con los teléfonos móviles y las tarjetas utilizadas, él es quien tenía un taller de microsoldadura y allí se le encontró la carcasa de una de las bombas. El tráfico de llamadas, las coartadas, etc, todo fue tomado en cuenta por la AN valorando el conjunto de las pruebas, y ratificada su condena en el Supremo.

  • Comentario por compa 06.12.11 | 17:55

    "Cuando el diario El Mundo y el abogado del terrorista se empeñaron en recurrir ante el Tribunal Supremo, la respuesta de la más alta instancia judicial fue tajante"...
    Intente ser objetivo por un momento. ¿Es que sólo se puede ser "oficialista" o "conspiranoico" al tratar la condena de Zougam? Mírelo fríamente, esos dos testimonios no permiten ser "tajante" si por eso hemos de entender concluyente o terminante. Nos guste o no, es posible que Zougam no estuviera en los trenes. No lo sabemos con seguridad.
    Hay más. Si no estuvo en los trenes, que no lo sabemos pero es posible, puede que sea el diario El Mundo el que consiga aclararlo, a pesar de todas las zafiedades, torpezas, errores, excesos y prejuicios. Sorpresas te da la vida...

  • Comentario por José Donís Català [Blogger] 06.12.11 | 17:25

    No conozco "cristianos" de esos, que los habrá, seguro, como en cualquier otro colectivo.
    Ahora bien, hacer el canelo tampoco toca. El 11 de septiembre 19 terroristas masacran a casi 4.000 personas, los 19 moros (15 saudíes, 2 de Emiratos, un egipcio y un libanés), y los 19 lo hacen en nombre de Alá, el Corán y su profeta. El 7J 4 moros atacan el metro de Londres, más al menos otros 4 moros cómplices, y lo hacen en nombre de Alá, el Corán y su profeta. En Madrid, oh casualidad, más de 20 moros atacan los trenes de cercanías en nombre de Alá, el Corán y su profeta.

  • Comentario por Santiago 06.12.11 | 16:09

    Que bonito el ejemplo de ciertos cristianos despreciando al prójimo de la morería. Los moros, los moritos, los de la chilaba, todos terroristas... esta gentuza no tiene derechos ¿verdad?

    Para vomitar lo vuestro, cristianitos de silicio y látigo.

Miércoles, 12 de diciembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Diciembre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31