Políticamente acorrecto

Doble tragedia para Noruega, 2 parte -Bruce Bawer

27.07.11 | 19:35. Archivado en Manipulación mediática, Islamismo
  • enviar a un amigo
  • Imprimir contenido

Segunda parte del del artículo A Double Tragedy for Norway, de Bruce Bawer. En España no tenemos un Bruce Bawer, Geert Wilders o Pym Fortuny, de momento, pero sí hay gente liberal que vive su sexualidad como le da la gana y son ahora señalados por los buitres de la pinza zurdo-islamista. Luis Margol, por ejemplo, con un gran artículo: Atentados en Noruega: ¿somos culpables?.

Bawer es autor entre otros de Mientras Europa Duerme, libro que presentó Jorge Moragas en Madrid hace tres años.

DOBLE TRAGEDIA PARA NORUEGA 2
.-Bruce Bawer

Durante esas horas, cuando todos pensaron que esto era un ataque yihadista, un pensamiento que cruzó mi mente fue que esto podría cambiar el mapa político de Noruega. Durante años, el Partido del Progreso, que es el segundo más grande de los siete u ocho partidos más importantes de Noruega, ha sido el primero en pedir más políticas responsables por la inmigración y la integración de las personas de los países musulmanes -y ha sido demonizado como un grupo de extrema derecha xenófoba que odia a los musulmanes. Supuse que después de este ataque, los noruegos votaría en un avance liderado por el Partido del gobierno en las próximas elecciones. Ahora parece que el hombre que cometió todos los asesinatos es un ex miembro del Partido del Progreso y, de hecho, un extremista xenófobo de extrema derecha que alberga (según Dagbladet) un "violento odio a los musulmanes" y el multiculturalismo, y que atacó el campamento juvenil del Partido Laborista ya que culpa al gobernante Partido Laborista de la islamización de Noruega. El futuro político de Noruega parece muy diferente ahora, en definitiva, de lo que era hace 24 horas.

Pero hay algo peor. Anders Behring Breivik, resulta que era un comentarista frecuente en un sitio web, document.no, que está dirigido por un amigo mío en Noruega, Hans Rustad, y que tiene que ver principalmente con la islamización de Noruega. El sitio web de Hans está caído por ahora -no sé por qué- a excepción de una página en la que ha publicado una colección de todos los anuncios en el sitio, de Breivik, que se remonta a 2009. El 14 de septiembre de 2009, escribió: "Bawer probablemente no es la persona adecuada para trabajar como constructor de puentes. Él es un liberal anti-yihadista y no un conservador cultural en muchas áreas. Tengo mis sospechas de que es demasiado paranoico (me refiero a su orientación homosexual). Puede parecer que teme que los conservadores culturales "se conviertan en una amenaza a los homosexuales en el futuro. Se niega, por tanto, tener la oportunidad de influir esto en una dirección positiva. Esto parece totalmente irracional. "

El 31 de octubre de 2009, escribió varias cosas que había que hacer en los próximos veinte años con el fin de evitar la islamización de Noruega, entre ellas: "Iniciar una colaboración con las fuerzas conservadoras en la Iglesia de Noruega. Sé que las fuerzas libertarias en la Unión Europea contra el movimiento yihadista (Bruce Bawer, entre otros, y algunos otros libertarios) tienen un problema con esto, pero las fuerzas conservadoras en la iglesia, de hecho, son uno de nuestros mejores aliados. Nuestros principales rivales no deben ser los facilitadores de los yihadistas, sino los yihadistas' -es decir, los multiculturalistas". Y el 6 de noviembre de 2009, escribió:". Es tragicómico que una importante ONG como Human-Etisk Forbund [la Asociación Humanista Noruega] haya sido tomada por un marxista cultural, cuando debería ser dirigida por un liberal anti-yihadista como Bruce Bawer ".

Es escalofriante leer mi nombre en las publicaciones de este asesino en masa. Y es muy deprimente ver a esta criatura del mal, perversamente convertido en el rostro de la crítica al Islam en Noruega. Periodistas noruegos de televisión que en las primeras horas de la crisis estaban evidentemente incómodos ante la perspectiva de tener que hablar de terrorismo islámico están ahora ansiosos por discutir los peligros de la "islamofobia" y "la ideología conservadora" y establecer conexiones entre la locura y el fanatismo de Breivik y la plataforma del Partido del Progreso. Los acontecimientos de ayer, entonces, representan una doble tragedia para Noruega. No sólo se han perdido casi un centenar de vidas, incluyendo decenas de jóvenes, en una orgía de violencia sin sentido. Pero me temo que la crítica legítima del Islam, que sigue siendo una amenaza muy real a la libertad de Noruega y Occidente, se ha visto profundamente desacreditada a los ojos de muchos noruegos, por su asociación con este asesino loco.

Nota del autor: En respuesta a los lectores que han malinterpretado lo que estaba tratando de decir, he reescrito la última frase, que reconozco es engañosa. Por favor, perdonen mi imprecisión. Es difícil escribir bien, incluso bajo las mejores circunstancias, pero los dos últimos días han sido las peores circunstancias de mi vida.


Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios
  • Comentario por José Donís Català [Blogger] 05.08.11 | 13:42

    Un buen análisis que acaba de publicar Javier Jordán: Anders Behring Breivik: algunas consideraciones sobre la figura del ‘lobo solitario’ terrorista

  • Comentario por José Donís Català [Blogger] 31.07.11 | 10:53

    Si se puede sacar una conclusión es que hay que juzgar a cada cual y no mezclar churras con merinas. Yo puedo hablar de Bawer, o de Wilders, pero muy poco de partidos que ni conozco ni me interesan.

    Las ideas de ultraderecha, básicamente nacionalismo, intervencionismo, proteccionismo estatal, son antiglobalización como la ultraizquierda, son socialistas como la ultraizquerda, se mueven por intereses etnicistas (que es una forma de racismo) y son totalmente contrarios al pensamiento de Fortuny, Bawer, Wilders o de Oriana Fallaci.

    Una cosa es defender la Libertad, lo que incluye combatir el islamismo; y otra defender el nacionalismo identitario, aunque incluyan la lucha contra el islamismo.

    Un saludo NMAC

  • Comentario por no me aclaro con... 31.07.11 | 00:03

    hay un error en lo que puse

    donde dice: "como veo que esto no lleva a ningún lugar, confias en Wilder y en el texto de su partido ya se saltan los DDHH y vaya videos de propaganda."

    debería decir: "como veo que esto no lleva a ningún lugar, confias en Wilder por combatir el islamismo y en bawer por ser liberal, aunque en el texto de su partido ya se saltan los DDHH y vaya videos de propaganda.

    que suele pasar por modificar varias veces el mensaje y por lo menos pongo la despedida completa

    hasta la vista ACO, me ha encantado hablar contigo aunque no comparta tus ideas







  • Comentario por no me aclaro con... 30.07.11 | 23:31

    lo del puesto 450 y la propaganda del video de suecia, tiene poco que discurrir.

    y lo del texto de PrF es de pánico, me explico, la primera parte que la inmigración crea problemas (el puesto 450 y resto de males), pero lo que es para temer es este parrafo:

    "aplicar las medidas necesarias para cortar la reunificación familiar de países fuera de la UE/EEE…"

    Abiertamente saltarse todas las cartas, acuerdos INTERNACIONALES sobre los DDHH, los derechos del niño, en los emigrantes LEGALES que son los únicos que pueden acojerse a ellos, da pánico.

    y lo de "centros de detención cerrados para los solicitantes de ASILO", una cosa son los emigrantes ilegales y otra los que piden asilo (habría que ver otra vez los DDHH).

    como veo que esto no lleva a ningún lugar, confias en Wilder y en el texto de su partido ya se saltan los DDHH y vaya videos de propaganda.

    hasta la vista ACO, me ha encantado hablar contigo aunque no comparta tus ideas.

  • Comentario por José Donís Català [Blogger] 30.07.11 | 22:28

    El anuncio sueco está claro, el noruego no lo entiendo. Sobre partidos, ya me conoces, allá ellos. Al único que apoyo moralmente es al PL de Wilders, y con reservas porque es jodido entender mucho de lo que hablan.

    Sobre el PL confío en ellos porque está Wilders, y sé que combate tanto al islamismo como a la ultraderecha o al marxismo. El PrF noruego lo tengo entre los liberales porque lo apoya Bruce Bawer. Conozco muy poquito del tema pues de hecho no me interesan nada los partidos. Sí sé que el PrF en su programa dice lo siguiente:

    Inmigración y asilo.

    Estamos por una sociedad libre y abierta, donde nadie sea tratado de forma diferente por motivos de raza o religión…Frp piensa que la política actual de inmigración e integración es ingenua y delicada…el que acojamos a más de los que podemos integrar va a crear muchos más problemas de los que estamos viendo actualmente…endurecer más la política de asilo para que sólo los que tengan necesidad de protección la puedan conseguir…estamos por exigir a los solicitantes de nacionalidad noruega buen conocimiento de nuestro idioma, nuestra cultura y una declaración de lealtad…aplicar las medidas necesarias para cortar la reunificación familiar de países fuera de la UE/EEE…crear centros de detención cerrados para solicitantes de asilo…establecer controles sanitarios para los niños pertenecientes a grupos de riesgo con el fin de evitar castraciones (mutilación genital)…no aceptar sociedades paralelas y trabajar activamente para una mejor integración…

  • Comentario por no me aclaro con... 30.07.11 | 22:13

    Como me parece que no sabes en que campo se mueven los partidos de ultraderecha nordicos, te pongo un enlace de la propaganda del partido democrata sueco y el que hizo posteriormente el partido del progreso noruego (este me lo tardujero en parte en Alemania y que se hizo para relacionarlo con el de suecia para hacer un problema común).

    http://www.youtube.com/watch?v=AYavOiI-8uY

    http://www.youtube.com/watch?v=wWakrKu9nSQ

    ¿tienes alguna duda de que el objetivo son los emigrantes?

  • Comentario por José Donís Català [Blogger] 30.07.11 | 21:51

    Seguramente porque no me has entendido o no me he expresado bien. No he dicho lo que tú dices que he dicho.

    Que hay violentos con raíces cristianas es indudable, en España tenemos la ETA. Pero no ponen en sus comunicados que han matado "en nombre de dios". El sionismo es una ideología -no así el judaísmo- pero no matan en nombre de yavé. Hay comandos budistas de Tíbet y violentísimos hinduístas, hay mormones violentos y otros no.

    El islamismo como ideología política es tan criticable como todo tipo de totalitarismo, incluyendo muchas variantes de islamófobos, pero tú haces una mezcla curiosa. Por ejemplo, el PrF es el primer partido noruego que incluye en su programa "la eutanasia como una alternativa que cada individuo puede tomar libremente". Llamarlo "cristiano" está fuera de lugar.

    Que un joven holandés progresista, ecologista y defensor de los animales le metiera 6 tiros a Pim Fortuny y que otro ecologista amante de los animales desatara el terror en Oslo no significa nada.

  • Comentario por no me acalro con... 30.07.11 | 21:02

    pongo de nuevo el último parrafo

    No voy a continuar con el tema, proque me ha sorprendido la poca parcialidad de esa respuesta, y el utilizar un mismo argumento para dos fines, es buena la critica al Islam porque estrella aviones, es mala la critica a los antiislamista (donde está el colectivo inmigrante como según este criterio, vector único y real) porque han hecho una matanza.

    Conociendote de DL me ha sorprendido mucho el planteamiento.

    Un saludo ACO



  • Comentario por no me aclaro con... 30.07.11 | 20:57

    y respecto a que en alemania no había celulas, estás utilizando el mismo criterio para estigmatizar a los musulmanes y que no se estigmatice a la ultraderecha/ultracristiana.

    Recuerda que el IRA se basaba en dos factores la independencia y un factor de lucha entre católicos contra anglicanos, ¿estigmatizamos a los católicos porque el IRA hizo matanzas indiscriminadas?

    La verdad es que me ha sorprendido esa respuesta, que se puede resumir con un "a estos sí", cuando tan descerebrado son los wahabistas, como este tipo de la ultraderecha/ultracristiana (a los que no hables de DDHH y democrácia), el problema es que se está promulgando unas ideas y estas son las últimas consecuencias.

    No voy a continuar con el tema, proque me ha sorprendido la poca parcialidad de esa respuesta, y el utilizar un mismo argumento para dos fines, es buena la critica al Islam porque estrella aviones, es mala la critica a los antiislamista (donde está el colectivo inmigrante...

  • Comentario por no me aclaro con... 30.07.11 | 20:43

    ACO, las religiones solo son ideologías políticas cuando el estado las admite como norma, pero igual el Islam, el judaismo y el cristianismo, solo tienes que ver la postura de estos colectivos ante el matrimonio homosexual o el aborto (en este último el judaismo es mucho mas permisivo y procientífico).

    Y claro que es peligroso hablar del tema ya que en el fondo de esta cuestión está la inmigración, que es el supuesto vector de entrada, no se puede pensar que que la causa de la islamización de Europa es porque en Arabia Saudí hay musulmanes y siempre hemos sido complaciente con ellos (lo que hace el petroleo). Tienes en la red la propaganda de estos partidos de ultraderecha/ultracristianos y la inmigración musulmana sale claramente.


  • Comentario por José Donís Català [Blogger] 30.07.11 | 10:05

    Hola NMAC. Sí, es un poco raro que los coments salgan al revés.

    En mi opinión, el peligro está en mezclar islamismo con inmigración. Cuando Bruce Bawer o Wilders o yo mismo hablamos de islamismo NO tiene nada que ver con inmigración. El islamismo es una ideología política (la religión personal de cada cual, islam por ejemplo, no me interesa), y el islamismo en España (o en Europa) es una ideología de españoles, tan españoles como tú o yo.

    Sobre los judíos en Alemania no hay comparación posible. En los años 30 no había células de judíos estrellando aviones o poniendo bombas en trenes. Ni eran un grupo político que quisiera abiertamente destruir el Estado, la democracia y atentar contra los DDHH.

    Que esto es un mensaje a veces interesadamente confuso es evidente, habida cuenta de casos como el tarado de Oslo. No se trata de estigmatizar al diferente, al extranjero, sino de abrir el debate aquí, con europeos y entre europeos, para dejar claro que las creencias de cada cual pertenecen al ámbito privado y pueden reflejarse en opciones políticas no totalitarias pero en ningún caso constituirse en doctrina de Estado.


  • Comentario por no me aclaro con... 30.07.11 | 02:36

    Resumiendo Breivik ha llegado a las últimas consecuencias de estos mensajes, teniendo todos los factores para este odio, ultraderecha, ultracristiano, ….. un wahabista.

    Por cierto los mensajes salen en orden inverso.
    Un saludo ACO

  • Comentario por no me aclaro con... 30.07.11 | 02:34

    Estos mensajes apocalípticos siempre van a calar en depresiones, más que nada porque se alimentan siempre de la ignorancia, en 2003 teníamos 2.300.000 parados y teníamos 2.000.000 de emigrantes (con una proporciones muy distintas a las actuales y que llamarían más la atención) y nadie se quejaba, más que nada porque hacían los trabajos que nosotros no queremos hacer, y seguimos sin quererlo pero ahora tenemos un culpable de nuestra situación.

    A nivel de “valores” mejor no hablar, porque los abanderados de esos valores son tan parecidos a ellos, que cambiándolos de los conceptos y religión, un musulmán al que le pusiéramos el cristianismo y esos “valores”, estaría manifestándose contra el matrimonio homosexual (ojalá todas las leyes fueran como esa que le da unos derecho a unos y no merma realmente los míos).

  • Comentario por no me aclaro con.... 30.07.11 | 02:32

    Sabes que voy a Alemania a ganarme las papas y mi pasado en seguridad.

    A lo que iba, he leído mucho sobre la historia de Alemania y allí mismo, y todo esto me suena al comienzo del odio al judaísmo, los mismos planteamientos, destruir la cultura alemana, la forma de vida alemana, culpables de la rendición, etc...

    Es normal que en crisis estos mensajes calen mas profundamente, porque no es que se repita la historia, es que somos humanos y siempre queremos un culpable, un enemigo y tener la razón, y ahora le ha tocado el turno a los musulmanes, que cuando estaba en seguridad no era el grupo más conflictivo, pero siempre es noticia que ha habido una reyerta con musulmanes (cualquier fin de semana te veías cosas peores en zona de copas) y hay en España grupos más numerosos (rumanos y que no son todos de la etnia gitana, si fueran todos dejaríamos casi vacío a Rumania de ellos) pero hay que buscar un culpable del paro, la violencia, etc., y nuestros valores.

  • Comentario por José Donís Català [Blogger] 28.07.11 | 09:49

    Gracias a ti, Luis. Si por lo que sea al señor Bawer no le parece bien que lo traduzca, decídmelo y lo quito.

  • Comentario por Luis Margol 27.07.11 | 22:04

    Gracias por la mención. Acabo de pasarle a Bruce tu traducción, seguro que la agredecerá en estos momentos en los que tanta gente está malinterpretando sus palabras y otros las manipulan de forma vergonzosa.

Miércoles, 23 de abril

BUSCAR

Editado por

Los mejores videos

Síguenos

Hemeroteca

Octubre 2013
LMXJVSD
<<  <   >  >>
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Sindicación