Un hombre clave en la masacre del 11-M. Como ya adelantó Fernando Reinares, Azizi está muerto, y hay fotos. Lo firma Ignacio Cembrero en El País:
Al Qaeda confirma la muerte del terrorista clave del 11-M
El texto es como una especie de loa al difunto, pero confirma que Amer Azizi, apodado Otman Al Andalusi o Abu Jaafar al Magrtebi, está muerto y lo prueba además una foto del cadáver del terrorista. La necrológica y las imágenes han sido colgadas recientemente en varias páginas webs islamistas afines a Al Qaeda.
Hace dos meses intenté dejar un resumen de quién era Amer Azizi en Yihad, del 11-M a Hugo Chávez. Un terrorista que, junto a Mustafa Setmarian, guarda las respuestas a muchas incógnitas.
Amer Azizi, el tercer hombre
Amer Azizi, alias Othman Al Andalusi, del que tenemos una brumosa referencia en octubre de 2009, cuando se halló el pasaporte de su esposa, Raquel Burgos García, en Pakistán. Según Fernando Reinares, la noche del 30 de noviembre al 1 de diciembre de 2005, un misil de la CIA acabó con su vida en Waziristán del Norte, pero otras fuentes apuntan que habría podido huir con su esposa hacia Kanigoram, la segunda ciudad de Waziristán del Sur, a diez kilómetros de Sherwangi Tor. Nada más. Y eso nos gustaría, más, porque Amer Azizi era el enlace de los distintos grupos islamistas en Europa que, a principios de 2003, aprobó los planes de El Tunecino y le dijo que podía contar con el apoyo de Al Qaeda pero sin la participación del Grupo Islámico de Combatientes Marroquíes.
Azizi participó en el mitin de Tarragona, 16 de julio 2001, con Mohamed Atta (piloto del 11-S), Ramzi Bin Al Shibh (coordinador del 11-S), Mohamed Belfatmi y el organizador de la reunión, Driss Chebli (al que Azizi traspasó el Volkswagen Golf azul hallado junto al piso de Leganés, utilizado por Sherhane El Tunecino para el 11-M, condenado en España a seis años como miembro de la célula de Abu Dahdah, y libre como un pájaro desde el 7 de abril de 2006). Amer Azizi era el superior jerárquico de El Tunecino y de Driss Chebli, a las órdenes de Mustafa Setmarian y Ben Ladem. Tras las detenciones de la operación Dátil, noviembre de 2001 a enero de 2002, vendió su coche a Driss Chebli, encargó la dirección de la célula de Madrid a El Tunecino y huyó de España disfrazado de mujer, probablemente a Irán. Tiene orden de busca y captura desde su procesamiento en 2003 junto a Ben Ladem y otros 33 miembros de Al Qaeda. Sus huellas estaban en la casa de Morata de Tajuña, y se encontró la agenda de Jamal Zougam con su número. Era responsable de reclutar marroquíes en Madrid, y junto a Abu Dahdah enviaba muyahidines a Afganistán.
Amer Azizi es, en mi opinión, aquel «tercer hombre» en la reunión de Tarragona, «lugarteniente de Al Suri» (Mustafa Setmarian) y «activador de la célula del 11-M» en 2003. Dicha activación de una célula durmiente y los preparativos del atentado fueron denunciados un año antes de la matanza, el 12 de febrero de 2003 por la esposa de Mouhannad Almallah en una comisaría de Madrid.
Ignacio Cembrero, El País, 8 de mayo de 2010:
Al Qaeda confirma la muerte del terrorista clave del 11-M
Unos soplones delataron a Amer Azizi en Pakistán en 2005.- Murió cuando un misil disparado por un avión sin piloto de la CIA impactó contra un edificio en la región de Waziristán del Norte
Amer Azizi, nacido en Casablanca en 1968, fue un hombre clave en la voladura de los trenes de Madrid, el 11 marzo de 2004, que costaron la vida a 191 personas.
Este marroquí, que estudió la carrera de traductor de español en la Universidad de Casablanca, fue el eslabón entre los autores materiales de los atentados de hace seis años y la dirección de Al Qaeda en Pakistán.
Azizi aparece mencionado en al menos 141 de los 241 tomos del sumario incoado en la Audiencia Nacional por los atentados del 11-M y su nombre figura también en 8 de las 30 piezas adicionales que completan la documentación judicial.
De esa documentación se desprende que el marroquí Mustafá Maymouni y, sobre todo, Serhane ben Abdelmajid Fakhet, apodado El Tunecino, fueron reclutados en España por Azizi. El Tunecido fue el cabecilla local de la trama terrorista del 11-M.
La implicación de Azizi en la voladura "obliga a mirar, cuando nos preguntamos dónde se aprobó el 11-M, no hacia un barrio de la capital de España (...) sino hacia Waziristán del Norte" (Pakistán)", escribía en diciembre, en EL PAÍS, Fernando Reinares, investigador en terrorismo internacional del Real Instituto Elcano.
Reinares ya explicaba en ese artículo, redactado tras una visita a Pakistán, que Azizi fue asesinado el 1 de diciembre de 2005 cuando un misil disparado por un avión sin piloto de la CIA impactó contra un edificio en la región de Waziristán del Norte. "Dignatarios de Al Qaeda confirman ahora aquella muerte y aportan incluso más detalles", declaró Reinares a este periódico.
Junto con Azizi murieron en aquel ataque otros cuatro terroristas, incluido Hamza Rabia, que era entonces el jefe de las operaciones externas de Al Qaeda. Azizi llegó a ser su brazo derecho.
La necrológica, colgada en varias webs radicales, sobre todo en las de Ansar Jihad, revela que Azizi y sus compañeros de armas fueron "delatados por un grupo de confidentes que reveló su escondite" al enemigo.
El relato también cuenta la huida de Azizi de España, en noviembre de 2001, junto con su amigo Bilal, después de que las fuerzas de seguridad desmantelaran la que fue la primera célula de Al Qaeda fundada seis años antes y dirigida por Imad Eddine Barakat Yarkas, apodado Abu Dahdah. Primero viajaron a Irán y de ahí a Afganistán.
En España, a finales de los noventa, Azizi contrajo matrimonio con la española Raquel Burgos García, que se convirtió al islam con el nombre de Hanane. Vistió entonces el nikab, que sólo dejaba sus ojos al descubierto.
Tras unos meses de separación, en 2001, Raquel se reunió con su esposo en Asia Central gracias a la ayuda que le brindó Mustafá Maymouni. El matrimonio tuvo tres hijos. Su familia madrileña no la ha vuelto a ver desde que ese año se marchó de España.
El pasaporte de Raquel fue descubierto en octubre por el Ejército paquistaní en la aldea de Sherwangi, en Waziristán. La mujer, que sí está aún viva -tiene 35 años-, fue utilizada como correo por Al Qaeda, según sospechan los servicios secretos occidentales.
Azizi ya había estado en Afganistán, en los años ochenta, donde recibió una formación militar que puso en práctica luchando con sus correligionarios en Bosnia justo antes de instalarse en España a mediados de los noventa.
Pese a la orden de detención lanzada contra él -también le reclamaba la justicia estadounidense- Azizi se atrevió a regresar a Madrid a principios de 2003 para, entre otras cosas, vender legalmente su coche.
En un estilo barroco y sobrecargado, la larga necrológica describe a España como el país de "los que adoran a la Cruz" y está salpicada de alusiones a Isabel la Católica.
El texto lleva la firma de Abu Obeida al Maqdisi, tras la cual añade: "Que Dios lo tenga en su misericordia". Se trata de un religioso palestino que murió en Gaza tras un bombardeo israelí y que pertenecía a un grupúsculo afín a Al Qaeda tolerado por Hamás en su enclave. No se seguro que sea él el autor.
Los comentarios para este post están cerrados.
Manzano siguió el protocolo el 11-M, pero Rubalcaba le niega a la acusación ese protocolo para protegerle....Eres un insulto a la inteligencia, Donisete.
La PC hace informes analíticos de diversa índole, entre ellos los informes definitivos sobre explosivos pesables y "no pesables". ¿Cuántos atentados terroristas hubo ente 2000 y 2006? Ese dato es el que hay que relacionar con los 10 informes en cuestión realizados por los peritos de la Policía Científica.
El lab Tedax es un recurso de emergencia para asistir a las primeras intervenciones de desactivación, identificar las características de los artefactos y encaminar el procedimiento a seguir. Los Tedax, como cualquier otro cuerpo policial, tras esa primera actuación, han de recoger las pruebas sign¡ficativas y entregarlas para su investigación posterior a otras unidades de las FyCSE especializadas. La Policía Científica, como su nombre indica, cuenta con medios infinitamente superiores y son quienes hacen los informes finales a entregar al juez. Así fue y sigue siendo, excepto en el 11-M. Ahí Manzano hizo de "tapón" a la investigación. Y na más.
Informes: 188 de 2000 a 2006
"...la policía científica realizó por petición de los Tedax 116 informes mientras que los Tedax 72"
¿Cuántos de los 188 INFORMES realizados los hizo la PC sobre no pesables? 10
"...y de estos 116 informes, constan que entre los años 2000 y 2006, ambos inclusive, 10 informes lo fueron de sustancias no pesables"
Por cierto, no juegue a mezclar "informes" con "análisis"; 1 informe NO ES IGUAL a 1 análisis. En la T-4 se presentó un informe y fueron 200 las muestras "no pesables" analizables enviadas por los Tedax. Se trata de 10 INFORMES en 6 años, no de 10 analisis, y de restos de EXPLOSIVOS "no pesables".
No me compare los 72 "análisis" de los Tedax con los 10 "informes" de la Policía Científica.
Venga hombre, un poco de vergüenza torera.
Chorradas las dice usted, que pretende convencernos de algo que NADIE HA AVALADO, nadie. Sólo Manzano y su perito, los cuales por cierto MINTIERON en el juicio afirmando que NUNCA (Manzano) o CASI NUNCA (la perito) se enviaban restos de explosiones al laboratorio de la PC. Aparte de usted, el Sr. de Diego y los del Desierto, no existe en este país ninguna persona relacionada con la policía o el gobierno que haya defendido públicamente que sea competencia de los Tedax el análisis definitivo de los explosivos de un atentado. Y los datos sobre explosiones en el periodo 2000-2006 van a misa. Y eso es lo que hay, Donís, mientras no demuestre lo contrario.
No diga chorradas, la PC no se dedica en exclusiva a Madrid, y un análisis no significa exclusivo de un atentado (de un solo atentado pueden haber decenas de análisis). En ese fragmento de sentencia se recoge que mientras Tedax realizaron 72 análisis (todos de no pesables), la PC hizo 10, tal y como se declaró en el juicio de la Casa de Campo (diez por presencia de incendiarios, enfermedad o vacaciones de la perito, ¡en casi 7 años!
El super laboratorio la Policía Científica por lo visto se hizo para nada, porque con la perito Tedax y su minilab de la señorita Pepis hay de sobra. Qué deroche de medios, por Dios...
Entre 200 y 2006 la Policía Científica realiza 10 informes sobre restos "no pesables" remitidos por la unidad Tedax de Manzano. Analicemos qué porcentaje representan esos 10 informes sobre el total de atentados con explosivo en Madrid en el periodo 200-2006, exceptuando el 11-M:
21-01-2000 ----> coche bomba
30-10-2000 ----> coche bomba
28-07-2001 ----> bicicleta bomba
10-10-2001 ----> coche bomba
30-12-2006 ----> coche bomba T-4
Dígame, ¿son muchos o pocos esos 10 informes sobre "no pesables"? Yo diría que bastantes, y parece que de TODOS los atentados con bomba, exceptuando las 12 explosiones del 11-M, curiosamente.
Qué fácil es engañar al personal, ¿verdad Donís?
Una sentencia donde tratan de análisis hasta el cambio de protocolos en 2006:
"...lo cierto es que, como revela el oficio remitido a estos autos por la Dirección General de Policía de fechas 21 y 26 de Enero de 2009, entre el año 2000 y 2006, la policía científica realizó por petición de los Tedax 116 informes mientras que los Tedax 72, y de estos 116 informes, constan que entre los años 2000 y 2006, ambos inclusive, 10 informes lo fueron de sustancias no pesables, de restos de explosivo no pesable analizados por la policía científica".
Juzgado de 1ª instancia nº 36, procedimiento derecho al honor, intimidad e imagen 212/2008, sentencia 11/09/2009.
Otra mentira: ni Rubalcaba ni el Ministerio del Interior han hablado nunca de NUEVOS PROTOCOLOS.
Precisamente lo que pide a Interior la jueza de la causa contra Manzano es que confirme los supuertos protocolos por los que el ex jefe Tedax era el responsable último de los análisis y custodia de pruebas, sin necesidad de hacerlos públicos ni más detalles. ¿Eso es desvelar secretos oficiales? Ja.
Ya, se refiere usted a LA SENTENCIA, porque no hay más que una. Pero ni siquiera en el juicio de Bermúdez hubo un solo testimonio que apoyara la actuación de Manzano y su perita. Ningún testigo, en tribunales o fuera de ellos, ha apoyado nunca la versión de los protocolos de Manzano.
Ya ya... o sea, que leer el original para comprobar que El Mundo miente es "farragoso"... pues vale. Siga leyendo El Mundo, todo bien mascadito, y creyendo lo que quiera.
Ah, y que Rubalcaba dijo EN 2007 (CON LOS NUEVOS PROTOCOLOS EN VIGOR) que el informe definitivo no corresponde a Tedax... Y que eso (¿¡!?) es desvelar secretos oficiales.
¿Solo una declaración que apoye a SM? ¿Qué tal todas las sentencias?
Muy mal le veo para recurrir a la táctica desérticola del calamar, rollos infumables y divagantes, articulados con unos estrategicos: "miente El Mundo", "vuelven a mentir" "lo cual es falso", "otra mentira", y sobredosis de parrafadas textuales. Ya sabemos que sólo les queda eso, hacerlo todo tan farragoso e infumable que nadie pueda comprender nada.
Sólo le pido una sola declaración en juicio o fuera de él, de alguien de la Policía Científica o agente Tedax, autoridad gubernativa o mando policial, confirmando la procedencia de la actuacion de Manzano en el 11-M. Sólo una.
Por cierto, fue Rubalcaba quien en 2007, cuando el atentado del la T-4, se saltó el "secreto de estado" que ahora invoca y afirmó en un comunicado de prensa que el informe definitivo sobre los explosivos NO CORRESPONDE a los Tedax. No entiendo por qué considera ahora un peligro para la "seguridad nacional" contarnos qué protocolos había en 2004.
¿Tiene sentido...? Ninguno.
Y lo que la PC haya contradicho a SM también es mentira. Lo explica muy bien Hermanita, una amiga:
EL MUNDO: "Uno de sus expertos explicó, listado en mano, que la inmensa mayoría de los análisis que había realizado a lo largo de muchos años eran, precisamente, de muestras explosionadas".
La única declaración a la que puede referirse es la de Manuel Escribano, el peritobórico.
Pues bien, miente El Mundo. Dos veces.
1) Miente El Mundo cuando dice que ese experto "explicó, listado en mano", ya que ni el propio peritobórico ni ninguno de sus interrogadores (ni Fiscalía, ni acusaciones particulares, ni defensas) exhibió listado alguno durante su declaración.
2) Vuelve a mentir El Mundo cuando dice que el peritobórico explicó "que la inmensa mayoría de los análisis que había realizado a lo largo de muchos años eran, precisamente, de muestras explosionadas", porque lo que dijo el tal Escribano fue que la mayoría de sus análisis habían sido de "sustancias no pesables". Y lo que quiere decir el buen hombre es que la mayoría de las veces analizaba impregnaciones, cosas que no permitían el análisis cuantitativo, pero en absoluto "muestras explosionadas". No es lo mismo "sustancia no pesable" que "muestra explosionada".
Obsérvese cómo se desarrolló el interrogatorio:
Ministerio Fiscal: Señor perito, eh… ¿lo que examinaron… eh… bue… señores peritos, lo que examinaron ustedes eran dos panales de porespan que le habían sido remitidos en una de la inspección ocular a la finca de Morata de Tajuña?
Escribano: Cierto.
Defensa de Jamal ZOUGAM: Sí. Con la venia de la sala, la defensa de Jamal Zougam y Basel Ghalyoun. ¿Había elementos pesables de explosivo?
Escribano: No
D ZOUGAM: ¿Y sabe usted por qué razón, parece ser que desde la Unidad Central TEDAX sólo envían a la Policía Científica elementos pesables de… de explosivos y no, parece ser, los que puedan estar adheridos a ciertas superficies?
Escribano: Eso es incierto totalmente. Del total de los análisis, de los informes periciales, mejor dicho, que yo he hecho en mi carrera profesional, en el laboratorio químicotoxicológico, en los casi 20 años que llevo en este laboratorio, de… repito, de los 519 informes periciales hechos hasta el día de hoy, el 85,93 % de estos informes periciales son sobre restos de explosivos y por consiguiente, el resto sería de explosivos pesables tal como usted lo dice.
Defensa de H. AHMIDAN: Se lo agradezco, presidente. ¿La cantidad encontrada por ustedes era grande, era importante, era determinante?
Escribano: Eh… tenga usted en cuenta que… esto hemos dicho que son unos paneles que protegían el zulo ¿no? Para aislar el zulo; el explosivo del resto. Entonces, lógicamente ahí solamente pueden quedar, en cualquier caso restos, o sea, es decir, que son trazas y lógicamente [...] lógicamente no tiene eso de si mucho o poco, aquí tiene poco valor. O sea, podemos decir únicamente y exclusivamente eh… trazas o restos, pero nunca nada más [...] Si se hiciera la cuantificación de estos análisis no valdría absolutamente para nada [...] y esto no se efectúa puesto que es un análisis cualitativo .
Defensa de J. GONZALEZ: La defensa Díaz. Una única pregunta. ¿Cuando hablan ustedes en su informe de trazas o restos, están hablando de… en fin, de restos que no son apreciables a simple vista?
Escribano: Efectivamente, es afirmativo.
El atentado de la T4 de Barajas fue el 30 de diciembre de 2006, y desde hacía casi medio año los protocolos eran distintos, como ya he explicado varias veces.
Me temo que lo que no es verdad es lo que afirma usted, porque los datos del atentado de la T-4 y las declaraciones de Santano sobre que es la Policía Científica quien determina el explosivo de un atentado, y no los Tedax, son públicas. Y si usted afirma que en la T-4 no se enviaron 300 muestras del foco de explosión a la Policía Científica o que Santano, además de varios policías y agentes Tedax, han contradicho la competencia alegada por Manzano sobre custodia y análisis de pruebas, si afirma que es mentira, demuéstrelo, porque los bobos también somos sensibles a los argumentos.
Todo eso de que los hechos antes y después del 11-M contradicen lo declarado en el juicio, simplemente no es verdad. Pura propaganda, engañabobos de algunos medios para vender. Mentira.
Donís, claro que ha cambiado, porque resulta que declaraciones del jefe de la Policía científica y los procedimientos policiales en todos los atentados terroristas con bombas, antes del 11-M y después de él, contradicen el comportamiento de Manzano.
Lo que hizo el jefe Tedax durante el 11-M es una excepción a todo lo hecho antes y después.
Interior protege a Manzano y obstaculiza cualquier aclaración de puntos oscuros del 11-M. ¿Por qué? Porque las mentiras no se pueden defender si no es con más mentiras, censura y propaganda afín.
Siga usted intentado explicar lo inexplicable. Pero desde luego sus razones ni convencen ni creo que se las crea usted.
Somos una nación maltratada por el poder desde hace siglos, con el típico síndrome de la maltratada. Hemos asumido, como muchas maltratadas, que es mejor proteger a nuestros maltratadores; hemos interiorizado nuestro papel de víctimas cómplices de esos maltratos. Somos un país de diván.
Jamás hemos cortado la cabeza de ningún Carlos I o Luis XVI y Así nos luce el pelo.
Parece que no me expreso bien:
Es materia reservada, protegida por la Ley de Secretos Oficiales, y se requeriría una autorización expresa del Consejo de Ministros. Exactamente lo mismo en éste juicio que en cualquier otro, como ya se hizo en el de la Casa de Campo.
Si valieron en el juicio los argumentos de Manzano, valen exactamente igual ahora. Nada ha cambiado.
¿por que viene ahora Interior con que es un "secreto de estado"? Porque un querellante privado, en el trámite de una querella sobre la que ni siquiera hay todavía imputación judicial, ha pedido mostrar al público materia reservada.
Lo único que es un peligro para la "seguridad nacional", pero sólo la de algunos, es lo que de verdad estalló en los trenes del 11-M.
Si no, ¿por qué iban a ocultarlo...?
En fin, que tristeza de país y paisanaje. Menos mal que nos salva el paisaje.
Mr. , Pues sí , más o menos esa es mi opinión , puede que tenga razón pero seguro que estoy equivocado , también es cierto , porque seguramente acierte en varias cosas y seguramente me estaré equivocando en otras , en este tema uno toca de oido, informaciones aquí y allá y deducciones por aquí y por acá que seguro que más de una y de dos cualquier parecido con la realidad es por pura coincidencia, ¿ pero que se puede hacer ? si la VO y la investigación policial y judicial para mí son una filfa...
Saludos
¿Qué tiene que ocultar Interior sobre las normas de actuación policial en un atentado? ¿qué peligro para la seguridad nacional hay en que se sepa si los Tedax deben hacer los análisis finales de los artefactos explosivos terroristas o por el contrario es competencia de la Policía Científica (PC)?
¿Por qué en el atentado de la T-4 se envían 300 muestras de 1 solo foco al laboratorio de la PC y en cambio en el 11-M, con 12 focos, sólo se envía 1 (una) sola muestra a la PC?
¿Pero es que tomáis por gilipoyas al personal, o qué?
O es secreto o no lo es, vamos a dejarnos de chorradas. Se trata de que Manzano justificó su comportamiento con la recogida y custodia de pruebas en base a lunos protocolos de actuación. Desde que Manzano los airea publicamente ya se acabó el secreto. Lo único que ha pedido la jueza es que Interior confirme oficialmente la veracidad de esos protocolos, de manera que se pueda determinar la responsabilidad, si realmente era de su competencia, del ex jefe Tedax sobre las pruebas y sus análisis. Si valieron en el juicio los argumentos de Manzano para que el tribunal considerara justificado su comportamiento, ¿por que viene ahora Interior con que es un "secreto de estado"?
Pero hombre, esto se parece a lo de los videos de la pericial; dilaciones y más dilaciones para obstruir investigaciones que pongan en duda la VO.
Se leyeron algunos párrafos de viva voz pero jamás se mostró públicamente la Circular 50. Es materia reservada y, por tanto, está protegida por la Ley de Secretos Oficiales, por lo que se requeriría una autorización expresa del Consejo de Ministros. Supongo que el Ministerio remitirá una nota, o un oficio parecido al que ya hizo la Policía Científica en otro juicio.
Yo los conozco porque me he preocupado de buscarlos. Secreto o no, se pueden encontrar incluso en internet (Spain es asín).
...que vive en la ilusión de ser Tigre, como un emperador romano moviendo los hilos del imperio desde su retiro en Capri, pero la verdad es que los Emperadores acabaron siendo rehenes ded los pretorianos, los capitalistas alemanes de las SS y esos gatos maulas, de existir, son las marionetas de los islamistas, NO A LA INVERSA, aunque ellos crean otra cosa, si al final la posición de los que ellos creen sus peleles se asienta, serán los primeros en pagar su error de juicio, aunque no serán los únicos, y eso es lo malo.
Estimado Grajo:
Como su argumento mas repetido es el que dice mas o menos:"Que sí, que los Islamistas estban allí, que sí, que fueron ellos los autores materiales, pero sólo participaron como carne de cañon y fachada, l,os hilos los movían otros..." -(es eso más o menos verdad??)"-, le diré que puede que tenga razón pero es seeguro que se equivoca -lo siento, pero no sé resistirme a una frase vistosa-; Lo digo, porque me recuerda, y cada vez más, a aquella imagen de "Cabaret", en la que el refinado aristòcrata prusiano le dice a sus amigos americanos "usaremos a los Nazis para parar el Comunismo, logrado eso les pararemos a ellos; entoncers vienen las JJ.HH al merendero, se ponen a cantar "The Future Belongs To Me", y al rato todo el merendero cantaba...¿Sigues creyendo que los parareis? le dice el yankee, y el Conde solo mira al suelo y calla...¿Lo recuerda?, es posible -porque no es imposible- que tenga raqzón en que haya algún gatito de angora enpoltronado ...
Donís, lo que la jueza ha pedido a Interior es una copia del protocolo de actuación de los Tedax cuando Manzano era su jefe durante el 11-M, protocolos que por lo visto conoce usted muy bien a pesar de ser un "secreto de Estado". Se trata de confirmar oficialmente que Manzano era el responsable de los restos recogidos en los focos del 11-M, como usted mismo ha repetido en decenas de artículos y el mismo ex jefe Tedax declaró al tribunal leyendo esas circulares y protocolos ante Bermúdez, con la intención de justificar sus decisión de no enviar muestras a la Policía Científica.
¿Cómo va a ser secreto de estado algo que es público desde hace años? O Manzano mintió, o los protocolos alegados en su defensa eran ciertos. Sólo queda que Interior lo confirme, pero lleva 3 meses negándose.
La largas habituales sobre el 11-M, y todos sabemos por qué.
Sí, y también quedó claro que eran materia reservada. No sé si se pueden mostrar en un juicio público, creo que no.
Los protocolos de actuación en caso de atentado venían determinados en el 'Plan de Actuación con Motivo de Atentados Terroristas', más conocido como 'circular 50', de 4 de octubre de 1989, y varias ampliaciones, como la Orden de la Dirección General de la Policía de 19 mayo de 1989, todas de carácter "secreto" por seguridad nacional. Las funciones reglamentarias de cada unidad se delimitan en la resolución del Director General de la Policía, norma de superior rango que la del Subdirector General Operativo. en 2004 y hasta mediados de 2006 establecía que los explosivos intactos, o pesables, eran responsabilidad de la PC (Mina, mochila, Leganes, AVE), mientras que los análisis de foco, no pesables, pertenecían a los Tedax. Desde esa fecha en 2006 se establecen protocolos para atentados islamistas y se han cambiado las atribuciones de análisis para explosivos.
Según El Mundo de mañana lunes, Interior tiene paralizado el proceso contra Sánchez Manzano porque se niega aclarar a la jueza quién debía custodiar las muestras y quién hacer los análisis alegando que las reglas del Tedax son materia reservada.
¿Pero esto no había quedado claro con los famosos protocolos de Manzano?
A ver, que los del desierto me lo expliquen porque no entiendo nada.
Lo de pasarle las riendas de la célula junto con el traspaso del coche, ¿se detalló en un contrato?
¿Y en las reuniones de el Tunecino con agentes de la UCIE, de qué hablaban?
Venga, Donís, un poco de seriedad.
Eso es lo que intento explicar en el post. No son conclusiones judiciales, reflejan lo que hay en el sumario contra la célula de al qaeda (de Abu Dahdah), su participación en los ataques del 11-S en NY con Driss Chebli antes de pasarle su coche y las riendas de la célula de Madrid al Tunecino, las reuniones de 2003 con el Tunecino para dar el visto bueno de Al Qaeda al atentado de Madrid, los 141 tomos del sumario del 11-M donde aparece su relación con Jamal Ahmidan o su presencia en la casa de Morata de Tajuña, y las 8 piezas separadas del 11-M.
Fernando Reinares lo está publicando en una serie de artículos muy interesantes.
A ver Donís, dónde y cómo se ha demostrado que:
1- "Amer Azizi era el enlace de los distintos grupos islamistas en Europa que, a principios de 2003, aprobó los planes de El Tunecino y le dijo que podía contar con el apoyo de Al Qaeda pero sin la participación del Grupo Islámico de Combatientes Marroquíes."
2- "Amer Azizi era el superior jerárquico de El Tunecino y de Driss Chebli, a las órdenes de Mustafa Setmarian y Ben Ladem"
Cuánta trama fantasiosa para tapar que no hay una sola imagen de los presuntos terroristas en sitios plagados de cámaras de vídeo o que se destruyeron inexplicablemente todas las pruebas de la escena del crimen. Toneladas.
Pero lo que sí sabemos con seguridad es que el Tuenecino trabajaba para la policía española.
Pues mira más a mi favor, " ellos " estaban al tanto y , " ellos" supieron aprovechar la falta de interés político y lo torpe que era Acebes , para darle el mayor digusto de su vida al del bigote...
"Dicha activación de una célula durmiente y los preparativos del atentado fueron denunciados un año antes de la matanza, el 12 de febrero de 2003 por la esposa de Mouhannad Almallah en una comisaría de Madrid"...
Confundes la falta de interés político por parte del ministerio de Acebes, la descoordinación y errores gravísimos (véase el desastre de policía y guardia civil en Asturias), con fantasías conspiranoicas sin una sola prueba.
Que sí , hombre que sí , que el islamismo radical estaba allí , pero fueron convenientemente manipulados y usados de pantalla, la célula estaba formada en su mayoria por confidentes y así es imposible que la policia y los servicio secretos no supieran lo que tramaban, estoy seguro que fueron ellos los que dieron cuerda a la cometa , y , cuando digo ellos no me refiero a toda la policia ni los servicios secretos sino a " ellos ".
Viernes, 1 de junio
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
José Pómez
Juan Luis Recio
Ángel Sáez García
Julián Moreno Mestre
Chris Gonzalez -Mora
Manuel María Ventura
Juan Granados
Patricio Peñalver
Julio César Izquierdo
Carlos Juan Gómez Martín
José Donís Català
Autor
Contacto
