Hoy, para conmemorar el 11-M, Federico Jiménez Losantos en su programa ha pedido a Gallardón, a Amnistía Internacional y a Human Right Watch, entre otros, que saquen de la cárcel a los asesinos.
0:24:10 (a Gallardón): tú tienes que querellarte contra todos los que han sembrado de pruebas falsas el sumario, han conseguido que haya una condena en falso, ¡que haya tres inocentes condenados hasta 27.000 años de cárcel! por algo que ni han hecho ni han podido hacer.
0:42:48 al final, si estos vídeos se hubieran visto en el juicio, Gómez Bermúdez no habría podido mandar a tres inocentes a la cárcel para 27.000 años... como hay muchos organismos, oenegés, que reciben dinero para muchas cosas de los DDHH, pues en lugar de los gays y lesbianas de Zimbabue se podían dedicar a que esto, que es la evidencia de que hay una gente en España a la que no se le hace justicia, ¡y que hay tres inocentes que están en la cárcel! condenados a 20.000 años de cárcel, ¡por un crimen que no han podido cometer! ...¡Que estos tíos los tendrían que soltar! Y nadie ha hecho ni una mínima movilización... pero ni Amnistía Internacional ni Human Right Watch, ni woch ni wach.
1:02:03 una sentencia ha mandado a la cárcel a tres inocentes, condenados a 27.000 años de cárcel para no poder juzgar y condenar a los presuntos culpables, vamos, a los culpables.
Los comentarios para este post están cerrados.
El Caso de Dreyfus, que fué acusado y condenado por entregar documentos secretos a los alemanes, es obvio que no tiene similitud alguna con el de los 6 de Birmingham o los 7 de Maguire y los 4 de Guilford, salvo en que tanto Dreyfus como estos otros fueron condenados a largas penas de prisión y años después declarados inocentes.
Los que que yo menciono sí los tienen con el 11-M y vaya que sí. Para empezar son casos de masacres terroristas y en los que la policía no actuó con la limpieza que se le supone, confesión mediante tortura,
y, atención, ocultación de pruebas . A que te suena, Donis.
Una vez más, como te ves pillado, intentas salirte por la tangente (la de Dreyfus), Pero no cuela, Donis.
Ya he dicho muchas veces que no conozco bien esos casos, como los de Birmingham, pero hay otros que sí, como Dreyfus, y la conclusión es que esto no tiene nada que ver.
Por muchas veces que se repita una mentira no se hará verdad, y en los trenes SÍ estalló goma 2 eco, de la trama asturiana, con total seguridad. No hay nada que lo ponga en cuestión. Que además pudieran haber pequeñas cantidades de goma 2 ec de Mina Conchita es muy posible, o incluso algún petardo fallero. Las sentencias son impecables y la vista oral fue demoledora respecto al explosivo. Por ese lado, por más que lancen campañas y reciclen refritos, no hay nada que hacer.
"Se ha acusado a la Policía Municipal de Londres de haber obtenido confesiones mediante tortura de algunos de los Siete, y de haber retenido información que habría ayudado a establecer su inocencia".
http://es.wikipedia.org/wiki/Los_Siete_de_Maguire
"De haber retenido información que habría ayudado a restablecer su inocencia". Esto me suena, Donis.
Es que si no fué Goma 2 Eco y el vale ya de la prima de Gallardón, esos tres que están en prisión condenados a tropecientos mil años de prisión podrían ser acusados de tráfico de dinamita, pero no de
suministrar la dinamita que se utilizó en la masacre. La cantinela de lo que dice la sentencia hace mucho tiempo que no sirve y cada vez menos, Donis, ya ves como amiguetes tuyos se empiezan a desmarcar. Además, te he remitido en varias ocasiones a lo que sucedió en Gran Bretaña con los casos de los 6 de Birmingham, los 7 de McGuire y los 4 de Guilford, todos ellos pasaron largo tiempo en prisión injustamente tras sentencias firmes, uno de ellos falleció antes de ser puesto en libertad. Casos de los que tú, Donis, has huído como de la peste cuando se han mencionado, lo cual te retrata.
En cuanto al medio millón de oyentes lo dice una institución que sólo le resulta creible a su héroe cuando dice cosasd copmo esa, cuando le hacen perder puestos en el ranking de audiencia su heróico mito radiofónico la desprecia de forma pública, notoria y con una correcta prosodia e impecable sintaxis, lo cual es muy de agradecer en los tiempos que corren, pero que hacen imposible interpretar mal lo que dice. A cada cual lo suyo.
¿¿Se puede querellar Gallardón -o quien sea- contra personajes desconocidos, por hechos no demostrados, que no le afectan??. Si su respuesta a esto es sí, debería volver a clase, -o reclamar la devolución de lo pagado en su educación jurídica, que aquí si hay causa de querella-, si es no, me resulta incomprensible que acuse a mi ignorancia de supina por mostrarme de acuerdo con vd., aunque he de reconocer que resulta una postura de encomiable humildad.
"Le veo sobrado de verborrea barata e inquina y falto de argumentos"...No soy yo quien lo dice, y tal se dice con la pretensión de desmerecer lo siguiente ."La labor de los periodistas es dar a conocer las noticias, o glosar las noticias que dan a conocer otros periodistas, o dar su opinión "personal" sobre la labor de los otros dos grupos de periodistas, "Denunciar" los "abusos" o "carencias" de los Poderes Públicos, sólo sería su labor si tal fuera el caso"...¿Le parece que lo logra?.
Sólo quiero preguntar donde insulto yo a mensajero alguno??? porque suponer que quien pretende lo antexpuesto sufre de alguna disfuncióin neuronal -presumiblemente transitoria- no me parece un insulto.
Comentarle, de pasada, 1º que la "condescendencia" de que hace gala sólo lo hace más pretencioso, no más convincente, y 2º que sigue afirmando -"yerra de nuevo..."- sin más.
¿¿Se puede querellar Gallardón -o quien sea- contra personajes desconocidos, por hechos no demostrados, que no le ...
Yerra de nuevo, Fantastic, es Vd el que se ha descalificado insultando al mensajero para ocultar su ignorancia supina del tema. No añado mala fé porque en su caso no creo que la haya, sencillamente no se ha enterado de la película.
Sobre el medio millon de oyentes que ha perdido el programa que ahora dirige Ignacio Villa: no lo digo yo, lo dice el EGM.
Si Vd. considera argumentos sólo aquellos que su daltónica retina puede apreciar no me extraña que vea pocos, y como temía, a sus recalentades meninges les dió el jamacuco previsto, y ha entrado en la descalificación personal. Lo cual debe considerarse en su personal Universo como el más preclaro ejemplo de Argumento Demoledor, igual que le sucede a su héroe radiofónico.
Yo no sé si en realidad le ha "levantado"1/2 millon de algo al sr. Villa, y permítame que dude de que Vd. lo sepa fechacientemente; con afrimar las cosas no basta, y es lo que hace Vd. y su modelo ético.
Sin embargo, no veo que me contrargumente con un mínimo de coherencia, sólo que me descalifica con una total falta de estilo -estilo propio al menos- de nuevo a imagen de su referencia....Claro que este no es su programa y se puede responder, y entonces, tampoco es su afirmación desnuda la que establece quien hace el ridículo en realidad,
Le veo sobrado de verborrea barata e inquina y falto de argumentos, Fantastic. Critica lo que Vd practica, la descalificación de oídas o porque sí. FJL le ha levantado al falsete de Ignacio Villa medio millón de oyentes, medio millón, que se dice pronto. Por algo será.
Ah, le recomiendo que cuando comente una noticia la lea antes, incluso aunque se trate de un ladrillo soporífero. Evitará hacer el ridículo en sus respuestas.
La labor de los periodistas es dar a conocer las noticias, o glosar las noticias que dan a conocer otros periodistas, o dar su opinión "personal" sobre la labor de los otros dos grupos de periodistas, "Denunciar" los "abusos" o "carencias" de los Poderes Públicos, sólo sería su labor si tal fuera el caso.
Sin embargo es deber de todo ciudadano "denunciar" ante los juzgados todo acto criminal del que tengan conocimiento fehaciente.
Este individuo que sulibeya a tanto descontento (y motivos para el descontento sobran) no cumple ni con su deber de ciudadano -tal vez porque la denuncia falsa es delito- ni con su deber de periodista, que en ningún caso es dictar la política de un partido, ni de una nación, ni de la judicatura, ni de las FSE, Este lamentable individuo no da noticias, ni las glosa, ni opina racionalmente (lo cual siempre admite la controversia) sólo dicta consignas y dá instrucciones acompañadas de descalificciones personales que lo descalifican a él.
Losantos ha conseguido decir lo mismo que los moros de Mali: que los terroristas son inocentes pelanas. Cualquier día sale Otegui apoyándoles.
Sr. Fantastic, me sorprende Vd. Daba por hecho que Vd sabía que la labor de los periodistas es denunciar los abusos o carencias del Poder, legislativo, ejecutivo y judicial desde las páginas de su periódico, su micrófono o la herramienta de comunicación de la que dispongan, no la de acudir al juzgado a poner denuncias. Son los aludidos lo que deben acudir al juzgado, si creen que el periodista ha propagado falacias o ha vulnerado su honor, que es lo que hizo Sánchez Manzano, con el resultado conocido. Seguro que lo ha pillado.
Federico Jimenez es una de las pocas personas con la cabeza sensata y bien amueblada. Sus detractores suelen ser siempre tipos llenos de odio, que solo saben insultar, por eso lo critican precisamente por esos motivos.
Normal que seamos la cola de Europa y dentro de poco seamos los peores del tercer mundo.
Eso, que saquen a los asesinos y que metan a Losantos, su defensor. Menudo hijo de la grandísima puta el tal Losantos, que se vaya a vivir con Otegui. Puto defensor de terroristas.
A este se le a ido el baifo se dice en mi tierra.
Totorota, Fede acude al psiquiatrico antes de que sea irreversible.
Este enano vergonzante es cada vez más patético, Por cierto que piratear la frecuencia de Catalunya Radio más de un año le ha salido gratis. ¿¿Lo agradecerá a los jueces??
En cuanto a los Inocentes Encarcelados...¿Porqué no lo hace el?, porque no contrata un bufete de abogados de los USA (Crane Pool & Schimdt, por ejemplo) y demuestra eso que el sabe tan indiudablemente, y los libera... Porqué mete a otras organizaciones que ni les va ni les viene lo que opine el "Tremendaleño voceras" este respecto a nada, vamos, que ni saben que exista el saco de complejos ese... Porque no demuestra quienes son los verdaderos culplables y se deja de dar la pelpla de una maldita vez.
El Enano Hidrocéfalo le pide algo a Gallardón?? ¡¿a Gallardón?!, Después de todo lo que ha ido soltando sobre el pobre "ambiciones" tiene el cuajo de pedirle algo????.
Que se querelle contra los que han sembrado el sumario de pruebas falsas.!!!!...No sé por donde empezar:
Que las pruebas sean falsas hay que demostrarlo
Si lo son, sembrarlas es un delito perseguible de oficio
No es una causa civil por la cual pueda querellarse nadie
Para querellarse contra alquien hace falta determinar ese alguien primero
Y también establecer que ese alguien ha perjudicado con al querellante en derechos o espectativas legítimas..lo cual no es de aplicación a Gallardón.
Claro que tampoco es la ALCALDÍA la llamada a investigar delitos, pese a lo cual el genio eximio lo exigía con grandes alardes de indignación.
Este enano vergonzante es cada vez más patético, Por cierto que piratear la frecuencia de Catalunya Radio más de un año le ha salido gratis. ¿¿Lo ag...
Lunes, 13 de febrero
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Juan Luis Recio
Juan Carrasco de las Heras
Ángel Sáez García
Paulino Toribio
Julián Moreno Mestre
Antonio García Fuentes
Juan Fernandez Krohn
Padre Fortea
Atticus-444
Patricio Peñalver
Chris Gonzalez -Mora
José Donís Català
Autor
Contacto
