El gran rumor, cada vez más insistente, es la salida de Pedrojota de El Mundo. El próximo lunes 20 de julio quedará visto para sentencia el primer juicio a Pedrojota Ramírez, Fernando Múgica, Casimiro García-Abadillo, Jiménez Losantos y Unidad Editorial. Idear y vender la conspiranoia como un producto de márketing fue la gran apuesta del director para fidelizar una parroquia que permitiera impulsar su propia tele, Veo, y a Losantos lanzar la suya, LDTV, más radio y diario digital, haciendo una competencia desleal a COPE.
Por un lado el insistente tran tran que pone a José María Aznar, harto de que le hagan la cama entre Pedrojota y Losantos, abanderando esa opción de un "prisa de la derecha". En palabras de Marcello:
El Mundo, del que se dice que sus dueños los italianos de Il Corriere ahora lo quieren vender, y puede que se lo estén ofreciendo al magnate australiano Rupert Murdoch, del que es consejero, ¡oh casualidad!, José María Aznar.
Cuenta Manuel R. Ortega en El Semanal Digital:
El chau-chau del verano, sin embargo, corresponde a Pedrojota. En El Mundo, donde ya se ha hecho efectiva la rebaja del diez por ciento de salario, y fuera de él se oye, se escucha, se comenta que el periodista más poderoso de España estaría buscando comprador para su paquete accionarial en el rotativo de Unidad Editorial. ¿Será cierto? ¿Es imaginable un Pedrojota retirado a su casa de Mallorca para escribir libros de historia, que es lo que, según él, le gustaría hacer al dejar el Periodismo?
Porque optar por el amarillismo es una opción personal de Pedrojota y al agotar el modelo sin resultados periodísticos (económicos ha dado muchos, pero en el pasado), la posibilidad de sumar a las multas (100 mil y 35 mil ha pagado Losantos, tiene pendiente otra de 74 mil, más las de COPE, y 200 mil le piden a El Mundo de momento) el descrédito absoluto está provocando serios movimientos:
Sábado 5 de julio. Consejo de Administración en Unidad Editorial. Pedrojota y Antonio Galiano medirán sus fuerzas. Tal y como venimos anunciando, planea sobre sus cabezas un ERE de al menos 90 empleados, según fuentes oficiales, aunque otras hablan de al menos 300. Todo el mundo calla, excepto los trabajadores. Casi todos los áreas de negocio tiemblan, y mucho más tras conocer los últimos resultados de EGM en las que su buque insignia ha perdido 40.000 lectores.
El caso es que Unidad Editorial no va bien y lo que es peor: sus dueños italianos van peor.
La conspiranoia, que tanto ha beneficiado al gobierno de Zapatero, ayudando a su reelección, se ha convertido en una operación de acoso y derribo contra Rajoy. La novedad es que Mariano Rajoy les ha salido respondón ("implacable", dice Zarzalejos) y los cantos de sirena de Aznar o los tejemanejes de Aguirre no acaban de achantar al gallego:
operación de corte político y conspiratorio encaminadas a utilizar el 'caso Gürtel' para ver si consiguen debilitar o derribar a Rajoy. Una operación en la que varios de los dirigentes del PP llevan años empeñados, y de manera especial el diario El Mundo y su altavoz radiofónico de la COPE, los mismos que insultaron y pidieron la dimisión de Rajoy hasta la saciedad.
Campañas como la emprendida por El País y El Mundo, juntos en esto de hacer la ola a Zapatero, no han podido derribar a Rajoy. Si el gobierno cambia como si no, hay que seguir apretando la teta de las subvenciones y la publicidad institucional. Con Rajoy en contra y sabiendo que Zapatero puede darles la patada en cualquier momento (Roma nunca pagó traidores), solo queda la carta de seguir animando a barones regionales y recibir, al menos, dádivas de las distintas taifas:
Ahora estos medios le piden a Rajoy el cese de Bárcenas y al Tribunal de Valencia el "indulto" de Camps, pero con un matiz: porque parecen haber pactado con el presidente valenciano su dimisión irrevocable, en caso de que Camps deba sentarse en el banquillo del juicio con jurado como se lo pide el juez instructor de su presunto cohecho por el regalo de unos trajes. Un extraño pacto al que parece haberse prestado Camps -concretamente con el director del diario El Mundo- un tanto a la ligera, y que no gusta en la dirección nacional del PP.
Pero no basta con arreglos políticos, además hay que vender:
Fuentes citadas por el diario explican que:
una delegación de The Times, encabezada por su nuevo director, vino a Madrid hace un par de meses o tres para conocer El Mundo y al propio Pedro J. Eran 4 ó 5 personas, que estuvieron aquí un par de días, y con quienes se habló de todo, fundamentalmente de Internet, porque el problema que ahora preocupa a todos los grandes diarios es cómo rentabilizar la edición online, en nuestro caso Elmundo.es.
Y los españoles devolvieron la visita a Londres. “En la delegación de El Mundo, encabezada por Pedrojota, figuró Luis Enríquez (director gerente), Iñaki Gil (director adjunto), Juancho Cruz (Infografía), Koro Castellano (Internet) y el corresponsal en la capital británica. Todos mantuvieron una jornada de trabajo completa en la sede de The Times, y de nuevo el tema estrella volvió a ser La Red y sus misterios, o cómo sacar partida económico a las webs del grupo”.
Lo más interesante fue que a mediodía, el magnate australiano y Pedrojota se fueron a almorzar por su cuenta y al margen del resto de la delegación española. Las fuentes, cercanas a la banca de negocios, apuntan a que Ramírez podría estar negociando una joint venture con Murdoch que terminaría en un intercambio accionarial. “Han quedado en seguir hablando en septiembre. El interés de Pedrojota es evitar que los italianos puedan vender a quien no le convenga a él personalmente”. En el diario madrileño, sin embargo, niegan la mayor: “No es cierto que quieran vender; muy al contrario, están absolutamente entregados al periódico”.
El Prnoticias aclaran algunas cifras:
Durante el primer trimestre de 2008 RCS -editor de Unidad Editorial- perdió 18,6 millones de euros en comparación a igual periodo del año anterior, y lo que es peor: sus acciones han caído en picado durante el último año (los datos indican que desde el pasado 4 de abril ha perdido un 34% de su valor bursátil y un 48% en los últimos seis meses).
Los comentarios para este post están cerrados.
Decir que Manzano siguió un protocolo inexcusable para no aclarar el explosivo que estalló en los trenes y extraviar las muestras que podian ser analizados por otros para corregir el desproposito, sin que ello constituya una actuación culposa y dolosa es una patraña sin sentido que no podrá convencer a nadie con un mínimo de escrúpulos por el asesinato de 192 inocentes y las heridas en el cuerpo y el alma de más de mil personas más.
Solo le puede parecer bien a un gorrino, como Errante, nefar, Intrigado,...
Elgrajo volviendo a sus chascarrillos caca-culo-pedo-pis, ya que no sabe hablar de otra cosa.
Gorrino común nefar, como el gran necio que eres y , te has convertido desde que tienes carnet de la piara, como no quieres sino ver el dedo,te digo; ¿ves este dedo ? pues móntate aquí y baila... (jua, jua, jua...)
Venga ya puedes chuparte el dedo,a placer.Así no desentonas con la consigna del pesebre.
Elgrajo dijo: "el titular de un derecho subjetivo actúa de modo tal que su conducta concuerda con la norma legal que concede la facultad".
Bueno, se puede ver que los conspiranoicos ya han reculado. SM ya no "violó protocolos" sino que "su conducta concuerda con la norma legal que concede la facultad".
Claro Elgrajo, pero antes se deberá demostrar que, con dolo o sin él (esa es otra), el resultado de su acción fué obstruir y oscurecer la investigación y que su actuación fuera anti-policial y contraria al buen fin del servicio.
Las sentencias dicen lo contrario.
Que Pedro J y Losantos monten una campaña contra quien les molesta (como El País la monta contra Rita Barberá) no significa nada. Sus informaciones son "veraces" (ambas, El País y El Mundo), pero no son verdad.
Se denomina abuso del derecho o abuso de derecho a la situación que se produce cuando el titular de un derecho subjetivo actúa de modo tal que su conducta concuerda con la norma legal que concede la facultad, pero su ejercicio resulta contrario a la buena fe, la moral, las buenas costumbres o los fines sociales y económicos del Derecho. Igualmente, es el accionar de quien en ejercicio de un derecho actúa con culpa o dolo, sin utilidad para sí y causando daños a terceros.
Ésta es la figura jurídica en que se amparan quienes siguen predicando que Manzano actuó correctamente basandosose en un reglamento , aunque el resultado de su acción fuera obstruir y oscurecer la investigación en su parte más critica y esclarecedora el explosivo.
No hay razón ninguna para seguir sosteniendo que un reglamento legitima una actuación anti-policial y contraria al buen fin del servicio.
Sostener lo contrario no son más que gruñidos de gorrino
La información de El Mundo puede ser "veraz" (concepto jurídico), pero no es verdad. Simplemente es una mentira con visos de veracidad (para quien quiera tragarla).
...Y ya hablaremos del juicio a El Mundo con una sentencia firme en la mano (si no en 1ª, en 2ª instancia), junto con las demás a Losantos y otros aprovechados.
No, no desaparezco, es que tiene poco interés discutir con una pared.
El famoso protocolo:
Las muestras fueron remitidas por el Grupo Provincial Tedax y por la Unidad Central a la perito Tedax, tal y como marcan las normas y como queda avalado por dos sentencias.
Si el jefe tedax o sus jefes, los comisarios generales, hubieran decidido mandar las muestras a otro sitio era algo de su absoluta elección/decisión.
Si policía científica tenía competencia para hacer los análisis, ¿porque no se los pidió a Tedax? Porque no la tenía. ¿Hubiera cambiado algo el hecho de mandar otros análisis a PC? NADA.
En octubre de 2006 cambiaron los protocolos. El atentado de la T 4 se cometió en diciembre de 2006. Sanchez Manzano abandonó la unidad, y se dicto una orden interna por la que a partir de esa fecha (octubre de 2006) todas las muestras serían analizadas por Policía Científica. Por eso la T4 fué analizada por Policía Científica y no por Tedax.
La ...
Ahora dirán, tal como hacen con el 11-M:
"¡JA! ¡Películas que duran 106 minutos! ¡A quién intentas engañar"
o
"Sí, sí. A 10 minutos del cine. Quién se puede creer que alguien viva a 10 minutos de un cine".
o perlas como
"Ya, ya. ¿Y seguro que el cine no estaba en la cocina de tu casa?"
o interesantes aportaciones como
"¿Cómo puede ser que tardes 10 minutos en ir y volver del cine si los pe(r)ritos (calientes) dicen que es imposible porque han sacado un libro que se llama: "Ketchupdyne", donde demuestran que es imposible que haya casas a 10 minutos de un cine?"
Siempre, siempre, siempre, atentos a la realidad...
XD
¿Entonces nadie acepta mi apuesta?
¡Qué raro! Con lo valientes que son los peones escondiéndose anonimamente en internet.
XD
Fijaos si los habré dejao escociditos que se montan una "zuperhimbeztigasion" de las suyas sobre mi persona (cuanto honor!):
"A las 2 horas y 16 minutos, de vuelta dándole a la tecla. ¿Buena la peli de la tele, peonenculado?"
A ver, a ver, porque este asunto debe ser tan interesante, o más, como la "fotocopiadora con capacidades frigoríficas" del Gurú y es por eso que los peones lo mencionan, siempre atentos a todo lo importante.
Analicemos el asunto.
Si una película dura 106 minutos y el sujeto vive a 10 minutos (ida y vuelta) andando de los cines y el peon "zuperhimbeztigaldos" Pinky, la RATA sin cerebro, indica que el sujeto tardó 136 minutos (gran himbeztigazion, hermano peón) en volver a escribir, esto quiere decir que, matematicamente, empíricamente, realmente, Peonculator tuvo aún 10 minutos para dejar escociditos, como así hizo, a las RATAS "zuperhimbeztigaldoras".
Ahora dirán, tal como hacen con el 11-M:
Ahora voy al cine señores, que yo tengo cosas interesantes que hacer.
Gracias por entretenerme un rato y demostrar lo estúpidos que son.
A la noche si tengo ganas les doy la puntilla.
Comentario por Peonculator 26.07.09 @ 21:17
A las 2 horas y 16 minutos, de vuelta dándole a la tecla. ¿Buena la peli de la tele, peonenculado?
Dice el Peonenculado,
Es decir, que las presentaron ante un tribunal, cosa que los "Woodwards" españoles NO han hecho. ¿Por qué? Qui lo sá! XD
¿Qué han dicho los "Woodwards" españoles cuando un Tribunal les ha preguntado por las pruebas?
Comentario por Peonculator 26.07.09 @ 23:33
¿Es decir? Será que lo dices tú, peonenculado.
1-Recordemos la pregunta, ¿presentaron los periodistas una denuncia en algún Juzgado de los EEUU por el Watergate? ¿Cuántas veces hace falta que te la haga, cobardica?
2-Los Woodwards españoles le han metido 116 veces el protocolo al Manzanita y a tu jefezuelo Donis por donde rima.
Si lo veréis negro que el titular del blog desaparece escondiéndose en hilos por los que no aparece ni el dios y tú mismo confiesas que lo más probable es que los periodistas de El Mundo, salgan absueltos. Capullos.
¿separación de poderes? ¿antes o después del galpedestadocambioderégimenonceeme y bla bla bla?
Vete a cagar, peoncete pringaillo, que ya nos conocemos de sobra el Manual del Peón Pata Negra Ultra Derecha Extrema.
Yo tengo dos preguntas una al nivel de las que hace Peonculator: Qué tal Harry Potter? la has entendido?
Otra para los demás: En España existe eso llamado separación de poderes?
No me diga, multinick, que en esa querella que usted enlaza vienen determinados los protocolos violados por SM.
Mmmm... Veamos... No, pues no vienen.
La verdad es que se entiende perfectamente por qué no quiere apostar con peonculator sobre el resultado de esa querella. XD
En Peolandia, año 2037, cuatro pringaetes peonizando:
"La clave del galped´estado cambioderégimen está en los protocolos tic tac tic tac la berdaz está al caer tic tac tic tac... los protocolos... los proto..."
Y digo yo, ¿con el rollo ese de los protocolos vais a demostrar la inocencia de Trashorras y los moritos pelanas, pringaos? Queremoh de sabé, peoncetes.
--Detecto un cierto escocimiento, JAJAJA --
Oiga, pues mírese la popa... aunque no le escocerá tanto cuando se ríe.
Si les gustó la experiencia y quieren repetir, aquí tienen más:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2009/07/08/querella_manzano.pdf
¿Por qué los peones escocíos defienden a terroristas? Queremoh de sabé.
Dice el multinick: "¿Algo que obstar a los documentos y testimonios expuestos?"
¿Cuáles son los "documentos"? ¿Quizás los protocolos? ¡¡¡No!!! ¡¡¡Son... Atención... Editoriales de El Mundo!!! JUJAJAUUAJAJUAJUAJAJAJ
¡Atención! ¡Atención! ¡Regalo 10000 euros!
¡10000 Euracos pueden ser suyos!
Solo hay que estar dispuesto a perderlos. ;)
Aquí tienen señores una muestra palmaria de la determinación de los peones respecto a sus afirmaciones: 0.
Detecto un cierto escocimiento, JAJAJA
Güeno, ¿qué...?,
¿Algo que obstar a los documentos y testimonios expuestos?
¿Comprenden ahora por qué la Sra fiscal ha recomendado a JJS Manzano que se meta "porculator" su querella?
¿Pero no iba usted al cine? ah claro, que le habrán expulsado de la sala por gilipo-llas. A saber.
Entonces, Pentrita ¿sí? ¿acepta usted la apuesta? ¿sí? ¿de verdad?
¿Porque la acepta, no?
JAJAJAJA.
"Lo que yo me pregunto es por qué si todos están tan seguros de que se ha cometido un delito nadie acepta la apuesta."
Es que, peonculator, siempre les quedará a los conspis el "absolutamente todos los jueces y magistrados españoles prevarican ya que son jueces prisoidos a sueldo de zETApé, por eso nunca nos dan la razón a pesar de que es tan evidente que el 11M fue un GALpe de estado".
Lo que yo me pregunto es por qué si todos están tan seguros de que se ha cometido un delito nadie acepta la apuesta.
10000 euros fácil, señores.
Cobardes.
Conclusión 1: Según el protocolo de actuación, y tal como se ha venido haciendo, tanto antes como después de los atentados del 11-M, los vestigios recogidos en los focos de explosión deben analizarse, primero, en el laboratorio TEDAX (análisis operativo), y después, en el laboratorio de la Comisaría General de la Policía Científica (análisis científico).
Conclusión 2: Manzano y la perito han mentido y obstruido la investigación del 11-M, y espero que el peso de la ley caiga sobre ellos.
Conclusión 3: El bobo éste insultón y sus palmeros son unos mamarrachos que a saber por qué se dedican a defender a estos dos. Algo se llevarán en ello, digo yo.
Lo dicho.
Yo digo: ¡SALTEN!
Y todos a coro: ¡¿Cuán alto, señor!?
Y es que cada cual se fija y menciona lo que le interesa.
JUAJUAJUAJUA!
Todos cortaditos por el mismo patrón. XD
¿Y qué dice el último párrafo de ese Informe que menciona Pentrita con la vana ilusión de que la realidad está confirmando sus tonteorías?
"Que nunca se tiene la certeza de que los análisis informes sean de restos recogidos de los focos de una explosión, ya que dicha información con carácter general es desconocida en el laboratorio, al recibir sólo un número de expediente de las muestras."
Eso es lo que dice. Si Pentrita fuese honesto me pediría que le explicara qué significa. XD
"Esa obstinación del homosexual reprimido con tendencias zoofílicas defensor de terroristas POR CREER QUE SOY ERRANTE ES VIVA MUESTRA DEL GRADO DE IRRITACIÓN QUE ESTE DEBE HABERLE PRODUCIDO"
jajajaja
Señor Peonculator aplíquese el cuento. No se puede ser tan gi-li-po-llas ni adrede... XD.
Este modo de proceder fue ratificado en el juicio del 11-M por el Facultativo del Cuerpo Nacional de Policía con carnet nº 9, el perito del Laboratorio Químico de la C.G. de la Policía Científica con mayor experiencia en análisis de restos de explosivos. Cuando un Letrado le preguntó si es cierto que la Unidad Central no suele remitir a la PC los vestigios de las explosiones (y concretamente los restos no pesables, es decir, los ya explosionados), el perito contestó:
“Eso es incierto totalmente. Del total de los análisis, de los informes periciales, mejor dicho, que yo he hecho en mi carrera profesional, en el laboratorio químicotoxicológico, en los casi 20 años que llevo en este laboratorio, de los 519 informes periciales hechos hasta el día de hoy, el 85,93 % de estos informes periciales son sobre restos de explosivos y por consiguiente, el resto sería de explosivos pesables tal como usted lo dice.”
En el Legajo de Prueba Anticipada nº 1 del Rollo de Sala 05/2005 (juicio del 11-M) existe un informe de la Comisaría General de la Policía Científica con un listado de 47 páginas relacionando numerosos atentados terroristas en los que la Unidad Central de Desactivación de Explosivos ha remitido a la Policía Científica los vestigios de la explosión en un atentado terrorista para su análisis científico. En el mismo Legajo figura la copia de muchos de esos informes, y en la mayoría se conserva grapado el oficio de remisión de los vestigios firmado por JUAN JESÚS SÁNCHEZ MANZANO.
Mentirosetes...
PATÉTICOS.
¡Miren! ¡Miren! ¡Es Pinky! ¡La RATA sin cerebro, que huye despavorida!
"Lo que le he preguntado es si Woodward y Bernstein denunciaron el Watergate en un Juzgado, que no es lo mismo que presentar pruebas a un Tribunal a requerimiento de la Justicia o por denuncia o querella de alguien por la información.
Repito la pregunta, ¿denunciaron el Watergate el Washington Post o sus periodistas én un Juzgado? "
MUAHAHAHAHA!
Es decir, que las presentaron ante un tribunal, cosa que los "Woodwards" españoles NO han hecho. ¿Por qué? Qui lo sá! XD
¿Qué han dicho los "Woodwards" españoles cuando un Tribunal les ha preguntado por las pruebas?
"Woodward": -Mire, señoría, yo sólo comentaba en tono jocoso las cosillas que decía "Bernstein".
Señoría: ¿Y dónde está Bernstein?...
"Woodward": Yo, esto, eh, señoría... ¡Un burro volando! Fiummm
¿A quién intentan engañar, peones?
JAJA, qué ...
El Informe 09-Q1-0025 de la D.G. de la Policía recuerda que según establece la Instrucción del Subdirector General Operativo de 23/08/1993, ampliatoria de la Circular Interna nº 50 de 4/10/1989, “en lo referente a las competencias de la P. Científica se especifica que “Le corresponde, con carácter exclusivo el examen, estudio, recogida de cualquier tipo de vestigios, restos, muestras de explosivos, etc., hallados en el lugar de los hechos”.
En el mencionado informe, se relaciona una importante cantidad de informes emitidos por la Policía Científica sobre vestigios de explosión remitidos por los TEDAX a la Policía Científica en los años en los que MANZANO estaba al mando de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NRBQ.
En el 11-M, MANZANO envía sólo 4 gamos de polvo extintor de un total de los 12 escenarios de explosiones...
ABOGADO:“¿Sabe usted quién ordenó a la unidad central de los TEDAX que no remitiera a la Policía Científica los restos de los focos de las explosiones?”
PEDRO DÍAZ PINTADO: En absoluto. Y pienso que no puede haber nadie que dé esa orden puesto que realmente los que tienen que hacer los informes periciales definitivos a elevar al órgano judicial es la Comisaría General de Policía Científica... Los TEDAX, su denominación corresponde a técnicos en desactivación de explosivos. Es decir, que tienen que saber cómo está compuesto un explosivo para poder desactivarlo. Pero no son analistas del propio explosivo. Lo que ocurre es que tienen una especie de pequeño laboratorio, donde hacen un primer estudio, un primer análisis para orientar a las unidades de investigación…
"Un ejército de TEDAX estuvo varios días (al menos el 11 y el 12 de marzo) recogiendo kilos y kilos de muestras de los doce focos de explosión: tierra de los cráteres, componentes electrónicos, impregnaciones en agua y en acetona, etc. Todos esos vestigios fueron transportados hasta la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NBQ (TEDAX), donde el Jefe de aquella Unidad, J. J. SÁNCHEZ MANZANO, se hizo cargo de todo el material."
Sr Manzano, ¿qué hizo usted con todo ese material? Ya que no lo remitió a la Policía Científica porque dice que se lo pohibía el protocolo, ¿dónde está? ¿Por qué "se le perdieron" tantas pruebas fundamentales para aclarar los 191 asesinatos del 11-M?
Lo de siempre. Al peón pin, como todo peón, no le gusta que le mencionen a los amigos terroristas que defiende.
Por qué no me extraña, Pinky, no sea usted capaz de salir del "y tú más..."?
Pero la cosa es que yo contemplo la posibilidad de que los periodistas de El Mundo no sean condenados, Pinky.
Sin embargo usted, por sus comentarios, ve evidente el que Manzano sea condenado. Y aún así no es capaz de ganar 10000 euros o llevarse bajo el brazo una vivienda en propiedad.
Y es que es muy fácil demostrar cuando un charlatán no se cree sus propias mentiras.
Pinky, Pinky, cuando tú vas... yo ya me estoy follando a tu mujer. XD
Comentario por Peonculator 26.07.09 @ 21:04
Lo sabía, ante el envite se ha cagado como una maricona. Le cuadra a la perfección, me refiero a su nick, of course.
Por lo demás,no hay maricón reprimido que no acuda- amparado en el anonimato cobarde, claro- al patético recurso de que se folla a la mujer de quien le da tortas (diálecticas, claro)hasta en el DNI. Es la última y ridícula bravata que les resta los mediocres.
Pero bueno ,¿no te ibas a ir, a tomar por culator?
Viernes, 1 de junio
Chris Gonzalez -Mora
Juan Luis Recio
Julio César Izquierdo
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
José Pómez
Julián Moreno Mestre
Manuel María Ventura
Juan Granados
Patricio Peñalver
Carlos Juan Gómez Martín
José Donís Català
Autor
Contacto
