Comunicado del SUP sobre la querella de AV11M contra Sánchez Manzano (pdf)
Las cosas que siguen pasando
Anteayer fueron noticia unas declaraciones del portavoz del SUP en las que pedía que se investigue hasta las últimas consecuencias lo acontecido en el 11‐M. Esa declaración, mezclada con la querella que presenta una asociación de víctimas por orden de sus superiores (algunos periodistas) contra Sánchez Manzano, y las declaraciones del sindicato que avaló la teoría de la conspiración (CEP) ha dado lugar a un malentendido que aclaro por la presente.
El SUP mantiene su posición de siempre: los miembros del CNP tuvieron una destacada actuación el 11‐M y los días posteriores, y no hay la más mínima duda por nuestra parte respecto a que ningún policía ocultó o fabricó pruebas, ni participó en forma alguna en una supuesta trama de policías y políticos que cometió los crímenes del 11 de marzo. Esa teoría descabellada sigue siendo para nosotros igual de descabellada.
Esa noticia dio lugar a que el locutor‐inspirador de esa teoría para conseguir poder y dinero despreciando a las víctimas y sus familias volviera a acordarse del SUP, diciendo que lo hemos sentado dos o tres veces en el banquillo. Solo tenemos una denuncia contra él, por acusar a los policías de ser terroristas, y en fechas recientes hemos realizado la acusación pertinente. Porque a nosotros nunca nos asustaron sus insultos y mentiras. En cuanto a Sánchez Manzano, antes del 11‐M el SUP había pedido en cinco ocasiones su cese. Era un profesional sin las mínimas cualidades para desempeñar el puesto para el que, cometiendo un gran error, le nombraron algunos años antes del 11 de marzo de 2004. Y cuando decimos que la querella debía dirigirla la asociación de víctimas ‐que se deja usar como coartada a favor de unos periodistas que han pedido la libertad de los terroristas y acusado a los policías que los detuvieron‐ contra más altas instancias, nos referimos a los mandos policiales y responsables políticos que saben quién y por qué nombraron a Sánchez Manzano en ese puesto. Porque podemos encontrarnos en el supuesto de que un responsable político que lo nombró o autorizó su nombramiento, ahora, miserablemente, esté acusando a la policía de haber participado en una trama terrorista y usar ese nombramiento como una prueba, sin “acordarse” de que ese nombramiento fue suyo, o del director general de entonces, del que pocas sospechas caben sobre que sea miembro de ninguna trama socialista. Esos comportamientos miserables son los que producen una profunda repugnancia en las fuerzas de seguridad. Por decirlo más claro: empiecen una investigación por Díaz de Mera, Ignacio Astarloa y Ángel Acebes, del PP, y por García Hidalgo, Antonio Camacho y José Antonio Alonso, del PSOE, sobre el nombramiento de Sánchez manzano y su hipotética implicación en una trama policial cómplice de los terroristas.
Si pedimos investigar es porque estamos seguros de que en la Policía no hay ningún terrorista y para que, aclarando los asuntos turbios, no puedan algunos depredadores de la mentira y el insulto seguir en su púlpito (hasta mañana, que será despedido) contando patrañas.
Seguiremos informando.
Madrid, 9 de julio de 2009
José Manuel Sánchez Fornet
Secretario general
EL MUNDO: El Mundo presenta dos guardias civiles como testigos de la defensa.
Dos guardias civiles con una abnegada trayectoria en los Tedax declaran que nunca hubieran dado el "visto bueno" a un informe como el que presentó Manzano ante Del Olmo.
Durante la vista declararon dos guardias civiles con décadas de servicio en los 'tedax'.
L. A. M. y L. M. B. explicaron que ellos nunca hubiesen dado su visto bueno a un análisis como el que firmó Manzano el 11-M y luego remitió a Del Olmo, en el que no se detallaban los componentes de la dinamita encontrada. Dijeron que esa omisión impidió decidir sobre las líneas de investigación y que nunca, en toda su experiencia, habían visto un informe así".
Los dos testigos guardias civiles expertos en la materia que ha citado la defensa de Pedrojota eran dos Tedax retirados desde el 2000. A preguntas de la acusación -Sánchez Manzano- declararon que nunca han hecho un informe químico, que jamás han realizado una analítica y han reconocido que no conocen los protocolos de la Policía Nacional ni saben si el laboratorio Tedax es homologado o no, ni si la jurisprudencia admite pericias de un solo perito o no. Finalmente añadieron que no han visto los informes realizados por TEDAX, y que su fuente de conocimiento del tema es la prensa (evidentemente solo la de Pedrojota, el buscador de la verdad).
EL MUNDO: ¿Pide Pedrojota que suelten a todos los etarras?
Por ejemplo, a los terroristas del atentado al aeropuerto de Málaga del 26/07/2001 (Sentencia 46/2007, dictada el 29 de Junio de 2007, en la cual se incluyen algunos detalles de ese informe pericial). Liberación inmediata para los pobrecitos pelanas etarras porque en el análisis de foco se identificaron «componentes que se hallan presentes en las dinamitas» y pentrita. Además, ese informe pericial tiene un único autor (¡la perito 17.632! ¡Qué horror!) y sirvió para determinar que el explosivo utilizado en varios atentados del Comando Behorburu (por los que también fueron condenados los etarras Xavier Zabalo Beitia y Ainhoa Barbarín Yurrebaso) era el mismo que el que se encontró en el domicilio del etarra Ismael Berasategi Escudero (52,1 Kg. de Titadyn y 23,5 metros de cordón detonante), que fue condenado (en esa misma Sentencia) a 13 años. Sentencia claramente injusta para El Mundo, no tanto como la de los moritos pelanas, pero casi.
EL MUNDO: La Guardia Civil avala que ETA montó móviles como los del 11-M
La Guardia Civil certifica en un oficio que en 2002 se intervino al etarra Balbino Sáenz Olarra, ingeniero electrónico, el diseño de un teléfono móvil manipulado para que sirviese como iniciador de artefactos explosivos, con un sistema idéntico al que utilizaron los terroristas del 11-M.
Este documento ha sido aportado durante el juicio por la demanda interpuesta contra EL MUNDO por el ex comisario jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano.
Pues nada, otra "novedad" pata negra de la güena güena verdadera, con la que me pasa como a Gozalbo, extasiados en la querencia por el absurdo.
Recuerden, recuerden, móviles como el encontrado en la mochila de Vallecas que era falsa y plantada y que ahora vuelve a ser verdadera, solo que es de ETA, no de los "moritos". Pero resulta que tenemos una mochila de ETA y un teléfono de ETA, pero con un explosivo que es Goma 2 ECO, no Titadyn.
Vale, tenemos por tanto que o bien ETA atentó con Goma 2 ECO y el perito Iglesias se ha sacado el Titadyn de la manga, o bien hay una mochila verdadera con un teléfono verdadero llenita de un explosivo que es falso.
Lo que no sé como cuadrar es que el teléfono de ETA tuviera una tarjeta que lleva a unos "moritos", en vez de a unos etarras.
A ver quien da más.
Los comentarios para este post están cerrados.
"Eso es mentira. Siempre quedan restos que permiten saber qué tipo de explosivo era, y sólo en alguna ocasión es imposible, en pocas."
Sigue sin entenderlo, mentirosete. El tipo de explosivo sí fue identificado: DINAMITA. La marca comercial no, tal y como dice el informe y tal y como corroboraron los peritos en el juicio.
Cuando digo psoe, me refiero a quienes en la sombra rigen y manipulan a los ciudadanos para hacerlos alegres contribuyentes de sus oscuros beneficios e intereses.
Está claro que el conjunto de militantes y cuadros del partido no están detrás del asunto, pero como les benefició bastante y les hizo salir del frio de la oposición al que se pensaban condenados por una eternidad y encima demonizó a su bestia parda ,Aznar , pues todos repiten como loros felices la V.O, sacralizan la sentencia y tildan
a los que su sentido común no masca tanto despropósito como se ha visto en todo este fregado , pues de conspiranoicos y, es que los socialistos como tiburones hambrientos muerden a su madre si olfatean poder , prebendas y mamandurria.Y el 11-m les trajo todo éso y, no lo van a dejar por nada del mundo , a las victimas que les den, y a la verdad y la justicia que les sigan dando.Es lo que hay
En eso disiento de usted. Ojalá fuese cierto que sólo fue cosa del Psoe, ojalá... porque eso lo convertiría en un simple un "gran caso" de corrupción, pero localizada. Si fuese así habría todavía alguna posibilidad de salvar el "tinglao". Por desgracia creo que se trata de una metástasis invasiva. Cuando se nos explique algún día el POR QUÉ de esto y se den razones de peso que lo justifique, si se hace, sólo en ese caso podría recuperar la fe en este Régimen disfrazado de democracia. Sólo veo miedo y muchos ladridos en estos "nefares", nada que me anime a despertar de la cruda realidad. En fin, casi mejor que la mayoría no se entere de nada. Puede que sea lo mejor para todos, incluso que después de todo se lo merezcan.
Está claro que Manzano se vendió a los intereses políticos del psoe y propició que pudieran ir apareciendo pruebas externas que construyeran una historieta acorde con la propaganda afín a los socialistos, como resultado final la v.o,la verdad la estamos aún buscando, pero también siguen los vendidos a los socialistos tirando tierra en los ojos, no hay más que verlos por aquí con sus puñados de morralla en las manos.
--PORQUE ES IMPOSIBLE DETERMINAR LA MARCA COMERCIAL UNA VEZ EXPLOSIONADO EL EXPLOSIVO.--
Eso es mentira. Siempre quedan restos que permiten saber qué tipo de explosivo era, y sólo en alguna ocasión es imposible, en pocas. La cuestión en el 11-M es que primero dicen que Titadyn con cordón detonante, razonable si por ejemplo se detecta pentrita, DNT y nitroglicerina. Pero de pronto se desdicen con explosivos de fuera de los trenes, y a partir de entonces desaparecen muestras analizables de restos de los 12 focos y los detalles analíticos químicos sobre ellos. Y se aporta al sumario un analisis "sin sustancias" y unos gramos de chatarrita lavada con agua y acetona que impide esclarecer nada.
GOMA2-ECO y vale ya o "da igual que estalló en los trenes", Fiscalía de la AN dixit.
Nefartiti, es a tí el que me parece que le va a gustar que se desvien los torpedos hacia tu popa, ya te veo bailando vamos a ver si después no lloras.
Veo que sigue sin enterarse.
Como uno tiene más paciencia que un santo, le vuelvo a repetir: ES IMPOSIBLE DETERMINAR LA MARCA COMERCIAL UNA VEZ EXPLOSIONADO EL EXPLOSIVO.
¿Y qué dinamita era, Titadyn, G2-ECO, EC? De dos focos no se entrega NADA, ni unos gramos de chatarrita lavada con acetona y agua...¿También estalló alguna dinamita en ellos?
A fin de cuentas, ¿se cree alguien que si en el 11-M hubiera estallado Goma2-ECO habrían escondido componentes analíticos y decenas de kilos de muestras de los 12 focos de explosión?
¿Por qué se entregan unas muestras RIDÍCULAS y además lavadas con acetona?
¿Por qué a las pocas horas del atentado afirman que es Titadyn y de pronto se desdicen con pruebas aparecidas FUERA DE LA ESCENA DEL CRIMEN?
Es usted un poco gañán, multinick, y veo que se hace un lío con "marcas" y "tipos".
No importa, yo se lo aclaro:
El tipo de explosivo es "dinamita", que es lo que certificaron la perito TEDAX y los ocho peritos en el juicio. La "marca comercial" es Titadyn, Goma 2 ECO, Goma 2 EC, etc, y es lo que no pudieron determinar ni la perito TEDAX ni los peritos en el juicio, PORQUE ES IMPOSIBLE DETERMINAR LA MARCA COMERCIAL UNA VEZ EXPLOSIONADO EL EXPLOSIVO.
Con lo cual, se acredita que explotó dinamita, aunque no se puede determinar con seguridad la marca comercial.
¿Más clarito ahora?
Y ahora, a ver si puede responderme para qué querían unos moritos pelanas cientos de kilos de "dinamita" (tipo) "Goma 2 ECO" (marca comercial) que está acreditado que obtuvieron de Trashorras.
--El juzgado recibe documentos oficiales que certifican que, en los análisis desde el 2000 al 2006, EN NINGUN CASO SE HA DETERMINADO EL NOMBRE COMERCIAL DEL EXPLOSIVO UTILIZADO, es decir, ni Goma Dos Eco, ni Goma Dos EC, ni Tytadine.--
¡Hombreeee...! vamos avanzando con el Sr Nefar. Al menos reconoce que con los "documentos" del sumario es imposible "certificar" qué estalló en lo trenes. No ya la "marca", sino si era Titadyn, G2-ECO o explosivo militar. No se puede aclarar nada porque no hay análisis ni restos para analizar. Así de simple. Llegados a este punto recomiendo leer la querella de la AAV contra Sánchez Manzano y la perito nº 17632 y terminar de entender de qué va esto.
El juzgado recibe documentos oficiales que certifican que, en los análisis desde el 2000 al 2006, EN NINGUN CASO SE HA DETERMINADO EL NOMBRE COMERCIAL DEL EXPLOSIVO UTILIZADO, es decir, ni Goma Dos Eco, ni Goma Dos EC, ni Tytadine.
Pedro J, la sentencia te va a dejar la popa más abierta que la bandera de Japón.
Y si no te gusta, grajo, a fastidiarse y bailar.
Jajajuajaja
--Que alguien haga llegar una copia de la sentencia a los supuestos dudantes, que por lo visto todavía no saben qué explotó en los trenes.--
He leído la sentencia y explica muy bien lo que había en la Kangoo "fantasma" de Alcalá, en la mochila "fantasma" de Vallecas, en el atentado "fantasma" del AVE, en el suicidio "fantasma" de Leganés... pero no he encontrado análisis de la composición del explosivo de los trenes, el que mató a 191 personas el 11-M. No hablo de la "marca de la dinamita", sino de los componentes analíticos de los 12 focos de explosión.
¿Donde están esos análisis?
Mira Nefartiti, mejor no te rias ni hagas bromas con el tema porque el torpedo se puede desviar tanto que acabe metiéndose en tu popa, mejor deja que Manzano reciba lo que le corresponde , no sea que acabe explotando en tu ... ya sabes.
Así que abre el ojo, o te abren el ojete.
Jajaja, qué escocidos se ve a los peoncillos cuando la cruda realidad les da con un palmo de narices en los morros.
Parece que Pedro J va a tener que ir preparando la chequera. Va a ser que el torpedo se ha desviado y va a impactar en la popa de Pedro J.
Jajajajuajajua
Esa sentencia divina, hecha en el Olimpo y entragada a los mortales en el templo de Apolo... lo que pasó después es que el repartidor de RMW con scooter, el calvo aquel que estaba casado con una periodista que se queria forrar y ser famosa a costa de que el calvito le fuera diciendo por donde iban los tiros y que no tocara las narices al poder para ella colar la mercancia y subir al cielo de los finos esos que son ricos y famosos y...
Ejemplo del buen hacer y la meticulosidad de la Querella de la AV11M contra Sánchez Manzano:
"Pocos días después, la Policía Científica aseguraba al mismo Juez que la bomba de la T-4 estaba compuesta por amonal o amosal con METENAMINA."
Juajajuajajaja
Que alguien haga llegar una copia de la sentencia a los supuestos dudantes, que por lo visto todavía no saben qué explotó en los trenes.
La querella de la AAV es un torpedo intercontinental de los del Sr Grajo. La podrán ignorar, como hicieron los "juzgadores" con todas las mentiras y falsos testimonios de la vista oral, pero por sí misma es suficiente para comprender las quejas de muchos ciudadanos sobre la investigación del 11-M.
MÁS DE 5 AÑOS DESPUÉS NO SABEMOS QUÉ EXPLOSIVO ESTALLÓ EN AQUELLOS TRENES
Esa realidad siempre estará presente para recordar a los canallas su condición.
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2009/07/08/querella_manzano.pdf
Léanla.
Manzano ; Torpedo a popa
Desde luego, por imaginar que no quede. De eso tenéis de sobra.
Ahora que algo con lo que probar vuestras ensoñaciones de eso nada de nada.
Si le tapan la boca a los nacionalistas que los apoyan en el congreso con miles de millones, imagínate lo que han pagado y pagarán por el silencio que los encubre y que los salva de que se vayan por un lado los políticos a la calle sin poder mamar ni vivir del cuento y los otros acaben sin remision en el talego.
Tú imagínate
grajo. Tu crees que en esta historia del
11 M ha corrido mucho dinero para tapar bocas y defender a los maniobreros y los colaboradores?.
quesiquesi,que demande todo cuanto quiera y si tiene razón pues ya se verá,pero ahora si se acepta esta demanda tendrá que responder él de lo demandado.No se si es tonto pero muy listo no parece y eso no es punible.La
cuestión es si es culpable y si lo es va a arrastrar a muchos de los que se han beneficiado de la situación y que han contribuido a enmascarar la verdad.
No se si ha percibido dinero o prebendas pero eso sería un importante agravante.
¿ Qué pasó , Nefartiti? ¿Que tal por el Nilo? ¿cómo está Alí Babá y sus cuarenta socioslistos ? ¿verdad que se parece Alí B. a Felipe Gonzalez ? se dice que son almas gemelas.
"El porrón de billetes que le pagaron pues que le aproveche , pero todos los Judas tienen siempre esperando la soga en la higuera y tarde o temprano se acaban balanceando en ella."
Otro que acusa sin pruebas, fíjate si le recompensaron que lo primero que hizo el gobierno entrante fue destituirle.
Y no vengas ahora que que "si ha cometido un delito" que un par de mensajes más atrás le has acusado sin tantos miramientos, a él y a políticos, periodistas y fuerzas del estado.
Pero Sísifo, ¿es que no te has enterado que este hombre ya está en un tribunal enfrentado a los que ya le han acusado en sus medio? Y ha sido él el que los ha demandado, o es tonto o inocente ¿tu que crees?
A Manzano le van a poner el culo como un bebedero de patos en cuanto pise los pasillos del Puerto ¿falta mucho ?, pues si , todavía falta , pero la vaselina que no se olvide de comparla ya, por si despues se agota.
El porrón de billetes que le pagaron pues que le aproveche , pero todos los Judas tienen siempre esperando la soga en la higuera y tarde o temprano se acaban balanceando en ella.
quesiquesi, quieres decir entonces que no se admitirá a trámite la denuncia por falta de contenido y por defecto de forma?.Y eso tu lo sabes por conocimiento profesional , por suposición de experto o porque es eso lo que tu desearías?. Además , la verdad no se porque tienes que tener miedo que se abra un procedimiento de instrucción. Si ese hombre ha cometido un delito y tiene que ser juzgado por ello pues bien paran todos, no?. Y si se desenmascaran a cómplices ,si los hay, pues mejor,no?.
Yo lo que creo es que en vez de injuriar y acusar de delitos en la red escondidos tras un nick si tan convencidos estáis de tantos crímenes ya tardáis en ir a un juzgado ya que la ocultación de un crimen a sabiendas también es delito.
Y lo de que el juzgado admita a trámite la denuncia es de risa ¿la has leído?. Creo que las denuncias en base a meseocurrismos, mentiras, mala fe y malinterpretaciones no suelen ir muy lejos. Con suerte no les caerá un puro como casi le ocurre a manoslibres con lo del los trenes.
Sobre tabúes... en este pais ya acumulamos tres: la X del GAL, el 23F y el 11M. Este último podría ser sin duda el más sagrado y tremendo. Seamos buenos ciudadanos y no profanemos su contenido. En ese "Arca de la Alianza" se guardan los mandamientos del contrato que ata a Yahveh con su pueblo más alguna claúsula sólo accesible para iniciados. Quien ose conspiranoiar sobre su contenido sufrirá la ira humana y divina. Ciñámonos a las reglas de la Torá y no pequemos de soberbia. שלום
quesiquesi, y eso de los huevos a cuento de que viene?. Tu crees que deberíamos poner una demanda a ese Sr.?.
quesiquesi, mucho casualmente pero si el juzgado admite a trámite la denuncia pues entonces tendrá que abrirse nuevamente la instrucción, o no?. Y es que claro el problema está no sólo en lo que hizo o dijo este Sr. sino en que se investigue y se demuestre que la mochila era una prueba mas que dudosa,no?.
,,, "casualmente" digo, sale como testigo de la defensa.
Y los peones tragando como siempre y esperando esas revelaciones que traerá el mesias PJ. Los mismos que aquí acusan a Manzano pero sin los huevos para haber presentado jamás una denuncia contra él.
Sí, claro Sísifo. Sanchez Manzano abrumado por la culpa y los remordimientos por haber llevado a juicio a todos los que le han insultado y calumniado va a cantar la traviata.
El mundo al revés. A ver si nos enteramos que nadie, hasta esta semana, ha imputado nunca delito alguno a este señor. Claro que "casualmente" la semana en que los que le han puesto a caldo se enfrentan a él empiezan a aparecer las denuncias, "casualmente" un par de semanas después de aparecer el libro "Titadyn" publicado por el grupo editorial al que pertenece El Mundo y prologado "casualmente" por el subdirector del diario, "casualmente" después de la pantomima del "Yo acuso" en la que "casualmente "estaba la presidenta de una de las asociaciones que ahora "casualmente" se querella contra Manzano. "Casualmente" el perito que calló en el juicio y ahora "repasando" las notas ha descubierto que el explosivo fue Titadine a pesar de hacer una relación de componentes que ni el fabricante avala, "casualment...
Es que claro ha habido tantos colaboradores en el ocultamiento y manipulacion de pruebas que desde politicos hasta periodistas,medios judiciales y fuerzas de seguridad pueden estar implicados.Y claro una vez que se empieza a deshacer el ovillo todo
viene sólo con tirar del hilo.¡Vaya escándalo¡
Anda que como Manzano tire de la manta se va a armar una buena.Mucha gente tendrá que ir a la cárcel, no?
Intrigado, tienes razón después de leer las declaraciones de Goering en el proceso de Nuremberg he llegado a la conclusión de que los raids aéreos contra la población civil de toda Europa y Rusia estaban justificadas.
Su famosa frase " Yo, solo cumplia órdenes " entre otras justificaciones lo esculpa plenamente y así lo tienen que entender sus victimas y no andarse con tanta basura y clasificacion de asesino y criminal contra la humanidad al gran aviador y prócer.
Tu recomendación de que lea las declaraciones de Manzano para comprender su inocencia es la pura verdad, así donde dice que el cumplió los protocolos, me ha hecho ver la luz, desde luego es definitivo.
- Yo solo cumplía los protocolos- y las víctimas que se dejen de tanta suspicacia y tanta majaderia contra el super-policia
Éso es verdad, se limitó a hacer el " trabajo " por el que los oscuros estrategas en la sombra del psoe le pagaron y gracias al cual ganaron las elecciones.
Ahora es protagonista porque varios periodistas lo han puesto en la picota y va a pagar cara su bellaqueria y la repugnante traición .
Ahí estamos 100% de acuerdo, Sr Intrigado: el Sr Manzano se limitó a "hacer su trabajo", que fue estrictamente el que se le ordenó.
Viernes, 1 de junio
Chris Gonzalez -Mora
Juan Luis Recio
Julio César Izquierdo
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
José Pómez
Julián Moreno Mestre
Manuel María Ventura
Juan Granados
Patricio Peñalver
Carlos Juan Gómez Martín
José Donís Català
Autor
Contacto
