Secta de la cloacocracia

21.06.09 @ 17:54:00. Archivado en Sectas peligrosas, CONSPIRANOIA

Algunas novedades sobre la conspiración.
Pedrojota y Losantos han presentado como "prueba" en la demanda Sánchez Manzano contra El Mundo los libros Titadyn y La Cuarta Trama. El tribunal ha rechazado ambos.
El químico Iglesias está llamado como testigo de la defensa.
La fecha inicial era 24-25 de mayo, pero se suspendió. El juicio tendrá lugar a partir del día 8-9 de julio. Sobre estas y otras cosas trató la tertulia de Intereco.
Para descargar el archivo sonoro, clic aquí.

La enloquecida huída hacia delante de los gurús conspiranoicos, enfrentados al descrédito y la Ley, hace que guarden en un ricón la poca decencia moral que pudiera concedérseles. No les interesa, la honestidad no vende. Como tienen a su secta de los nervios porque cada iluminado saca una teoría distinta y cada pocos meses cambian el paso con reciclajes de contrapuestas ocurrencias, al creyente no le queda otra que lanzar sus sospechas, dudas y "algo raro hay" sobre todo ser viviente excepto los asesinos terroristas.
Cada vez que los terroristas matan a uno de los nuestros, a un gudari como Eduardo Puelles, salen los del "equipo de investigación" para refocilarse en la mierda. Es su misión en la vida. A diferencia del noble gorrino en su charco, de estos otros no se aprovecha nada, solo queda inmundicia y asco.
Recuerden qué pasó con Sandra, la huérfana de Isaías Carrasco:

"¿Pactó la hija de Isaías el asesinato de su padre?
8.Marzo.2008
Ahí estaba de pie dando su mitin particular con el cadáver de su padre en el ataúd donde lleva la bajeza etarra. Rodeada de correligionarios dramáticos y actores de la TenZión leía su comunicado cual Dolores Ibárruri sin temblarle la voz y esgrimiendo una demagogia sucia que la identifica con la basura socialista de la manipulación y el engaño subliminal de tantos mierdas con ansias de estalinismo sin vergüenza".

Ahí están todos como hienas babeantes: ¿Ayudó ETA a movilizar 894.551 votos para que ganase zETA? (vídeo)

En Libertad Digital, donde elevan un grado sus niveles de infamia con cada nuevo atentado terrorista, quienes manejan el negocio de la conspiranoia lanzan la piedra y dejan a su "equipo de investigación" que saque consecuencias. No hablamos de anónimos con multinick, sino del club exclusivo montado en Libertad Digital para creyentes pata negra. Cuando uno de los gurús decidió sacar a los peones de la calle entregando su movimiento a la AVT para que él pudiera convertirse en tertuliano todólogo y opinólogo de postín, el desencuentro entre los intereses comerciales del gurú y las ideas de sus, hasta entonces, fieles, llevaron al gran cisma peonil. Así que cuando se leen semejantes barbaridades en la página dedicada a defender terroristas, se debe tener en cuenta que quienes integran tal colectivo son un grupo cerrado e identificado:

"vista la gravedad de algunos de los episodios a los que nos enfrentamos... la escritura de mensajes estará reservada a aquellas personas que expresamente autorice el propietario del blog.
...sólo podrá escribir mensajes en el blog un grupo muy reducido de participantes (aquéllos que tengan activada la casilla de investigación). En los próximos días se irán incorporando los restantes blogueros, a medida que vayamos filtrando a los participantes de acuerdo con las normas de seguridad que van a establecerse".

Las "normas de seguridad" para filtrar a ese "grupo muy reducido" eran una falta total de sentido común y desprecio absoluto por la verdad y el dolor ajeno, diciendo siempre amén a los meseocurrismos del gurú. La única discrepancia permitida, decir una salvajada todavía más gorda que las del líder.
La operación se repite una y otra vez, como el 09/03/2008, cuando Federico Jiménez Losantos echaba las culpas de una posible derrota electoral a la manipulación del señor asesinado y su familia "como en el 13-M de 2004".
Lo suyo es y siempre ha sido defender terroristas, vejar a nuestras víctimas del terrorismo.

Con lo de hoy resulta difícil escoger, porque el último atentado es un verdadero festín para conspiranoicos ávidos de carnaza, un festival de la degradación humana. Pasen y vean, esto no es una broma macabra. Son así de verdad:

1. Las cloacas asesinan vilmente al inspector de policía Eduardo Puelles.

2. Con rapidez y coordinación, Rugalcaba filtra las operaciones en que ha intervenido Eduardo Puelles. Algo que no se ha hecho nunca. Por las pocas horas transcurridas es muy probable que esa información estuviera recabada y escrita antes del atentado.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Puelles/participo/detencion/etarras/ultimos/anos/elpepuesp/20090619elpepunac_9/Tes

3. En esa filtración Rugalcaba hace saber que Eduardo Puelles participó en la detención de los etarras que fueron vistos en Madrid durante el 11-M:
"En julio de 2004, el inspector asesinado intervino en la desarticulación del comando Vizcaya y la detención de varios de sus miembros, entre ellos Josune Oña y Asier Mardones"
¿Está clara la amenaza a los policías para que no digan nada del 11-M? ¿tan clara como que la profanación del cadaver del Geo Torronteras no ha sido investigada? ¿tan claro como que le han asesinado porque no había Olimpiadas, el periodo en que Rugalcaba con "absoluta seguridad" garantiza que no hay atentados?
Si le queda un resto de conciencia, Aznar seguro que se sentirá inquieto. Aznar, ¿qué hiciste el 11-M?
Enviado por olasarep el día 20 de Junio de 2009 a las 14:09 (#4)

¿Qué es la ETA? ¿Quien se esconde detras de esa cuadrilla de criminales descerebrados y los maneja? ¿Cui prodest este asesinato ahora? ¿Tiene algo que ver con la reciente movida de las perdices? ¿Como habrán conseguido los datos de un inspector jefe de la brigadilla de Bilbao curtido en mil batallas?
Enviado por curropeo el día 20 de Junio de 2009 a las 13:33 (#1)

¿Por qué las cloacas necesitan ahora amenazar de una forma tan brutal a los policías que saben del 11-M? ¿asesinarán al primero que cante? ¿o no pueden porque se ponen en evidencia y necesitan crímenes preventivos?
¿Están amenazando también a Aznar?
¿Qué sabe Aznar del reaparecido Mohamed Haddad, por el que preguntó incisivamente Zaplana a ZetaP en la comisión?
Enviado por olasarep el día 20 de Junio de 2009 a las 14:13 (#5)

Estado
Terrorista
Antiespañol
Enviado por 1132CPCF el día 20 de Junio de 2009 a las 16:26 (#21)

Muchas gracias D.Luis por hablar tan claro, por decir lo que casi nadie dice, estoy totalmente de acuerdo con el hilo.
Perasalo en tus posts de este hilo, como tantos otros, dices cosas muy ciertas y estás aclarando puntos muy oscuros de nuestra historia. Estoy reuniendo algunos datos que pueden completar las estupendas investigaciones sobre ello que swing y tú y algunos otros blogeros estais haciendo, y cunado la tenga un poco más hilada la pondré aquí por si os sirviera para algo.
Enviado por gaudiosa el día 20 de Junio de 2009 a las 16:31 (#23)

Cloacocracia terrorista.
Conviene recordarlo ahora que han asesinado al policía que detuvo a los etarras vistos en Madrid el 11-M, como se encarga de informar Rugalcaba. ¿O no es así, Aznar? Canta de una vez, si te queda algo de dignidad.
Enviado por olasarep el día 20 de Junio de 2009 a las 17:05 (#34)

Yo no se si Eta es "cloacas" o no lo es.
No se si Eta es controlada por Psoe o no.
Yo no se quien controla a la Eta.
Enviado por army el día 20 de Junio de 2009 a las 18:59 (#42)

Cloacas del estado + políticos = Nazis + control de los ciudadanos.
Ya vale, es hora de llamarlos por su nombre, hijos de P. UTA.
Es tiempo de investigar, que hacen los “padres” de esa P.UTA patria, que intentan vender.
Que les den por la retambufa.
Enviado por lector_n el día 20 de Junio de 2009 a las 22:00 (#50)

149 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/238540

Comparte esta información

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Ah, disculpas, es por lo del archivo de radio. No lo había visto.

Sinceramente no sé mucho de intereses empresariales. Supongo que Enrique tendrá los suyos, yo hasta lo puse verde hace años por atacar a los peones, y cuando me llama para hablar del tema, voy. Desde luego ni Manel Gozalbo ni yo tenemos ningún interés empresarial o comercial (Manel y yo también discutimos al principio por esto del 11m, de forma ridícula)

Comentario por José Donís Català [Blogger] 07.08.09 @ 17:00

Y para que se vaya enterando Gozalbo, con el análisis de la pericia ordenada por el Tribunal del 11-M en la mano, es imposible que explotara Goma 2 Eco incluso en CUALQUIERA de los focos y sí muy posible que el explosivo fuese Tytadin. Solo hace falta repasar los componentes detectados. Claro que con los programas de unipensamiento sobre el 11-M que se monta Enriquito en la radio, ¿quién va a responder?

Comentario por pinkfloyd 07.08.09 @ 16:59

Yo empecé en esto porque oía la COPE y leía alguna exclusiva de El Mundo. No tenía ninguna razón para no creerles, así que, indignado, me interesé por el tema (soy amigo de muchos peones o ex-peones)... Todo cambió al constatar que mentían.
Comentario por José Donís Català [Blogger] 07.08.09 @ 16:01

No le creo, estoy convencido de que tanto lo de De Diego como lo suyo es simple cuestión mediática. La actuación de Manzano tiene tantas lagunas que es imposible que no las vean, TODOS los sindicatos policiales criticaron su gestión del 11-M y De Diego quiere que le pongan su nombre a calles ,es un buen baremo para medir cuál es el verdadero el nivel de inteligencia del citado.

Comentario por pinkfloyd 07.08.09 @ 16:53

Ese mismo, escribió eso el mismo día del atentado y lo publicó al siguiente, 12 de marzo, pero no tiene nada que ver con el post.

Comentario por José Donís Català [Blogger] 07.08.09 @ 16:01

No entiendo qué quiere decir con que no tiene que ver nada con el post. A ver si lo puede explicar mejor.

Comentario por pinkfloyd 07.08.09 @ 16:47

El mediocre Gozalbo escoge 4 mensajes de los cientos que hay en el blog de blog del Pino. Sólo, los que le interesan, no reproducirá nada sobre el Skoda Fabia y tantas otras cosas, menudo pájaro. Además, no tiene ni media torta dialéctica. Pobrecito, ¿a quien obedece?.

Pero, he dicho que no demuestran nada y sí que demuestran mucho: que lo suyo es pura y simple fobia mediática por lo que Vds sí que están utilizando la masacre del 11-M en su probable beneficio. Panda de carroñeros sin vergüenza ni pudor.

Recomiendo vivamente que se escuche este
programa, podrán comprobar como es pura basura informativa plagada de insultos y descalificaciónes que les deja a la altura del betún a los participantes, los tres de la misma cuerda, y luego critican al blog de Ldp. Yo estoy en sus aspectos esenciales de acuerdo con la postura de Ldp en el tema del 11-M y tampoco puedo entrar en el blog. Menos lobos.

Comentario por pinkfloyd 07.08.09 @ 16:14

Ese mismo, escribió eso el mismo día del atentado y lo publicó al siguiente, 12 de marzo, pero no tiene nada que ver con el post.

Yo empecé en esto porque oía la COPE y leía alguna exclusiva de El Mundo. No tenía ninguna razón para no creerles, así que, indignado, me interesé por el tema (soy amigo de muchos peones o ex-peones)... Todo cambió al constatar que mentían.

Comentario por José Donís Català [Blogger] 07.08.09 @ 16:01

Ni De Diego, ni Vd, ni su colaborador en la bitácora de Hispabertas, Gozalbo (viva la pluralidad informativa e igualitos, jaja) demuestran o rebaten absolutamente nada en el programa de Intereconomía radio cuyo enlace da. NADA. Solo insultan, aunque reconozco que el único que mantiene hasta cierto punto las formas es Vd. Lo de EDD es vomitivo. Hasta propone una calle para Manzano en los lugares del 11-M y dice que va a hablar con los sindicatos policiales para que se restituya su honor. Léase lo que dijeron esos sindicatos de este incompetente, cuando menos, cuando fué destituido. Miente cuando dice que piden la libertad de Zougham, en fín, un auténtico un mentiroso y un impresentable, Vd sí que está a ver si le cae algo en el cazo. Reléase sus días de infamia, listillo.

Comentario por pinkfloyd 07.08.09 @ 15:58

Sr. Donis,
¿Es este mismo Sr que escribió el artículo "Días de infamia" cuando colaboraba con Libertad Digital? ¿Es merecedor de algún crédito quien cambia radicalmente de opinión según el medio dependiendo de el medio en el que escribe?

Dias de Infamia, por Enrique de Diego

"No tienen ninguna duda mis fuentes de la lucha contraterrorista respecto a la autoría de ETA de la carnicería de Atocha, Santa Eugenia y Pozo del Tío Raimundo, en este Madrid mártir y tan diabolizado –por ciudad abierta y españolísima– por el nacionalismo y los nacionalistas. Mas, como todas las hipótesis han de ser investigadas, y de ello se prevalen algunos para la ceremonia de la confusión, voy a asumir el riesgo de decir lo obvio en primera persona: los psicópatas asesinos son etarras, han sido formados en las escuelas del odio, son el producto de las infamias cotidianas en cuyo medio ambiente sobrevivimos."

http://www.libertaddigital.com/opinion/enrique-de-diego/...

Comentario por pinkfloyd 07.08.09 @ 15:24

Puntualizo: Los videos no han sido entregados en su totalidad. La entrega empezó la semana pasada y se espera que concluya la que viene o siguiente.

Pero no se apuren, siempre les quedará el recurso de decir que Bermúdez no ha entregado todos los videos, ha falsificado las grabaciones o ha entregado otras en su lugar. ¿Para qué dejar que la realidad les estropee sus prejuicios?

Comentario por nefar 25.06.09 @ 17:53

"mientras no resuelvan con arreglo a la justicia y el sentido común los 191 asesinatos del 11-M"

Ya hay sentencia, oiga. ¿No se había enterado? Que esa sentencia no le guste porque no establezca que el 11M fue un GALpe de estado es problema suyo.

Los videos ya han sido entregados. Llame a la asociación de víctimas y se lo confirmarán.

Comentario por nefar 25.06.09 @ 16:30

Pero mire, si es que da igual lo que hagan los órganos juridiscionales competentes mientras no resuelvan con arreglo a la justicia y el sentido común los 191 asesinatos del 11-M. Yo quiero que esos órganos me expliquen por qué bendijeron la destrucción de los trenes desde pocos días después de los crímenes, por qué protejen al encargado de la custodia de las pruebas recogidas en la escena del crimen que las hizo desaparecer, por qué no se dedujo testimonio al jefe Tedax y a la perito químico por mentir, y otros tantos absurdos que insultan a la inteligencia, hasta llegar a la eterna demora en la entrega de los videos de la pericia de explosivos. ¿Qué hay en esos videos para que se oculten?

Comentario por Mentiras 25.06.09 @ 16:10

Por eso, es muy importante para no hacer el ridículo como lo vienen haciendo hasta ahora, no poner ninguna fecha al día en que se Sabrá Toda la Verdad Verdadosa.

¿Dentro de un año? Respuesta correcta: No se sabe, pero se sabrá. ¿Cuando gane el PP? Respuesta correcta: No se sabe, pero se sabrá (eviten decir que se sabrá cuando gane el PP, ya que si gana el PP y sigue sin demostrarse el GALpe de estado y los “caminitos a Jaén”, habrán hecho (de nuevo) el ridículo más espantoso). ¿Dentro de cincuenta años? No se sabe, pero se sabrá.

Correcto. Así sí. Siguiendo este fácil consejo, nunca se pillarán los dedos: Si transcurren cuarenta años y todavía nada de nada, no tiene más que decir: Todavía no se sabe, pero se sabrá, no lo dude que se sabrá (así, entornando los ojos y con un tono ominoso y apocalíptico). De nada, amigos conspiranoicos.

Comentario por nefar 25.06.09 @ 15:54

La lección aprendida hoy, amigos conspiracionistas, es la siguiente: Nunca pongan fecha al día en que se Sabrá Toda la Verdad Verdadosa.

¿Por qué? Veamos: al principio, los conspis, llevados por la euforia de sus gurús, que proclamaban la demolición de la VO de un día para otro, decían que el juicio y la Vista Oral pondrían de manifiesto la falsedad del 11M, que la sentencia de SuperBer demostraría el GALpe de estado y pondría caminito de Jaen a muchos policías, que el TS anularía la sentencia de la AN y pondría en libertad a los pobres pelanas condenados sin pruebas…

¡Mal, muy mal! Cinco años y no sólo no ha ocurrido nada de eso, y lo que te rondaré morena, sino que se suceden las querellas de los policías y no sólo los conspis no interponen ninguna exceptio veritatis, sino que es que “ahora no toca”, que ellos “no pretenden atribuir a Manzano ningún ilícito penal”. Por eso, es muy importante para no hacer el ridículo como lo vienen haciendo hasta ahora, no p...

Comentario por nefar 25.06.09 @ 15:53

Tácitamente admiten que todo depende de que voltee la tortilla...

Como no pueden demostrar contradicciones en la Sra Baladía, se las presumen por omisión y tan frescos. Pero échele la culpa a la fiscalía, que bien pudo haber aprovechado el argumento de la metralla si hubiera sido favorable... al menos no llegaron al extremo de aseverar que "daba igual la metralla que hubiera en los trenes"... porque en realidad les daba igual todo lo de los trenes: el explosivo, la metralla, las cintas de video de las estaciones, los mismos trenes... se entiende muy bien ese interés en volatizar la escena del crimen y bendecir los "protocolos" del Sr Manzano.

Comentario por Mentiras 25.06.09 @ 15:42

Desde luego que no te enterás,los videos claro que quieren difamar a Manzano e imputarle el ilicito penal que cometió, otra cosa es ir a confesarlo al juzgado para te pongan la popa a caldo cuando no las tienes todas contigo.
Hace bien Manzano en defender sus intereses y los otros en no dejarse coger por los conspiradores.

Comentario por El grajo 25.06.09 @ 15:33

Y la tortilla dará la vuelta el año que viene. O el que viene. O dentro de cinco. O de diez. O de veinte. O de cincuenta. O de...

Ustedes, a la espera. Mientras, pueden ver esos "irrebatibles" videos del youtube con la Berdaz-y-Nada-Más-Que-La-Berdaz pero que "no pretenden difamar la imagen del sr. Manzano ni imputarle la comisión de ningún ilícito penal". Jaujajuaja

Comentario por nefar 25.06.09 @ 14:36

Él ya tiene a Exuperancia para que le administre .A tus encubiertos será a quién vamos a ver en el Puerto con la popa como la bandera de Japón, en cuanto la tortilla acabe de dar la vuelta.

Comentario por El grajo 25.06.09 @ 14:00

No, grajo, te equivocas. Aunque el torpedo ya va raudo hacia la popa de Pedro J para impactar allá por julio, no se pide pena de cárcel contra él, así que no va a ir a la cárcel: ni el Puerto ni ninguna.

Comentario por nefar 25.06.09 @ 13:44

Jajaja, nadie le preguntó? repito. Yo tengo mucha curiosidad por saber si sus declaraciones en LD y en el juício serían coincidentes. Nadie se planteó "desenmascarar" a la señora forense?

Venga ya. La gracia es que ahora y con lo "rigurosos" que son ustedes se dedican a la insidia y a la especulación igual, igual que los personajes a los que tanto post se dedica en este blog. En fin.

Comentario por armando lios 25.06.09 @ 11:06

Todos pudimos ver a Sánchez Manzano abofetear a una maniatada Sra. Baladía en la casa de Campo mientras, en plena discusión alrededor de la metralla, el Sr. Bermúdez se hacía el loco con la mirada fija en el Sr. Escribano quien, anestesiado a traición por el Sr. Vega, respondía con monosílabos cuando éste y la perito de los TEDAX aludían a la muestra M-1.

Sí, todos lo vimos, yo estuve allí.

Saludos.

Comentario por intrigado 25.06.09 @ 01:49

Por cierto, leamos la transcripción de la sesión en la que declaró la Dra. Baladía:

Carmen Baladía: Excelentísimo señor, ¿podría…?
Eh…
Gómez Bermúdez: Si, si, si, en cualquier momento puede intervenir cualquier perito siempre y cuando coja el micrófono, porque además de no oírle si no no se graba, no es por otra cosa.

http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/PF_Carmen_Baladia_y_otros.pdf

Parece ser que Baladía podía haber intervenido en el juicio, cuando se hablaba de los muertos en los trenes o de las autopsias de Leganés. Lo dicho, debe ser que el juicio del 11M le pareció un lugar poco interesante para hablar sobre la falta de metralla y de autopsias y que una entrevista en LD era mucho mejor sitio, dónde va a parar.

Comentario por nefar 25.06.09 @ 01:30

¿Cómo se va a contradecir la sra. Baladía si NO HABLÓ EN EL JUICIO ni sobre metralla ni sobre las autopsias de Leganés?

Ahora tendrá la forense la culpa de que no le pregunten... si es que es de traca. Pero niguno de los abogados de las asociaciones de víctimas? ozú.

Comentario por armando lios 25.06.09 @ 01:13

Vaya, qué putada que nadie le haya preguntado por su trabajo. Supongo que las preguntas que le hicieron tenían relación con el estado de la climatología, la vestimenta de los asistentes a IFEMA o el color de su coche.

A la Sra. Baladía le pidieron su versión de loc hechos cuando todo el mundo sabía que había metralla en las bombas y que se habían hecho autopsias. Si consideraba que no había metralla o que no se habían hecho autopsias lo habría dicho.

Todo lo demás es Díaz de Mera Reloaded (lo voy a patentar).

Saludos.

Comentario por intrigado 25.06.09 @ 01:07

A ver si en su Power Point le viene explicado por qué nadie le preguntó a la sra. Baladía sobre la metralla o sobre la inexistencia de autopsias en Leganés.

Nadie. Ninguna defensa ni ninguna acusación. Y es bastante curioso ya que Luis del Pino (el autor de la entrevista, no se le olvide mencionarlo en el Power Point) asesoró a alguna acusación que otra, por ejemplo la de la sra. Pedraza.

Ya le digo, a lo mejor no se lo preguntó nadie porque consideraban que era mejor no sacar el tema en el juicio sino en una entrevista para subirla al youtube.

Comentario por nefar 25.06.09 @ 01:01

Oiga, un juicio no es un show de monólogos, existe un protocolo reglado de turnos de preguntas y respuestas. La Sra Baladía responde a la pregunta concreta de Don Luis del Pino sobre la metralla; en el juicio no se le hace esa pregunta y por lo tanto no puede detallar esos datos.

¿Termina de entenderlo o necesitará un Power Point?

Comentario por Mentiras 25.06.09 @ 00:32

"El Sr encubridor nefar sigue sin enseñar en dónde se contradice la Sra Baladía. Que no se le pregunte específicamente en la vista, para él, implica que se ha contradicho o lo ha negado."

¿En serio es usted tan bobo como demuestra cada vez que escribe o se lo hace?

Le vuelvo a repetir: ¿Cómo se va a contradecir la sra. Baladía si NO HABLÓ EN EL JUICIO ni sobre metralla ni sobre las autopsias de Leganés?

Y le vuelvo a preguntar: ¿Por qué NO HABLÓ DURANTE EL JUICIO ni sobre la metralla ni sobre las autopsias de Leganés Y SÍ HABLA DE ELLO EN UNA ENTREVISTA EN LIBERTAD DIGITAL?

La verdad es que leyéndoles, uno comprende muchas cosas sobre los conspiranoicos.

Comentario por nefar 24.06.09 @ 22:30

El Sr encubridor nefar sigue sin enseñar en dónde se contradice la Sra Baladía. Que no se le pregunte específicamente en la vista, para él, implica que se ha contradicho o lo ha negado. Admito el argumento si también vale para demostrar que Manzano reconoció haberse deshecho de las pruebas recogidas en los trenes ya que aunque no se le preguntó al respecto, la omisión de explicaciones implica su allanamiento, lo que se comprueba fácil con que nadie sabe dónde carajo están los kilos de "pesables" y "no pesables" bajo su custodia.

1 fragmento metálico, 2, 3, 4 o 5 no es metralla... ande, no haga usted más el ridículo y limítese a insultar, que no da para más.

Comentario por Mentiras 24.06.09 @ 21:40

Pues no.

Comentario por El grajo 24.06.09 @ 20:15

Veamos, "armando lios":

-Palabras de Baladía en el juicio sobre la metralla: Silencio sepulcral.

-Palabras de Baladía en entrevista de LD: "De los 191 cuerpos SOLAMENTE CREO QUE EN UNO SE ENCONTRO UN FRAGMENTO METALICO, que debía ser, lógicamente, de los trenes. Pero ni clavos, ni tuercas, ni tornillos. No había metralla entre nuestros 191 muertos"

-¿Había metralla en los cuerpos? Basta consultar la lista de heridos para darse cuenta que sí, que HAY FRAGMENTOS METÁLICOS EN ELLOS. ¿Sí en los vivos y no en los muertos?

Pero es que, además:

Página 146 del tomo 3 del sumario.

http://www.peones-negros.com/docs/Sumario/Tomos/tomo3.pdf

“El enfermo que ocupaba la cama […] ha fallecido, a consecuencia de hemorragia intraperitoneal, herida abdominal por METRALLA”.

¿Clarito o no clarito ahora?

Comentario por nefar 24.06.09 @ 19:38

Oye Metralla, puedes repetir por favor es que no me ha quedado claro (jua, jua...)

Comentario por El grajo 24.06.09 @ 19:18

Vaya por Dios. Pero usted no es uno de los "enteraos" del sumario...

Los informes de las autopsias no se adjuntan al sumario? estarán firmadas? qué dicen? había o no metralla? va a ser que no se lo preguntaron?

Ale, sigamos con el animus jacundi.

Comentario por armando lios 24.06.09 @ 19:10

Qué pesado es usted, mentirosete. Lo gracioso es que ya le canté las cuarenta unos cuantos post atrás y vuelve otra vez con la misma cantinela.

Yo lo que digo es que la sra. Baladía NO DIJO EN EL JUICIO lo que dijo en la entrevista en LD: Que no había ningún tipo de metralla en ningún muerto de los trenes salvo en uno.

¿Y por qué no lo dijo? Pues debió pensar que no era el momento procesal oportuno. Debió pensar que decir en el juicio que las mochilas no tenían metralla era una minucia, una tontería sin la menor importancia y que era mucho mejor decirlo en una entrevista en LD, donde, casualmente, mentir no es delito.

¿Le ha quedado clarito o se lo tengo que volver a repetir otra vez?

Comentario por nefar 24.06.09 @ 18:21

Qué pesado es el Sr encubridor nefar con sus persistentes mentiras: ¿dónde contradice la Sra Baladía su informe sobre la ausencia de metralla en las víctimas? Ponga una transcripción donde niegue las declaraciones de este video:

http://www.youtube.com/watch?v=6Cdu0hAKQLA

Lo que demuestra que la mochila "trucha" de Vallecas con 650 gr de metralla es más falsa que los protocolos del Sr Manzano. Éso sin meternos en otros detalles...

http://www.youtube.com/watch?v=H8KnG9l8XWs

Comentario por Mentiras 24.06.09 @ 16:33

Recuerden muy bien al visionarlo las balbuceantes palabras de los autores del video declaradas en el juicio:

"Negamos haber pretendido con la difusión del mencionado video difamar la imagen del sr. Sánchez Manzano o imputarle la comisión de un ilícito penal".

Recuerden, se denonima efecto ACOJONE o CAGAZO. Les sonará de otros episodios como "la Fuente de Diaz de Mera" o "Nuestros cadáveres no tenían metralla" de Baladía. Lo verán nuevamente las próximas semanas y meses en los juicios de Pedro J, Losantos y Luis del Pino.

Juajajuajuaja...

Comentario por nefar 24.06.09 @ 16:03

Mucho "exceptios veritatis", "cuentitis oficialitis" y "protocolis patateris" pero lo cierto es que hay unos videos didácticos muy interesantes que molestaban al Sr J.J. Manzano y su pandilla que seguirán ahí muy a su pesar y a mayor gloria del "itinerarium mentis ad veritatem" y rumbo "ex umbra in solem"

LA VIOLACION DEL PROTOCOLO:
http://www.youtube.com/watch?v=UeFivxT68v0

No lo olviden: Veritas humanitatis lux et ubi veritas ibi libertas

Comentario por Facientes veritatem 24.06.09 @ 15:21

Bueno, creo que las posturas han quedado claras: La "estrategia" de Pedro J del "yo acuso" para que no les quede otra a los policías sino querellarse contra él, resulta ahora que "no toca". Que mejor es "evitar el marrón" esperando tiempos mejores.

Resulta ahora que las querellas de los policías, a las que Losantos hacía referencia con un "o se querellan o lo están reconociendo", se convierten ahora en ataques a la Libertad de Expresión. Puro doblepensar.

Jajaja, pronto los torpedos comenzarán a materializarse, pero no dónde cree el grajo. El 7-8 de julio comienza el juicio contra Pedro J. ¿Opondrá la exceptio veritatis? Ni el propio grajo lo cree.

Comentario por nefar 24.06.09 @ 14:41

Vuelta la burra ( el burro ) al trigo.
Confundes ( bueno siempre confundes todo)una estrategia procesal de defensa basada en la oportunidad, con la verdad y lo que hoy es verdad jurídica , con la capacidad de desplegar en el futuro una nueva investigación y nuevas revelaciones que den luz a las incognitas que persisten en la actualidad.
Por supuesto no cuento con tu colaboración,por un lado por lo que te gusta encubrir el asunto y por otro tu falta de entendederas.

Comentario por El grajo 24.06.09 @ 13:40

Que sí, hombre, que sí. Y el mileniarismo shegaráaaa, hombre, no hay más que esperar. Tic tac tic tac.

En fin, como resumen: La exceptio veritatis se opone cuando hay pruebas que demuestran que la imputación de la comisión de un delito a una persona era correcta. En este caso, el propio grajo reconoce que no hay nada que oponer y que mejor es negar el animus injuriandi para que a los peones, Pedro Js, Losantos y Luises del Pino no les revienten la popa con los torpedos judiciales.

Piensen en ello, amigos peones, cada vez que digan que hay "pruebas, documentos y demás" de que Sánchez Manzano o cualquier otro policía ha cometido un delito al ocultar pruebas, falsificarlas o mentir en juicio. Si las hay, ¿por qué no oponen la exceptio veritatis?

Comentario por nefar 24.06.09 @ 13:29

Tú riéte pero cuando estés en el Puerto y se tienten la popa,vas a llorar a lágrima viva.
Acuérdate de Barrionuevo y Vera, como alegaban que todo era una mentira y una falsedad de P.J y que nunca podría demostrarse tamaño desatino.
En el trullo acabaron como acabarán los otros.Los susodichos escaparon al final sin devolver el dinero y con poco talego porque las instituciones del estado no funcionan como debieran y todo lo acaban merdeando, pero con vosotros ya nos cuidaremos que éso no vuelva a ocurrir.

Comentario por El grajo 24.06.09 @ 13:03

"...mejor negar el animus iuriandi"

Ya, es lo que han hecho hasta ahora todos los que han pasado por los juzgados: Negar que ningún policía haya cometido ningún hecho delictivo y acogerse a la libertad de expresión. Lo mismo que Baladía o que Diaz de Mera: mucho blablabla en micrófonos de la COPE o LD y luego silencio sepulcral en el juicio.

El "yo acuso" de Pedro J, efectivamente y como has dicho, se queda en nada, en mera palabrería de cara a la galería de peones. ¿Yo acuso para forzar una querella? No, hombre, no, pisar un juzgado, mamá miedo.

Parece que los "torpedos" del grajo van vacíos de carga. Jajaja

Comentario por nefar 24.06.09 @ 12:44

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)