José Donís Català
autor
Contacto
Lo que no verás en Tele Madrid y LD-TV
18.06.09 @ 07:51:03. Archivado en Friki cult
Cada día que amanece ¡somos libres! y cada mañana ¡se nos entiende todo! la hija de Chaves y el tesorero de Mariano, o palos al President Camps, por marianista y porque no esRadio.
Reyes Montiel es diputada de IU en la Asamblea de Madrid, bloguera y, evidentemente, tampoco esRadio.
Comentarios:
Usted se deja, por lo visto.
Carmen Baladía, declarando en una entrevista en Libertad Digital (en el juicio ni pío, claro):
"De los 191 cuerpos SOLAMENTE CREO QUE EN UNO SE ENCONTRO UN FRAGMENTO METALICO, que debía ser, lógicamente, de los trenes. Pero ni clavos, ni tuercas, ni tornillos. No había metralla entre nuestros 191 muertos"
Y por supuesto, usted sin responder a la pregunta: Por qué Baladía no dijo en el juicio ABSOLUTAMENTE NADA de lo que dijo en la entrevista de Luis del Pino?
Carmen Baladía, declarando en una entrevista en Libertad Digital (en el juicio ni pío, claro):
"De los 191 cuerpos SOLAMENTE CREO QUE EN UNO SE ENCONTRO UN FRAGMENTO METALICO, que debía ser, lógicamente, de los trenes. Pero ni clavos, ni tuercas, ni tornillos. No había metralla entre nuestros 191 muertos"
Y por supuesto, usted sin responder a la pregunta: Por qué Baladía no dijo en el juicio ABSOLUTAMENTE NADA de lo que dijo en la entrevista de Luis del Pino?
Comentario por nefar 22.06.09 @ 16:28
El término "metralla", como indica la RAE, se refiere también a cualquier fragmento metálico desprendido del mismo artefacto o de materiales próximos al centro de la detonación. Se determina si se trata de un caso u otro por estadística. Una sola bomba en los trenes con la metralla de la mochila de Vallecas no hubiese dejado duda al respecto, y ninguna duda sobre ello tiene la persona encargada de despejarlas, Doña Carmen Baladía:
http://www.youtube.com/watch?v=6Cdu0hAKQLA
Venga, a tomar el pelo a quien se deje.
http://www.youtube.com/watch?v=6Cdu0hAKQLA
Venga, a tomar el pelo a quien se deje.
Comentario por Mentiras 22.06.09 @ 15:42
Y por cierto, dice usted:
"Carmen Baladía no escondió su informe forense de los 191 asesinados, en el que no consta metralla"
MENTIRA.
Página 146 del tomo 3 del sumario.
http://www.peones-negros.com/docs/Sumario/Tomos/tomo3.pdf
“El enfermo que ocupaba la cama […] ha fallecido, a consecuencia de hemorragia intraperitoneal, herida abdominal por METRALLA”.
Es tan fácil dejarle en evidencia que no tiene mérito alguno, sr. mentirosete.
"Carmen Baladía no escondió su informe forense de los 191 asesinados, en el que no consta metralla"
MENTIRA.
Página 146 del tomo 3 del sumario.
http://www.peones-negros.com/docs/Sumario/Tomos/tomo3.pdf
“El enfermo que ocupaba la cama […] ha fallecido, a consecuencia de hemorragia intraperitoneal, herida abdominal por METRALLA”.
Es tan fácil dejarle en evidencia que no tiene mérito alguno, sr. mentirosete.
Comentario por nefar 22.06.09 @ 14:40
Una vez quedado en evidencia y demostrada su nula comprensión sobre lo que es la "deducción de testimonio", el señor mentirosete intenta cambiar de tema con la mochila, los peritos, los análisis, Sánchez Manzano...
La pregunta no era difícil. Vuelvo a repetirla: ¿Por qué Baladía no dijo en el juicio ABSOLUTAMENTE NADA de lo que dijo en la entrevista de Luis del Pino?
Menudo bombazo hubiera sido, oigan: No se hizo autopsias a los suicidas de Leganés, los cadáveres de los trenes no tenían metralla...
En cambio, ni pío durante el juicio. Debe ser que el juicio sobre el 11M no era el momento adecuado. Era mucho más relevante decirlo en una entrevista de Libertad Digital.
Sí. Eso va a ser.
La pregunta no era difícil. Vuelvo a repetirla: ¿Por qué Baladía no dijo en el juicio ABSOLUTAMENTE NADA de lo que dijo en la entrevista de Luis del Pino?
Menudo bombazo hubiera sido, oigan: No se hizo autopsias a los suicidas de Leganés, los cadáveres de los trenes no tenían metralla...
En cambio, ni pío durante el juicio. Debe ser que el juicio sobre el 11M no era el momento adecuado. Era mucho más relevante decirlo en una entrevista de Libertad Digital.
Sí. Eso va a ser.
Comentario por nefar 22.06.09 @ 14:32
Aquí sólo miente usted y los que encubrieron a los verdaderos autores del 11-M. Carmen Baladía no escondió su informe forense de los 191 asesinados, en el que no consta metralla y que demuestra que la mochila de Vallecas no tiene nada que ver con los artefactos de esos trenes. Informes ocultaron el Sr Manzano y su perito químico Tedax, con la ayuda del juez del Olmo, que no los exigió en 3 años de instrucción. Deducciones debieron hacerse a Manzano y perita por mentir en el juicio para justificar el no envío de restos a la Policía Científica y por la desaparición todas las pruebas recogidas en los focos, imposibilitando averiguar qué explosivo se usó en los asesinatos y desviando la investigación a pruebas ajenas a la escena del crimen.
Comentario por Mentiras 22.06.09 @ 14:07
"Sr listo, si no le preguntaron, ¿en dónde miente la Sra Baladía? ¿En el informe forense? Pues enséñeme el informe y las contradicciones. Por mí siga usted haciendo el ridículo, no se corte."
Definitivamente, mentirosete, no se entera usted de nada. Veamos, se lo explicaré como si fuera usted tonto:
-Usted me dice que por qué no se pide la deducción de testimonios contra Baladía.
-Yo le respondo que no se puede porque no mintió EN EL JUICIO (donde no dijo NADA de metrallas inexistentes ni de autopsias no practicadas), sino en la entrevista con LD (donde mentir no es delito ya que no se está delante de un tribunal).
¿Más clarito ahora? Me da a mí que no. A lo mejor se debe a qué no termina usted de entender ni siquiera lo que significa "deducción de testimonio".
Definitivamente, mentirosete, no se entera usted de nada. Veamos, se lo explicaré como si fuera usted tonto:
-Usted me dice que por qué no se pide la deducción de testimonios contra Baladía.
-Yo le respondo que no se puede porque no mintió EN EL JUICIO (donde no dijo NADA de metrallas inexistentes ni de autopsias no practicadas), sino en la entrevista con LD (donde mentir no es delito ya que no se está delante de un tribunal).
¿Más clarito ahora? Me da a mí que no. A lo mejor se debe a qué no termina usted de entender ni siquiera lo que significa "deducción de testimonio".
Comentario por nefar 22.06.09 @ 09:50
Sr listo, si no le preguntaron, ¿en dónde miente la Sra Baladía? ¿En el informe forense? Pues enséñeme el informe y las contradicciones. Por mí siga usted haciendo el ridículo, no se corte.
A lo que iba: la mochila "trucha" de Vallecas aparece con 650 gr de metralla, mientras que en las bombas de los trenes ningún artefacto contenía METRALLA.
11-M La mochila bomba de Vallecas
http://www.youtube.com/watch?v=wo48duGj2-o
.
A lo que iba: la mochila "trucha" de Vallecas aparece con 650 gr de metralla, mientras que en las bombas de los trenes ningún artefacto contenía METRALLA.
11-M La mochila bomba de Vallecas
http://www.youtube.com/watch?v=wo48duGj2-o
.
Comentario por Mentiras 22.06.09 @ 01:54
Con tantas mentiras como sueltan y con tanta confianza, mejor sería que se contuviesen un poco limitándose a repetir las consignas, ya sabe: "conspiranoicos", "defensores de teroristas", "secta" etc, Creo que eso le será más rentable y evitará entrar en discusiones que abran los ojos a algún despistado que podría empezar a llenarse de dudas sobre la "Patraña Oficial". Esta sensación de "deja vu", como de haber vuelto al régimen de Franco en ciertas cosas que estamos viviendo en este país, pues deben ser "efectos secundarios" de la "conspiranoia". Me lo haré ver, por si acaso.
Comentario por Mentiras 22.06.09 @ 01:35
Exacto, mentirosete. Ahí quería yo llegar. Nadie le preguntó a la sra. Baladía por la metralla ni por las autopsias en el juicio.
Muy significativo. ¿Y por qué nadie se lo preguntó? Fíjese, el lugar donde realmente se dirimen ese tipo de cuestiones, el lugar de máxima repercusión para que todos los periódicos y todos los ciudadanos conozcan que no había metralla y que no se hicieron autopsias y el tribunal tome las medidas oportunas, ¡y ninguna defensa ni ninguna acusación se lo pregunta! (máxime considerando que alguna acusación, como la de Ángeles Pedraza, estaba asesorada por Luis del Pino, el mismo que hace la entrevista a Baladía).
¿Y no le resulta extraño, mentirosete? Sobre todo teniendo en cuenta que, como ya le he repetido, en el juicio NO se puede mentir, y en las entrevistas fuera de él y en los videos del youtube, sí.
Muy significativo. ¿Y por qué nadie se lo preguntó? Fíjese, el lugar donde realmente se dirimen ese tipo de cuestiones, el lugar de máxima repercusión para que todos los periódicos y todos los ciudadanos conozcan que no había metralla y que no se hicieron autopsias y el tribunal tome las medidas oportunas, ¡y ninguna defensa ni ninguna acusación se lo pregunta! (máxime considerando que alguna acusación, como la de Ángeles Pedraza, estaba asesorada por Luis del Pino, el mismo que hace la entrevista a Baladía).
¿Y no le resulta extraño, mentirosete? Sobre todo teniendo en cuenta que, como ya le he repetido, en el juicio NO se puede mentir, y en las entrevistas fuera de él y en los videos del youtube, sí.
Comentario por nefar 22.06.09 @ 01:26
Lea la sentencia, más de diez páginas dedica el tribunal a explicar qué es una autopsia en España. Le será instructivo y le ayudará a no decir tonterías al respecto.
Saludos.
Saludos.
Comentario por intrigado 22.06.09 @ 00:52
Como también confirma que no se hicieron autopsias a los "suicidados" de Leganés, contraviniendo las normas legales para estos casos:
http://www.youtube.com/watch?v=AftHo6TVtXM
Mientras tanto pasan los días, las semanas, los meses... y los videos de la pericia de explosivos siguen sin dejarse ver.
http://www.youtube.com/watch?v=AftHo6TVtXM
Mientras tanto pasan los días, las semanas, los meses... y los videos de la pericia de explosivos siguen sin dejarse ver.
Comentario por Mentiras 22.06.09 @ 00:15
Sus razonamientos son de niño de primaria. Nadie le pregunta a la Sr Baladía sobre la presencia de metralla en esa comparecencia, pero lo afirma aquí:
http://www.youtube.com/watch?v=6Cdu0hAKQLA
Escúchelo bien y demuestre que miente, caradura. Tampoco se le piden explicaciones sobre la existencia de los suicidas que dio la Cadena SER confirmada por "3 fuentes distintas de la lucha antiterrorista". Una tomadura del pelo más que ahora va a resultar cierta porque no se cita en el juicio:
http://www.youtube.com/watch?v=hkskCoz6Ne8
Venga a tomar el pelo a quien se deje.
http://www.youtube.com/watch?v=6Cdu0hAKQLA
Escúchelo bien y demuestre que miente, caradura. Tampoco se le piden explicaciones sobre la existencia de los suicidas que dio la Cadena SER confirmada por "3 fuentes distintas de la lucha antiterrorista". Una tomadura del pelo más que ahora va a resultar cierta porque no se cita en el juicio:
http://www.youtube.com/watch?v=hkskCoz6Ne8
Venga a tomar el pelo a quien se deje.
Comentario por Mentiras 22.06.09 @ 00:09
"Jaja, ¡qué nervios!"
¿A que sí? A primeros de julio se celebrará el juicio contra Pedro J, teniendo éste la oportunidad que éste deseaba con el "Yo Acuso": poder acudir al juzgado denunciado por querellas.
¿Opondrá la exceptio veritatis y las "pruebas irrefutables" de que Sánchez Manzano miente y falsificó las pruebas o, por el contrario, se acogerá a la libertad de expresión como ya hizo en su momento Losantos?
Se admiten apuestas.
¿A que sí? A primeros de julio se celebrará el juicio contra Pedro J, teniendo éste la oportunidad que éste deseaba con el "Yo Acuso": poder acudir al juzgado denunciado por querellas.
¿Opondrá la exceptio veritatis y las "pruebas irrefutables" de que Sánchez Manzano miente y falsificó las pruebas o, por el contrario, se acogerá a la libertad de expresión como ya hizo en su momento Losantos?
Se admiten apuestas.
Comentario por nefar 21.06.09 @ 23:39
Oiga, grajo, no maree la perdiz y continúe hablándonos sobre el hecho de que el Skoda que, según usted, está acreditado y documentado que fue retirado por la policía con una grua y llevado a un depósito.
Veo que es imposible que usted me responda a mis preguntas sobre esa afrimación "documentada" y "acreditada". Respóndame, simplemente: Como usted sabrá, la competencia para retirar los vehículos corresponde a la policía municipal, que responde ante el ayuntamiento. ¿Qué partido político gobernaba el Ayuntamiento de Madrid desde 1991?
Veo que es imposible que usted me responda a mis preguntas sobre esa afrimación "documentada" y "acreditada". Respóndame, simplemente: Como usted sabrá, la competencia para retirar los vehículos corresponde a la policía municipal, que responde ante el ayuntamiento. ¿Qué partido político gobernaba el Ayuntamiento de Madrid desde 1991?
Comentario por nefar 21.06.09 @ 23:33
"Sr nefar, esperaba que mostrara declaraciones de la Sra Baladía en el juicio contradiciendo su reiterada afirmación pública sobre la ausencia de metralla en los cadáveres de las víctimas"
Su comprensión lectora deja mucho que desear, mentirosete. Lo que yo he dicho, como cualquiera puede leerlo, es que Baladía NO DIJO EN EL JUICIO que no había metralla en los cadáveres. Debería usted preguntarse por qué no lo dijo en el juicio (donde le repito, mentir es delito) y sí lo dijo en LD (donde mentir no es delito).
Tarea imposible que usted se pregunte eso. Denotaría espíritu crítico.
Su comprensión lectora deja mucho que desear, mentirosete. Lo que yo he dicho, como cualquiera puede leerlo, es que Baladía NO DIJO EN EL JUICIO que no había metralla en los cadáveres. Debería usted preguntarse por qué no lo dijo en el juicio (donde le repito, mentir es delito) y sí lo dijo en LD (donde mentir no es delito).
Tarea imposible que usted se pregunte eso. Denotaría espíritu crítico.
Comentario por nefar 21.06.09 @ 23:28
...sin irte a pruebas fuera de los vagones,¿cómo es posible que existiendo todas las condiciones e ingentes cantidades de material para no dejar lugar a dudas, a día de hoy no se pueda ? contéstame a éso y déjate de películas.
Lo de Titadyne no lo he leido, y ni me lo creo ni me lo dejo de creer, pero si puede existir un libro que ponga en duda el explosivo de los trenes es porque en su momento y a pesar de como he dicho tenerlo todo a disposición para averiguarlo se hizo un extraordinario biribirloque oscuro y mentiroso que ha dejado un espacio donde puden crecer todas las especulaciones interesadas o no.
La culpa de que ahora surgan autores que oportunistamente o no pueden poner en duda los analisis no es de esos autores sino quien teniendo el deber de dejar blanco sobre negro unos resultados hizo un paripé que el entendimiento no masca.
Lo de Titadyne no lo he leido, y ni me lo creo ni me lo dejo de creer, pero si puede existir un libro que ponga en duda el explosivo de los trenes es porque en su momento y a pesar de como he dicho tenerlo todo a disposición para averiguarlo se hizo un extraordinario biribirloque oscuro y mentiroso que ha dejado un espacio donde puden crecer todas las especulaciones interesadas o no.
La culpa de que ahora surgan autores que oportunistamente o no pueden poner en duda los analisis no es de esos autores sino quien teniendo el deber de dejar blanco sobre negro unos resultados hizo un paripé que el entendimiento no masca.
Comentario por El grajo 21.06.09 @ 18:08
Mi querido amigo el " metralla " parece disgustado porque a pesar de que él cree que rebate y deja en evidencia con argumentos muy documentados y contrastados las dudas paranoicas de los que pensamos que nos la dieron con queso .
A pesar de la claridad y veracidad (piensa él que consigue que así parezca) de lo que argumenta , nosotros, como buenos fanáticos abducidos por un director de periodicos un oscuro ingeniero metido a periodista de investigación etc,raca-raca y erre que erre.
No piensan estos encubridores propagandistas que hace falta más que sus verdades a medias sus verdades jurídicas elevadas a la categoria de aximas divinos y sus fe interesada en las instuiciones para que consigan lo que pretenden.
Contéstame de una vez y sin rodeos " metralla " que explosivo se utilizó en los trenes
A pesar de la claridad y veracidad (piensa él que consigue que así parezca) de lo que argumenta , nosotros, como buenos fanáticos abducidos por un director de periodicos un oscuro ingeniero metido a periodista de investigación etc,raca-raca y erre que erre.
No piensan estos encubridores propagandistas que hace falta más que sus verdades a medias sus verdades jurídicas elevadas a la categoria de aximas divinos y sus fe interesada en las instuiciones para que consigan lo que pretenden.
Contéstame de una vez y sin rodeos " metralla " que explosivo se utilizó en los trenes
Comentario por El grajo 21.06.09 @ 17:59
---Si hubiera explotado goma 2 eco, hubiera la policía científica tenido muestras a barullo, no se hubieran desguazado los trenes , se hubieran hecho todos las comprobaciones periciales que la envergadura del atentado demandaba y la sospecha no estaría anidada en nuestros corazones.Por eso.---
Comentario por El grajo.
Ese es el padre de todos los "bujeros" y que nadie es capaz de justificar si no es con un torpe recital de "protocolos" a cargo de un jefe Tedax que confunde nitroglicerina con dinamita.
Comentario por El grajo.
Ese es el padre de todos los "bujeros" y que nadie es capaz de justificar si no es con un torpe recital de "protocolos" a cargo de un jefe Tedax que confunde nitroglicerina con dinamita.
Comentario por Mentiras 21.06.09 @ 17:21
Sr nefar, esperaba que mostrara declaraciones de la Sra Baladía en el juicio contradiciendo su reiterada afirmación pública sobre la ausencia de metralla en los cadáveres de las víctimas. En ese PDF no hay ninguna contradicción al respecto, luego estamos en las mismas: la metralla de la mochila de Vallecas es un "Out of Place Artifact". En realidad la mochila TODA, creo.
Sr Donis, en el 11-M se mire por donde y desde donde se mire, aparecen incongruencias, contradicciones y colocaciones "truchas". Hay tantos "bujeros" que saltar de uno a otro es inevitable y no hacen sino confirmar lo evidente. La dignidad intelectual es la guardiana del resto de dignidades. Renunciar a su integridad es vulnerar la de todas las demás.
Sr Donis, en el 11-M se mire por donde y desde donde se mire, aparecen incongruencias, contradicciones y colocaciones "truchas". Hay tantos "bujeros" que saltar de uno a otro es inevitable y no hacen sino confirmar lo evidente. La dignidad intelectual es la guardiana del resto de dignidades. Renunciar a su integridad es vulnerar la de todas las demás.
Comentario por Mentiras 21.06.09 @ 16:55
Jaja, ¡qué nervios!
Comentario por armando lios 21.06.09 @ 16:51
BlablablaZapateroblablaGabilondoblablabla
suicidascontresparesdecalzoncillosblablabla
soyunavíctimadel14Mblablabla...
Está claro que no puede abandonar su discurso. Así les va, peoncillos.
suicidascontresparesdecalzoncillosblablabla
soyunavíctimadel14Mblablabla...
Está claro que no puede abandonar su discurso. Así les va, peoncillos.
Comentario por nefar 21.06.09 @ 16:42
No te pongas tan estupendo con tu rigor mortis, haciéndote el cabal y científico para luego tragarte a pies juntillas la versión oficial.
Gabilondo y Zapatero, estuvieron lanzando bulos sobre suicidas basándose en fuentes fidedignas, que no eran más que su afán por intoxicar e inervar los ánimos contra la otra opción política .
Pues bien esos bulos también formaron parte tangencial de la trama, no me vengas ahora conque el rigor es la base de la V.O, y de tus colegas.
Gabilondo y Zapatero, estuvieron lanzando bulos sobre suicidas basándose en fuentes fidedignas, que no eran más que su afán por intoxicar e inervar los ánimos contra la otra opción política .
Pues bien esos bulos también formaron parte tangencial de la trama, no me vengas ahora conque el rigor es la base de la V.O, y de tus colegas.
Comentario por El grajo 21.06.09 @ 13:10
Pero , chico, " metrallita " claro que lo pienso yo , evidentemente , son mis propias conclusiones sobre lo ocurrido, que no puedo asegurar que sean ciertas, como de hecho no lo serán de ninguna manera al 100%, hay muchos hechos que desconozco (desconocemos)que me harían tener otras certezas , ahora lo que tengo es una enmienda a la totalidad a la V.O, por mentirosa y manipuladora , la creo falsa y cegadora de la verdad.
Comentario por El grajo 21.06.09 @ 13:01
Ahhhh... Porque "lo piensa usted". Una razón de peso poderosísima. No entiendo cómo los tribunales no comparten su punto de vista, tan contundente e irrebatible.
Lo del Skoda retirado por la policía con una grúa y llevado a un depósito y que, según usted "está acreditado y hay constancia", ¿también es "porque lo piensa usted"?
Lo del Skoda retirado por la policía con una grúa y llevado a un depósito y que, según usted "está acreditado y hay constancia", ¿también es "porque lo piensa usted"?
Comentario por nefar 21.06.09 @ 12:53
Si hubiera explotado goma 2 eco, hubiera la policía científica tenido muestras a barullo, no se hubieran desguazado los trenes , se hubieran hecho todos las comprobaciones periciales que la envergadura del atentado demandaba y la sospecha no estaría anidada en nuestros corazones.Por eso.
Comentario por El grajo 21.06.09 @ 12:51
Porque pienso querido "metralla", que no fué goma 2 eco. Por la sencilla razón de que si hubiera sido la goma 2 de los pelanas , no hubieran aparecido ni mochila de Vallecas , cartuchos truchos con metenamina , ni demás "pruebas" ultrasospechosas junto con "analisis" fantasmas que seguian el protocolo de el inspector Clusoe y la pantera rosa.
Principalmente por éso.
Principalmente por éso.
Comentario por El grajo 21.06.09 @ 12:46
No se llegó al fondo del asunto, sino que se contentó con hacer una historia virtual infumable llena de contradicciones , errores e imposibles y que dejaba impunes a los verdaderos instigadores de la masacre.
Tengo para mí que el plan no fué como se ideó , sino que se modificó y se improvisó bastante dejando entrever una trama que estaba dirigiendo un montaje, con intenciones políticas más allá de la vesanía de un grupo de moros alucinados y para más inri totalmente infiltrados por la policía, que no cuela.
Y en ésas estamos aún hoy.
Tengo para mí que el plan no fué como se ideó , sino que se modificó y se improvisó bastante dejando entrever una trama que estaba dirigiendo un montaje, con intenciones políticas más allá de la vesanía de un grupo de moros alucinados y para más inri totalmente infiltrados por la policía, que no cuela.
Y en ésas estamos aún hoy.
Comentario por El grajo 21.06.09 @ 12:40
¿Y por qué Goma 2 ECO no? ¿Es la Goma 2 ECO inadecuada para causar una matanza? ¿O eso se lo saca usted de la manga, al igual, según usted, que "está acreditado" y "hay constancia" de que el Skoda fue retirado por policías en una grua y que se lo llevaron a un depósito ignoto?
Comentario por nefar 21.06.09 @ 12:36
...para ello usaron todos los resortes de agitación a su alcance, cadena ser, el país etc.
Existia una trama de intoxicación desde las fuerzas de seguridad que seguian el guión dirigido para provocar el cambio de gobierno y empezaron a llenar de pruebas falsas que inducían en la dirección que quería la izquierda y sus sicarios. Consiguieron su objetivo y una vez en el poder continuaron con la virtualización de lo ocurrido que dió lugar a la mentirosa V.O.
El tribunal también pasó por alto muchas de las contradicciones de la V.O y acabó haciendo una sentencia contemporizadora
que su mujer pudiera rentabilizar y lanzarse ambos al estrellado, en definitiva un desproposito y un churro.
Existia una trama de intoxicación desde las fuerzas de seguridad que seguian el guión dirigido para provocar el cambio de gobierno y empezaron a llenar de pruebas falsas que inducían en la dirección que quería la izquierda y sus sicarios. Consiguieron su objetivo y una vez en el poder continuaron con la virtualización de lo ocurrido que dió lugar a la mentirosa V.O.
El tribunal también pasó por alto muchas de las contradicciones de la V.O y acabó haciendo una sentencia contemporizadora
que su mujer pudiera rentabilizar y lanzarse ambos al estrellado, en definitiva un desproposito y un churro.
Comentario por El grajo 21.06.09 @ 12:32
Mi opinión es que se hizo un atentado altamente profesional y cualificado donde se usó un explosivo adecuado para una matanza así ¿Titadyne ? o tal vez otro, pero no goma 2 eco.¿Eta? ¿Servicios Secretos, franceses , marroquies,? ¿nos es desconocido , aún?.Pero tras el atentado que tenía la intención manifiesta de convulsionar a la opinión pública contra el gobierno de Aznar y ganarles las elecciones inminente , surgió una trama que oscureció toda la investigación y la dirigió hacia el islamismo agitando el fantasma del terrorismo suicida ciego y brutal yihaidista, para helar y acobardar los corazones de la población borrega que tenía que botar en breve.
Comentario por El grajo 21.06.09 @ 12:24
Además, es que los conspiranoicos deberían responder a una pregunta que ellos mismos deberían hacerse:
¿Por qué los conspiradores iban a utilizar titadyn en vez de Goma 2 ECO? Sobre todo teniendo en cuenta que:
a) No querían que pareciera que fue ETA sino un atentado islamista
b) Disponían de Goma 2 ECO (como la del piso de Leganés y la mochila de Vallecas)
¿Por qué los conspiradores iban a utilizar titadyn en vez de Goma 2 ECO? Sobre todo teniendo en cuenta que:
a) No querían que pareciera que fue ETA sino un atentado islamista
b) Disponían de Goma 2 ECO (como la del piso de Leganés y la mochila de Vallecas)
Comentario por nefar 21.06.09 @ 10:00
En muy poquito tiempo, tal y como dijimos aquí, la cuarta trama y Titadyn se han desinflado pasando a mejor vida. Ya nadie se atreve a nombrar Titadyn para nada, ni "trabajo científico", ni datos, ni nada. Basta leer a los propios peones negros que le dan más palos que nadie. En lo de Luis del Pino y en los peones libres hay indignación.
Como siempre, cuando la última ocurrencia queda desacreditada, volvemos a cualquiera de las anteriores. Autopsias, metralla, protocolos, mochila... con las que ya se hizo lo mismo, pero da igual, la memoria es corta y esa es la ventaja de los bulos. Nada consistente, ni una prueba, pero suficiente para que su público pueda decir "tengo dudas" o "algo no está claro".
Así se fabrican leyendas urbanas y así se gana dinero con ellas.
Como siempre, cuando la última ocurrencia queda desacreditada, volvemos a cualquiera de las anteriores. Autopsias, metralla, protocolos, mochila... con las que ya se hizo lo mismo, pero da igual, la memoria es corta y esa es la ventaja de los bulos. Nada consistente, ni una prueba, pero suficiente para que su público pueda decir "tengo dudas" o "algo no está claro".
Así se fabrican leyendas urbanas y así se gana dinero con ellas.
Comentario por José Donís Català [Blogger] 21.06.09 @ 08:59
Aquí le dejo la declaración de la sra. Baladía en el juicio:
http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/PF_Carmen_Baladia_y_otros.pdf
Espero que me señale en ella dónde dice Baladía (tal y como sostiene en LD) que "de los 191 cuerpos SOLAMENTE CREO QUE EN UNO SE ENCONTRO UN FRAGMENTO METALICO, que debía ser, lógicamente, de los trenes. Pero ni clavos, ni tuercas, ni tornillos. No había metralla entre nuestros 191 muertos" o donde "niegue también la realización de una autopsia en toda regla a los "suicidados" de Leganés".
Ale, a la espera quedo.
El efecto Diaz de Mera es tan fácil de explicar que lo va a enteder hasta usted. Consiste en proferir múltiples "exclusivas" en coloquios en la COPE o en entrevistas en LD (donde mentir no es delito) que luego, cuando han de declararse y ratificarse en juicio (donde mentir sí es delito), provocan el efecto ACOJONE o CAGAZO, que consiste en callarse esa exclusiva tan fenom...
http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/PF_Carmen_Baladia_y_otros.pdf
Espero que me señale en ella dónde dice Baladía (tal y como sostiene en LD) que "de los 191 cuerpos SOLAMENTE CREO QUE EN UNO SE ENCONTRO UN FRAGMENTO METALICO, que debía ser, lógicamente, de los trenes. Pero ni clavos, ni tuercas, ni tornillos. No había metralla entre nuestros 191 muertos" o donde "niegue también la realización de una autopsia en toda regla a los "suicidados" de Leganés".
Ale, a la espera quedo.
El efecto Diaz de Mera es tan fácil de explicar que lo va a enteder hasta usted. Consiste en proferir múltiples "exclusivas" en coloquios en la COPE o en entrevistas en LD (donde mentir no es delito) que luego, cuando han de declararse y ratificarse en juicio (donde mentir sí es delito), provocan el efecto ACOJONE o CAGAZO, que consiste en callarse esa exclusiva tan fenom...
Comentario por nefar 21.06.09 @ 01:27
A ver, enséñeme la declaración de la sra Baladía contradiciendo sus declaraciones del video. No dudo que pueda llevar usted razón, pero ya que le he mostrado el video necesito comprobar en qué se basa para llamar mentirosa a la forense que estudió los cadáveres de las 191 víctimas de esa carnicería cuya autoría espero se averigüe algún día.
EL efecto Díaz de Mera es... ponerse histérico cuando se nombra la palabbra ETA. Nunca he visto a tanta gente moviendo Roma con Santiago para evitar ese palabro en el sumario. Como si ETA fuese una ONG o algo así. Pobres peritos los del "bórico", que se les ocurrió mencionarla...
EL efecto Díaz de Mera es... ponerse histérico cuando se nombra la palabbra ETA. Nunca he visto a tanta gente moviendo Roma con Santiago para evitar ese palabro en el sumario. Como si ETA fuese una ONG o algo así. Pobres peritos los del "bórico", que se les ocurrió mencionarla...
Comentario por Mentiras 20.06.09 @ 19:53
"Deberían ustedes solicitar una deducción de testimonio contra Carmen Baladía. No sólo niega la existencia de metralla en las víctimas del 11-M sino también la realización de una autopsia en toda regla a los "suicidados" de Leganés"
No, oiga. Las deducciones de testimonio se efectúan contra quien haya mentido EN EL JUICIO. Todas las afirmaciones falsas de Baladía se dijeron en la entrevista que le hizo Luis del Pino en LD. Durante el juicio, Baladía se abstuvo mucho de decir lo que usted dice.
Creo que se llama... Sí, ¿cómo era? Ah, sí. Síndrome Diaz de Mera.
No, oiga. Las deducciones de testimonio se efectúan contra quien haya mentido EN EL JUICIO. Todas las afirmaciones falsas de Baladía se dijeron en la entrevista que le hizo Luis del Pino en LD. Durante el juicio, Baladía se abstuvo mucho de decir lo que usted dice.
Creo que se llama... Sí, ¿cómo era? Ah, sí. Síndrome Diaz de Mera.
Comentario por nefar 20.06.09 @ 19:23
Deberían ustedes solicitar una deducción de testimonio contra Carmen Baladía. No sólo niega la existencia de metralla en las víctimas del 11-M sino también la realización de una autopsia en toda regla a los "suicidados" de Leganés. A pesar de que la Ley exige su práctica en toda muerte violenta
http://www.youtube.com/watch?v=XDDlM8qdfK8
Esto, junto a la negativa del forense de la Comisión del 11M (PSOE) encargado de dichos estudios a que la Policía Cientifica tomara muestras de esos cadáveres hasta varias horas después, pues no deja de resultar muy "conspiranoico".
http://www.youtube.com/watch?v=XDDlM8qdfK8
Esto, junto a la negativa del forense de la Comisión del 11M (PSOE) encargado de dichos estudios a que la Policía Cientifica tomara muestras de esos cadáveres hasta varias horas después, pues no deja de resultar muy "conspiranoico".
Comentario por Mentiras 20.06.09 @ 18:58
Por otra parte, no tiene más leer la lista de los heridos de la sentencia y comprobar cuántos de ellos tenían metralla en sus cuerpos. Lo dicho, una metralla extraña, que esquiva a los muertos y afecta a los vivos.
Ahora usted puede aferrarse a las falacias de autoridad que usted quiera. Yo, por mi parte, confío más en la sentencia dictada por unanimidad por un tribunal con años de experiencia en terrorismo y en la investigación llevada a cabo por cientos de policías que en los desvaríos que suelte un tipejo como usted. No es nada personal, espero que no se lo tome a mal.
Respecto a la metenamina, francamente, me importa un ardite si me cree o me deja de creer. No tiene más que leerse el informe pericial emitido en el juicio.
Ahora usted puede aferrarse a las falacias de autoridad que usted quiera. Yo, por mi parte, confío más en la sentencia dictada por unanimidad por un tribunal con años de experiencia en terrorismo y en la investigación llevada a cabo por cientos de policías que en los desvaríos que suelte un tipejo como usted. No es nada personal, espero que no se lo tome a mal.
Respecto a la metenamina, francamente, me importa un ardite si me cree o me deja de creer. No tiene más que leerse el informe pericial emitido en el juicio.
Comentario por nefar 20.06.09 @ 18:37
No soy yo el que dice que Carmen Baladía miente. Veamos lo que dice Baladía:
"De los 191 cuerpos SOLAMENTE CREO QUE EN UNO SE ENCONTRO UN FRAGMENTO METALICO, que debía ser, lógicamente, de los trenes. Pero ni clavos, ni tuercas, ni tornillos. No había metralla entre nuestros 191 muertos"
Ahora lea esto:
Discurso de Javier Gismero en la concentración de la AVT el 10 de junio 2006: "Mi nombre es Javier Gismero y soy una de las más de las 1500 victimas que resultaron heridas en los atentados del 11 de Marzo de 2004. El atentado, además de un 80% de sordera y de haber sembrado todo mi cuerpo con pedazos de metralla [...]"
José Luis Sánchez, de la AVT, que acudió a Ifema en busca de su mujer: "Me acerqué a ella y le quité un clavo incrustado que tenía en la cara. ¿A mí me van a decir los de la teoría de la conspiración que no había metralla en los trenes?"
Por otra parte, no tiene más leer la lista de los heridos de la sentenc...
"De los 191 cuerpos SOLAMENTE CREO QUE EN UNO SE ENCONTRO UN FRAGMENTO METALICO, que debía ser, lógicamente, de los trenes. Pero ni clavos, ni tuercas, ni tornillos. No había metralla entre nuestros 191 muertos"
Ahora lea esto:
Discurso de Javier Gismero en la concentración de la AVT el 10 de junio 2006: "Mi nombre es Javier Gismero y soy una de las más de las 1500 victimas que resultaron heridas en los atentados del 11 de Marzo de 2004. El atentado, además de un 80% de sordera y de haber sembrado todo mi cuerpo con pedazos de metralla [...]"
José Luis Sánchez, de la AVT, que acudió a Ifema en busca de su mujer: "Me acerqué a ella y le quité un clavo incrustado que tenía en la cara. ¿A mí me van a decir los de la teoría de la conspiración que no había metralla en los trenes?"
Por otra parte, no tiene más leer la lista de los heridos de la sentenc...
Comentario por nefar 20.06.09 @ 18:34
Bien, o miente usted o miente Carmen Baladía.
http://www.libertaddigital.com/nacional/ni-clavos-ni-tuercas-ni-tornillos-no-habia-metralla-entre-nuestros-191-muertos-1276321976/
No tengo idea de quién es usted ni de que haya participado en el análisis forense de los 191 muertos del 11-M. Por eso para mí su criterio tiene credibilidad CERO. No es nada personal, espero que lo comprenda y no se lo tome a mal.
La metenamina es una substancia química como cualquier otra, no una transmutación alquímica milagrosa. Discúlpeme también si no me creo esa bobada.
http://www.libertaddigital.com/nacional/ni-clavos-ni-tuercas-ni-tornillos-no-habia-metralla-entre-nuestros-191-muertos-1276321976/
No tengo idea de quién es usted ni de que haya participado en el análisis forense de los 191 muertos del 11-M. Por eso para mí su criterio tiene credibilidad CERO. No es nada personal, espero que lo comprenda y no se lo tome a mal.
La metenamina es una substancia química como cualquier otra, no una transmutación alquímica milagrosa. Discúlpeme también si no me creo esa bobada.
Comentario por Mentiras 20.06.09 @ 18:14
Ya veo que no puede decir nada al hecho de que Baladía, en el juicio, no dijo nada de su "inexistencia" de metralla en los cadáveres. Pero sí que corre a decirlo en una entrevista en LD hecha por Luis del Pino. Me recuerda algo... ¿Diaz de Mera, tal vez?
Respecto al tema de lo que consta en el sumario, ya le he puesto un link del 4º tomo del sumario sobre un fallecido "por herida de metralla" y usted mismo puede ver en la lista de los heridos cuántos de ellos tienen en su cuerpo metralla (algo que no ocurre en los cadáveres según la doctora Baladía, curiosa metralla que esquiva muertos y afecta a vivos).
Respecto a la metenina, es lógico que usted ya sólo pueda decir lo de "que le parece raro". Si hubiera visto el juicio y leído el informe pericial de los explosivos, se hubiera enterado de que metenamina se generaba in situ dentro del cromatógrafo de gases.
Respecto al tema de lo que consta en el sumario, ya le he puesto un link del 4º tomo del sumario sobre un fallecido "por herida de metralla" y usted mismo puede ver en la lista de los heridos cuántos de ellos tienen en su cuerpo metralla (algo que no ocurre en los cadáveres según la doctora Baladía, curiosa metralla que esquiva muertos y afecta a vivos).
Respecto a la metenina, es lógico que usted ya sólo pueda decir lo de "que le parece raro". Si hubiera visto el juicio y leído el informe pericial de los explosivos, se hubiera enterado de que metenamina se generaba in situ dentro del cromatógrafo de gases.
Comentario por nefar 20.06.09 @ 17:41
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
