Titadyn, el libro (parte 1), (parte 2), (parte 3), Caminito de Jerez
Titadyn, el eterno retorno (1), (2), (3)
Titadynante es poco, Titadynada de nada, G.·.M.·. Titadynoso, El Titadyn de la marmota
Aclaraciones sobre componentes extraños en los explosivos del 11-M
Titadyn, falso lavado con agua y acetona
¿Peritos oficiales conspiracionistas? (1), (2)
Yo defiendo terroristas, Pedro Zola Ramírez
1. -Casimiro el adivino.
El Libro:
"pese a que según el comisario jefe de los Tedax con lo que había dictaminado su laboratorio no se podía saber qué tipo de dinamita había estallado en los trenes, él, sin ninguna razón aparente, remitió al laboratorio de la Policía Científica una muestra patrón de Goma 2 ECO para cotejo con la muestra hallada en la Renault Kangoo. ¿Era acaso adivino? ¿Cómo podía saber con tanta seguridad que se trataba de Goma 2 ECO Y no de otro tipo de dinamita, por ejemplo Titadyn?"
La realidad:
Del mismo libro:
"con los primeros análisis, los que se hicieron en el laboratorio de los Tedax entre el mediodía y las dos de la tarde, no se había podido determinar el tipo de dinamita (hay que recordar que tanto la Goma 2 ECO como el Titadyn son dinamitas)".
Efectivamente, ambas son dinamitas. La Goma 2 ECO es de color blanco, el Titadyn marrón y la dinamita hallada en la Kangoo era de color blanco. Si la Goma 2 ECO es blanca y el Titadyn no, ¿qué muestra patrón era la más lógica para mandar a la PC? Adivina, Casimiro.
2. -Acebes el engañado.
El libro:
"el comisario jefe de la Policía Científica, Carlos Corrales, que tuvo los resultados en sus manos desde las siete de la tarde, no permitió que se remitieran al ministro hasta las diez de la noche. Es decir, durante tres horas Corrales supo que el explosivo de la Kangoo era Goma 2 ECO... A las ocho y cuarto de la tarde Acebes dio una nueva rueda de prensa en la que informó sobre el hallazgo de la Renault Kangoo y en la que volvió a insistir en que, según la Policía, el explosivo utilizado por los terroristas era el «habitualmente usado por ETA»"
La realidad:
Entre las 14h y las 15h los Tedax saben que es "dinamita". Por su color blanco deciden compararla con el patrón de Goma 2 ECO en PC. A las 15:30h la Kangoo llega a la comisaría de Canillas para su análisis por PC, con la Goma 2 ECO, siete detonadores de la empresa española Unión de Explosivos Ensing Bickfore que no son los habituales de ETA y una cinta de carácteres árabes. A las 18h los servicios de información saben que la cinta reproduce los versos coránicos de la sura 3, la del suicidio ritual. A esa misma hora el comisario Díaz-Pintado transmite al Gobierno que nada indica que sea Titadyne. A las 17h el TEDAX informa al ministerio de la aparición de detonadores españoles, el cartucho de dinamita fabricado en España e indicios de Goma-2 ECO en la furgoneta. A las 18:15h se reune el Ministro de Interior con el Secretario de Estado y los responsables de las FyCSE. A las 19h tienen los resultados y confirman que es Goma 2 ECO, al tiempo que detienen a Jaouad El Bouzrouti y le interrogan sobre Allekema Lamari, Mohamed Afalah y Abdelmajid Bouchar. A las 20:15 Acebes comparece ante los medios:
"La principal línea de investigación sigue siendo ETA... después de analizar los restos es dinamita y, por tanto, la habitual de la organización terrorista ETA... Se ha localizado una furgoneta en Alcalá de Henares... Esto ha hecho que acabe de dar instrucciones a la Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para que no descarten ninguna línea de investigación. Insisto, la prioridad es ETA... La principal línea de investigación es la de la banda terrorista ETA"
Acebes habla de los siete detonadores, pero "olvida" decir que son ajenos a ETA. Al preguntarle sobre la cinta de audio, Acebes responde:
"Versículos del Corán dedicados a la enseñanza"
Tras la comparecencia de Acebes, la ministra de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, remite a las embajadas una nota reservada:
"El ministro del Interior ha confirmado la autoría de ETA. Así lo confirma el explosivo utilizado y el patrón utilizado en los mismos, que es el habitual de ETA".
A las 20:08h el presidente Aznar llama a los medios (Pedrojota) y a Zapatero manteniendo la autoría de ETA.
Al día siguiente, 12 de marzo, con el tipo de explosivo determinado, las mochilas bomba de Goma 2 ECO desactivadas, los detonadores y la cinta en árabe con amenazas, los testigos que vieron algún sospechoso "posíblemente árabe", interrogatorios entre islamistas y sus teléfonos intervenidos, el presidente del gobierno da una rueda de prensa a las 11:30h.
"La banda terrorista bien conocida en nuestro país... no hay ningún aspecto que conozca este Gobierno que no se haya puesto en conocimiento de la opinión pública...los terroristas lo han intentado muchas veces y no había motivos para pensar que no sean los mismos. Y sigue sin haber motivo..."
El 12 de marzo a las 18:15 Acebes da una rueda de prensa:
"Sí, sigue siendo (ETA) la principal línea de investigación. Así me lo han manifestado hace un momento las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, es decir los responsables de la investigación. No hay en estos momentos, ningún motivo para que no sea la principal línea de investigación...Por tanto, si ahora reunimos todas esas circunstancias, que se pretendía un atentado por parte de ETA antes de las elecciones, que tuviese una gran magnitud y que provocase una gran cantidad de muertos y de heridos utilizando explosivos, pues bueno, cómo puede ser que después de 30 años de atentados de la organización terrorista ETA, no sea la prioridad la investigación a la organización terrorista ETA"
Al día siguiente, 13 de marzo, hay una reunión a las 12:30h del ministro con el General de la Guardia Civil, García Varela, y los máximos responsables del Cuerpo Nacional de Policía. Se comunica al ministro que se van a producir una serie de detenciones de personas de raza árabe relacionadas con la autoría de los atentados, entre ellos Jamal Zoughan, investigado por la Policía en años anteriores por terrorismo islamista y encartado en los sumarios 35/2001 por pertenencia a Al Qaeda y 9/2003 por los atentados de Casablanca.
El 13 de marzo a las 14:45h el ministro Acebes da una rueda de prensa:
"A ningún español le puede extrañar que la prioridad sea la banda terrorista que lleva atentando 30 años en España y que ha causado casi 900 muertos.
Esa es la línea prioritaria y, a tenor de los precedentes y de los antecedentes que estas mismas semanas estábamos viendo, pues la línea prioritaria tiene que ser la organización terrorista que actúa de manera prioritaria en España. Eso es lo que dice la lógica, lo que dice el sentido común y además es la prioridad de nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad marcada siempre en todas las prioridades..."
De hecho, Casimiro, como aquí todos "queremos saber", estaría bien que desde su periódico exigieran hacer públicas las actas del gabinete de crisis del gobierno, ya que se negó a convocar el Pacto Antiterrorista y todos "queremos saber" por qué Acebes dijo lo que dijo.
Los comentarios para este post están cerrados.
Este Donis, es como el maestro ciruela, que sin saber escribir puso escuela. Sólo hace falta ir a su hilo sobre la demanda que puso S. Manzano contra varios periodistas de El Mundo, entre ellos Casimiro García Abadillo, para comprobar el sitio en el que a la hora de los hechos quedan sus pretendidas sesudas argumentaciones: el cubo de la basura.
Mentiras:
Ha traído usted la parte en que le pregunta por la zona de carga. Yo me refiero a la parte delantera, el mismo testigo. Y ninguno de los guías caninos entró en la furgoneta -sí entró un policía a abrir la puerta delantera-. Y sigo esperando el testimonio que, según usted, dice que la furgoneta estaba vacía. Yo ya le he traído uno que dice que dentro había muchas cosas y estaban revueltas. No maree la perdiz.
Saludos.
T79858:Eh, ¿Cuándo abrieron la furgoneta?
ABOGADO:Si...
T79858: No, no aprecié nada.
_______________
"NO, NO APRECIÉ NADA". Cuando se refiere a cosas recueltas el testigo habla de zona delantera, de la guantera.
¿Sabe? esto pasa cuando no se hacen fotos de NADA.
Ese policía no es ninguno de los dos agentes con perros que hacen la inspección de la parte trasera de la furgoneta. Él mismo lo deja claro en la página 2 de ese PDF.
ABOGADO:Dice usted que un agente, ajeno a la Brigada Provincial, abre la puerta trasera y se introduce un perro de los guías caninos ¿en el, en el momento en que se abre ese portón trasero y entra el perro, usted en qué situación está, está en la parte trasera de la furgoneta, o sea usted observa como entra el perro en la furgoneta?
TESTIGO 79858: Sí pero estaría como a unos 10 metros por medidas de seguridad.
AB:¿usted observa el interior de la, podía observar el interior de la zona de carga de la furgoneta desde donde se encontraba?
T79858: No podría apreciar todos los elementos que hubiese dentro.
ABOGADO:¿Usted vio algo en la zona de carga? Desde donde estaba.
T79858:Eh, ¿Cuándo abrieron la furgoneta?
ABOGADO:Si...
...
Mentiras:
"AP: Con su venia Señoría. ¿Podría usted decirnos si encontraron o vio usted alguna tarjeta en el salpicadero del coche, o de la furgoneta?
CNP 78.958: No, no recuerdo lo que había dentro de la furgoneta, recuerdo que había muchas cosas y que estaban revueltas."
http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/TP_79858_Policia_Nacional_AP.pdf
A tomar el pelo a otro.
Saludos.
¿Aún con la patraña de la Kangoo? No es sólo que el policía declarara que no vio "NADA QUE LE LLAMARA LA ATENCIÓN", es que tengo un testimonio inesperado: ¡Luis del Pino!
http://www.libertaddigital.com/nacional/la-furgoneta-kangoo-llego-al-complejo-policial-de-canillas-una-hora-antes-de-lo-que-indican-los-informes-oficiales-1276294753/
"Durante aquellos minutos, los operarios de la grúa tuvieron la oportunidad de ver el interior de la furgoneta. En la parte trasera, que estaba prácticamente vacía, había una bolsa de un supermercado y alguna herramienta: un martillo y unos alicates. No había prendas de ropa."
¡Zas!
Oiga, ya cansa que invente declaraciones, pruebas y documentos que no existen. Es mentira que nadie afirmara haber visto muchas cosas y revueltas. El guía canino que declaró sólo habla de un chaleco reflectante. Ya le puse el enlace a la transcripción del juicio. Esa declaración es la que me interesa, no lo que usted me cuente. ¿Estaba usted allí? ¿Es usted uno de los policías que la inspeccionó? Pues entonces.
Mentiras: el guía canino no era el único testigo, obviamente. Y encima dice que sí vio algo dentro; ¿cuál es el testigo que, según usted, dijo que la furgoneta estaba vacía? Ya se lo digo yo: ninguno. Uno sí dijo que dentro "había muchas cosas y estaban revueltas".
Saludos.
¿Y a usted que le impide leer lo que declara el policia que vio en la Kangoo...?:
GUIA CANINO:No…un chaleco reflectante… pero que no había nada que nos llamara la atención…para que infundiera sospecha…
http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/TP_28226_GCanino_Kangoo.pdf
¿Dónde pone que vio muchas cosas y revueltas? Venga hombre... a tomar el pelo por ahí.
¿Y qué es lo que impide a su entendimiento leer las declaraciones, ninguna de las cuales habla de una furgoneta vacía, sino lo contrario?
Saludos.
Pero si es muy fácil, quien desee comprobar lo que afirmaron los dos policías que inspecionaron la furgoneta Kangoo aquella mañana en Alcalá sólo tiene que consultar sus declaraciones en las comisiones y vista oral. Cuando se ponen en duda datos tan palmarios, ¿qué quiere usted que piense de la investigación y proceso judicial del 11-M? pues lo que desgraciadamente mi entendimiento me obliga a pensar, que se trata de un fraude de tal dimensión que asusta.
No, listillo, pues no estaban haciendo una inspección. Ningún testigo dijo que la furgoneta estuviera vacía -sí dijeron que había muchas cosas y estaban revueltas.
Saludos.
¿Dónde se pregunta por "personas" en la Kangoo? Se le pregunta por "objetos". Si hubiera visto lo que se consignó en Canillas lo más lógico es haber hecho referencia a varios objetos y prendas, no a un "chaleco reflectante" y nada más que le llamara la atención. Era un policía entrenado para identificar cualquier "cosa" susceptible de ser considerada evidencia no un lego en los procedimientos de inspección de un vehículo sospechoso.
Joer, es que lo de la furgoneta clama al cielo. Típico ejemplo de gran hallazgo a cargo de investigador en bata y zapatillas sentado en casa delante del ordenador .
Me imagino otra conversación:
- Señor agente, el cayuco que llegó ayer a la playa ¿estaba vacío?.
- Efectivamente, no había nadie en él.
Versión conspiranoica: alguien miente porque el agente dice que el cayuco estaba vacíoy se encontraron 20 botellas vacías, veinticinco colillas, quince fardos de ropa y dos pasaportes.
Ah, pensaba que nos iba a traer un testimonio de alguien que dijera que la furgoneta estaba vacía.
Pues nada, vuelva a jugar.
Saludos.
ABOGADO: Con la venia del Sr. Presidente… Mientras su perra inspeccionaba la parte de atrás de la furgoneta…¿Qué objetos vio usted en la furgoneta?
GUIA CANINO: No…un chaleco reflectante… pero que no había nada que nos llamara la atención…para que infundiera sospecha…
http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/TP_28226_GCanino_Kangoo.pdf
Eso es lo que vieron los policias en Alcalá. Ahora dígame que está mal transcrito del juicio y lo dudaré.
Todavía estoy esperando ver esos documentos del sumario sobre envíos de restos a la Policia Científica y análisis de explosivos pero no lo consigo. Verá, soy un ciudadano interesado en informarme y aclarar lo que según mi entendimiento es un fraude a los españoles como jamás podría haber imaginado posible. Como comprenderá no me interesan sus insultillos tontos que no aportan NADA. Nada que no sea una sospechosa intención de desviar continuamente cuando se le tuercen los "cuentos". Venga olvídeme, payaso.
Hace un par de semanas era el sr/a mentirosete el que soltaba el racaraca con los perros, las 60 evidencias que se convertían en 100 objetos y los policías que decían que no había nada en la furgoneta.
Se le demuestra que está equivocado y calla, en lugar de reconocer su error. Hoy, vuelve otro conspi con el mismo racaraca.
Esto es Sísifo redivivo.
-Sólo un perro entró, y no son infalibles.
-Ningún testigo declaró que la furgoneta estuviera vacía, sino lo contrario.
-La hora de entrada fue entre las tres y tres y media.
-Aparecen 60 evidencias entre ellas colillas, huellas, muestras de ADN y objetos del propietario.
-Nadie -ni Iglesias- ha aportado "porcentajes granulométricos" de nada.
-La metenamina se produce en el cromatógrafo.
-Manzano no es experto en explosivos, como él mismo explicó.
Saludos.
Además, sabiendo que Manzano es un experto en explosivos, como han reconocido él mismo y sus mandos, incluido el ministro Rubalcaba, cómo dudar de su extraordinaria capacidad para reconocerlos sólo por el color. Si es que no sé de qué estamos discutiendo...
-El trozo de exlosivo de la Kangoo no se detecto en Alcalá por dos perros policías.
-La furgoneta estaba vacía según declaran los dos agentes que la inspeccionaron y el conductor de la grua.
-La entrada en Canillas de la Kangoo es una hora anterior a la oficial.
-En Canillas aparecen casi 100 objetos y 60 evidencias.
-Manzano no sólo adivina que es G2ECO, a "ojímetro", sino que aporta una muestra patrón que comparte idénticos porcentajes granulométricos y una sustancia extraña a la Goma2ECO: METENAMINA. O sea, que acierta hasta con la "contaminación". Bravo.
http://www.youtube.com/watch?v=AJxLMAlUzC0
Dice el libro:
.-"(Sánchez Manzano) sin ninguna razón aparente, remitió al laboratorio de la Policía Científica una muestra patrón de Goma 2 ECO para cotejo con la muestra hallada en la Renault Kangoo. ¿Era acaso adivino?"
Había dos posibilidades para probar, una es con dinamita blanca goma2eco y otra con titadyne marrón. Sánchez Manzano no adivinó nada, hizo lo que cualquier buen policía hubiera hecho: probar primero con la que coincidía en color y textura con lo encontrado en la Kangoo. Evidentemente.
O sea que dudan del analisis granulométrico de Antonio Iglesias evidenciando la altísima probabilidad de que el trozo de dinamita de la Kangoo y la muestra "patrón" aportada por Manzano procedan del mismo cartucho.... pero aceptan el método de identificación de dinamitas según colores. ¿Usaron además el olfato para detectar la metenamina en el explosivo de la Kangoo y la muestra "patrón"?
Y el explosivo de las 10 bombas que mataron a casi 200 personas en los trenes del 11-M ¿a qué olía, a Goma2-ECO y vale ya?
No se pierdan las revelaciones del peligroso yihadista asturiano Suarez Trashorras.
http://www.youtube.com/v/bOV4dZcomdw&start=7452
.
Por cierto, creo que ni siquiera fue Manzano quien supuso que el resto de explosivo era Goma-2 ECO, sino los especialistas de MAXAM que acudieron para identificar los detonadores hallados junto al resto.
Vaya con los colorines... o sea, que encuentran una sustancia tipo plastilina, de color blanco, ¿y qué deberían mandar para comparar?
¡Un tocho de Titadyne marrón oscuro!
bieeeeenn...
¡Joder, les cuentas la verdad y se cabrean! Y luego dicen que "quieren saber".
Gracias por aclararme las dudas. Despues de leerte ya no tengo la más minima sobre el engaño nacional de la version oficial del 11m. La mayor ocultacion, destruccion y manipulacion de pruebas jamas conocida. Lo de los colorines de las dinamitas es para ponerte una medalla con distintivo rojo a la desfachatez.
Domingo, 12 de febrero
Juan Fernandez Krohn
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Juan Luis Recio
Patricio Peñalver
Chris Gonzalez -Mora
Antonio García Fuentes
Atticus-444
Padre Fortea
Juan Granados
Carlos Ferrer
José Pómez
José Donís Català
Autor
Contacto
